Эта статья из цикла, возможно Вы что то пропустили.
Эта статья является частью цикла «Занимательная картография (Краткое введение в рациональность)»
Могут ли все карты быть правильными?
Территория и карта, её изображающая, это разные штуки. Карта состоит из целлюлозы, а территория нет. Но зачем нам разделять реальность и наши представления о ней? Разве это не одно и то же? Кажется нет. Но давайте посмотрим откуда берутся такие идеи.
Вот пример рассуждения на эту тему:
Все мы правы в своих убеждениях о реальности. Просто каждый по-своему. То, во что мы верим и есть реальность. Ведь если я буду оценивать, реальны ли представления другого человека о реальности, я просто сравню его представления со своими. Получается, что все разговоры о реальности просто попытка сказать: «я правильнее вижу мир».
А вот демонстрация глубокой мудрости в этом же духе:
Два ученика пришли к великому гуру, чтобы разрешить спор. Первый изложил свою позицию, и мудрец сказал: «ты прав». Второй изложил свою позицию, и мудрец сказал: «ты тоже прав». Тут вмешался третий ученик, и сказал: «но так же не может быть». На что получил ответ: «и ты прав».
Что ж, давайте разбираться. Может тут всё же есть левые или хотя бы неправые?
Кажется в этих рассуждениях есть серьёзная ошибка. И вот почему:
Тест Салли-Энн
Для этого мы обратимся к тесту Салли-Энн. Это эксперимент, который позволяет понять, различает ли ребёнок реальность и убеждения.
Проводится он так:
В комнате находится коробка и корзина. Так же в комнате находится два человека – Салли и Энн. За всем этим наблюдает ребёнок (испытуемый).
Ребёнок видит, как Салли прячет шарик в закрытую корзину, а Энн за этим наблюдает.
Салли выходит из комнаты, а Энн вынимает шарик из корзины и прячет его в закрытую коробку.
Энн выходит из комнаты, и Салли возвращается.
Экспериментатор спрашивает ребёнка, где Салли будет искать шарик?
До некоторого возраста ребёнок говорит, что Салли будет искать шарик в коробке. Ведь в реальности он находится именно там. Но начиная с 3-4 лет ребёнок вырабатывает теорию сознания. Это выражается в том, что он отдельно моделирует реальность (где шарик в коробке) и убеждения Салли (которая не была в комнате в момент перекладывания шарика, и думает что он в корзине). Результатом становится понимание, что реальность не всегда соответствует убеждениям Салли.
В данном конкретном случае ребёнок понимает, что убеждения Салли ложны (не совпадают с реальностью). И он понимает, что из-за этого Салли безуспешно будет искать шарик в корзине.
В этом же возрасте у ребёнка появляется самосознание. Совпадение? Не думаю. Важно то, что наблюдая как убеждения Салли не соответствуют реальности, ребёнок уже способен понять, что его собственные убеждения о реальности могут быть так же ложны. Ведь Салли ищет шарик не там, где он есть!
Но может шарик для Салли там, где она его ищет? Может у каждого свой мир (своя территория, соответствующая его карте)? Кажется ответ на оба вопроса нет, и вот почему:
Представь другой мир
Я верю, что в моём стакане холодный чай.
Мой друг верит, что в стакане кипяток.
Это наши убеждения.
Я делаю вывод из своих убеждений, что могу легко опустить палец в стакан без последствий.
Мой друг делает вывод из своих убеждений, что я обожгусь.
Это наши прогнозы. Мы представляем себе разные миры и у нас разные ожидания от них. Но мы живём в одном мире! Несмотря на то, что карты разные - территория всегда одна.
Когда я опущу палец в стакан мы получим результат эксперимента. То, что определяет результат эксперимента, называется реальностью. Если я окажусь прав, то значит, моя карта совпала с территорией. Если нет, я заплачу за ложную карту обожжённой кожей. В этом эксперименте не может быть двух правых. Если две карты изображают взаимоисключающие объекты в одной точке (гору и яму) – на территории мы обнаружим максимум один из них.
Реальность
Таким образом, реальность это то, что наступает вне зависимости от наших прогнозов (мы вернёмся к этому вопросу в статье «Влияние карты на территорию»). Реальность это то, что происходит предполагаем мы это или нет. Если прогноз совпадает с реальностью, то Карта по-видимому точна. Если же Вы постоянно удивляетесь странным объектам на территории вокруг Вас, возможно объекты нормальны, просто Ваша карта не точна.
Но откуда вообще берутся эти самые карты? Как мы их рисуем? Об этом поговорим в следующей статье.
inakrin
Осмелюсь заметить,что в данном примере только лишь показывается то, что в стакане не кипяток, но никак не доказывается то, что в стакане именно холодный чай.
Таким образом показывается не совпадение Ваших убеждений с реальностью, а несовпадение убеждений Вашего друга с реальностью.
Frontir Автор
Верное замечание. Именно поэтому я далее акцентировал:
dolovar
Правильность зависит от правил.
Можно допустить существование двух людей и ситуаций, в которых вода в 45 градусов одному покажется кипятком (для душа уже горячо), а другому холодной (чай толком не заварится).
Плюс трактовка терминов — слово «кипяток» может обозначать и остывшую кипяченую воду.
P.S. В разговоре о «реальности» может всплыть «интерсубъективность», которая скрывается под «объективностью».
Frontir Автор
Отлично подмечено, это стоит держать в голове (думаю, я упомяну это в цикле). Однако в приведённом Вами примере в этом нет необходимости. Просто мотаем до уровня разных прогнозов. Если разных прогнозов нет, то выбранные слова не принципиальны и конфликта по смыслу нет. Это могло бы выглядеть как то так:
— Слушай, эта вода просто кипяток!
— Да не, это же холодная вода.
— Но ведь ты не сможешь принимать в ней душ?
— Ааа, ты в этом смысле. Конечно для душа она слишком горячая. Я то подумал про то, чтобы заварить в ней чай.
— Ну да, чай не заваришь, она для этого слишком холодная.