Мы постоянно обновляем программное обеспечение на своих компьютерах, мобильных телефонах и навигаторах. Устаревшее ПО может стать причиной ошибок в работе, а устаревшие карты могут завести нас не туда. Вы никогда не задумывались о том, что убеждения у вас в голове тоже могут быть устаревшими и требовать обновления?
Наш мозг по умолчанию воспринимает, что как я о мире думаю, таков он и есть. Это когнитивное искажение называется «наивный реализм» и я о нём уже рассказывал. Однако задумавшись, мы легко понимаем, что не все наши убеждения точно отражают реальность.
Вот например Ханс Рослинг в начале своей книги «Фактологичность», задает 12 вопросов на знание базовых фактов о мире. Я приведу три из них.
Вопрос 1: За последние 20 лет доля мирового населения, живущего в нищете…
• почти удвоилась
• осталась почти неизменной
• сократилась почти вдвое
Вопрос 2: Сегодня в мире насчитывается 2 миллиарда детей (до 15 лет). Сколько детей согласно прогнозу ООН будет в мире в 2100 году?
• 2 миллиарда
• 3 миллиарда
• 4 миллиарда
Вопрос 3: Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких либо болезней?
• 20%
• 50%
• 80%
Пройти полный тест вы можете по ссылке (или в книге «Фактологичность»). Так вот, Рослинг выяснил, что в среднем люди отвечают правильно лишь на 2 из 12 вопросов, что буквально хуже чем результат обезьян, которые угадывали бы случайно. Обезьян здесь Рослинг использует просто как образ случайности, генератор случайных чисел справился бы так же (и тот факт что люди справились хуже - выдаёт закономерность, но это тема отдельной статьи).
Наши знания о мире могут устаревать, быть неверными или искаженными в какую-то конкретную сторону. Довольно скверно, ведь на основе этих устаревших знаний принимаются крайне важные решения. На всемирном экономическом форуме в Давосе в 2015 году Рослинг задал те же три вопроса политикам и главам международных корпораций. На вопрос о бедности они ответили значительно лучше обывателей (они знали, что доля живущих в нищете сократилась почти вдвое), но на вопросы о росте населения (детей согласно прогнозу будет столько же) и распространенности вакцинации (80%) хуже, чем можно было бы ответить случайно, то есть хуже обезьян. Решения принимаются на основе информации, и сложно отрицать, что релевантная информация могла бы улучшить их качество.
Но к счастью вы не принимаете никаких решений на основе этих данных, ведь вы же не политики и не главы международных корпораций. Ну ошибётесь вы рассуждая за чаем о том, что бедность в мире растёт. Это же не влияет на вашу жизнь. Вам-то вполне достаточно тех знаний, что у вас есть, чтобы эффективно принимать решения. Ведь так? Да, кстати, а где вы их получили, и почему вы так уверены что их достаточно?
Может вам дали их в школе? Ну это вряд ли. Ведь школа даёт самый базовый уровень знаний. Школьные знания это очень упрощённый срез актуальной научной картины мира, адаптированный для несформированного, в хорошем смысле, детского мозга.
Но даже если бы школьная программа содержала достаточный уровень знаний для вашей жизни (что бы мы не подразумевали под этим термином), она не способна просто загрузиться к вам в мозг без потерь. Но даже то, что не потерялось на этапе передачи знаний, похоже не так уж надёжно хранится.
Не верите? Вот* опрос в котором вопросы из школьной программы задавали взрослым людям. Там было всего 7 вопросов. Как думаете, сколько человек справилось со всеми вопросами?
Не самый впечатляющий результат. Как так вышло? Наверняка людям с бухты барахты задали вопросы из школьной программы какого-нибудь 10 класса, что-нибудь о дигибридном скрещивании или попросили решить неравенство с логарифмом. Конечно они не справились.
Вот только в реальности это был тест, решать было ничего не нужно, только выбрать верно или ложно утверждение. Вот список этих утверждений:
«Электрон меньше, чем атом» (верно)
«Вся радиация создана человеком» (ложно)
«Пол ребенка определяют гены отца» (верно)
«Лазер работает, фокусируя звуковые волны» (ложно)
«Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы» (ложно)
«Континенты, на которых мы живем, движутся уже миллионы лет и будут продолжать двигаться в будущем» (верно)
«Обычные растения – картофель, помидоры и т.п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат» (ложно)
На всякий случай отмечу, что подобные опросы проводятся по всему миру, и результаты не очень отличаются. Так что даже если принять допущение, что школьная программа полностью загружается в наши навигаторы, судя по всему значительная её часть очищается для экономии места.
Это порождает забавные баги в работе нашего навигатора. В другом опросе почти половина Россиян не смогла назвать регионы (или хотя бы один из них) в которых находится озеро Байкал. При этом там хотели бы побывать 37% опрошенных. То есть некоторые люди буквально хотели бы оказаться там, сами не знают где.
Но с другой стороны может и не не нужны все эти лишние знания? Билет на Байкал можно купить и не зная регион. Вот, например, Шерлок Холмс, утверждал что не засоряет голову лишней информацией, вроде информации о том, что Земля вращается вокруг Солнца
Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить все, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я делаю по-другому. В моем чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно. — Учение Коперника, по-вашему, хлам?! — Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. — То есть... то есть... КАК — допустим? — Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моем деле это не пригодится!
Шерлок Холмс, конечно, выдуманный персонаж, но подобная точка зрения не редкость и среди реальных людей. Мол я хороший специалист, зачем мне забивать голову ненужной ерундой.
Вы же хороший специалист? Правда согласно статистике каждый второй россиянин не работает по специальности (а может каждый третий, или всё таки две трети?). То есть многие из тех, кто получил в свой арсенал полезные инструменты для своей деятельности, зачастую не пользуются этими самыми инструментами.
Но даже если вы угадали со специальностью, даже если ваша учебная программа дала всё необходимое для вашей профессиональной деятельности, и даже если ваша специальность по какой-то странной причине не требует обновлять ваших знаний о ней, разве специальностью ограничиваются необходимые знания о мире?
Случайно ли, что автор произведений о Шерлоке Холмсе, Артур Конан Доил, увлекался спиритизмом и оккультными практиками? В любом случае, радикальный подход заужающий необходимые знания до профессии, рождает ситуации из разряда: возьму-ка я астрологический прогноз о том, стоит ли мне начинать бизнес. Сергей Абдульманов, в одной из статей на Хабре рассказывал о том, как они запускали сервис экспертных консультаций для предпринимателей. Но оказалось, что люди не очень то хотят платить за консультации каких-нибудь юристов, зато с удовольствием кинулись платить за астрологов и тарологов. Не удивительно, ведь согласно опросу* только 24% из опрошенных россиян чётко ответили, что астрология не наука.
Но какая разница, ведь это знание не влияет на принятие важнейших решений в вашей жизни? Почему бы не сделать расклад таро на выбор спутника жизни? Не обратиться к альтернативной медицине за лечением? Не узнать у нумеролога ваше предназначение и подходящую профессию? Ведь всё это «не важные решения».
Но это не мотивационное эссе о том, что нужно знать всё на свете. Многие штуки могут быть вам не интересны (как например знание о том, что земля и солнце вращаются вокруг общего центра масс). Это как раз нормально, но речь не про интерес. «Узкий специалист» говорит о пользе. Он уверен, что знает, какая информация полезна, а какая бесполезна для его жизни. Он не готов тратить ни секунды драгоценного времени на поверхностные знания отклоняющиеся от выбранного курса. Вот только достаточно ли ему знаний для правильного выбора курса, и будет ли этот курс вечен? Радикальная борьба с расширением кругозора иногда приводит к страшному диагнозу «хронической информационной удовлетворенности» (пометка: это не реальный диагноз). Это когда «я знаю уже всё, что нужно». Так печально видеть людей, которым его поставили в молодом возрасте. Можно ли спастись от этого недуга?
Принимайте минимакс.
Это не лекарство, разве что в фигурально смысле. Это список вопросов по различным тематикам, который составлен по результатам опроса ученых, преподавателей и популяризаторов науки, который ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека.
Там нет ответов, только вопросы. И это, конечно, далеко от персонализированного списка вопросов важных лично для вашей жизни. Но цель этого списка в другом - сохранить ваше любопытство в живых. Ведь если оно умрёт, то упадут шансы ответить на самые важные вопросы, от которых прячется «узкий специалист» за показным прагматизмом.
На часть вопросов из списка минимакс помогут ответить плейлисты по темам, которые я заботливо отбирал на протяжении последних трёх лет. Там есть плейлисты о нашем мозге, математике, звёздах, происхождении жизни, эволюции и многом другом.
Конечно, задаваться вопросами из минимакса это не единственный способ бороться с «хронической информационной удовлетворенностью». Делитесь своими способами в комментариях.
И как сказал Ричард Фейнман: «Разумеется жизнь у каждого из нас только одна, и когда вы совершаете все положенные вам ошибки и начинаете понимать, чего вам делать не следует, тут-то она к концу и подходит». Не подсмотрел ли он это изречение у народной мудрости «век живи, век учись, помрешь дураком». Не знаю, но уверен, что к этой пословице он наверняка бы добавил: «ну хотя бы не таким, как если бы не учился».
О, и кстати. Данные по вопросам из начала статьи уже устарели, ведь книга Рослинга издана в 2017 году. Обновим?
*- организация проводившая опрос выполняет функции иноагента.
Комментарии (21)
panzerfaust
03.06.2024 13:35+5задает 12 вопросов на знание базовых фактов о мире
А давно подобная цифирь стала базовыми фактами о мире?
Zenitchik
03.06.2024 13:35+4• «Пол ребенка определяют гены отца» (верно)
Но это же неверно. "Гены, унаследованные от отца" - это немного не то же самое, что "гены отца". Причём, само наследование тех или иных генов происходит случайно.
xSVPx
03.06.2024 13:35Вот такие у них тесты.
Честно говоря я слегка испуган. Кто эти люди, кто не ответил на все вопросы ?
uhf
03.06.2024 13:35+2При тренировке нейросетей существует такой прием: сначала обучить ее на всем датасете, потом выбрать из датасета данные, на которых модель ошибается или неуверенно выдает ответ, и дообучить только на нем.
Но, если сразу с нуля учить на этом сокращенном датасете, результат будет ужасный.
Я думаю, с человеком будет точно так же.
Frontir Автор
03.06.2024 13:35Да, пожалуй. К тому же человеку ещё надо как то определить качество сокращенного датасета. Кто-то должен за него поошибаться, дообучиться и сдать результат на блюдечке с голубой каёмочкой.
anoldman25
03.06.2024 13:35+1Не знаю что такое лишние знания.
пример номер один: дважды два - лишнее знания?
пример номер два: что такое логарифм. лишнее знания?
я так понимаю, есть знания абсолютные. например математика. физика. химия.
есть полезные знания. например как заработать денежек.
бесполезные знания - это человек сам решает для себя. он может решить, что геометрия бесполезное знание, если он поедет жить на необитаемый остров. хотя у Жюля Верна в романе "Таинственный остров" им пригодилась геометрия.
Batalmv
03.06.2024 13:35+2Вот например Ханс Рослинг в начале своей книги «Фактологичность», задает 12 вопросов на знание базовых фактов о мире.
Попробовал, думал над каждым ответом, получил 5 из 15. Но суть в другом. Какие нафиг базовые знания о мире? Сколько девочек в мире чего-то там ... да по фиг. Ну честно. Тем более что часть вопросов - это просто мнение каких-то людей на совершенно неинтересные темы
Тут скорее вопрос - как стоит оценивать автора теста, ну и всех остальных, которые на него ссылаются, если они искренне думают, что такой тест вообще что-то значит
На всемирном экономическом форуме в Давосе в 2015 году Рослинг задал те же три вопроса политикам и главам международных корпораций.
Но дальше еще веселее. Да какое дело всем тим людем, сколько "Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких либо болезней? ". Ну честно, сидит условное правление Гугла и спрашивает аналитический отдел - нам тут надо срочно узнать ответ на этот вопрос, так как тут надо срочно решить, куда двигаться корпорации дальше. Мне кажется, это даже не клиника, а прямое следствие невозможности отдельных людей понять, что их ЛИЧНЫХ контекст - это просто никчемная и никому не нужная вещь, кроми них самих. Но искреннее удивление наличие этого факта реально веселит :)
Не верите? Вот* опрос в котором вопросы из школьной программы задавали взрослым людям. Там было всего 7 вопросов. Как думаете, сколько человек справилось со всеми вопросами?
Вопрос в другом, что вы хотите доказать этим? Что она не нужна - ну так все бы учили только то, что пригодится в будущем, но проблема в том, что учится надо сейчас, а будущее наступит потом. Плюс банальное развитие скиллов мозга возможна благодаря тренировкам этого самого мозга
Это не лекарство, разве что в фигурально смысле. Это список вопросов по различным тематикам, который составлен по результатам опроса ученых, преподавателей и популяризаторов науки, который ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека.
А зачем? Разным людям интересны разные темы. Смысл изучать то, что интересно кому-то?
Конечно, задаваться вопросами из минимакса это не единственный способ бороться с «хронической информационной удовлетворенностью». Делитесь своими способами в комментариях.
А если такой проблемы нет? :)
ABy
03.06.2024 13:35Да какое дело всем тим людем, сколько "Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких либо болезней? "
Ну как бы можно судить о вероятности пандемии уже известных вирусных заболеваний и скорости их мутаций. Как показала корона - это может повлиять на всех и каждого. Ещё можно сделать выводы о дистрибьюции прививок в масштабе планеты, возможном числе антиваксеров...
А зачем? Разным людям интересны разные темы. Смысл изучать то, что интересно кому-то?
Думаю для того, чтобы выявить "слепые пятна" в своей картине мира. Не обязательно их даже заполнять, но полезно знать что они есть.
Batalmv
03.06.2024 13:35Ну как бы можно судить о вероятности пандемии уже известных вирусных заболеваний и скорости их мутаций. Как показала корона - это может повлиять на всех и каждого. Ещё можно сделать выводы о дистрибьюции прививок в масштабе планеты, возможном числе антиваксеров...
Как по мне, ковидобесие показало банальную незащищенность общества против афер такого уровня ... но это вопрос не к знаниям, а к критическому мышлению людей и способности противостоять организованному меньшинству
Для меня лично это повлияло просто:
доп. сложности во время поездки на море
доп. теложвижения для привычных вещей
больше накопил денег в эпоху "драконовских" ограничений
Подготовиться к этому нельзя, можно только принять, как прилив
Думаю для того, чтобы выявить "слепые пятна" в своей картине мира. Не обязательно их даже заполнять, но полезно знать что они есть.
А зачем? Я и так знаю, что их столько, что их одно перечисление займет больше жизни отдельного челоека :)
ABy
03.06.2024 13:35Подготовиться к этому нельзя, можно только принять, как прилив
Ну в качестве примера: те кто пошустрее скупили все маски в начале пандемии и продавали их втридорога. Вполне себе подготовка:)
А зачем?
Чтобы не принимать решений, базирующихся на "слепых пятнах". Возможно делегировать их больше компетентным людям, или самому разобраться.
Batalmv
03.06.2024 13:35Ну в качестве примера: те кто пошустрее скупили все маски в начале пандемии и продавали их втридорога. Вполне себе подготовка:)
Ну такое, это как работа "перекупа". Кому-то подходит, кому-то - нет. У меня лично нет времени "ловить момент" и пытаться чего-то там по быстрому наварить
Чтобы не принимать решений, базирующихся на "слепых пятнах". Возможно делегировать их больше компетентным людям, или самому разобраться.
Мне кажется, вы уходите в сторону. Изначально речь шла о банальном "любопытстве" и каких-то "знаниях". Теперь речь идет о решениях, которые важны мне, и вообще - о принятии решений.
Согласитесь, информация о том, сколько детей не пользовались памперсами никак не помогае мне принимать решения в своей жизни, как и другие факты, которые приведены в статье
ABy
03.06.2024 13:35Я вот сейчас понял, что причина по которой большинство людей так плохо справляются с тестом из статьи не в том, что у них нет знаний, а в том что у них есть иллюзия знаний. Их картина мира базируется не на исследованиях статистики, а на газетных заголовках. То есть если бы у них не было "знаний", они справлялись с тестом лучше, просто угадывая ответы.
Ну такое, это как работа "перекупа".
Это просто пример. Помню в начале пандемии встретил на одном форуме мнение по поводу того, что случится в нашей стране в ходе пандемии. И все именно так и пошло, как писал тот человек. Так что события были вполне прогнозируемы и к ним можно было заранее подготовится. Можно было хотя бы масок для себя закупить и постараться закрыть свои проблемы со здоровьем пока больницы не переполнены. Много ли людей так поступило? Кстати, можно было начать наращивать производство масок не дожидаясь их дефицита.
Изначально речь шла о банальном "любопытстве" и каких-то "знаниях".
В статье по другому говорится:
ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека
Batalmv
03.06.2024 13:35Я вот сейчас понял, что причина по которой большинство людей так плохо справляются с тестом из статьи не в том, что у них нет знаний, а в том что у них есть иллюзия знаний.
Да нет. Просто по фиг. Вот уж поверьте, я уже забыл правильные ответы, поому что мне это не интересно.
То есть если бы у них не было "знаний", они справлялись с тестом лучше, просто угадывая ответы.
Ну вы же понимаете, что вопросы могут быть написаны так, чтобы поддталкивать человека к "неверному" ответу :) Т.е. нельзя игнорировать текст вопроса как что-то, не имеющее влияния на результат теста. Не совсем точная аналогия, но задача про викторину с тремя дверями и сменой выбора просто классически показывает, почему вероятность не так просто, как кажется некоторым
Можно было хотя бы масок для себя закупить и постараться закрыть свои проблемы со здоровьем пока больницы не переполнены.
А зачем? Маска никак не влияет на здоровье, кроме врема от нее :) Елинственная причина ее носить - наличие "вахтеров" на входе в некоторые заведения и все.
Это скорее как психологический эффект, надел маску - согласился и с другими условиями ковидного терора.
Лично мне на работе выдавали, я себе пару взял и носил, там где было очень надо. Там где не очень - просто закрывал подбородок и все
ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека
А с чего в статье решили, что именно такое представление является связным? Вот интересно, что для вас "связное"? Я вот в статье вообще связей между фактами не увидел
Вот к примеру, я что-то знаю по своей предметной области, я архитектор. Где-то есть связное представление, так как я очевидно могу делать работу. К примеру, я знаю бизнес заказчика, модель данных, его архитектуру. И я могу это знание назвать связным. А оторванные 12 вопросов - ну такое. Я тут не могу увидеть связности, даже если очень хочу захотеть
Lighth
03.06.2024 13:35+2Не существует лишних знаний, мы получаем опыт и позже он нам помогает составлять логику, всплывая из подсознания
Deosis
03.06.2024 13:35Какой-то странный набор вопросов для базы.
Если через год случится экономический кризис, данные о безработице устареют.
Почему один прогноз на 75 лет вперед считается базой, а другие - нет?
Процент привитых тоже может поменяться по ряду причин.
Таким образом ваша "база" может быстро устареть.
exTvr
Ой, я перл один никогда не забуду с РБК, из передачки что-том про "натуркосметику, которую в африканской деревне изготавливают уже триста лет по рецептам предков из экологически чистого %не помню чего% (растительность какая-то)"
Ведущая на фоне хижин, коз, пылищи и негритянок, перемешивающих в котле нечто коричнево булькающее: "бла-бла-бла, натюрель, органИк, без ГМО и, что самое главное, не содержит ни одного химического соединения!"