Я выяснил, насколько плафон снижает яркость светодиодной лампы.
Для этого я провёл эксперимент по измерению светового потока (общего количества света) и освещённости пяти светодиодных ламп в исходном виде и со снятым плафоном.
Внимание! Прикосновение к плате под плафоном при включённой лампе смертельно опасно (на плате может присутствовать сетевое напряжение). Снимайте плафон только в том случае, если вы абсолютно уверены, что никто случайно не прикоснётся к плате!
Я взял пять разных ламп (в основном с нейтральным светом, так как их не жалко).
У ламп были оторваны колпаки-плафоны и было сделано по два измерения в интегрирующей сфере — с плафоном и без.
Получились вот такие результаты.
У ярких ламп, дающих 800-1200 лм снятие колпака увеличило световой поток на 5-8%. У лампы, дающей 430 лм, снятие колпака увеличило световой поток почти на 10%.
Судя по всему, у разных ламп прозрачность плафона разная, поэтому у лампы «Старт» отличия светового потока с плафоном и без плафона самые низкие.
Если свет нужен направленный (например при выращивании растений), снятие колпака с ламп ещё более эффективно, ведь плафон рассеивает свет, направляя его в стороны и даже немного назад.
Я провёл второй эксперимент, измерив освещённость на фиксированном расстоянии 25 см от ламп с плафоном и без.
Результаты.
Освещенность без плафона увеличивается на 80-115%.
Многие из тех, кто использует обычные светодиодные лампы для выращивания растений, снимает с них колпаки и правильно делает: за те же деньги растения получают вдвое больше света.
© 2021, Алексей Надёжин
Для этого я провёл эксперимент по измерению светового потока (общего количества света) и освещённости пяти светодиодных ламп в исходном виде и со снятым плафоном.
Внимание! Прикосновение к плате под плафоном при включённой лампе смертельно опасно (на плате может присутствовать сетевое напряжение). Снимайте плафон только в том случае, если вы абсолютно уверены, что никто случайно не прикоснётся к плате!
Я взял пять разных ламп (в основном с нейтральным светом, так как их не жалко).
У ламп были оторваны колпаки-плафоны и было сделано по два измерения в интегрирующей сфере — с плафоном и без.
Получились вот такие результаты.
У ярких ламп, дающих 800-1200 лм снятие колпака увеличило световой поток на 5-8%. У лампы, дающей 430 лм, снятие колпака увеличило световой поток почти на 10%.
Судя по всему, у разных ламп прозрачность плафона разная, поэтому у лампы «Старт» отличия светового потока с плафоном и без плафона самые низкие.
Если свет нужен направленный (например при выращивании растений), снятие колпака с ламп ещё более эффективно, ведь плафон рассеивает свет, направляя его в стороны и даже немного назад.
Я провёл второй эксперимент, измерив освещённость на фиксированном расстоянии 25 см от ламп с плафоном и без.
Результаты.
Освещенность без плафона увеличивается на 80-115%.
Многие из тех, кто использует обычные светодиодные лампы для выращивания растений, снимает с них колпаки и правильно делает: за те же деньги растения получают вдвое больше света.
© 2021, Алексей Надёжин
AlNi89
Интересно, чем обоснована
расово-гендернаяпредвзятость к нейтральному свету?AlexeyNadezhin Автор
Есть много причин, из-за которых нейтральный и холодный свет не стоит использовать дома.
Во-первых, тёплый свет способствует релаксации, нейтральный и холодный концентрации. Дома человек должен отдыхать.
Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре. По утверждению многих учёных, он вреден для глаз и нервной системы.
Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.
P.S. У меня валяется более 500 лампочек с нейтральным светом. Не представляю, куда их пристроить. Тёплые раздал друзьям и родственникам.
CaptainFlint
Лично я всегда беру себе 4000К. Мне тёплый свет неприятен, создаёт ощущение какой-то тусклости, недостаточной освещённости (независимо от того, насколько он ярок).
proton17
Аналогично. Меня прям бесит теплый свет, жену тоже. Везде стоят 4000к. Даже с мощными теплыми лампами 2700к присутствует ощущение тусклости, заниматься какими-то делами требующими более или менее нормальной освещенности просто невозможно.
osmanpasha
А рабочие места как раз освещают холодным, даже дома. Настольные лампы и т.п. обычно холодные.
YMA
Не смог найти картинку, но ниже упоминают в комментариях про особенность: яркое теплое освещение, равно как и тусклое холодное — смотрится неестественно и раздражает. Напоролся на это, когда по привычке взял в люстру 5 ламп 15 Вт на 3000К (люблю свет ламп накаливания), и получилось ярко и жутко неестественно. При этом одна такая лампа дает вполне комфортное теплое «дежурное» освещение.
Собираюсь поменять схему — поставлю 3 лампы на 4000К, и 2 этих — чтобы получить два варианта — «рабочее» и «спокойное» освещение. Или, возможно, лучше поставить 5 «умных» лампочек и менять их яркость и цвет?
Meklon
Держи.
YMA
Спасибо, именно оно.
chelovek-jpeg
4000 — золотая середина, он по-сути светло-желтый, что не вредит сну
primedia
сну не вредит отсутствие света. спать с любым светом менее комфортно, чем без него:)
chelovek-jpeg
не, я про освещение перед сном
schetilin
Плюсую. 4000 — оптимально. Еще лучше — несколько ламп с разной цветовой температурой. У меня в люстре 6 патронов (еще та, старая), поставил 2Х2700+2Х4000+2Х6500. 6х12вт=736 вт. на 15кв.м. В итоге — все цвета похожи на цвета днем (свет из окна (южная сторона))
DistortNeo
Может, просто берёте лампы недостаточного качества?
Самый простой тест: комфортно ли вам под освещением галогеновых ламп?
CaptainFlint
В ванной у меня галогенки. Там воспринимается не идеально, но приемлемо, однако в зале или на кухне я бы себе такое освещение не захотел. Кроме того, те «тёплые», что я видел, ощутимо желтее, даже почти в оранжевую область заглядывают. В принципе, под «тёплым» обычно понимается 2700 К, а галогенки (если верить гуглу) ближе к 3200 К, так что это могло бы объяснить разницу.
genuimous
Более того, при отличии от диапазона 4000...5000 фазовый автофокус уплывает (при желтом свете во фронт, при синем в бэк). Справились с этим только в топовых фотоаппаратах, там датчик учитывает данные о цвете.
Nikita_64
Интересное наблюдение, но как это соотносится с тем, что у многих камер подсветка фокуса красная?
genuimous
Вопрос хороший. У меня есть синхронизатор, который рисует красную сетку. Эффективен на нескольких метрах. Такое нужно в темноте, когда точность АФ в принципе сомнительная. Честно — не проверял. Практической ценности особо не имеет, т.к. это должна быть серьезная темнота. А если взять обычные «мыльницы», то у них автофокус контрастный, от таких эффектов они избавлены. В зеркалках такое встроенное в камеру не видел, только внешнее оборудование. В студиях галогенки на пилотном свете тоже не просто так — это попытка уменьшить сдвиг фокуса при съемке. Сейчас светодиоды, вообще хорошо стало. А раньше прям печаль была. Можно было при лампе накаливания получить фронт, при люминисцентной сильный бэк и потом долго колупать мозг гарантийщикам. Зависит от объектива. Чем меньше в нем исправлены абберации, тем больше это влияет. На современных дорогих объективах такие проблемы выражены незначительно. Ну и камеры уже нормально учитывают спектр.
Nikita_64
Рассуждая вслух: а может быть красная подсветка выбрана для того чтобы не слепить? При красной подсветке не требуется потом снова привыкать к темноте (например, в некоторых туристических фонарях есть красный светодиод для освещения карты ночью).
ClearAirTurbulence
Вообще есть некая зависимость, которая говорит, что чем ярче цвет, тем холднее может быть его ЦТ без вызывания негативных ощущений у основной массы пользователей.
Поэтому более яркий свет действительно имеет смысл делать холоднее, однако менее яркий свет лучше делать теплее.
Понятное дело, если лично вам нравится холодный свет — делайте его хоть везде.
AEP
На Филиппинах лампы с теплым светом не в моде. У всех, кроме приезжих европейцев, везде 5000K.
Arris
Так у них там и так все хорошо с солнышком.
AEP
Ну за исключением того, что оно садится строго по расписанию в 18:00, и темнеет очень резко.
Astroscope
Лично мне это намного больше нравится, чем сильно меняющаяся в зависимости от сезона продолжительность дня в средних широтах. Циркадианные ритмы как-то единоразово устаканиваются и не требуют перманентной корректировки.
latonita
Читал исследования какие-то — в жарком климате люди тянутся к лампам с холодным светом 4-5к, в холодном — с тёплым. Из личных наблюдений — в ОАЭ, азиатских странах так и есть
amarao
Исследования исследованиями, а на Кипре (приезжайте в августе, оценить насколько тут тепло) я использую 2700 лампы почти всюду. Холодный свет в коридоре (служебные шкафы) и смешанный свет в ванной (косметика).
Diam77
Как-то на работе встретил любителя холодного оттенка дома. По его словам, интерьер, освещенный 2700К, для него выглядит как будто его облили… гм… желтой жидкостью.
Бывает же такое.
VaalKIA
Когда в детстве я играл в игрушки у бабушки, которая экономила на электричестве… в общем, у меня психологическая травма на жёлтый свет 40Вт лампочки накаливания и мой мир больше не будет прежним. Сейчас пользую санлайк 4000К, очень доволен.
sim2q
жирный срачлюминесценция сказываться. У меня лак на мебели под УФ очень похоже начинает светиться.iskatel
в спектре обычных ламп накаливания нет не только УФ, но и очень мало фиолетового.
sim2q
justicebest
В спектре ламп накаливания присутствует ультрафиолет, читайте миф №4. Удаётся даже слегка засветить невидимые метки в паспорте, светящиеся при 365 нм.
fouriki
Я такой же. Не нравится желтый свет, кажется тусклым.
Девушка постоянно угарает, что мне нравится свет, как в морге.
(большой вопрос, откуда она знает как в морге?)
iskatel
«Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре. „
у всех с излучателем на волнах 440-450нм есть, просто интенсивность разная. у “тёплых» в среднем меньше, у HiCRI тоже в среднем меньше.
«Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.»
дело вкуса.
Но если включить HiCRI вместо того 3го сорта, что бы использован для разборки (который таки да не жалко), то впечатление могло бы быть иным.
LAutour
В многорожковых светильниках нейтральные лампочки неплохо комбинируются с теплыми.
Bedal
С возрастом (мне за 60) зрение падает, и естественным образом «тёплые» лампы заменились на нейтральные, а потом и на «холодные». Не спорю с перечисленными аргументами — но не видно же, читать неудобно.
Astroscope
Пишу с телефона, простите, поэтому тезисно.
Существует экспериментально установленная зависимость субъективно комфортного восприятия цветовой температуры в зависимости от яркости (освещенности) и наоборот. В общем, чем ниже освещенность, тем ниже комфортная цветовая температура. Чем выше освещенность, тем наоборот выше комфортная цветовая температура.
Слабый свет лучше воспринимается теплым. Слабый свет от "нейтральной" лампы может казаться излишне синюшным. В то же время сильный свет, например как на стадионе, лучше воспринимается холодным, а теплый той же яркости будет выглядеть слабым и слишком желтым.
Связь между цветовой температурой и нервной системой действительно есть, но чуть не так. Цветовая температура при равной яркости по всей видимости влияет на выработку мелатонина и циркадианные ритмы. Я лично занимался этим вопросом в контексте автомобильной осветительной оптики. Что до синего пика самого по себе, то он обычно приходится на зону нескоьько меньшей чувствительности глаза, которая максимальна где-то в желто-зеленой части спектра и спадает к краям.
Визуально неприятен свет с низким индексом цветопередачи, а также со значительными пульсациями. Вы, как опытный практик, наверняка должны это явно определять. Неопытный наблюдатель чувствует, что что-то не то со светом, но обычно не может сказать, что именно. Границы приемлемого достаточно субъективны и зависят от внешних условий (одна и та же лампа в общем коридоре и она же в картинной галерее будет субъективно оценена неодинаково).
AlexeyNadezhin Автор
Пульсацию вижу сразу, а вот низкий CRI нет.
Meklon
С низким CRI, реально ниже 80, создается эффект фонарика. Типа светло, аж глаза режет и ни фига не видно. Фокус сбоить начинает, цвета через одно место.
redsh0927
Желтуху — фтопку!
Я вот в упор не понимаю, с какой стати просто дневной свет 5500-6500К вдруг стал «холодным». Холодный — это 15000К. Почему-то на мониторах, которые откалиброваны на 6500К, белый — это белый. Но, как только речь про освещение — обычный дневной свет вдруг «холодный». Никак не можете от 40Вт ЛН отвыкнуть, которые давно пора выкинуть на свалку истории забыть как страшный сон.
Алсо ваши «нейтральные» 4200К на самом деле никакие не нейтральные, а что-то в духе «топлёное молоко».
Egorkkk
Ну будете выкидывать в топку — я могу дать адрес. Мне лично нравится 2700. В отличие от ваших 5500. Дело вкуса фломастеров
lexxair
Собирать освещение для рабочих мест?
Вот как раз сейчас думаем, как лучше за небешенные деньги сделать удобный свет для работы с мелкими деталями на установке.
Мысль снять рассеиватель ещё не пришла до этой статьи.
vasiaplaton
Led-лента наклееная на алюминиевый профиль? Я и сам при таком свете паяю. Если взять нормальную ленту холодного цвета + бп без пульсаций очень неплохой свет получается.
schetilin
Чем мельче детали, тем более в красный цвет уходить надо.
Синие (голубые) цвета улавливаются периферией зрения. В фокусе — красножелтые.
Если есть движущиеся элементы (а особенно вращающиеся), смотреть надо на мерцание, а не на спектр.
batyrmastyr
Скорее всего это такой же миф уровня «кактусы защищают от радиационного излучения ЭЛТ мониторов». Сходу найти опровержения описанному в статье не смог, зато съездов с вредного ультрафиолетового на синий нашёл предостаточно.
DistortNeo
Вред синего излучения — это не миф. Если в Google Scholar забить в поиск "blue light hazard", то научные статьи на эту тему вполне себе найдутся.
Вот неплохая обзорная статья:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332220307708
Вот из свеженького:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63442-5
Крысок подвергали воздействию светодиодных ламп в течение 9–10 часов, после чего замораживали и изучали повреждение сетчатки.
На людях подобные эксперименты, понятное дело, провести невозможно (хотя в 30–40-е годы в Германии такое могли бы провернуть), поэтому речь идёт только о потенциальной опасности синего излучения.
Коварство синего излучения заключается в том, что, в отличие от электросварки, вы не увидите эффект сразу же. Просто сетчатка будет немного быстрее стареть, и возрастная макулодистрофия с последующей старческой слепотой наступит на несколько лет раньше, чем это произошло бы в обычных условиях.
Так что нужны десятилетия исследований, чтобы сделать достоверные выводы о вреде синего излучения.
А вот аналогия между синим и ультрафиолетовым не совсем верна. Ультрафиолетовое излучение, в отличие от синего, задерживается хрусталиком и практически не достигает сетчатки.
katzen
Как люди после такого вообще могут выходить на улицу под солнце и не бояться синей части спектра?
DistortNeo
Вот статья:
https://www.tandfonline.com/doi/figure/10.1080/10803548.2017.1375172?scroll=top&needAccess=true
Там есть Table 1 со значением Blue-light hazard weighted radiance.
Так вот у "blue sky" оно на два порядка ниже, чем у светодиодных ламп.
Почему так — читайте статью.
katzen
Без денег не даёт читать. Есть менее жадная ссылка?
DistortNeo
Вот таблица:
Если не открывается статья целиком — воспользуйтесь sci-hub (например, www.sci-hub.do ). Просто вставьте ссылку в строку поиска.
P.S. Не обратил сразу внимания — у меня с домашнего компа подцепился универский доступ.
katzen
Хм. Я надеюсь, вы читали эту статью — в частности, аннотацию, которая в самом начале, и в которой сразу же есть результаты и заключение?
Результаты в таблице, на которую вы ссылаетесь, получены при определённых условиях, которые вы тоже, надеюсь, прочитали? В частности, прямое наблюдение светоизлучающего кристалла без рассеяния, отчего и получены результаты эффективной (точечной, я бы сказал) освещённости.
В статье, в частности, нам говорят, что при обычном использовании светодиодное освещение не несёт никакой «голубой» опасности, так как при дозах освещения, представляющих опасность, срабатывают глазные рефлексы. Опасность на самом деле существует: при медикаментозном обездвиживании при операциях, например, или когда люди вынужденно (массовка на сцене, что ли) смотрят на источник света. Но пялиться на кристалл трёхваттного светодиода, в нашем табличном условии, с 50-сантиметровой дистанции — мне, даже при всех чудовищных допусках, очень трудно представить.
Ну то есть опять сравнили несравниваемое — не авторы статьи, а конкретно вы. Потому что даже разлютейше мощный белый светодиод светит не в глаза, а на интерьер, на рабочее место, на предметный столик микроскопа, на стенку, на пол. Через рассеиватель.
Заключаю: так называемый вред от синего излучения светодиодных ламп — следствие либо нежелания читать, либо неумения читать, либо безграмотности. Ну или невнимательности при чтении, возможно.
Osnovjansky
Статью я не читал.
Когда рассматривают вред, они считают освещённость на той части сетчатки, куда фокусируется картинка кристалла? Или среднюю, по свету, прошедшему через зрачок?В таблице первый столбец — освещённость на роговице. Для белых светодиодов — обычные 98 люкс, как для слабого офисного света.
А вот что называют «Blue-light hazard weighted radiance» — из таблицы не понятно. Также не понятно из каких соображений выбирается диапазон длин волн, которые относят к этому «blue-light»
katzen
Именно так.
katzen
Что-то я поторопился с ответом, простите. Исправляюсь. В ответ на:
Считается и вроде бы как доказано (не уверен), что синяя часть спектра негативно влияет на светочувствительные клетки. Опыты производились, как водится, на мышах и крысах, затем экстраполировали их на людей через других приматов (обезьян), используя анализ содержимого поражаемых белков (и ДНК, по-моему — я не особо внимательно читал другие статьи, простите). Судя по прочитанному мной по диагонали, данным исследованиям я не имею оснований не верить.
С одной маленькой оговоркой: данные деструктивные процессы происходят при достаточно больших дозах излучнения — раз, эта доза не накопительная — два. С учётом того, что современные мощные светоизлучающие диоды имеют пик в синей части спектра — кстати, все, а не только те, которые светят люминофором холодного цвета — то они, светодиоды, при прочих равных условиях представляют больший вред для сетчатки, чем источники с другим, более равномерным спектром.
Ну и для того, чтобы хоть как-то усугубить и сконцентрировать, опыты проводились с неприкрытыми светодиодами. С коммерческими светильниками тоже есть информация — по-моему, в таблице присутствует светодиодная панель для сравнения.
Советую прочитать статью, много полезного.
justicebest
Которые светят тёплым светом 2700К, имеют небольшой синий пик, по мощности примерно равный синему свету от лампы накаливания.
Разница только в наличии провала в голубой части спектра (480 нм) светодиодов, который, по мнению некоторых учёных не позволяет зрачку нормально сужаться. Даже если это так, то маловероятно, что светодиоды 2700К с небольшим уровнем синего смогут повредить зрение.
katzen
Да светодиоды вообще могут навредить зрению только при наличии злого умысла или космической глупости.
Osnovjansky
Спасибо за ответ.
Похоже, исследование в статье выявило вред точечных источников света (кто бы сомневался). А вот вред распределенного синего света — для меня под вопросом, раз уж на синее небо, дающее освещенность 10000 люкс, можно смотреть неограниченно долго.
Правда, при этом нужно считать, какую яркость на сетчатке даёт монитор, когда смотрим на него. По-идее, где-то неподалёку от «Blue LED Light box». Т.е., скорее всего, малоопасно/неопасно если не задирать яркость монитора.
justicebest
Там дело в голубом провале, из-за которого, якобы, не сужается зрачок, и в него попадает много синего, т.к. естественный желтый фильтр в глазу, задерживающий синий свет, расположен в большей степени в центре. Я давал ссылку чуть выше, там и опровержение тоже есть. А с небом немного другое, т.к. у него нет провала в области 480 нм.
i7071270
— что является сильным недостатком данной технологии (синего и фиолетового кристалла).
— если выбросить светодиоды и использовать нормальный источник света, без синих пиков — то данный свет очень приятен для глаз, писал об этом здесь еще здесь и здесь
Согласен, что светодиодные можно использовать только «теплые» и то, если не требуется точность в цветах (нет фиолетового в светодиодах).
rexen