Привет Хабр!
Обычно в блоге мы публикуем довольно хардовые вещи: рассказы об исследовательских и учебных проектах, рерайты научных статей студентов и сотрудников, подробные решения задач с соревнований. Но сегодня хотим поделиться не самой типичной историей нашего выпускника Константина Недикова. Почему нетипичной? Давайте загибать пальцы: Костя поступил по ЕГЭ (и вообще не имел олимпиадных достижений), во время учебы работал и при этом не вылетел (хотя, как и все работающие, очень даже мог), а после окончания бакалавриата выбрал магистратуру НЕ в Питерской Вышке (и да, мы пишем об этом в своем блоге).
Любопытно? Тогда приглашаем под кат.
Пост получился достаточно большой, для удобства публикуем содержание:
Почему я решил стать программистом
Всем привет! Меня зовут Костя, и в 2020 году я окончил программу “Прикладная математика и информатика” в Питерской Вышке (до 2018 года она реализовывалась в Академическом университете).
Программированием я заинтересовался в старших классах школы. Как и у многих, все началось с увлечения компьютерными играми. После 9-го класса я начал писать простенькие игрушки на флеше. Тогда же мой друг решил научиться 3D моделированию и полез изучать движок UDK — Unreal Development Kit. Мы подумали, что будет круто сделать что-то самим, и стали все свободное время тратить на попытки научиться прогать. Мы с другом успели поработать во флеше, Unity и Unreal Engine 4 за моё время учебы в школе.
Это были летние каникулы. Порой настолько затягивало, что я просыпался утром, садился за компьютер, и только вечером понимал, что даже не обедал. Вставал, ел, ложился спать. Так продолжалось до тех пор, пока я не поступил в универ — там у меня просто не было времени, чтобы заниматься чем-то кроме учебы.
Поступление
Я учился в классе с информационно-технологическим профилем в обычной школе в Кронштадте. Мы готовились к ЕГЭ по информатике, но никакого серьезного программирования или олимпиадных кружков у нас не было. Я пытался самостоятельно участвовать в олимпиадах, но моей подготовки не хватало, чтобы добиться каких-то значимых результатов.
Зато я достаточно хорошо сдал ЕГЭ. Насколько помню, у меня было 277 баллов — прилично для 2016 года. Это открыло мне возможность выбирать, в какой вуз пойти. Один мой знакомый в тот год заканчивал профильный бакалавриат и рассказал об Академическом университете — раньше я о нем не слышал. Я погуглил, и мне очень понравилось, что я нашел. Вообще при выборе вуза я ориентировался на программу и преподавательский состав. В АУ меня привлекло и то, и другое: программа была классная, преподы — еще лучше. Там было много молодых специалистов, которые, как я надеялся, должны знать, что прямо сейчас происходит в мире программирования. В итоге я смог поступить в АУ на бюджет: прошел вторым потоком, был где-то в самом конце. Помогло, что в тот год был расширенный набор.
Учеба в АУ: кровь, пот и слезы
Спустя четыре года могу сказать, что образованием я очень доволен. Безусловно, были некоторые минусы: где-то не нравился преподаватель, где-то не заходили конкретные предметы. Но, как я понял из разговоров с друзьями, этих минусов было сильно меньше, чем во многих универах.
Единственное, что стало для меня настоящим ударом, это сложность программы. В отличие об большинства моих одногруппников, которые целенаправленно поступали в АУ, я свое решение принял буквально в последний момент. Основную информацию почерпнул из форумов и переписки с парнем, который там учился. И так получилось, что я недооценил сложность программы и был совершенно не готов к тому, сколько будут требовать.
Я поступил с бэкграундом обычного школьника, и мне его жутко не хватало. На некоторых парах я просто ничего не понимал. Первые полгода прошли в состоянии постоянной паники и стресса, попытках не вылететь. Как позже рассказывали мои одногруппники с богатым олимпиадным прошлым, они ощущали, что все вокруг умнее, что уж говорить обо мне? После первой сессии стало проще, по крайней мере эмоционально. Я понял, что происходит, что от меня хотят, и как с этим справляться.
Учились мы много (очень много!) Самыми интенсивными были первые два курса. Мы с одногруппниками даже спорили, стало на втором курсе проще или сложнее — мне кажется, что сложнее. Но, тем не менее, у меня получилось влиться, понять, выучить ключевые вещи и доучиться до конца.
Вообще кажется, что после второго курса уровень студентов выравнивается, стирается грань, кто олимпиадник, а кто поступал по ЕГЭ. Кто-то в общем понимает чуть больше, но всегда найдутся люди, лучше разбирающиеся в частном. Я рад, что у нас была одна программа, и студентов не делили по уровню подготовки.
В общем, после второго курса стало легче, и у меня появилось время на что-то кроме учебы. Как вы поняли, я не искал легких путей, поэтому устроился на работу.
Тогда же, в 2018 году, вся наша программа с преподавателями и студентами переехала в петербургский кампус Высшей школы экономики (но это совсем другая история), поэтому дальше в моем рассказе будет фигурировать этот университет. Заранее скажу, что переезд почти не повлиял на формат нашей учебы, разве что появились майноры и классная столовая.
Как я попал в Delightex...
Большинство студентов на моей программе не тратили лето зря, а устраивались на стажировки. Кто-то оставался в России и пробовал свои силы в Яндексе, ВКонтакте или JetBrains, но многие на 2-3 месяца уезжали за границу (например, в этом посте Алина рассказывала, как трижды стажировалась в Google — в Цюрихе, Лондоне и Саннивейле, а тут Андрей поделился впечатлениями после поездки в Лондон в Jump Trading).
После первого курса наш куратор настоятельно рекомендовал никуда не ездить, а отдохнуть, пока есть возможность. Я его послушал и ничуть об этом не жалею. После второго понял, что пора. Я попытался податься куда-то за границу, но безуспешно. Тогда стал смотреть на стажировки в России.
В предыдущем году моя университетская подруга стажировалась в Delightex и ей очень понравилось. Компания занимается созданием своего игрового движка, а поскольку я всегда интересовался трехмерной графикой, решил попробовать к ним податься.
Про Delightex
Delightex основал Евгений Беляев, один из кофаундеров JetBrains. Основной офис находится в Мюнхене, но многие разработчики живут и работают из России. Delightex и JetBrains находятся в одной экосистеме: мы бесплатно пользуемся средами разработки, сидим в офисах JetBrains и ходим на общие корпоративы. За исключением пары небольших моментов я ощущаю себя как сотрудник JetBrains.
Чтобы попасть на стажировку, нужно было пройти несколько отборочных испытаний и собеседование. Всего было три или четыре задания (сложные!), последнее я делал несколько дней. Как потом выяснилось, я стал одним из пяти претендентов, которым все-таки удалось с ним справиться. Это сыграло весомую роль на собеседовании, с которым я, кстати, оплошал.
На собеседование я пришел не в то время: на неделю раньше или позже — сейчас уже не помню. Вошел в офис, когда сотрудники начали потихоньку расходиться и совершенно не ожидали меня встретить. Приятно, что в компании пошли навстречу, собрали интервьюеров и все-таки послушали меня.
Собеседование было очень жесткое, мне задавали вопросы, к которым я не был готов. Меня прощупывали со всех сторон, спрашивали сложные моменты из разных областей, в общем, смотрели, о чем я имею представление, а о чем — нет. У меня сложилось впечатление, что это был полный провал, но после встречи один парень сказал, что все было нормально. На собеседовании были два руководителя проектов, через пару дней мне пришли ответы от обоих — они меня брали. В одном проекте нужно было писать игровые прототипы на JavaScript, в другом — разрабатывать визуальные объекты на Java. Я подумал и выбрал второе.
... и чем я там занимаюсь
В Delightex мы занимаемся созданием своего трехмерного движка CoSpaces. Основное его отличие от Unity или Unreal Engine в том, что наш движок кроссплатформенный, его можно запускать в браузерах и на телефонах. Еще с ним очень легко работать, основная целевая аудитория — это дети и взрослые-непрофессионалы, например, учителя. Вообще наш движок активно используют для образовательных целей: с его помощью можно создавать трехмерные объекты или целые сцены, учиться программировать. Еще мы довольно активно внедряем разные технологии, например VR и AR, что также привлекает людей к нашему продукту.
Темой моей стажировки было создание генерации озера и луга на базе CoSpaces. Тем не менее, когда я пришел в свой первый рабочий день, я стал заниматься не этим. В качестве разогрева и вникания в работу движка и трехмерной графики меня посадили делать геометрию трехмерных фракталов для AR демок. Несмотря на свои школьные увлечения, у меня не было знаний, как работают трехмерные движки, так что многому приходилось учиться на месте.
После я приступил к разработке генератора озера, что подразумевало создание узнаваемой береговой линии по изначальному набору точек, описывающих приближенную форму озера. Я реализовал два алгоритма: на базе фрактального контура и на базе белого шума. Оба варианта после применения ещё множества маленьких хитростей выглядели неплохо, но сильно по-разному, поэтому мы оставили и тот, и другой.
Следующим этапом нужно было сделать поверхность озера узнаваемой, для этого я взял уже написанный кем-то до меня шейдер воды и начал разрабатывать шейдер, который также рисует плавное изменение цвета ближе к берегу. Поскольку это был мой первый опыт работы с OpenGL, задача для меня оказалась непростой, но интересной, и вскоре получился готовый результат.
В процессе стажировки я реализовал ещё несколько генераторов геометрии, а луг и другие объекты делал уже после того, как устроился в Delightex работать. Я до сих пор в основном занимаюсь геометрией разных объектов, шейдерами, а также математическими алгоритмами пересечений и трейсов, импортом пользовательских моделей и оптимизацией проекта.
Совмещать работу и учебу — реально?
Моя стажировка в Delightex длилась два месяца, после мне предложили остаться. Я долго колебался, но поговорив с третьим курсом успокоился и решил попробовать.
Конечно, было тяжело. Я учился и работал part-time. Повезло еще, что офис компании находился напротив учебного корпуса Вышки, поэтому я мог бегать туда в перерывах или по каким-то срочным делам. Но главное, почему мне вообще удалось совмещать работу и учебу: руководство программы разрешило в качестве НИРа заниматься одним из рабочих проектов.
НИР был большой и важной частью нашего обучения. Со второго курса каждые полгода мы защищали исследовательскую или проектную работу: какие-то задачи нам приносили компании-партнеры или преподаватели, какие-то студенты находили сами (например, как и я, у работодателей). На хороший НИР уходило 8-10 часов в неделю. Мне повезло: я работал по 20 часов, часть из которых посвящал сугубо рабочим задачам, часть — тем проблемам, которые защищал в качестве НИРа. Если бы мне нужно было заниматься сторонним проектом, я бы, наверное, не справился.
В целом, на старших курсах работала где-то треть моих одногруппников. Это было правда тяжело, поэтому решался не каждый. Если хочется глубже погружаться в учебу — брать больше курсов, делать мощные НИРы — то работа помешает. Но если вы хотите получать опыт реальной разработки, 20 часов в неделю почти всегда выкроить можно. Почти всегда — на последнем курсе я брал полугодовой отпуск, чтобы написать диплом.
Диплом
Мой диплом не был связан с трехмерным моделированием или графикой. В процессе учебы я увлекался не только программной инженерией, также брал курсы по разработке языков программирования, и эти знания помогли мне в написании диплома. Вместе с двумя одногруппниками мы писали порт OpenJDK для нового процессора RISC-V. Это была большая задача. Некоторые части мы делали вместе, какие-то отдельно — их и защищали. Например, я разрабатывал структуры фреймов, основанных на нативном ABI фреймов RISC-V, и проводил исследование по выявлению наиболее и наименее нуждающихся в кэшировании данные. Если интересно, полный текст работы есть вот здесь, за нее я получил 8/10.
Почему я не стал поступать в магистратуру Питерской Вышки
Сейчас я учусь в узкопрофильной магистратуре по геймдеву в другом вузе. Выбрал такой вариант по нескольким причинам. Во-первых, мне кажется, что после супержесткого бакалавриата Питерской Вышки у нас особо нет нужды идти в магистратуру, только если хочется углубить узкопрофильные знания, удариться в науку или просто сбежать от армии. Во-вторых, мне хотелось уменьшить нагрузку, впервые за четыре года выдохнуть и расслабиться.
Я ни капли не жалею, что попал именно в АУ (а потом и в Вышку), и до сих пор думаю, что из всех имеющихся альтернатив это была самая лучшая. Я получил много знаний, опыта и возможностей — предполагаю, что сильно больше, чем могли предложить другие программы. Нагрузка для меня была невероятная: спать по пять часов в день совершенно не радовало. Но при этом периодически я испытывал чувство эйфории от учебы и коллектива.
Будущим студентам хочу посоветовать: воспринимайте информацию о нагрузке всерьез. Если бы я знал, что будет так тяжело, возможно, не стал бы поступать на программу. Но по своему опыту могу сказать, что это возможно, и это дает большие бонусы.
embden
А про саму учебу можно? Что было сложным? Как так оказалось, что вы прошли вступительные испытания, но не могли понять какой-то материал? Пока что это похоже на героическое превозмогание низкого уровня объяснения, когда преподаватели просто ленятся давать релевантные примеры и пояснения. Мол, мы вам сухие формулы, вот пара оторванных от жизни примеров, вот вам несколько листов задач — развлекайтесь.
yeputons
Не автор, но частично отвечу, как выпускник той же программы и преподаватель последние пару лет.
Первая причина, общая для всех вузов: в бакалавриат все поступают либо по ЕГЭ, либо по олимпиадам. Есть ещё целевое, квоты, иностранцы, но их очень мало.
Единственный способ, которым университет влияет на поступление — выбор списка олимпиад для зачисления БВИ (без вступительных испытаний). Свои экзамены могут проводить только МГУ, СПбГУ, плюс творческие специальности (к коим программирование формально не относится).
А ЕГЭ проверяет далеко не всё. Например, я лично видел, как поступивший к нам человек, очень хорошо сдавший ЕГЭ по информатике, не в состоянии за час написать рабочее решение задачи "A+B" (считать два числа, сложить, вывести) на своём ноутбуке на произвольном языке программирования с использованием чего угодно, включая гугл. Мы всё-таки предполагаем, что абитуриенты умеют и считать, и хоть на чём-то хоть что-то уверенно программировать.
Дальше специфика программы. Материала просто очень-очень много по всем предметам, и надо что-то делать каждую неделю. Хочется, чтобы интересно было всем поступившим, в том числе крутым олимпиадникам, но при этом в конце не было сильного расслоения по уровню.
Конкретно на этой программе решается в сторону "давайте по максимуму подтянем всех отстающих, насколько сможем". Как мне кажется, объяснения и контакт с преподавателями очень хорошие, всегда можно задавать вопросы и просить консультации (школьникам, правда, сложно к этому привыкнуть поначалу). Плюс некоторые концепции кто-то схватывает сразу, а кому-то надо вникнуть. Например, из математики я наслаждался матаном и не очень понимал алгебру, а кто-то — наоборот. Просто щёлкало лучше.
embden
Я человек простой — если кто-то сдал егэ на 270+ баллов, значит, у него высокие когнитивные способности. Если он испытывает трудности при изучении программы, значит, что-то с программой не так. Исключения крайне редки — я ни разу не сталкивался. Зато с плохими программами я сталкиваюсь постоянно.
"А давайте начнем объяснять статистику с понятия борелевой алгебры… биологам". (курс института биоинформатики на степике)
"А давайте просто пропустим аксиоматику Пеано, которая вводит понятие индукции, и просто начнем с рациональных чисел" (курс МГУ по матанализу)
yeputons
Способности-то может и высокие, но если не уметь программировать исходно — то либо тратить год на школьный курс императивного программирования, либо догонять.
Первый вариант не подходит программе по концепции "интересно должно быть всем", мы это явно афишируем и пытаемся отговаривать абитуриентов, которые просто слышали "программирование — круто". К сожалению, они часто поступают в последний момент, поэтому можно просто не успеть связаться.
Второй вариант подходит не всем, это нужно а) уметь работать в высоком темпе; б) уметь балансировать на грани зачётов, просто потому что для получения "хорошо" или "отлично" не хватает времени, всё ушло на условно-базовые вещи.
Учить можно же в целом по-разному. Можно дать ресурсов, тестов, не мешать, в конце спросить. Можно учить спокойно и по чуть-чуть всему. Можно спокойно и глубоко, но предметы выдавать по очереди. Можно очень активно, быстро, широко и глубоко, насколько это разумно (на чей-то вкус) делать. У нас — последний вариант.
Могу, например, поподробнее рассказать про курс по C++. Я не объясняю, что такое переменная, массив, цикл, функция, рекурсия, строчка и целое число. Это есть во всех императивных языках в том или ином виде: много кто изучал Python, чуть меньше Pascal, некоторые энтузиасты приходят с JavaScript, Java, олимпиадники — с олимпиадным C++. Я предполагаю, что люди уже умеют выражать свои мысли на языке программирования и их надо обширно доучить а) специфике C++; б) читаемости; в) написанию корректного кода. Пункт "в" в меньшей степени, потому что ещё отдельно есть курс алгоритмов.
А вот про специфику C++ рассказываем и показываем обязательно: есть компилятор, есть разные версии, есть UB в разных видах (предваряя это примером "смотрите, вышел за границы массива, а у меня всё сработало"), есть санитайзеры, ловить какие-то ошибки так, дебажить так, вопросы по языку задавать сюда и туда, стандартные грабли выглядят так. Это базовый уровень для алгоритмических задач.
Дальше можно пойти углубляться в специфику. Показать, что можно делать свои структуры/классы, чтобы что-нибудь инкапсулировать, потому что так удобнее отлаживать и доказывать корректность. Показать неявные преобразования и перегрузку операторов на примере, скажем,
BigInt. Показать, как реализовывать свои шаблонные классы:vector<int>можно использовать с первых недель, для этого механизмы внутри использовать необязательно. Си с его указателями и ручным управлением памятью тоже не в начале года ни в коем случае — вот когда потребуется вызвать сишное API, тогда и смотрим наchar*, null-terminated strings иextern "C". Где-то в середине второго семестра можно уже и вектор самостоятельно написать (там очень много сложного под капотом совмещается).Жёсткий ли курс? Да. Например, чтобы получить больше нуля за домашнее задание требуется пройти девять автопроверок с открытыми тестами: полное соответствие выданному clang-format, отсутствие предупреждений clang-tidy, плюс семь комбинаций компиляторов и санитайзеров (GCC, Clang, Visual Studio; Address Sanitizer, Undefined Sanitizer, Valgrind).
Считаю ли я, что даём студентам нужные ресурсы? Да. Вся теория рассказывается на лекциях, все нужные инструменты и техники показываются на практиках, на сложные темы я выдавал примеры с разборами и на практиках студенты их прорешивали под присмотром преподавателей. В любой момент можно написать любой вопрос преподавателю и получить ответ или консультацию, в том числе по решению домашки.
Считаю ли я, что можно лучше? Конечно, да. Например, теорию стоит проверять не только на экзамене, а ещё и на регулярных теоретических тестах, чтобы она просыпалась в голове и помогала не только учить меньше перед экзаменом, но и — внезапно — на практиках и в домашках. Всё-таки сложно научиться видеть value categories, если толком их не понял, но сам решил, что всё понятно. Тесты помогают студентам увидеть пробелы в своих знаниях.
Считаю ли я, что это идеальная программа для всех? Ни в коем случае. Темп высокий, надо очень много времени решать домашки и понимать материал, надо активно спрашивать на занятиях, надо активно спрашивать вне занятий. "Всё равно что пить из пожарного гидранта".
Можно ли работать 24/7 и всё равно получить не все "отл"? Да, можно. Программа сложная и рассчитана на то, чтобы ни одному из поступивших независимо от его/её крутости скучно не было.
Грустно ли это? Да, из-за этого отчисляются или переводятся — мы с этим стараемся разумно помогать.
hse_spb Автор
Спасибо за комментарий! В этом посте мы подробно не останавливались на том, чему учатся студенты и как выстроен весь образовательный процесс, но об этом можно почитать вот тут.
Geckostya
Автор, отвечу на оставшееся.
Про вступительные испытания уже ответили, ЕГЭ далеко не показатель понимания вещей. В разных школах учат по-разному, далеко не везде проходят и усваивают весь материал, необходимый для решения ЕГЭ, а где-то показывают как что-то решить, но не объясняют почему оно так решается и что происходит.
Преподавание было в большей части хорошим, где-то отличным, где-то бывало не очень. Но всё же для паренька из обычной школы на первых же занятиях решать задачи на математическую индукцию, когда я не понимал что это такое (Мне преподаватель объяснил, несмотря на то, что это вокруг знали почти все, но доходило до меня ещё долго), когда пары по алгоритмам начинаются с асимптотики кода, а ты про такое первый раз слышишь и в голове только фраза «лол, что?», и так далее.
Всё объясняют, но такие вещи с наскоку понять очень трудно без очень хорошего фундамента знаний, часов в программе не так много, а объясняют много чего, и много чего сложного, от того и результат.
Тут есть несколько выходов:
1) Превозмогать
2) Быть подготовленным до поступления
3) Уменьшить объем программы, потратив больше времени на разжевывание материала, но тогда в этой программе не будет смысла, и, как и большинство, она перестанет учить чему-то полезному
В школах не редко идут по третьему варианту, поэтому многие ученики так и не доходят до нужных знаний
embden
Есть еще вариант: оставить объем программы тем же, но на составление учебных материалов привлечь педагогов, методистов, профессионалов из разных областей (чтобы дали релевантных примеров), дизайнеров, тестировщиков (образовательная программа — это тоже продукт).
yeputons
Мне кажется, вы считаете, что сложность программы вызвана, как обычно, в первую очередь хреновой подачей/неактуальностью знаний/скучными примерами. Отнюдь. Просто много предметов и все сложные. Если попытаться пройти одновременно десяток топовых курсов на условной курсере, тоже окажется сложно.
Не говорю, что методически всё идеально — нет, конечно. И домашки бывают перегробленные, и на лекции можно что-нибудь случайно забыть рассказать (а потом узнать об этом от студентов, рассказать нормально, подвинуть дедлайн, пофиксить баллы), и в спецкурсе от профессионала из индустрии материалы занятия могут появляться только в момент начала лекции. Это, конечно, может мешать учиться.
Но, наверное, между "глубокие курсы, местами методические/организационные косяки" и "поверхностные и давности несколько лет, зато чёткие и красивые" лично мне ближе первое. Идеально-то проработать всё равно не получится, нельзя один раз сделать курс и дальше его неизменно читать, программа постоянно обновляется и итерируется.
UPD: и неудачные прочтения курсов, конечно, тоже иногда случаются. Или неудачный выбор преподавателей. Обычно видно в опросах студентов => стараемся что-то менять.
embden
Вы говорите о прикладных курсах, они могут быть любыми. Я же говорю о базовых курсах. Что там поменялось в университетском матане/алгебре/комплане/теорвере за последние 50 лет? Сколько вообще преподавателей прорабатывали свой курс с профессиональными педагогами? Сколько думают о доп. мотивации студентов релевантными примерами? Сколько готовят иллюстрации с проф. дизайнерами? Сколько тестируют курсы перед выкатом на студентов?
Сейчас мы имеем такую ситуацию, что у нас есть много теории по когнитивной нагрузке во время обучения, по тому, как надо давать материал, есть уйма примеров прикладных задач, а вот воли сделать нормальные курсы нет. Вот в итоге и получается, что у студентов:
Ладно там ВШЭ, у вас лаборатория HCI пока довольно слабая (сужу исключительно по публикациям), но такие же проблемы есть и у МГТУ, и у СПБГУ, и у МГУ.
yeputons
А, давайте тогда про базовую математику.
Сколько прорабатывали курс с педагогами — не знаю, кстати. И вообще, увы, не слышал про такое вообще нигде, да и хороших профессиональных именно педагогов (а не специалистов, которые научились преподавать) не видел — не знаете, случаем, где найти? Спрашивал у случайных людей — все почему-то считают, что профессиональные педагоги не нужны и курс должен делать специалист в области, потому что опыт взаимодействия с педагогами крайне отрицательный: пришёл, убрал все доказательства целиком, переделал устные экзамены на тесты (которые легко катаются), ушёл. Не то чтобы я с такой позицией согласен, но положительных примеров не видел.
Сколько думают о доп. мотивации — все думают и делают примеры.
Сколько готовят иллюстрации с дизайнерами — не слышал про такое. Но не очень понимаю, как профессиональные иллюстрации могут помочь. У вас есть хорошие примеры? Мне кажется, что тут важнее суметь через картинку передать суть доказательства/концепции, а не красиво нарисовать. Я не уверен, что этим иллюстраторы тоже занимаются. Например, переделывать такие картинки в такие мне сейчас кажется неважным.
Про лабораторию HCI и публикации не знаю ничего, увы.
Так такая реакция же в любом случае будет..? Когда-то новые концепции возникают в любом случае. Вопрос в том, что дальше с этим делать. Можно ускакать вперёд, можно дать тесты и ускакать вперёд, можно остановиться, пока не проникнется X% студентов (по выданным тестам), можно дать 100500 упражнений от простых к сложным, можно дать 10 упражнений от простых к сложным...
yeputons
Кстати, по базовой математике у нас курсы — hard-версии того, что рекомендуем на Stepik: матан, дискретка. Преподаватели те же, ведут похожим образом.
embden
Ну, у вышки есть целый институт образования. А вообще, в этом плане я рекомендовал бы смотреть в сторону американских учебников, даже есть бесплатные +- неплохие типа apexcalculus, есть неплохой в плане изложения материала Calculus — Early Transcendentals, Anton Howard. Там, кстати, и педагогическое виденье в начале излагается.
Справедливости ради, педагогов найти действительно сложно. Особенно в России — на западе хотя бы есть те, кто делает более-менее серьезные исследования.
Курс — это в первую очередь продукт. Вы же не будете доверять дизайнеру разрабатывать архитектуру приложения. Так же и с педагогом: для курса у него есть определенные задачи, но он не должен быть лицом, чье мнение беспрекословно.
Вот вы привели две картинки в пример, а ведь они обе не очень хорошие (не контрастный шрифт). Цель дизайнера не красиво нарисовать, а нарисовать, чтобы снизить когнитивную нагрузку, тот же шрифт выбрать с той же целью. А то бывает так, что пишет лектор на доске, а ты слово не можешь разобрать, запнулся на этом месте — всё, выпал из потока, лектор уже бежит дальше.
Реакция "лол, что?" как раз очень характерна для ситуации, когда понятия вводятся не постепенно — это я по себе очень хорошо помню.
dbarashev
Как и у всякого продукта, у него есть три измерения: качество, время и стоимость, из которых надо выбрать два. Я думаю, что многие университеты жертвуют качеством, и мы, наверное, можем их в чем-то понять.
А даже если и есть деньги и хочется качества, то для этого в команду нужно найти людей. Педагогов, вы сами сказали, найти сложно. Так и программистов и дизайнеров найти не легче, даже коммерческим компаниям, что уж говорить об университетах.
Так что часто приходится всё делать самому. И курс режиссировать, и методику разрабатывать, и видео монтировать, и слайды рисовать, и спецсофт писать. Получается, разумеется, хуже, чем могло бы. Спасибо нашим студентам за то, что относятся к этому адекватно и с эмпатией.
yeputons
Кстати, можно глянуть на результаты опроса студентов набора 2019 года. Разумеется, ничего особо не доказывает: цифр не очень много, методология сбора опроса и доверительные интервалы не прописаны, это пост в корпоративном блоге, вдруг там всё зафильтровано, а комментаторов на Хабре вычислили и грозят отчислением за плохие отзывы (нет).