Всем привет! Давно читаю Хабр и руки чесались тоже написать чего-нибудь. Так получилось, что повод появился только когда я начал искать новую работу. Вдохновил меня на эту статью увлекательный рассказ о собеседованиях в Яндексе. "Хм, а мне ведь тоже есть чего рассказать" - подумал я и загорелся идеей описать свою историю о пройденных собеседованиях.
Небольшая вводная - я архитектор ПО и начиная с февраля месяца неспешно искал новую работу. За эти пару месяцев прошел около 20 собеседований и накопил небольшой опыт, которым хотел бы поделиться. Долго думал, стоит ли указывать в данной статье названия компаний, которые особо "отличились" и пришел к выводу, что лучше озвучить. Надеюсь, представители этих компаний не воспримут мои отзывы как попытку их очернить. Я бы хотел, чтобы это воспринималось как конструктивная критика, которая поможет им понять, что не так в существующих процессах найма сотрудников и исправить ошибки.
Итак, поехали! Что мы имеем - весна 2021 года и по моим (и не только моим) ощущениям рынок IT-специалистов сильно перегрет. Рекрутеры в прямом смысле заваливают разными предложениями, причем высокие зарплатные ожидания мало кого пугают. На мой взгляд, одна из причин этого всего в том, что банки вдруг резко захотели в финтех. Очень много предложений от самых разных банков, но еще больше - от интеграторов, которым перепало от 15 млрд, которые ВТБ год назад решил вложить в развитие своего банковского ПО. Кроме банков и интеграторов удалось также пообщаться и с другими крупными и не очень IT-компаниями. О некоторых особо запомнившихся моментах в общении с рекрутерами хотел бы рассказать подробнее:
Яндекс
На их рекрутера удалось выйти через бывшего коллегу. Он, узнав о моих планах сменить работу, написал, что у них куча вакансий, в том числе и для архитекторов, и хорошие спецы всегда нужны. Странно, но на хэдхантере и официальном сайте я видел только одну вакансию по моему профилю, которая меня не очень заинтересовала. Через несколько дней, в пятницу в полдевятого вечера (!!!) мне написала их рекрутер, скинула описание вакансии и предложила пообщаться по телефону. Ну ок, не каждый день мне пишут из Яндекса, давайте пообщаемся. Поговорили минут 15, обсудили мои скиллы и пожелания. Я отдельно отметил, что мне интересна позиция именно solution-архитектора, я уже давно не программирую и code review выполнять не смогу. Кстати, в процессе разговора выяснилось что рекрутеры Яндекса несколько раз писали мне на емейл, но я якобы храню упорное молчание. Прямо в процессе разговора открыл почтовый ящик, поискал во входящих - от Яндекса ничего, заглянул в спам - тоже пусто. Начали разбираться и выяснилось, что в их базе указан мой емейл-адрес с ошибкой. Ну ок, с кем не бывает.
Спустя несколько дней в телеграм мне снова написала рекрутер, сообщила что моё резюме очень заинтересовало и надо договориться о дате интервью. Достаточно оперативно в мессенджере подобрали дату и время, которое всех устроило и мне прислали ссылку на встречу в зуме. Затем последовал интересный вопрос - есть ли у меня время на неделе на "еще одну встречу на код"? Я попросил уточнить что имеется в виду и выяснилось что на втором интервью от меня ждут написания кода. Я напомнил что специально отмечал ранее в разговоре что давно не программирую и смысла в этой встрече не вижу. В итоге, выяснилось что в Яндексе на позицию solution-архитектора нужно пройти два технических интервью: собственно, на первом - вопросы по самой архитектуре, а на второй - 1-2 задачки на код. "Обидно, досадно, но ладно" - подумал я и попросил отменить первую встречу. И хорошо что это выяснилось сразу, а не после собеседования. Хотя логика такого подхода к собеседованиям для solution-архитекторов мне непонятна и нигде я больше такого не встречал.
Триколор
Сначала был фееричный разговор с какой-то энергичной дамой. Она нашла моё резюме и сразу решила позвонить, чтобы обрадовать что я им подхожу по всем пунктам на позицию ведущего архитектора. Но есть небольшая мелочь - чтобы не упустить свой шанс, я должен всё бросить и мчать к ним в офис чтобы они лично со мной познакомились. Офис рядом с метро, так что доехать можно будет быстро. К сожалению, пришлось огорчить мадам что ближайшие два дня у меня уже расписаны и попросил прислать для начала описание вакансии на почту, чтобы убедиться такому невероятному везению. Дама повздыхала в трубку, сказала что мне напишет её помощница и попрощалась. Описание вакансии через некоторое время прислали, список требуемых знаний и умений ввёл меня в небольшой шок. Пришлось аккуратно слиться, написав что моих знаний явно недостаточно для такой вакансии и им нужен человек с бОльшим опытом и знаниями чем у меня. И у меня вопрос - ребята, камон, на дворе 2021 год. С прошлого марта мы уже все перешли в онлайн и назначать встречу в оффлайне выглядит моветоном. Надо отметить что это был единственный раз когда мне предлагали встретиться в оффлайне, все остальные встречи были в зуме, скайпе, тимзе и прочих.
Техносерв
Начало общения не предвещало никакого подвоха. Все стандартно - написали на почту, я ответил, созвонились и позже назначили встречу по скайпу. Первым звоночком было то что в интервью, как выяснилось, участвовали только менеджеры и ни одного технического специалиста. Причем количество участников постоянно менялось, кто-то подсоединялся, разглядывал меня, слушал о чем идёт речь и потом отключался. Общаться с менеджерами было скучно, они рассказывали какие у них проекты, что требуется делать в каждом из них и как я понял с архитекторами у них дела не очень. И у меня сложилось впечатление что им было интересно посмотреть на живого архитектора. Наконец после получасового общения мне сказали что сейчас наконец-то начнется техническое интервью, все менеджеры попрощались и мы остались с рекрутером наедине. Она какое-то время пыталась вызвонить архитектора, но в итоге никто так и не подсоединился. Рекрутер расстроилась, извинилась и сказала что уточнит ситуацию и после можно будет договориться на другое время. И вот я не понял - то ли архитектора на самом деле по какой-то причине забыли пригласить, то ли он просто забил болт и не пришел на интервью. После собеседования я написал рекрутеру что не вижу смысла в еще одной встрече, мне все понятно и не очень все это интересно.
Тинькофф
Одно из немногих интервью, которое мне действительно понравилось. Не было вопросов по теории, а была практическая задача, по которой надо было нарисовать компонентную диаграмму предлагаемых сервисов, их интеграцию и объяснить свое решение. Я все нарисовал, мы пообсуждали описанный мною вариант, было ощущение что их архитектору всё понравилось и остаток интервью мы обсуждали какие позиции у них есть и что мне могло бы быть интересно. Но через несколько дней я получил ответ что им, к сожалению, нужен специалист другого профиля. Размышляя почему вроде бы успешное техническое интервью не получило продолжения, я остановился на версии что это случилось из-за того что я общался с рекрутерами Тинькофф не напрямую, а через кадровое агентство. Подробнее свои мысли по этому поводу раскрою ниже.
Люксофт
Это будет долгая история, приготовьтесь. Вся эта эпопея длилась почти 4 недели, под конец у меня на руках уже был оффер от другой компании, но одолевал чисто спортивный интерес - чем же все это закончится. Тут изначально было понятно что ищут архитектора под проект с ВТБ. Немного удивило что в начале я им сам написал, но меня отбрили из-за того что знание ДБО оказалось обязательным. Когда я при телефонном разговоре с рекрутером указал что в описании вакансии на хэдхантере этот навык стоит в опциональных, то рекрутер скинула мне ссылку на эту вакансию на их сайте, где он был уже в обязательных. "Ну ок, не судьба" - подумал я и немного удивился когда примерно через месяц мне написала другая рекрутер и предложила сразу несколько вакансий на выбор. Причём знание ДБО волшебным образом опять оказалось в разделе nice to have.
В итоге, договорились о первом техническом интервью, на нём меня собеседовал chief architect (как его представила рекрутер), вопросы были разные, на большинство я ответил. По итогу этого собеседования, как мне сообщил интервьюер, составляется таблица моих хард скиллов, которая отправится в команды и они уже решат подхожу я им или нет. Неделю была тишина в эфире и я уж было подумал что не срослось, когда вдруг пришел ответ что ТИ пройдено и будет следующий этап - интервью с заказчиком. Я специально уточнил что интервью будет с представителем ВТБ, мне ответили что да, все верно.
И вот наступает этот день, я подключаюсь по ссылке и мне говорят что сейчас будет техническое интервью чтобы оценить мои знания. На мой вопрос что это собственно значит и зачем ещё одно техническое интервью когда мне говорили что оно будет единственным и вообще сейчас должна быть встреча с заказчиком - я ответа не получил. Собеседовала меня компания-подрядчик, которая была не в курсе договоренностей с рекрутером. В итоге, рекрутер мне перезвонила, путанно пыталась объяснить что это воля заказчика, т.е. ВТБ, что они по какой-то причине заказали ещё одно техническое интервью, а меня забыли об этом предупредить. Ситуация складывалась очень странно, но люди ждут, время идёт - чёрт с вами, давайте еще раз поговорим про архитектурные шаблоны и особенности микросервисного подхода. Поговорили и об этом и о многом другом - о тенденциях на рынке, об эволюции архитекторов и немного за жизнь. Второе ТИ я тоже прошёл, но так и не понял к чему был этот цирк.
Ну и вот наконец предстоит финальная битва с боссом встреча с представителем заказчика. Как оказалось, встретиться с ним не так то и просто - в рабочее время он занят, собеседование возможно только после 19.00. У меня как назло ближайшие вечера были заняты и встречу пришлось назначить через три дня. В указанный день подсоединяюсь, жду минут 5 - никого. Решаю подождать хотя бы минут 15 по старой универской традиции. Через какое-то время подключается рекрутер, извиняется и просит подождать, уверяя что интервьюер задерживается и вот-вот подключится. И да, не проходит 15 минут, как к встрече подключается представитель ВТБ, как он себя представил - CTO бизнес-направления (не буду уточнять какого). Попросил меня рассказать чем я занимался, в каких проектах участвовал, какие архитектурные артефакты готовил и т.д. Ок, рассказал, общаемся дальше и внезапно, спустя минут 10 после начала, встреча приобретает интересный поворот - к ней присоединяется еще один участник (архитектор) и меня ждёт... Да-да, вы всё верно поняли. Ещё одно техническое интервью - уже третье по счёту. После пары вопросов я не выдерживаю, говорю что уже прошёл ранее два ТИ и спрашиваю зачем нужно третье. "Ну не хотите как хотите. Я просто хотел убедиться что у вас есть нужные нам знания" - технические вопросы заканчиваются также внезапно как и начались. И наконец-то мне рассказывают собственно о вакансии и чем придётся заниматься. И чем больше я слушаю, тем больше понимаю что что-то не то. Изначально с рекрутером мы обсуждали позицию solution-архитектора, а речь идёт о системном. На всякий случай решаю уточнить - да все так, им нужен системный архитектор и других вакансий нет. Собственно на этом я предложил закончить собеседование и не тратить зря время. Позже я пытался прояснить ситуацию с рекрутером - по её словам от ВТБ был запрос именно solution-архитектора. На этом эта история и закончилась.
В общем, как я уже писал выше, меня "мариновали" почти 4 недели и как оказалось все было зря. Очень хочется надеяться, что при найме непосредственно в Люксофт все происходит по-другому и такой бардак только на собеседованиях для ВТБ. Если честно, это был худший по организации процесс собеседований и тут явно есть что исправлять.
Что бы я посоветовал рекрутерам
Позволю себе дать несколько советов рекрутерам на основании своего небольшого опыта поиска работы:
Пожалуйста не звоните сразу на телефон, даже если вам нужен срочный ответ - лучше пишите в мессенджеры. И для начала отправьте хотя бы описание вакансии на почту. Почему-то рекрутеры думают что кандидаты сидят и ждут когда им кто-то позвонит с предложением о работе. Таких срочных звонков было очень много, причем и по вечерам и даже выходным. В этом случае я обычно просил написать на почту или в мессенджеры и клал трубку.
Назначайте техническое интервью первым. Не тратьте время руководителей и прочего менеджмента. На основании технического интервью будет понятно стоит ли дальше общаться с кандидатом и тратить на него время. Так будет гораздо эффективнее для всех. Большинство так и делают, но как выяснилось не все.
Читайте внимательно резюме и пишите только если опыт кандидата и желаемая позиция релевантны вашей вакансии. Мне несколько раз присылали вакансии Java-разработчика, с одним и тем же аргументом "у вас же есть Java в описании технологического стэка, значит вы нам подходите". Причем то что я ищу работу архитектора не особенно-то и смущало.
Ну и наверное самое главное, именно от рекрутера зависит каким будет первое впечатление кандидата о компании, это впечатление будет определять дальнейшее общение и прибавит (или наоборот убавит) очков при выборе из нескольких офферов. Грамотное и адекватное общение, хорошая организация процессов интервьюирования, оперативный фидбек - все это создает как раз первое впечатление от компании. Как по мне, так правильно выстроенный процесс найма говорит о том, что с высокой долей вероятности и остальные процессы в компании выстроены хорошо.
Что бы я посоветовал соискателям
И также несколько мыслей и советов для тех, кто ищет или только задумывается о смене работы:
По поводу кадровых агентств. Если честно у меня с ними как-то не сложилось. Мало того, что они после вашего согласия с ними поработать просят скрыть ваше резюме на сайтах от потенциального работодателя - якобы он не рассматривает предложения от агентств по кандидатам, резюме которых находятся в свободном доступе. Так они ещё и пропадают надолго и появляются когда ты уже про них думать забыл. И еще, мои мысли почему с Тинькофф все-таки не сложилось. У меня такое впечатление что рекрутеры агентств берут работодателей измором и те соглашаются на интервью только чтобы был весомый аргумент отказать. Ведь агентству надо заплатить комиссию, если не ошибаюсь в размере месячного оклада найденного кандидата - и когда цены на рынке и так перегреты никто не хочет просто так выкидывать деньги. А кандидатов можно найти и самому - в линкедине, хэдхантере или других профильных сайтах, надо только напрячься. Это мои мысли, может быть все не так, конечно.
Собеседования - очень хороший способ повысить свои теоретические знания. Ты можешь быть хорошим спецом, но если регулярно не читаешь статьи, не занимаешься самообразованием, то в на собеседовании ты скорее всего не сможешь ответить на какие-то вопросы. Т.е. ты это "знаешь-умеешь-практикуешь", но внятно объяснить не получается. Плюс ко всему скорее всего добавится стресс от собеседования и в нужный момент все вылетит из головы. Не нужно бояться провалов, надо использовать их для подготовки к следующим интервью. Записывайте вопросы, а потом ищите статьи, готовьте ответы - да-да, всё как во время учёбы в универе. Только пересдачи тут не надо долго ждать и вероятность что на следующем собеседовании будут какие-то из прошлых вопросов очень велика. И не стесняйтесь спрашивать если не знаете ответа на вопрос - ведь всего знать невозможно. А интервьюеры обычно охотно делятся своими знаниями.
Чем больше интервью - тем лучше. По сути вы как самообучаемая система. Не отказывайтесь от интервью в компаниях, которые вам совсем не интересны. Воспринимайте эту встречу как тренировку перед настоящей схваткой. У меня было такое что на собеседовании в абсолютно неинтересной мне компании были заданы очень хорошие и грамотные вопросы. Изучив позже теорию по ним, я через какое-то время "блеснул" знаниями на важном для меня собеседовании.
Научитесь побеждать свой страх. Я - интроверт и не очень люблю общаться с незнакомыми людьми, тем более когда нужно им показать что ты из себя представляешь. Думаю что таких как я достаточно много. И здесь совет тот же - больше практики. После первых, наверняка проваленных, собеседований могут опуститься руки, снизиться самооценка, но, поверьте, если вы будете выполнять предыдущие два пункта, то через какое-то время количество успешных собеседований увеличится, вы снова поверите в себя и вас не будет трясти перед важными интервью.
Концовочка
У вас наверное возник вопрос - неужели все так было плохо и все 20 интервью провалились по той или иной причине? Нет, были успешные собеседования, по итогам которых я получил несколько офферов, но не принял их. Хотелось найти что-то действительно интересное, чтобы устраивало и в творческом и денежном планах.
Так и кого же в конце концов осчастливил автор? Выбрал я компанию, которую честно говоря поначалу серьезно не рассматривал. Зарплату предложили среднюю по рынку, если кому интересно. Но рекрутер в общении была просто супер-профессиональна, постоянно на связи, оперативно отвечала, фидбеки после собеседований приходили спустя несколько часов (это рекорд, на самом деле - обычно отвечают в течение нескольких дней). Будущие коллеги-архитекторы на техническом интервью тоже произвели положительное впечатление. И меня заинтересовали проекты, которыми я в том числе буду заниматься. Так что в итоге я нашел то что искал и получил интересный опыт, который описал в этой статье. Надеюсь, что кому-то она будет полезной. Если есть вопросы - пишите, постараюсь ответить.
welovelain
А чем занимаются solution-архитекторы?
Light_My_Fire Автор
Если кратко, то верхнеуровневым проектированием и немного руководством проектом. Недавно как раз была хорошая статья на эту тему habr.com/ru/company/yota/blog/551566
theRavel
Вопрос от solution architect to solution architect: как же вы рисуете диаграммы и выбираете технологии если вы не умеете код?
Light_My_Fire Автор
А как знание кода поможет нарисовать компонентную или сиквенс-диаграмму? Не говоря уже про деплоймент?
theRavel
Чтобы например понять, как предполагаемая схема деплоймента впишется в уже существующие решения деплоймента (и как много усилий это может стоить), вероятно нужно пойти и почитать код, как собственно этот деплоймент уже работает?
То же самое применимо и к sequence & component (как оно сейчас то работает?).
Можно конечно пойти и поверить документации или чьим-то словам, но путь весьма рискованный.
Femistoklov
Выходит, лучший «solution architect» — это чувак, дольше всех работающий на проекте? А, ну ещё знающий UML
Matisumi
Честно говоря вообще непонятно чем вы занимаетесь — ну нарисовали компонентную схему за недельку, а дальше что делаете?
Light_My_Fire Автор
Выше я дал ссылку на статью, почитайте — возможно станет понятнее.
faiwer
Если честно — не очень понятно. Всё что там описано (слишком уж абстрактно и вообще без примеров) сводится к:
Всё так? Никогда в живую с такими не сталкивался. Всё решали своими силами, включая диаграммы, анализ ролей, требований, всякие оценки. Наверное это удел совсем уж большого бизнеса.
Light_My_Fire Автор
Все так, кроме «вообще не вникая в детали». Это зависит от человека, кто-то может глубоко погружаться в задачу и заранее прорабатывает её вместе с системным архитектором, а кто-то просто отдаёт на откуп в команды.
Calc
На самом деле в этом проблема современного программинга. Многие программисты не могут в абстракции.
По факту есть запрос «хочу вот такой сервис, есть команда, но не выходит». Берешь ручку, рисуешь абстракции и к ним технические роли, и вот, система начинает оживать.
Тут как тимлиду с опытом работы в год объяснять чем краткосрочное планирование отличается от долгосрочного, зачем нужно строить план на 5 лет вперед и как его сделать «если завтра всё поменяется» и объяснять разницу тактического планирования и стратегического. Это всё абстракции, но по абстракциям можно строить уже какие либо планы. Тупо как заметки на полях на 10 лет вперед.
faiwer
Дык никто не спорит, что планирование и проектировка архитектуры нужны и полезны. Просто мне всегда казалось, что те самые "системные архитекторы" занимаются в том числе и этим. Просто как часть их ответственности. Одна из многих задач, особенно актуальная на самой ранней стадии. Ведь с не со структуры таблиц в СУБД же проект рождается. Вначале надо понять что мы хотим сделать. Кому мы это будем продавать. А что они на самом деле хотят? А что на самом деле им нужно? А что мы можем предложить такого, чтобы было лучше чем у конкурентов. А есть ли у нас на эти силы? Сколько потребуется людей и мощностей? Каков бюджет? Сколько планируем на этом заработать. Если всё ок — преходим к более конкретному планированию. Какие конкретные роли есть в системе. Каковы их потребности. Как мы будем их удовлетворять. Постепенно паззл складывается, рисуются всякие моки при необходимости, строются диаграммы, споры спорятся. Можно проводить опросы среди потенциальных потребителей. Заказать исследование рынка. По итогу появляется уже более детальное понимание будущего продукта и можно приступать к его имплементации. Уже другой уровень построения архитектуры. Более технический.
Вот исходя их статьи выше получается что почти всю вышеописанную работу выполняют solution архитекторы. На моём опыте этим занимаются все. В особенности СТО и "системные" архитекторы (a.k.a. "архитекторы"). Но привлекают всех чьё мнение имеет вес и опыт в этой сфере релевантен.
Но видимо в особо крупных конторах для этого есть отдельный человек. Я не сталкивался. Я в ынтерпрайзах не работал, так что спорить не берусь. Мне непривычно.
А касательно абстрактности не соглашусь. Программисты хорошо умеют в абстракции. Бывают просто хорошие и понятные статьи. А бывает bullshit с кучей воды, не подкреплённой примерами. Вот если взять ту статью и переписать, добавив некий абстрактный проект и расписав в диалогах — будет просто о сложном, главное понятно. А накидать в статью чуть ли не энциклопедичных врезок — это не программисты нынче обмельчали, а статья хреновая. Sorry.
SwingoPingo
Коллега, Вы не представляете сколько времени/нервов/сил хорошего программиста можно потерять на вот это вот: «будут много разговаривать „за жизнь“. И сколько много неадекватности в этих людях, с кем разговаривать за жизнь. Потому что Вы ему: вот есть данные, вот есть хранение и обработка, а он вам: у меня оператор сегодня в отпуске и ничего ввести не может и Ваша программа не работает, а вчера работала. И имя им — легион.
beezy92
Один раз в жизни видел Solution Architecture, и он очень сильно помогал в компании, это Solution Architect SAP/Oracle. Тогда строили большую ERP систему используя продукты двух компании, и одну проблему можно решить несколькими продуктами того же SAP'а, а какой именно будет лучше для нас, все тонкости, знал уже Архитектор.
Matisumi
В статье довольно много воды, и она совершенно не объясняет чем на самом деле занимается тот или иной архитектор. А вопрос мой возник именно потому что вы говорите что архитектор не должен кодить, вообще. Не ясно тогда что, кроме рисования диаграммок, он вообще делает? Глобально, без умения кодировать диаграммки нарисовать может хоть PM, а дальше «программисты чонить там напрограммируют и исправят ошибки в диаграммках если что»
uanet
Программизды напрограммиздят, а потом я разок 2 раза получил проценты в Привате, первый раз «выплата процентов по влкаду», второй раз через 3 дня, когда вклад закрывал с чуть другой формулировкой, но ровно столько же. Уже планировал нажиться на глюке, но больше он не проскакивал. Денег обратно не потребовали — и то радость (несколько сотен грн ) :). Интересно — за это кто-то ответил, или «тихо замяли».
xReaper
:)
StjarnornasFred
Я не думаю, что человек прям совсем не умеет в код. Наверняка некоторые (базовые) навыки программирования у него есть, это так или иначе нужно и при том достаточно.
Areso
Предполагаю, это позволяет отсеить тех работодателей, кто планирует позвать от 1 до 10 раз искать палиндромы, делать хэш таблички и т.п.
Также думаю, что это позволяет отесчь вопросы типа вспомните какие есть функции в стандартной библиотеке/фреймворке для этой задачи, какие есть параметры у этих функций, и в каком порядке они идут :)
neowisard
По мне — не всегда архитекторы умеют код. У меня часть коллег архитекторы из прогеров, я архитектор из админов, Да, могу php, phyton, скрипты, но программировать не умею.
Без проблем все схемы, и часто воплощаю проект включая экплуатацию. Для софта есть системные архитекторы и лиды, которые могут определить стэк руководствуясь опытом и командой.
OneMike
«Уметь в код» — верните мне мой уютный русский язык вместо этого всего…
PsyHaSTe
"Уметь в" — это устойчивое веб2.0 выражение. Все же сленг надо знать.
OneMike
А то я его не «знаю». Этот уродец-новояз уже везде. Уметь в код — что? Стрелять, играть?
По мне, так чушь полу-олбанская.
PsyHaSTe
Не рановато ли ругать молодежь за то что они непонятные слова используют и вообще ведут себя неподобающе?
А так-то фраза происходит из "Poland cannot into space" 2009го года рождения, так что не такой уж и новояз, через год после "преведа" появился.
OneMike
Не, не рановато, я еще в советской школе учился)
ProSev
Из свежего от podlodka Профессия: Solution Architect