Сайт Business Insider опубликовал несколько цитат из новой книги о Facebook «An Ugly Truth: Inside Facebook's Battle for Domination». В ней говорится о 52 сотрудниках, уволенных компанией с 2014 по 2015 годы за злоупотребление должностными полномочиями. Один из них использовал служебное положение, чтобы выследить женщину, которая ушла от него после ссоры.
Книгу «An Ugly Truth: Inside Facebook's Battle for Domination» написали журналисты газеты New York Times Шира Френкель и Сесилия Канг. Ранее они участвовали в других журналистских расследованиях деятельности Facebook, например, в нашумевшем «Задерживай, отрицай и уклоняйся: как руководство Фейсбука пробивалось через кризис». В материале описано, как компания ради преодоления кризиса шла на всевозможные меры, включая умалчивание фактов и клевету в адрес конкурентов.
В своей книге журналисты публикуют результаты нового расследования, касающегося информационной безопасности в Facebook. В описании к книге указано, что компания в течение многих лет неверно обрабатывала данные пользователей, распространяла фальшивые новости, усиливала негативные настроения на своих платформах и собирала данные для их продажи третьим лицам.
Сайт Business Insider получил копию книги «An Ugly Truth: Inside Facebook's Battle for Domination» и опубликовал несколько фрагментов, касающихся использования сотрудниками Facebook своего положения для добычи личных данных пользователей. Например, один из инженеров выследил женщину, с которой он поссорился на отдыхе в Европе. Благодаря своему уровню доступа он смог выяснить, в какой отель она переехала. Другой инженер использовал права доступа коллеги, чтобы найти информацию о женщине, игнорирующей его после свидания. В итоге у него на руках оказались данные за несколько лет, включая все переписки в Facebook messenger, загруженные фотографии (вместе с удалёнными) и публикации, которые она комментировала и просматривала. Кроме того, через мессенджер инженер мог отслеживать её положение в режиме реального времени.
В общей сложности в период с января 2014 по август 2015 года за использование доступа к данным в личных целях Facebook уволила 52 сотрудника. Большую часть уволенных составили мужчины, искавшие профили интересующих их женщин. Как утверждает компания, никто из уволенных сотрудников не добывал информацию в коммерческих целях.
По словам авторов книги, ничего кроме доброй воли сотрудника не мешает ему добывать информацию в личных целях. В книге также приводятся слова бывшего старшего специалиста по безопасности Алекса Самоса о том, что сотрудники компании злоупотребляли доступом почти каждый месяц. В 2014—2015 год доступ к личным данным имели почти 16 тысяч человек. В докладе Цукербергу Самос предложил ограничить число сотрудников с доступом до 5 тысяч и до 100 человек к особо важной информации, такой как пароли. Руководители Facebook отказались принимать предложение Самоса. Цукерберг согласился и поручил ему за год разработать план перехода, но в итоге эта программа так и не была принята.
Представитель Facebook рассказал Business Insider, что с 2015 года компания продолжает совершенствовать протоколы обучения новых сотрудников, совершенствовать системы поиска и предотвращения нарушений и сокращать число людей с доступом к личной информации. По его словам, компания предоставила доступ чтобы обойти бюрократизм, мешающий работе инженеров.
Комментарии (26)
DrPass
15.07.2021 00:20-11Большую часть уволенных составили мужчины, искавшие профили интересующих их женщин.
Экая невидаль. Я так свою будущую жену на первое свидание позвал, пробив её контакты по служебной базе :)
razielvamp
15.07.2021 01:31+1и до 100 человек к особо важной информации, такой как пароли
Т.е. даже после того как эта инфа всплыла, они их в открытом виде хранят? Интересно, какую реальную причину можно найти чтобы оправдать хранение паролей а не их хэша.
unsignedchar
15.07.2021 09:49+3Они хранят особо важную информацию. Про хранение паролей в открытом виде вроде бы нет упоминания?
Так то хеш пароля тоже особо важная информация.
razielvamp
16.07.2021 04:20Про хранение паролей в открытом виде вроде бы нет упоминания?
Про хранение паролей в открытом виде можно в гугле "упоминания" за 2019й поискать: facebook plain text passwords.
Так то хеш пароля тоже особо важная информация.
и до 100 человек к особо важной информации, такой как пароли
Важная информация такая как пароли, а не как хеш пароля. Мопед не мой.
zkutch
15.07.2021 06:09+3Я очень рад, если там из 15000 только 50 недобросовестных, да и то по инстикту размножения. Но есть сомнение, что сама эта книга помогает скрыть сколько реально пользовалась-пользуется и то что инстикты обогащения, карьеризма и т.п. не уступают половому, а в разы больше.
cepera_ang
15.07.2021 07:36+5написали журналисты газеты New York Times Шира Френкель и Сесилия Канг.
написали сотрудники конкурирующей медиа-рекламной-техкорпорации New York Times, передаваемой по наследству в одной семье и злые на то, что фейсбук разрушил их газетно-рекламный бизнес, но которые исторически убедили массы людей, что они другие и источник истины.
burzooom
15.07.2021 08:50+3а кто тогда должен поднимать эту тему, как не конкуренты? Пострадавшие женщины?
vasiliusis
15.07.2021 10:14-3Будто фейсбук для этого не задумывался ЛОЛ…
давайте по чесноку: любой на месте этих людей делал бы то же самое. И сейчас в фейсбуке делают то же самое, и всегда будут делать то же самое, просто перечисленные в статье персонажи попались… Поэтому нет смысла всем этим правдолюбам-святым-моралистам так удивляться.
Как говорил Джокер «их принципы, кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой же опасности», в данном случае — при первой же личной выгоде. Помести моралиста в подобные условия — он поступит так жеzkutch
15.07.2021 10:41По чесноку - не любой.
unsignedchar
15.07.2021 11:03Есть много административных методик для недопущения злоупотребления нелюбым сотрудником.
Darlock_Ahe
15.07.2021 10:42+3давайте по чесноку: любой на месте этих людей делал бы то же самое.
Aбсолютно "по чесноку", есть доступ и возможности много чего наделать (и знания о том что логируется, а что нет), но никогда не возникало желания как-то это использовать и рисковать карьерой.
Kanut
15.07.2021 10:47Будто фейсбук для этого не задумывался ЛОЛ…
Ну да, а мессенджеры задумывались чтобы другие люди могли читать ваши сообщения. Означает ли это что неважно читают их какие-то конкретные люди или любые произвольные люди? :)
давайте по чесноку: любой на месте этих людей делал бы то же самое.
Однозначно не любой. И даже наверное не большинство людей.
vasiliusis
15.07.2021 12:26по поводу 1. Важно.
по поводу 2. Обо всем этом я заранее сказалKanut
15.07.2021 12:33по поводу 1. Важно.
Ну так и пользователям фесйбука важно чтобы контент, предназначенный определённым людям, видели только эти люди.
по поводу 2. Обо всем этом я заранее сказал
Нет, вы сделали утверждение что "моралисты" в подобной ситуации поступят так же. Я с этим не согласен. По крайней мере я знаю людей, которые в похожих ситуациях вели себя иначе.
DarthVictor
15.07.2021 12:09+1В ней говорится о 52 сотрудниках, уволенных компанией с 2014 по 2015 годы за злоупотребление должностными полномочиями.
И что собственно не устраивает сотрудников New York Times? Кстати, сколько сотрудников New York Times были уволены за злоупотребление служебным положением за то же время?
vasiliusis
15.07.2021 12:29я думал, вы заострите внимание на том, что помимо 52-х уволенных сколько подобных им еще НЕуволенных :-)
Bavun
Я уверен, что большинство людей прочитавших анонс этой книги даже не подумает её покупать. Ничего нового. Скучное и банально предсказуемое поведение "человеков".
Да и вообще смешно: сначала люди хотят прославиться, публикуя себя возле каждой посещённой пальмы, а потом вопят о "приватности личной пиписки".
vmkazakoff
Думаю тут немного о другом. И даже не столько о Фейсбуке. Сейчас не проблема купить даже информацию о вашем банковском счёте, звонках, штрафах (а это ваши маршруты)... Фейсбук имеет информацию о геолокации, переписку в месенджере, личные неопубликованные статьи.
Проблема вообще в том как хранятся данные и как обеспечивается их защита.
qw1
Данные хранятся надёжно, защита надёжная.
Но доступ поимели те, кто и должен защищать информацию. Тут ничего не поделаешь, в любом случае будут те, кто имеет доступ к информации и кто может отключить механизмы контроля доступа в своих целях.
Melonom
Ну погодите, одно это когда по инету разлетается моя фотка у пальмы которую я выставил на всеобщее обозрение. Но совсем другое, когда по нему разлетается фотка моей задницы которую я отправил жене в личных сообщениях.