На написание этой статьи меня подтолкнула мысль о том, что все малочисленные конструкторские бюро (1...3 конструктора), с которыми я имел дело или в которых работал лично, имеют крайне низкую эффективность. Сами же сотрудники таких микро КБ и их руководители, как правило, живут "с бревном в глазу".
Тезис №1. Преемственность знаний и опыта
Если посмотреть в глубь истории, можно вспомнить чёрно-белые фотографии советских конструкторских бюро, где десятки и сотни людей работали, стоя за кульманами.
В практике таких КБ было принято следующее разделение конструкторов по категориям (источник):
без категории — выполняет простейшие работы под контролем более опытных сотрудников.
3 категория — то же, что и без категории, кроме того, выполняет чертежи простейших сборочных единиц под контролем.
2 категория — то же, что и 3 категория, кроме того, разрабатывает отдельные сборочные единицы невысокой сложности.
1 категория — то же, что и 2 категория, кроме того, разрабатывает узлы и агрегаты по заданию ведущего.
ведущий — разрабатывает основы конструкции, кинематики механизма, осуществляет общую координацию разработки и т. д.
главный (генеральный) — осуществляет общее управление конструкторскими подразделениями предприятия и координацию их действий.
Классификация конструкторских должностей подразумевает, что старшие инженеры обучают младших. При этом ведущий конструктор имеет возможность полностью погрузиться в разработку концепции нового изделия, а главный конструктор может заниматься ещё более глобальными задачами, например, совместно с руководством обсуждать текущие проблемы КБ и планы развития на годы вперёд.
Это и есть синергия инженерных кадров - усиливающий эффект коллектива инженеров, характеризующийся тем, что совместное действие этих инженеров существенно превосходит простую сумму действий каждого из них.
Теперь представим себе КБ из двух специалистов: Петрова и Боширова. Петров будет давать советы Боширову, а Боширов - Петрову. Профессиональное развитие у этой парочки будет идти крайне низкими темпами, как минимум, по причине отсутствия конкуренции. Карьерная лестница ограничена, заменить тебя некем, а проверить твою работу и оценить её качество начальство тоже не сможет ввиду отсутствия соответствующих компетенций. Директору всегда можно соврать что-нибудь типа: "Шэф, мы тут с коллегой посоветовались, быстрее и дешевле никак. Вот такой квадрат получается. И трубу потоньше тоже нельзя, сломается". И пошли курить к кофейному автомату...
Тезис №2. Отсутствие единой концепции в однотипных разработках
Предположим, что Петров и Боширов уже имеют опыт самостоятельной работы и не требуют шефства над собой. Дадим каждому из них по проекту. На выходе получатся два изделия с ошибками, разработанные в разном стиле. Одно изделие будет из гнутой круглой трубы, другое сварено из кусочков квадратной трубы. На одном будут стоять болты с внутренним шестигранником, а на другом - с наружным. У Петрова будут ошибки в простановке сварочных швов, а у Боширова - ошибки в расчётах на прочность. Хотя, казалось бы, оба рисовали автомобильный навес, просто разных размеров. В результате на производстве номенклатура труб, крепежа, покупных изделий и инструмента удваивается, а из-за ошибок в чертежах срок изготовления и себестоимость изделий растёт. Ведь в КБ из двух человек проверять чертежи и внедрять стандартизацию попросту некому.
Тезис №3. Нехватка знаний в смежных областях
Инженер-конструктор - это общее название, при этом существуют различные специализации: механик, электрик, гидравлик. Есть инженер-расчётчик, он вообще не рисует, а считает. Кроме того, у каждого конструктора могут быть свои уклоны в рамках специализации. Например, кто-то хорошо разбирается в термообработке и сварке, а кто-то в гибке листового материала. Кто-то больше любит ездить на замеры и разрабатывать 3D модели, а кому-то по душе делать чертежи сидя в офисе. У каждой специализации есть свои особенности, свои знания и своя цена на рынке труда. Вот и получается, что если в микро КБ попадает задача с какой-то особенностью, в которой ни у Петрова, ни у Боширова нет опыта, то начинаются страдания, хождения по этим вашим интернетам и нытьё начальству, что всё сложно, дорого и не понятно. Разделение труда вывело человека из пещер. Не надо пытаться затащить его обратно!
Тезис №4. Гибкость в распределении нагрузки
Когда в ключевом отделе работают два человека, то болезнь или увольнение одного из них может сильно подкосить всё предприятие. Кроме того, такая структура оказывается не эластична при "размазывании" новых проектов на уже нагруженных сотрудников. Иными словами, если Петрову и Боширову дать ещё один проект на пополам, то нагрузка на них вырастет на 50%, а если подкинуть лишний проект в отдел из 10 человек, то нагрузка на каждого вырастет на 10%. А если ещё перераспределить задачи так, чтобы каждый был вовлечен именно в те вопросы, в которых он наиболее компетентен, то временные затраты могут вовсе не вырасти и все проекты будут сданы в срок.
К чему это привело
Мы много лет помогали различным структурам в вопросах проектирования. Последние годы, предоставление конструкторов на аутсорсинг стало основным направлением нашей деятельности. Причём, если раньше заказчики хотели иметь "твёрдый" договор с ТЗ, сроками и ценой, то сейчас набирает популярность договор предоставления услуг с почасовой оплатой. На каждый проект формируется бригада специалистов с необходимыми компетенциями. Заказчик может целыми днями звонить и писать всё свои "хотелки", наблюдать в интернет-браузере за работой, а в конце месяца он получит детализированный счёт, где каждый рабочий день специалиста расписан в нескольких предложениях с указанием затраченных нормо-часов.
Страшилки руководителей
"Но вы же тогда напишете себе любое количество часов!" - скажут многие. Во-первых, мы никогда не врём заказчику. Инженерные специальности требуют точности и не переносят посредственного отношения к себе. Врунишки, торопыги и халтурщики в нашем коллективе не задерживаются.
Во-вторых, с чего вы взяли, что наёмный конструктор, которого вы посадили в соседний кабинет надёжнее? Его должностную инструкцию HR скачали с интернета. Он может ни черта не знать и не делать, раз за разом срывать сроки, а уволить его по трудовому кодексу не всегда просто. Гарантий на свою работу он не даёт, может заболеть или сам уволиться. А ещё ему нужен стол, компьютер, сис. админ, "белая" зарплата, отпускные, соц. гарантии...
Вот и получается, что договор на конструкторские услуги с юридическим лицом выглядит надёжнее, а если что-то не устраивает в результате, то можно попросить внести правки по гарантии или вовсе потребовать вернуть деньги. По научному это называется Аутсорсинг (от англ. outsourcing: (outer-source-using) ) — передача определённых функций предпринимательской деятельности другой компании, действующей в нужной области.
В качестве заключения
Все уже привыкли, что можно "аутсорсить" клининг, бухгалтерию, IT службу, охрану. И тут может встать вопрос, как понять, что можно отдавать на сторону, а что - нет. Я для себя формирую ответ так: "аутсорсить" можно все, кроме области вашей экспертизы. Например, вы продаёте станочное оборудование и хорошо ориентируетесь в этом рынке, но решили попробовать спроектировать и собрать что-то под своим брендом. Или, вы продаёте грузоподъёмное оборудование (театральные лебёдки, например), но поставка должна включать в себя проект монтажа и сам монтаж. Случается и такое, что продавцы какого-либо оборудования в попытках найти дополнительный источник заработка пробуют сами выпускать запчасти на продаваемое ими оборудование. Во всех этих случаях попытки открыть своё конструкторское бюро, как правило, приводят только к потерям и единственный верный выход - отдать это всё на аутсорсинг профессионалам.
Комментарии (38)
ProstakovAlexey
12.11.2021 14:20+2Самое главное преимущество маленьких КБ, то что у них маленький фонд оплаты труда, за который они могут делать не только разработки, могут в БТИ сходить, планы здания перед продажей поискать/поправить (к примеру). А есть такие предприятия, где и конструировать особо ничего не надо, т.к. производить некому и не на чем, да и продавать тоже :) А КБ нужно просто, чтобы было кому решать вопросы с изделиями, которые уже 50 лет в пр-ве. И вообще, раньше же были КБ, ну и сейчас 3-4 человека пусть сидят, что-нибудь сделают.
volkov-kb Автор
12.11.2021 14:29Вот так деньги и утекают сквозь пальцы, когда сидят конструктора и не понятно чем занимаются. А работодатель платит оклад + отчисления в пенсионный фонд, соц. страх, мед страх 30,2%, плюс откладывает на отпускные + платит аренду помещения + обслуживание орг. техники. Вот и получается, что на конкретные задачи правильнее нанять специалистов, заключив с ними "твёрдый" договор на конкретную сумму и конкретный срок.
ProstakovAlexey
12.11.2021 14:41+4далеки вы от реальности российской глубинки. Аренды помещения тут ни какой нет, наоборот что можно уже сами сдали в аренду. Отчисления и все остальное копейки, т.к. инженер одна из самых дешевых единиц. А сократить совсем нельзя, по многим причинам. Это вопрос сложный, вы рассуждаете что главная задача руководителей предприятия это что-то производить и за это получать деньги, но это не всегда так. Мне "посчастливилось" работать в месте, где это совсем не так. Думаю именно в таких местах сидят КБ 3-4 человека.
volkov-kb Автор
12.11.2021 14:49-1Может быть. Но тогда это уже переходит в вопросы личностного роста. Деньги, которые зарабатывает человек, являются численным выражением его полезности для общества (если в расчёт не брать коррупцию, конечно). То что люди сидят за копейки и прожигают свою жизнь - их личный выбор.
PereslavlFoto
12.11.2021 15:49Давайте предположим, что «деньги, которые зарабатывает человек, являются численным выражением его полезности для общества».
Вот два человека работают на одном предприятии. Один занимается исследованием и разработкой, его результат = отчёт о проведённой НИР с приложенным результатом к публикации, его зарплата 10 000 рублей в месяц. Другой занимается сканированием этих отчётов и продажей авторских прав на воспроизведение этих результатов, его зарплата 30 000 рублей в месяц. Различие в том, что первый не приносит предприятию никаких доходов, а второй приносит.
Правильно ли я понял ваши слова, что второй сотрудник очень полезен, а первый так, ерунда?volkov-kb Автор
12.11.2021 16:17-4Абсолютно правильно. Если первый сотрудник не знает, как монетизировать себя, свои знания, свои компетенции и опыт, то и его стоимость на рынке стремится к нулю. Он может выйти из зоны комфорта, сказать руководству, что надо поднять ему оклад на 200% иначе он уволится. "Так его же никуда возьмут, работы нет" - ответите вы. Значит его компетенции никому не нужны в данной локации в текущий момент времени. Стоит проанализировать, чем он ещё готов заниматься либо менять место жительства.
Thomas_Hanniball
12.11.2021 17:52+4первый сотрудник не знает, как монетизировать себя, свои знания, свои компетенции и опыт, то и его стоимость на рынке стремится к нулю
Для этого и существует разделение труда, о чём вы и писали в статье. Кто-то что-то конструирует, кто-то ищет клиентов на эти конструкции, кто-то продаёт, кто-то занимается логистикой, кто-то внедряет, кто-то занимается сопровождением уже внедрённых решений.
Если инженер\архитектор\конструктов начнут продавать и монетизировать, то они уйдёт в продажи, а не тех. работу. Некому будет конструировать, т.к. все будут продавать.
Важно, чтобы вся цепочка в сумме приносила денег больше, чем их потребляла. При этом совершенно не важно, что какие-то звенья цепочки не приносят прибыли или даже работают в убыток. Важен лишь итог всей цепочки.volkov-kb Автор
12.11.2021 18:29+2И да и нет. Изначальный посыл в вопросе @PereslavlFoto был в том, почему автор НИР получает меньше, менеджера, который сканирует его труд. Тут дело не в производственной цепочке, а в том, почему люди это терпят, замыкаются в своём "коконе" и не хотят управлять своей жизнью здесь и сейчас. Такие ситуации повсюду: у врачей, учителей, инженеров. И да, я тоже когда-то был там внизу. Работал рядовым инженером в гос. корпорации и наблюдал за большими дядьками в костюмах на дорогих машинах. После этого я сменил место работы ещё не один раз и теперь управляю собственным КБ. А кто-то остался там внизу и продолжает работать за гроши.
PereslavlFoto
12.11.2021 19:00Спасибо за обсуждение! Похоже, я написать понятнее и уточнить вопрос.
Вы указали, что конструктор может бросить работу, переучиться на руководителя, открыть своё КБ, работать там руководителем и хорошо монетизировать свои таланты. У него будут работать нанятые конструкторы, которые будут получать гроши там внизу. А ещё у него будут работать сбытовики, которые получат намного больше.
Значит, конструкторы неудачники? Они не могут монетизировать себя? Толковые инженеры ушли в торговлю и дальше в менеджмент?volkov-kb Автор
12.11.2021 19:08+1Конструкторы разные бывают. Есть места где платят 100к и выше ведущим конструкторам. Есть полно врачей и учителей работающих в сфере платной медицины и платного образования. Кто-то совмещает: часть времени работает в гос учреждении за идею, а часть времени в частной организации за большие деньги.
Если конструктор работает за 10к, это - его проблема, не моя. Нужно оторвать попу от стула и начать что-то делать с этим. Многим нравится страдать и быть несчастными. Я говорю это без иронии. Поэтому и написал, что это - вопрос личностного роста.
PereslavlFoto
12.11.2021 23:29Что именно можно сделать с этим рабочим местом? С этой должностью, где зарплата установлена в 10 000 рублей? Оторвав попу от стула, надо влиять на что именно — на руководителя этого государственного предприятия? На учредителя? На губернатора? На администрацию Президента РФ?
Может быть, вы ответите, что надо просто не наниматься на такую работу. Что будет в результате, мы уже знаем на примере Роскосмоса.
volkov-kb Автор
13.11.2021 08:37+2С рабочим местом делать ничего не надо. Проблема не в работодателе, а в самом человеке, который на это соглашается. Не надо ждать чего-то от государства. В лучшем случае, оно не позволит нам друг-друга поубивать.
По-моему, вы задаёте вопросы с очевидными ответами. Я не хочу проявлять своё высокомерие и учить вас жизни. Это делают на других порталах, курсах, тренингах.
elektroschwein
13.11.2021 15:40+4Так комментатор выше и пытается объяснить простую мысль: с этим рабочем местом, руководителем и предприятием нельзя сделать ничего. Единственный действенный метод это сделать "что-то" с собой.
Пойти к руководителю и сказать, что вы больше не можете работать за такие деньги. Если он скажет, мол, раз не можешь, то вали отсюда- то уйти в другое место. Если других мест нет или там все то же самое, то менять специальность или локацию. Только так, других вариантов нет.
А на "Роскосмос" вообще пофиг. Если они так делают, значит его руководство все абсолютно устраивает, иначе бы они делали дела по-другому. А если вы все равно почему-то за них переживаете, то нужно просто сделать выбор, что лично для вас важнее: благополучие вас и ваших близких или благополучие Роскосмоса. Во втором случае уже не жаловаться, ибо это ваш осознанный выбор.
Тут, конечно, кто-то может быть возразит, мол, "я работаю не на ради каких-то там дядь из Роскосмоса, а ради страны и общества", но тут логика та же самая: раз страна и общество для решения проблемы копеечных зарплат и бегства работников в этой сфере ничего не делают, значит стране и обществу эта работа не нужна, и нет смысла из-за этого переживать, такова жизнь.
PereslavlFoto
13.11.2021 17:26Если с этим рабочим местом ничего не поделать — тогда с очевидностью получается, что именно это рабочее место, которое создаёт товары, имеет ничтожное «выражение его полезности для общества». То есть не нужно ничего создавать.
Вы закрепили этот вывод словами о том, что «стране и обществу эта работа не нужна».
Вспоминая, каков уровень средней зарплаты по стране и какова доля нищих и бедных семей, мы видим, что стране и обществу эта страна и это общество не нужны.
elektroschwein
13.11.2021 18:51+3В целом верный вывод. Но только Вы упустили первый шаг рассуждения, сфокусировавшись сразу на втором.
Первая часть была "Ничего не поменяется, пока люди согласны делать работу за копейки". А вот вторая часть это уже "Если работа не делается и в итоге ничего не меняется, значит это никому не нужно".
Иными словами, даже если что-то на самом деле нужно, но есть люди, которые готовы работать за копейки, то ничего не изменится однозначно. А вот когда все работники массово свалили в другие места и другие сферы, тогда по принятым мерам и станет ясно, нужно была их работа или нет. И Роскосмос тут сейчас застрял где-то между первым и вторым пунктом.
А есть и контрпримеры, тут только сегодня в другой статье приводили реальную ситуацию из нашего времени: в строительной области действительно нужны сотни и тысячи работников, но даже гастарбайтеры отказались работать за те деньги, что им предлагали. В итоге зарплаты существенно выросли, потому что результат их работы был действительно нужен.
elektroschwein
13.11.2021 11:27+3Есть места где платят 100к и выше ведущим конструкторам.
Вы так говорите, как будто 100к - это прям большие деньги, особенно учитывая требуемый багаж знаний и опыта ведущего конструктора и масштабы ответственности.
ihouser
12.11.2021 16:31Тут не полезность главное а приоритеты бизнеса. С таким раскладом, бизнес движется в сторону патентного тролинга. Первый сотрудник рискует быть уволенным без замены.
avc
12.11.2021 17:57+6Основная проблема фрилансеров/аутсорсеров – они ни черта не представляют специфики нашего производства. Даже в моей узкой специализации (выставочные стенды, мебель) – каждое производство со своими прибамбасами, свои требования по оформлению чертежей, свои предпочтения по материалам и конструктиву. А чертежи наемников – это, в общем-то, отмазка. Ну какие-то линии на бумаге есть – вот это ваши чертежи, получите, оплатите. Найти все их косяки – это для меня был реальный взрыв мозга. Потому что они, наёмники, не в курсе очевидных вещей, которые свои инженеры знаю с первого дня работы. Я не могу предсказать, где они изобретут очередную подвесную конструкцию на антигравитончиках или стеночку нулевой толщины. И пропущу этот бред в работу. Получается, что каждого надо предварительно обучить (причем дистанционно), потом досконально проверять, а потом все равно все перечертить. Ибо перечертить быстрее, чем описывать по вотсапам на какой сборке какой косяк. С фирмами-аутсорсерами все еще хуже – они еще более непредсказуемы. Тут уже бесполезно учить, потому что в следующий раз чертить будет уже другой студент. И даже один чертеж будут передавать из рук в руки, ибо у аутсорсеров текучка бешеная. А текучка, потому что почти все деньги загребает фирма, исполнителям достаются копейки. Понятно кого они там понаберут за копейки… Или другая крайность – аутсорсеры должны стоить в три/пять раз дороже, чем нанять своего спеца.
И есть масса проектов, которые никак не отдать на сторону - слишком сложные, слишком новые, требующие общения, изобретательства, поисков по интернету. Если я сам без понятия как это изготовить – то что я объясню наемнику? Своему инженеру я скажу – накидай габариты, встрой покупное оборудование, а там уже видно будет из чего это делать. А наемнику надо разжевать и в рот положить. Все нюансы заранее продумать. Аутсорсеры еще и расписать ТЗ попросят. Это я уже 80% работы должен сам сделать. Спасибо, но нет.
Я двадцать лет руководил КБ и постоянно использовал наемников, но все они были «моими» людьми. Я их сам подбирал, нанимал, сам обучал, а когда они уходили из фирмы - нанимал уже на фрилянс. Кстати, 70% из них - это девушки ушедшие в декрет – идеальные фрилянсеры. Глупостей не начертят – помнят как страшные сборщики прибегаю из цеха по любому косяку. А если и лепят ошибки – то я уже знаю, где надо проверять.
А как только я бросил руководство КБ, наемников тут же перестали использовать. Набрали кучу штатных. Проверять за наемниками тщательно – неохота. И набрали за большие деньги. Потому что учить дешевых студентов уже некому. Работа с наемниками – это огромная дополнительная нагрузка на руководителя отдела. По мимо проверок, это еще и тема с оплатой по часам, о которой вы так весело написали: “мы не обманываем” (я прям ржунимагу, простите). Я-то был в курсе сколько примерно времени можно чертить такой чертеж, меня на мякине не проведешь. Мало кто хочет с всем этим связываться. Проще придумать повод (для высокого начальства), почему нам наемники не годятся и набрать по больше в штат. Так и живем…
volkov-kb Автор
12.11.2021 18:21У вас просто неудачный опыт. Вы говорите о частных фрилансерах - одиночках (студентах!), нежели о конструкторском бюро с коллективом опытных инженеров.
Своему инженеру я скажу – накидай габариты, встрой покупное оборудование, а там уже видно будет из чего это делать.
Мы по многим проектам работаем также. Накидываем, потом созваниваемся и обсуждаем. Вот, например, один из наших заказчиков, если говорить о чём то близком к вашей тематике: https://freedome.pro/. Нестандартное - абсолютно всё. Нет никакой проблемы созваниваться раз в день и обсуждать вектор дальнейших действий.
При этом, аутсорсерам не нужен офис, компьютер, оформление по ТК, нас не надо обучать пользоваться чертёжными программами, мы не болеем, не ходим в отпуск и не увольняемся. Внутри конструкторского бюро это всё есть, но конечный заказчик этого не видит и не парится. Если на конкретную задачу не хватает производительности, количество инженеров в команде легко масштабируется. Если заказов нет - то нам не надо платить.
Более того, один из наших клиентов недавно разогнал свой конструкторский отдел из двух конструкторов. Уже после первых месяцев работы с нами с почасовой оплатой стало ясно, насколько это выгоднее, чем держать двух собственных конструкторов на окладе.
По мимо проверок, это еще и тема с оплатой по часам, о которой вы так весело написали: “мы не обманываем” (я прям ржунимагу, простите). Я-то был в курсе сколько примерно времени можно чертить такой чертеж, меня на мякине не проведешь.
Клиент всегда может отказаться от услуг и разорвать договор, если не согласен с расценками или с качеством работ. У нас такого, правда, не происходило ещё ни разу. Вопрос работоспособности такого бизнеса (конструкторские услуги на заказ) регулируется рыночными законами. Если бы наши услуги были неадекватны, мы бы просто не смогли вырасти до текущих размеров.
А вот если штатный конструктор врос в контору и плохо работает - его уволить уже не так-то просто. А потом ведь надо искать другого....
Резюмируя, ответьте хотя бы себе на вопрос: вы нанимали фрилансеров с сайта freelance.ru или вы работали по договору и техническому заданию с юридическим лицом с прописанными сроками, штрафами и требованиями к качеству документации?
avc
12.11.2021 18:42Нет. Студентов я нанимал в штат и обучал, как чертить как нам надо, а не как у вас в конторе принято. И это удачный опыт, ибо я (еще раз повторю) 20 лет работал с инженерами-фрилансерами. И достоинствах найма фрилансеров я в курсе и все тут (на Хабре) тоже в курсе - иначе я не работал бы с ними. У нас рваная загрузка - без фрилансеров мало кто справляется в нашей сфере. Все вами сказанное не как не отменяет проблем о которых я написал. И если в вашей сфере можно потратить пару дней на "созвониться, обсудить", то я вам сильно завидую. В выставочной сфере такого счастья нет. Время на проект - часы и даже, временами, минуты.
volkov-kb Автор
12.11.2021 18:52а не как у вас в конторе принято
У нас по ЕСКД принято.
В отрасли с проф. деформациями стараемся не лезть. Очень нравятся театральные мастерские, где декорации производят. Там на ходу что-то сваривают, тряпочкой обтягивают, монтажной пеной и красками обмазывают. Выглядит и пахнет ужасно, но когда в полумраке из зрительного зала смотришь, так это просто шедевр.
avc
12.11.2021 19:00ЕСКД тоже можно по разному использовать. Но в цеху все равно никто его не понимает. Идеал чертежей - это картинки от ИКЕА. Туда все и движемся. Но разрисовывать сильно подробно некогда - поэтому приходится лично договариваться со слесарями, напильщиками, сборщиками о каких-то условностях, упрощениях. Естественно они у каждого свои.
А оформление сцены, выставки и презентации - это все одно и тоже. Наша сфера.
sim31r
13.11.2021 16:02+1При этом, аутсорсерам не нужен офис, компьютер, оформление по ТК
Вообще-то всё нужно, им нужен компьютер, кабинет рабочий. Соответственно цена такая-же будет, как у штатно оформленных сотрудников. Просто кабинет и компьютер будет не работодателя, а сторонней компании. Вместо оформления по ТК будет надбавка в стоимости, что компенсирует отсутствие оформления по ТК.
volkov-kb Автор
13.11.2021 17:11Имелось ввиду, что работодатель не должен думать, как выбрать сотрудника (механика, гидравлика или электрика), как обучить, какой компьютер купить, где он будет сидеть, сколько ему платить, что делать когда он уйдёт в отпуск или заболеет...
И проблема даже не в этом. Работодатель, как правило, не имеет компетенций, чтобы правильно оценить качество работы собственного "самопального" КБ. А в случае аутсорса, он может заключить "твёрдый" договор на конкретную работу в конкретные сроки за конкретную сумму.
Пример
Представьте, что вы продаёте оборудование для концертного зала (производства, автосервиса, торгового центра). К вам обратился заказчик с предложением купить у вас товара на 100 млн. Поставка комплексная и должна включать проект монтажа, чертежи вспомогательных металлоконструкций, схему системы управления, пояснительную записку. У вас есть, как минимум, три варианта:
Нанять людей на сайте фрилансеров;
Нанять людей на хэдхантере в штат компании, оформить их, купить столы и компьютеры, попытаться ими управлять;
Запросить коммерческие предложения в несколько профессиональных конструкторских бюро и заключить с одним из них договор на разработку документации, прописать там стоимость, сроки и штрафные санкции;
Статья как раз про то, что многие предприниматели до сих пор выбирают п.1 и п.2, теряют деньги в течении нескольких лет (4 тезиса описаны в статье), после чего отказываются от такой схемы работы и теряют запал к развитию своего бизнеса в этом направлении (поставка комплексных систем).
И в заключении написано, что если проектная деятельность для вас не основная, то конструкторов лучше брать на аутсорсинг так же как уборщицу, службу IT и охрану.
Exchan-ge
12.11.2021 23:22+1На написание этой статьи меня подтолкнула мысль о том, что все малочисленные конструкторские бюро (1...3 конструктора), с которыми я имел дело или в которых работал лично, имеют крайне низкую эффективность.
В 80х, по факту, весь наш отдел работал в качестве аутсорсеров (и слова-то такого не было :)
НИИ при НПО. Задачи НПО — это процентов 20 от общего объема работ.
Остальное — задачи других предприятий нашей отрасли, разбросанных по всему СССР.
Будучи молодым специалистом — не вылезал из командировок («если вы хотите объехать весь мир» :).
Естественно, интересовал вопрос — «почему?»
Почему именно мы решаем задачи для предприятий, у которых есть свои инженеры и КБ?
Именно благодаря командировкам и выяснил — местные инженеры варятся в собственном соку (интернета, естественно, не было).
Опыт исключительно локальный и ограниченный. Настолько, что директор крупного предприятия мог быть не в курсе технологий, успешно внедренных еще десятилетие назад на другом предприятии другого министерства.
(Да и нам бы не помешали заграничные командировки :)конструкторских бюро, где десятки и сотни людей работали, стоя за кульманами.
Ну, тот зал, что на фото — настоящее зверство :)
Обычно отдел из 20 человек размещался в одной большой комнате, и даже такое количество было слишком утомительным для напряженного инженерного труда.
Сектор из 5-6 человек в одном помещении — вот самое то (обмену опытом это точно не мешало :)ведущий — разрабатывает основы конструкции, кинематики механизма, осуществляет общую координацию разработки и т. д.
Когда поднялся до этого уровня — НИИ закончилось (1995 год) Завод еще кое-как протянул без нас лет пять, но оказалось, что без новых разработок конкурировать ни с кем он не может.
Сейчас на месте завода и НИИ жилые дома.
z0ic
13.11.2021 08:09Как правило, современный продукт включает и механику, и электронику, и гидравлику. Просто невозможно содержать КБ соответствующего размера. Сейчас, всё что летает и плавает это заслуга PLM систем. Допустим, "КАМАЗ" сидит на TeamCenter, а "Сухой" на Enovia. Каждая деталь должна содержать в себе не только геометрию, но и физические расчёты, G-коды для ЧПУ, информацию о поставщиках. Всё это возможно только в рамках единой информационной модели. А количество участвующих разработчиков может измеряться тысячами, как например было на проекте большого адронного коллайдера. Любой инженер может работать удалённо, вопрос в том, что не каждый работодатель может позволить себе PLM. В идеале, конечно можно было бы сформировать единую государственную платформу для обмена многомерной информацией. Допустим, необходимо какому-нибудь дяде разработать колесо обозрения, он создаёт соответствующий раздел в реестре, и к этому разделу уже автоматически подключаются удалённые специалисты. Каждому из них назначается соответствующий уровень прав. Например разработчик двигателя может делегировать прорисовку болтов одному "студенту", а разработку электроники другому. В режиме реального времени отслеживается стоимость проекта, на любом этапе можно сказать : стоп это слишком дорого. Цепочки производителей и поставщиков формируются искусственным интеллектом. При этом довольный заказчик наблюдает за происходящим процессом как в SimCity.
volkov-kb Автор
13.11.2021 08:49Сегодня PDM/PLM системы - это уже не что-то передовое, а то, что должно быть даже в маленьком КБ. Если у заказчика есть PDM, то мы подключаемся по VPN и работаем прямо в его инфраструктуре, параллельно давая рекомендации по дальнейшему развитию. Если у заказчика нет PDM - работаем в своей. У нас стоит SW PDM в Yandex.Cloud. (Я писал об этом в предыдущей статье).
TeamCenter - это дорого, Vault от Autodesk и Лоцман от Аскон стоят копейки. Я их видел и интегрировал в КБ даже из нескольких человек.
можно было бы сформировать единую государственную платформу для обмена многомерной информацией
Звучит здорово, но только я пока не вижу какой-то прорывной пользы от аналогичной деятельности государства, когда вспоминаю Госуслуги, СОРМ, распознавание лиц в Мск, электронные кассы и акцизные марки, маркировка товара, ГАС выборы. Каких только информационных систем было не придумано, но большинство населения жить от этого достойнее не стало.
richman1000000
15.11.2021 10:34По своему опыту могу сказать следующее.
На outsource нельзя отдавать больше 80%. Партнер рано или поздно может начать затягивать сроки и тд. Видел подобное, всегда нужен человек в компании у которого есть компетенции контролировать работу компании-исполнителя.
dom3d
Во-первых, мы никогда не врём заказчику.
Начало было интересным.
Если проекто сложный, то никто не знает сроков.
volkov-kb Автор
Сроки очень часто срываются, но они всегда есть. Можно взять любой грандиозный проект, например стадион, мост, олимпийские объекты. Там всегда будет стоимость и срок реализации.