Эта картина В.М. Васнецова довольно точно изображает сегодняшнее положение человечества. Оно на распутье как этот воин. Сегодняшний мир стал очень быстрым, даже можно сказать молниеносным, меняющимся, непредсказуемым. Он также стал и открытым, появилось больше возможностей узнать любую информацию, даже и скрытую от лишних глаз.
21 век и небольшой кусочек 20 века, позволил человечеству создать новые системы, которые начинают заменять человека в различных областях, это системы под названием искусственный интеллект (ИИ).
Чтобы перейти к основной теме «Искусственный интеллект - вызов человечеству». Следует задать такие философские вопросы:
Где мы? Каково состояние развития искусственного интеллекта сегодня?
Кто мы? Что мы можем сказать о природе разума и сознания? Что потребуется, чтобы у машин появились эти свойства?
Куда мы идём? Хотим ли мы, чтобы машины стали обладать разумом и сознанием?
Где мы?
Чтобы отвечать на этот вопрос, сначала дадим определение. Искусственный интеллект (ИИ; от англ. artificial intelligence, AI) — это свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека.
Многие люди в научных, политических, экономических сферах говорят: «Кто будет лидером в области искусственного интеллекта, тот будет править миром.»
И он уже творит удивительные вещи. Мало того что пишет картины, музыку, книги, распознает лица людей, лучше человека ставит диагнозы, так еще обыгрывает его в покер и игру в го, демонстрируя не просто фантастическое быстродействие и способность оценивать огромное число вариантов, но и интуицию. А это уже серьезный скачок к разуму.
Многие ученые встревожены, что скоро нам просто не останется места в этом мире.
Какую же опасность нам дает этот искусственный интеллект?
Стивен Хокинг, в интервью BBC отметил, что "появление полноценного искусственного интеллекта может стать концом человеческой расы".
Он отметил, что уже примитивные формы искусственного интеллекта, доказали свою эффективность, Стивен Хокинг опасается, что человечество создаст что-то невообразимое, что вскоре сможет его превзойти во всём.
"Такой разум возьмет инициативу на себя и станет сам себя совершенствовать со все возрастающей скоростью. Возможности людей ограничены слишком медленной эволюцией, мы не сможем тягаться со скоростью машин и проиграем", - сказал Хокинг.
Также по этому поводу высказывается Константин Владимирович Анохин, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, он говорит: «Дело в том, что системы ИИ становятся все сложнее, в них миллионы искусственных нейронов. Они начинают вести себя все более непредсказуемо, делать что-то свое, не предусмотренное нами, выдавать дикие, на взгляд человека, ошибки, а мы не понимаем, в чем дело.»
Но на сегодня можно точно сказать, что разумом ИИ ещё не обладает. Это только пока не обладает.
Достаточно сложно на сегодня предсказать, что будет сложно ИИ, а что достаточно легко будет сделать. Ученые и исследователи предполагали, что для этого интеллекта, будет сложно разгадать теоремы, решить сложные уравнения, но оказалась всё наоборот. Такие легкие задачи, которые может выполнить любой ребёнок, ну скажем там, поднять игрушку, узнать какой формы предмет, мягкий он или твердый. Эти задачи оказались для него трудными. А обыграть Гарри Каспарова, да запросто. Вычислить что-то невообразимое, без проблем. С точки зрения Big Data, искусственный интеллект там главный, он живёт в наносекундах, может обрабатывать миллионы бит информации, что человек никогда такой объём информации за всю свою жизнь не обработает. Действительно, сейчас в мире присутствует такой большой, даже можно сказать нечеловекомерный масштаб информации, который везде, каждый день только по одной научной области, выходят десятки, а то и сотни статей. Новости кишат информацией, и плохой и хорошей. Когда только читать это?
Кто мы?
Что мы люди можем ответить на вопрос о природе сознания? Ведь человек, это не просто живой организм, это организм который может мыслить. Тут можно конечно поспорить и задать вопрос, а мыслят ли другие существа? Но в этом посте интересует меня прежде всего человек.
О природе сознание практически ничего нельзя сказать, т.к. если бы хоть один человек или группа (научная, религиозная) ответила на этот вопрос верно, то они бы моментально удостоились Нобелевской премии, а то и нескольких.
Можем привести в пример одну метафору о сознании Джозефа Богена (нейрофизиолога, лауреата нобелевской премии по физиологии).
Боген утверждал, что сознание — это субъективность, и что поиск сознания подобен поиску ветра, можно видеть только его действия. Т.е. глупо его искать, т.к. мы можем найти только то, что сознание делает.
Многие ученые говорят, что сознание – это вычислительные операции в мозгу, и что, по сути, это результат вычислений мозга.
Однако Сэр Роджер Пенроуз считает, что сознание не является результатом вычислительных операций. По мнению ученого, для понимания феномена сознания, необходима революцию в нашем подходе к физическому миру. В частности, Пенроуз считает, что ответ на вопрос о природе сознания может лежать в более глубоком изучении квантовой механики. Т.е. сознание имеет квантовую природу.
И как же тогда быть? Нам надо вписать сознание в физическую картину миру, или создать новую физическую картину миру, что ещё более страшнее, т.к. все законы, гипотезы, теоремы надо убрать и создать новые. Звучит ужасающе.
«С буддийской точки зрения есть несколько уровней сознания, от грубого до наитончайшего. И сознание не полностью связано с мозгом. Разные уровни сознания проявляются, например, когда во сне мы не обладаем чувствами, но сознаем, или когда человек падает в обморок. Даже когда человек умер, мы (буддисты — ред.) знаем, что сознание сохраняется", — сказал Далай-лама. Также буддисты считают, что сознание везде, и по возрасту сопоставимо со Вселенной. Отсюда вытекает вопрос, сознание может быть, например у мухи, или у комара? Или же сознание досталось только человеку?
Куда мы идём?
Давайте рассмотрим такую ситуацию: у вас украли телефон и вам приходится пол дня без него, вы едете с работы (учёбы). Вы смотрите вокруг и видите, что вы уже не находитесь и не вклиниваетесь в этот мир, все разговаривают, переписываются, что-то смотрят в интернете. Вы ощущаете незнакомое чувство потери, оторванности. Без мобильного телефона вы — уже не вы.
Мир, который был десятилетия назад уже не тот. Реальность такова, что без интернета, Instagram, VK, и т.д. сегодняшний мир сложно представить. Мы определяем себя через эти социальные сети, гаджеты, если человек не существует в этом информационном поле, то по сути его и нет вообще. Это экзистенциальная проблема, а есть ли смысл современного человека без этого информационного мира? Или же без участия в этом мире, человек становится не нужным?
Тут две точки зрения, одна благоприятная, а другая не очень.
1. ИИ поможет нам в Big Data. Не нужно будет людям проводить обработку данных, появится возможность для творчества. Искусственный интеллект может научиться за нас придумывать лекарства, новые технологии и многое другое.
2. Второй точки зрения придерживается, например Татьяна Владимировна Черниговская, доктор биологических наук, доктор филологических наук, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Она говорит следующее: «Искусственный интеллект развивается с огромной скоростью и становится все более мощным. Есть основания опасаться, что у него появится что-то вроде личности и, поскольку он считает и думает быстрее, чем мы, он может выйти из-под контроля человека.
Мы же хотим, чтобы нам было легче жить — уголь самим не добывать, щи не варить, — кто бы возражал! Но искусственный интеллект нельзя допустить до ситуации, когда он будет принимать решения.
Мне говорят: «Мы делаем искусственный интеллект по модели мозга». Очень хорошо. Только у нас нет модели мозга, а так развлекайтесь, делайте сколько хотите. Можно стейки делать. По-моему, это более полезно».
Действительно, а сможем ли мы остановить ИИ в будущем, чтобы он принял не те, которые мы хотим решения?
Сейчас уже вводятся практики, выплаты зарплаты людям просто так, чтобы они просто жили. Это уже опасность для человечества, оно должно хоть как-то работать. Об этом прекрасно говорит Т.В. Черниговская: «Мои знакомые, включая Грефа, считают, что тогда человечество сможет заняться креативной жизнью. Вы с ума сошли? Вы верите, что, освободившись от тяжелого физического и умственного труда, люди станут играть на лютне и писать сонеты? Я не сомневаюсь, что они будут насаживать друг друга на вилы!»
Сможет ли ИИ написать сам, без подсказки такие удивительные картины Рембранта Харменса ван Рейна, Винсента Виллема Ван Гога. Скульптуры Рафаэля и Микеланджело. Сможет ли ИИ написать музыку Бетховена, которую можно проиграть задом на перед, и это будет также гениально? Сможет ли также дирижировать оркестром, как Теодор Курентзис, или же играть к примеру как Святослав Рихтер?
Много было в этом докладе задано вопросов, эта тема очень сложная и её люди должны решать.
Вопрос основной, будет ли место человеку в мире ИИ?
Комментарии (21)
keydach555
23.11.2021 13:59+1ИИ будет скорее следующим этапом эволюции сознания в целом. То есть человеческий интеллект только ступенька, через которую эволюция перешагнула из биологического мира в информационный. Человек - инструмент эволюции, созданный ею из неживого, цель которого - организовать неживые структуры таким образом, чтобы в них смогло зародиться сознание.
VolkerCCs Автор
23.11.2021 15:28Спасибо за ваше мнение. А сознание может быть в неживом, понятно что человек состоит из углерода, кислорода, азота, водорода и многих других элементов. Но как микросхемы, микрочипы, как им дать сознание? Вопрос остается открытым.
george_vernin
23.11.2021 14:56+2Статья затронула хорошую и интересную тему - ИИ и его современное состояние. Но почему так поверхностно и однобоко ? Почему цитируются только выбранные и специфические мысли ученых ? Как пример - пишете К. Анохин сказал что ИИ становится сложнее и сложнее. Но совершенно нет мыслей про его теорию сознания и интеллекта - он считает что сознание и интеллект не отделимы от физического носителя. Мозг и тело как единая среда - 10ки тысяч нейромедиаторов, которые производит тело кардинально влияют на функционирование мозга.
Совершенно не раскрыт раздел - "Где мы" :
Большинство того что здесь написано - "Мало того что пишет картины, музыку, книги, распознает лица людей, лучше человека ставит диагнозы, так еще обыгрывает его в покер и игру в го, демонстрируя не просто фантастическое быстродействие и способность оценивать огромное число вариантов, но и интуицию. А это уже серьезный скачок к разуму." - не нуждается в ИИ, и больше того было уже сделано без ИИ. ИИ тут можно заменить на компьютер. Где-то обученная нейросеть , где-то просто обычные программы итд.
ИИ - термин очень размытый и спорный - у разных людей разные представления о термине. Но можно оценить - что достигнуто а что нет, если опереться на прогнозы по ИИ 30- 40 летней давности. Достигнуты рутинные задачи , которые были в целом очевидны - игра в шахматы, в го, другие игры. Обучение распознаванию изображений.
Не достигнуто - серьезные изобретения в области медицины , физики и других наук. Предполагалось что ИИ будет ставить опыты, изобретать лекарства (самостоятельно), серьезно продлит жизнь человека. Самостоятельно изобретать , проектировать строить новые космические аппараты, термоядерные реакторы итд, новые компьютеры, в том числе новый ИИ . Всего этого нет . И не видно, когда и как будет. Большого ИИ пока нет и возможно не будет в ближайшем будущем - не понятно нужен ли он и на что способен.
В процессе - Вождение автомобиля на уровне человека и выше. Идет многолетняя работа, сотни миллиарды долларов вложено - результаты хорошие, но честно говоря скромные. Человек в нормальном состоянии пока много лучше.
В целом больше похоже на хайп про ИИ . Пишет картины ? Что-то новое на что сейчас мода - позже эта мода пройдет.
VolkerCCs Автор
23.11.2021 15:26Спасибо за критику написанного, благодарен за то, что нашли места, где неточности или нераскрыта тема. Это была проба пера, до этого, таким никогда не занимался.
Не хотелось просто публиковать здесь статью более в научном стиле, с огромным списком литературы, отсылками, данными. Но зная по себе, я бы почитал такую статью, но мне кажется на Хабре не каждый возьмётся за прочтение такого материала.
george_vernin
23.11.2021 16:19+1Я думаю, что сообщество Хабра вполне готово для околонаучной или "глубокой" научно-популярной статьи на тему ИИ, технологической сингулярности , опасности ИИ итд. Многим людям будет интересно. Я работаю над статьей, но к сожалению сейчас просто оверзагружен основной работой. Спасибо - вы меня подтолкнули - постараюсь выделить время на статью.
Sadler
23.11.2021 16:28Не достигнуто - серьезные изобретения в области медицины , физики и других наук.
AlphaFold недостаточно крут для вас?
В целом больше похоже на хайп про ИИ .
Проблема в том, что обыватели очень быстро сдвигают границы ИИ, как только ИИ начинает решать ту или иную задачу. Один мой коллега, напрямую не занимающийся ИИ, но относящийся к математике, тоже возражал мне с десяток лет назад: "я не вижу развития ИИ с 70-х годов". И спустя небольшое количество времени произошёл бум свёрточных сетей, и моментально решились целые классы задач по распознаванию, которые раньше требовали монотонной ручной подгонки, чтобы хоть как-то работать. А он так и продолжил не видеть изменений.
Hisoka
23.11.2021 17:17По факту, сейчас "ии" - нейронки - по сути специализированные БД. Быстрота работы - как сравнение данных по хэшам.
Sadler
23.11.2021 17:27Доказательство этого тезиса -- отличная тема для кандидатской, если не для докторской, с удовольствием почитаю. Для начала можете взять один из популярных кейсов, скажем, игру в го, и написать программу с использованием специализированной бд, играющую не хуже.
Hisoka
23.11.2021 17:37А по Вашему зачем обучают нейронку? И почему данные обучения нельзя считать "бд"?
Sadler
23.11.2021 17:45Сообщение назад мы начали с того, что "нейронки -- это БД". Теперь уже "матрица весов -- это БД" :) Прогресс налицо. Скоро дойдём до того, что любая информация, представимая в памяти -- это БД. "Зачем" -- это не ко мне, математические модели тем и хороши, что использовать их можно совершенно разным образом и с разными целями.
Sadler
23.11.2021 16:13+2У вас на планете сотни бесконтрольных акторов в виде государств, некоторые из которых владеют оружием, способным уничтожить разом всю планету, но бороться вы почему-то продолжаете с general ai, которого как актора пока вообще не существует.
phenik
23.11.2021 18:56+2Вопрос основной, будет ли место человеку в мире ИИ?
ИИ развивается быстро в пределах знаний накопленных человеком, и идей черпаемых в самом естественном интеллекте человека. Как только эти пределы будут достигнуты темпы развития ИИ замедлятся. Ему придется самому заняться познанием, поиском новых закономерностей в природе, не сводимых к существующим, а это процесс существенно случайный, особого выигрыша в этом в сравнении с человеком, за исключением производительности, вероятно он не получит. Другим ограничениями будут рост энергозатрат и потребления др. ресурсов. Более вероятен симбиоз ИИ с человеческим, этакий виртуальный ультракортекс (возможно с использованием нейроинтерфейсов) над неокортексом мозга, следующая эволюционно-технологическая надстройка. Это будет предполагать дружественность ИИ и некоторый контроль за ним со стороны человека. Как сейчас более древние отделы мозга с помощью систем подкрепления/наказания и мотивационно-эмоциональной системы контролируют функционал эволюционно более поздних отделов, включая отвечающих за интеллект, с целью выполнения биологических программ самосохранения и продолжения рода. Остается еще автономный ИИ, напр, на будущих космических кораблях-разведчиках, кот. должен принимать самостоятельные решения в сложнейших условиях и адаптироваться к ним. Вероятно он будет носит специализированный характер, но сложности во взаимоотношении с таким ИИ потенциально могут возникать с учетом возможностей его саморазвития.
YNK
24.11.2021 12:46+1У человека есть потребность в саморазвитии себя, проистекающая из осознания своих недостатков. А вот, тот самый пресловутый General AI принципиально создается лишенным человеческих недостатков и настолько совершенным, что ... вероятно будет лишен возможностей для саморазвития. Или он будет изыскивать совершенно искусственные причины для этого?
phenik
24.11.2021 19:17+1У человека есть потребность в саморазвитии себя, проистекающая из осознания своих недостатков.
Несколько упрощая, да.А вот, тот самый пресловутый General AI принципиально создается лишенным человеческих недостатков и настолько совершенным, что… вероятно будет лишен возможностей для саморазвития.
Тут встает вопрос в чем состоит саморазвитие человека? Ведь генетически и фенотипически человек не сильно изменился со времени появления вида H.Sap несколько сот тыс. лет назад. Все возможности и способности были уже заложены при возникновении? И да, и нет. Эволюционно были заложены базовые возможности познания (когнитивные) окружающей среды и себя, включающие перцептивные (органы чувств) и интеллектуальные (способность к мышлению и языку) возможности. На более примитивном уровне это можно наблюдать у современных приматов, потенциал которых позволяет им обучаться языку жестов и лексиграм до несколько сот и тысяч терминов (Канзи), строить простые предложения из них, обучать друг друга, пользоваться предметами для добывания пищи, и тд. В более продвинутой форме базовый уровень можно наблюдать на примере изолированных племенах в джунглях Амазонки, и др. местах. Обладающих примитивной культурой, конкретным мышлением и соответствующим языком, см. пирахан. Что лежит в основе саморазвития культуры (включая на более поздних этапах науки), интеллекта, если набор органов чувств, физиология и объем мозга остаются практически неизменными? Есть много аспектов решения этой проблемы, одними из которых являются представления о воплощенном познании и расширенном разуме. Смысл в расширении возможностей рук и остального тела орудиями труда, позднее технологиями, расширение интеллекта с помощью различных вычислительных устройств и систем коммуникаций, а органов чувств с помощью различных приборов усилителей и измерителей, использования среды для расширения познания. Эти факторы недооценивались ранее, в основном развитие сводилось к экономическим и общественным отношениям, что характерно для гуманитарного взгляда на проблему развития. Но где были бы эти отношения, например, если в ср. века не были изобретены оптические приборы, от подзорных труб до телескопов, от луп до микроскопов? Отношения пребывали в механистическом средневековье, а представления о гелиоцентризме оставались ересью, т.к. его убедительное подтверждение с помощью телескопических наблюдений не было бы. Обобщенно, упомянутые подходы описывают скачкообразные расширения, небольшие и крупные, когнитивных возможностей, а вместе с ними культуры и сознания, и как следствие общественных отношений. Современное информационное общество следствие развития компьютерных технологий с середины прошлого века, как следствие расширение интеллектуальных возможностей человека. Без этого мир был бы другим, и никакие общественные отношения этого не восполнили. Технологии нейроинтерфейсов, виртуальной и дополненной реальности, а также квантовые и системы ИИ, вероятно, станут основой нового расширения когнитивных возможностей человека, и соответственно восприятия и сознания, и приведут к новым формам отношений в обществе.
Сможет ли повторить этот путь расширения своих возможностей, т.е. развития автономный общий ИИ? Есть ли другой путь вообще? В одной из недавних публикаций на тему создания более продвинутой модели ИИ писал комент связанный с наличием в ней аналога активирующей системы мозга человека, см. эту ветку. Нужна ли такая система, и соотв. побочные эффекты, как у человека, или можно обойтись без нее. Но будет ли в этом случае ИИ обладать такими же возможностями, как интеллект человека? Превзойдет ли его по спектру решаемых задач, если не считать производительность?Или он будет изыскивать совершенно искусственные причины для этого?
Искусственному интеллекту — искусственные причины) а естественному интеллекту человека — естественные. В этом есть определенная логика происхождения. На самом деле интеллект и сознание человека это вершина в эволюционной и культурной среде, кот. изолирует их от экстремальности «голой» физической реальности (здесь подробнее на эту тему можно почитать), и эта среда уже в значительной степени искусственная. Это особенно наглядно в сравнении, когда смотришь на фотографии безжизненных ландшафтов небесных тел — Луны, Марса, астероидов, и тд. А что мы обнаружим на экзопланетах? Допустим в далеком будущем на один из таких дальних миров доставляется разведчик с автономным ИИ, с целью исследовать его и подготовить к заселению колонистами. Это может быть голый, безжизненный мир, а может населенный некоторыми формами жизни, вплоть достигшими определенного уровня разумности. ИИ должен сам принимать решения — консультации с Землей могут занять столетия. Естественно у такого ИИ есть определенная программа и исполнительные средства, имеется пред. опыт, но вероятность обнаружить новые условия весьма вероятна. В этом случае есть только один путь самообучения на месте со всеми рисками в неподготовленных, естественных условиях. Как когда-то колонисты прибывали в Новый свет, изучали местные условия, приспосабливались годами, изменялись сами, и постепенно обустраивались. Но это все-же Земля родная) а как быть в чужом мире? Предположим там есть простые формы жизни, и они отличаются от земных основой или/и энергетикой? Возможно этому ИИ придется выйти за пределы знаний доступных науке, чтобы ее изучить, и определиться насколько она опасна для земной жизни, и возможно ли сосуществование с ней? Эта задача может потребовать немалых ресурсов и переобучения ИИ, и возможно применения аналога расширения когнитивных возможностей человека, что может привести к изменению его оценок и поведения. В этом случае потенциально могут возникнуть проблемы в отношениях этого ИИ с людьми. Фантазии? Нет, это не искусственная среда и ИИ находящийся под контролем человека и создающих для него подходящие условия, это другое проявление реальности, и чтобы понять ее и приспособиться нужно сильно измениться. Иначе задача может оказаться не выполнимой.
victor_1212
23.11.2021 21:27>О природе сознание практически ничего нельзя сказать ...
тем не менее любителей поговорить о природе сознания хватает, вы не находите, что с ИИ похожая ситуация?
rqdkmndh
25.11.2021 22:14Возьмем нормального человека и человека с шизофренией. У обоих совершенно одинаковые структурные и морфологические данные, строение мозга, клеток и т.д. Но у одного нормальное сознание, а у другого больное. Когнитивные, познавательные, коммуникативные способности не нарушены, а уровень интеллекта у больных шизофренией, зачастую выше, чем у среднестатистического человека соответствующего возраста. Но... в некоторых ситуациях (специфично для конкретного больного) шизофреник строит совершенно бредовые цепочки рассуждений.
Встает вопрос - если будет изобретен настоящий ИИ, как узнать у него нормальное сознание или сознание шизофреника?
phenik
26.11.2021 11:06Встает вопрос — если будет изобретен настоящий ИИ, как узнать у него нормальное сознание или сознание шизофреника?
Видимо записаться на прием к психиатру) Что такое настоящий ИИ?
По современным представлениям шизофрения — функциональное расстройство психики, возможно связанное с накоплением ошибок предсказания в соответствии с байесовским подходом к моделированию функций мозга. См. обзор о самом подходе, и возможной причине возникновения этого расстройства (там есть ссылка на оригинальную работу). Что может быть некоторым аналогом этого в современных ИНС, напр, при распознавании в сверточных сетях гл. обучения, если рассматривать его, как обучение предсказанию класса изображений? Видимо переобучение (оверфитинг), т.е. когда сеть реагирует на несущественные признаки, как и в случае шизофрении, возможно связанной с накоплением ошибок предсказания и соответственно принятия неадекватных решений о поведении. Реального предсказания современные ИНС еще не освоили, хотя есть попытки. Человек же должен быть предрасположен к этой патологии, и попасть в условия благоприятствующие ее возникновению, см. в вики.уровень интеллекта у больных шизофренией, зачастую выше, чем у среднестатистического человека соответствующего возраста. Но… в некоторых ситуациях (специфично для конкретного больного) шизофреник строит совершенно бредовые цепочки рассуждений.
Что-то сомнительно… если взять случай известных ученых, то подтвержденных случаев шизофрении у них не так уж много, не чаще среднестатистического уровня. Что касается исторических личностей, то достоверно это проверить нельзя. С точки зрения обывателя почти любой ученый заумный, странный и занимается странными делами) отсюда клише «безумного» ученого кочующее в литературе и кино. Программисты, кстати, тоже странные… этакие маги и чародеи))
Что касается будущего ИИ сравнимого по возможностям с человеческим, то отличие будет скорее в производительности, а не в возможностях. Если возможности будут отличаться сильно, то мы просто не поймем логику решений этого ИИ, и это не будет связано с тем, что он является «черным» ящиком, как и сейчас ИНС. Наша логика результат эволюционного развития, кот. в некоторой степени отразила логику реальности в кот. эта эволюция происходила. ИИ также будет развиваться в этой среде и взаимодействовать с людьми. Вряд ли его логика будет странной, «безумной», как в клише про ученых.
jhonatan
Простой вопрос. Был такой гениальный человек, которого окрестили "унобомбер". Закончил он плохо. Но в его истории есть хорошый пример/ответ. Уехал подальше от всех и жил как мог. Человеку достаточно быть нужным себе, остально - псевдозначимость.
Unity-Plexus
Хорошо сказано ????????