Человеческий мозг несовершенен и часто выдает ошибочные убеждения за чистую монету, но мы не в состоянии увидеть ошибку своего мышления. В той или иной степени когнитивные искажения свойственны каждому человеку, и порой мы видим их в ретроспективе (уже после события, когда «после боя кулаками не машут»).
№1 Endowment Effect (Эффект обладания)
Мы склонны оценивать стоимость того, чем мы владеем выше, чем стоимость того, что нам еще только предстоит купить. Ценность предмета повышается после того, как мы его приобрели. Впервые этот феномен был продемонстрирован в ходе эксперимента Талера и Канемана в Корнеллском университете. Группу студентов разделили на 2 подгруппы. Первой подгруппе подарили чашки стоимостью 6 долларов, а второй группе не подарили ничего. Второй группе предложили купить чашки у первой группы. Участники первой группы оценили «подарок» в 5,25 дол. Тогда как участники второй группы предлагали максимальную цену в 2,75 дол. Подобнее об эксперименте: Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem (D. Kahneman, J. Knetsch, R. Thaler, 1990).
Похожую ситуацию мы наблюдаем, когда владелец автомобиля склонен оценивать его выше рыночной цены при продаже, тогда как покупатели всегда предлагают цену меньше. Иногда это приводит к тому, что мы не готовы продать какую-то вещь (в бизнесе это может быть продажа доли акций, или ТМ, или другой собственности) по объективной рыночной цене только потому, что мы ей уже владеем.
Преодолеть эффект обладания поможет выход в так называемую мета-позицию. Необходимо отстраниться от эмоций, связанных с этим предметом, представить себя в роли стороннего наблюдателя и посмотреть на предмет как на новый, не принадлежащий вам. Задать себе вопрос: за сколько вы бы его купили? Его стоимость, вероятно, изменится. Данную практику на сеансах применяют бизнес-психологи, она называется Трехпозиционное восприятие, и часто она помогает собственнику компании принять очищенное от эмоций решение о продаже компании или joint venture.
№2 Confirmation bias (Склонность к подтверждению своей точки зрения)
Наш мозг фильтрует информацию так, чтобы выделить факты, которые подтверждают «приятное нам мнение» и отвергают противоположное. Это систематическая ошибка индуктивного мышления. Этот эффект особенно часто проявляется, когда речь идет об эмоционально значимом для человека вопросе, касающемся его корневого убеждения. В бизнесе, и в частности, связанном с финансами и биржевой торговлей, это проявляется в том, что трейдер чаще принимает решение об инвестировании, если рыночный тренд коррелирует с его мнением. Например, если трейдер уверен, что рынок медицинского оборудования растет, он будет с одобрением принимать подтверждающую информацию, и игнорировать или более критично относиться к информации, опровергающей его мнение. Подробнее об этом когнитивном искажении: Zweig, Jason (November 19, 2009), How to Ignore the Yes-Man in Your Head, Dow Jones & Company. А также Pompian, Michael M. (2006), Behavioral finance and wealth management: how to build optimal portfolios that account for investor biases, John Wiley and Sons.
Преодолеть склонность к подтверждению своей точки зрения можно снижением эмоциональной составляющей. Та самая беспристрастность - когда лично вам все равно – позволяет принять более взвешенное решение. Следующий шаг: разрешить себе право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Разрешая себе ошибаться и исправлять ошибки, вы не будете бояться, что ваше мнение окажется ложным. Также следует отделять повторение от первоисточника. Например, ложная информация часто тиражируется в нескольких источниках, и в результате создается впечатление, что это истина. Беспристрастная проверка информации, обращение к первоисточникам (государственный сайт, официальный отчет о годовой выручке компании, итд) позволят прояснить картину.
№3 Dunning–Kruger effect (Эффект Даннинга-Крюгера)
Некомпетентные люди, которые менее квалифицированы в вопросе, чаще склонны думать, что все знают и делиться своим мнением. Так, например, когда человек только начал изучать предмет и получил первые знания, он начинает считать себя экспертом и охотно делиться новыми знаниями. Со временем, чем больше он узнает, тем четче понимает, что ничего не знает, и тем меньше кричит о своих знаниях со всех углов. Со временем, приобретая знания и опыт, человек выходит на плато стабильности. Данный эффект в 1999 году описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, ссылаясь на Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела (Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999).
Каждый человек в той или иной сфере сталкивается с эффектом Даннинга-Крюгера. Для руководителей он часто проявляется в том, что, изучив немного новую сферу, они склонны принимать решения, основываясь на уверенности в своей новой компетенции. Преодолеть эффект можно, научившись принимать конструктивную критику, обращаясь к экспертам в данном вопросе, и делегированию. Однажды осознав эффект Даннинга-Крюгера на себе, в будущем человек, как правило, более критично оценивает свою компетенцию в новой области знаний.
№4 Черно-белое мышление (Splitting или black-and-white thinking)
Черно-белое мышление, или расщепление – это мышление в крайности. Например, «только кола, пепси- отстой», «все люди этой африканской страны – глупые», «моя бывшая – ужасный человек» и так далее. Категоричное, однозначное мышление в отношении определенного объекта или субъекта лишает нас объективности и заставляет принимать неверные решения. Мышление категориями «Я успешен» или «Я неудачник» накладывают ограничения для роста и развития. Подробнее о влиянии черно-белого мышления можно прочесть в работе "The defense mechanism of splitting: Developmental origins, effects on staff, recommendations for nursing care". Journal of Psychiatric Nursing and Mental Health Services. Carser, D. (1979).
Чтобы убрать у себя черно-белое мышление, попробуйте отслеживать в вашей речи такие слова как «все», «всегда», «никогда» - обобщения явлений, людей, категоричные суждения. Ставьте свою точку зрения под сомнения, спрашивайте себя «Могу ли я быть неправ? Есть ли факты, опровергающие мое убеждение?». Принятие чужой точки зрения, принятие своей собственной неправоты помогает справиться с черно-белым мышлением, которое может привести к ухудшению в карьере и отношениях. Вспомните случаи, когда вы ожесточенно отстаивали свою точку зрения, но в результате оказались неправы. Если таких случаев не было, и у вас есть установка «я всегда прав», «я знаю о чем говорю», это хороший повод обратиться к КПТ (когнитивно-бихевиоральной терапии).
№5 False consensus effect (Эффект ложного согласия)
Мы склонны думать, что наше восприятие ситуации присуще большинству, что наше мнение наиболее популярно. Например, если нам больше нравится читать сообщения текстом, чем принимать телефонные звонки, мы склонны думать, что это удобно большинству людей. Или если нас раздражают чересчур навязчивые и шумные люди, мы склонны считать, что они раздражают всех. В результате Эффект ложного согласия приводит к фиаско многих старт-апов, фаундеры которых думали, что пользователи считают так же, как они. Этот эффект хорошо известен UX-разработчикам, которые знают, что они - не все пользователи своего софта, и А/В-тестирование может показать совсем другие результаты, отличные от их мнения. В результате это может существенно повлиять на конечный результат продукта. Подробнее об эффекте ложного согласия можно прочесть в работе Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). "We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior". Current Psychology.
Бороться с эффектом ложного согласия можно, проводя опросы своей целевой аудитории. В случае с запуском продукта – тестирование, фокус-группы. Например, если вы считаете, что большинство коллег думают так же, как и вы – спросите их, и подсчитайте количество мнений.
С когнитивными искажениями успешно борется КПТ (когнитивно-поведенческая терапия). Иногда на сеансе психолога можно увидеть, что ваше убеждение не соответствует действительности и только лишь отравляет вам жизнь, и избавиться от него буквально за 1 сеанс.
Я заранее прошу прощения, что не смогу отвечать на комментарии (в одной из предыдущих статей их более 100 и я, к сожалению, уже не читаю комментарии), поэтому если у вас будут вопросы, на которые вы хотите получить мой ответ – пишите, пожалуйста, в личные сообщения. Спасибо, что прочитали статью до конца :-)
Комментарии (74)
gsaw
29.12.2021 19:56+8№1 Endowment Effect (Эффект обладания)
"Такая корова нужна самому" имхо подходит. Или не зря говорят "Всяк кулик хвалит свое болото". Чем дольше владеешь вещью, тем труднее отпустить. Идет эмоциональная привязка. К событиям в жизни. На работе мужик ушел на пенсию месяц назад и оставил наследство. Систему версионирования частично в голове, частично в куче шелл скриптов. Сложилось так, еще в конце 90-х. Я когда спросил, есть же git, на худой конец subversion. Он сказал, "баловство все это и хрень полная".
Вообще мне кажется все 5 искажений родственны по своей сути. Все интернетные срачи прямо таки стоят на этих 5 столпах.
adeshere
30.12.2021 00:49+12Эффект N1 - это не совсем ошибка.
Во-первых, чтобы купить велосипед (ботинки, ледоруб и т.д.) я должен:
а) затратить время на сравнительный анализ и выбор предмета среди аналогов;
б) доехать до магазина и примерить (изучить вживую) то, что трудно оценить заочно.Во-вторых, после покупки я почти всегда как-то адаптирую предмет под себя: привешиваю и настраиваю велокомпьютер, подгоняю к ботинку кошки и т.д.
В результате к формальной цене покупки добвляется цена моего времени, затраченного на все это. Поэтому для меня стоимость этого предмета (которым я уже владею) оказывается существенно выше магазинной цены. В то время, как для третьего лица - наоборот, ниже, т.к. из магазинной цены он вычитает "плату за риск": а вдруг я хочу избавиться от новой покупки, так как обнаружил там скрытый дефект или просто особенности, которые делают пользование неудобным? Например, на ботинки дается пожизненная гарантия (о чем написано на каждом углу), но лишь после покупки выясняется: чтобы реализовать это право, вы должны доказать производителю, что в этих ботинках ни разу не переходили улицу на красный свет. (Даже если я правда не перехожу, заму..ся это документировать).
Так что "эффект обладания" - это не искажение, а вполне объективный факт: моя вещь для меня стоит дороже, чем точно такая же в магазине.
DabjeilQutwyngo
30.12.2021 01:53+1Описанное вами – действие формулы нужды. Она часто применяется в преговорах: оппоненту создаётся дополнительная ценность, которую он не хочет терять, и потому принимает не самые эффективные и рациональные решения. Эту манипуляцию часто применяют и на собеседованиях: прогнав кандидата по серии встреч и испытаний, пытаются вызвать у него ложное ощущение ценности вложенных усилий, чтобы он охотнее принял предложение.
adeshere
30.12.2021 02:04+5Это верно, но я немного о другом. Представим, что все велосипеды в магазине стоят 1000р и что износом велосипеда за короткое время можно пренебречь. Так вот, если я продам свой недавно купленный велосипед за 1000р, то мой баланс (покупка + продажа) будет вовсе не нулевым! Да, на саму покупку я потратил 1000р. Но поездка до магазина стоила мне три часа (можете их перевести в рубли по своему вкусу ;-), плюс час - выбор вела, потом час на подгонку седла, настройку переключателей-тормозов под мой стиль езды, и т.д. и т.п.
Заметьте, тут пока нет никакой манипуляции: я вполне объективно потратил на велосипед больше 1000р. Это не впечатление, а вполне объективный факт. Чтобы купить себе другой вел, мне нужно будет вложить не 1000р, а больше. Поэтому мне реально невыгодно продавать велосипед по магазинной цене. Но это и значит, что вещь, которой я уже обладаю, стоит больше, чем точно такая же в магазине.
прогнав кандидата по серии встреч и испытаний
Я не спорю, что такая серия испытаний может дать полезный опыт. Но будущая ценность этого опыта не особо зависит от того, взяли меня в эту контору, или в какую-то другую. Так что Вы действительно пишете о возможной манипуляции.
Но в примере с велосипедом вложенные усилия имеют ценность только в плане обладания именно этой конкретной железкой. Другой велосипед мне придется настраивать полностью заново, а этот - уже настроен. Чтобы остаться "при нулях", я должен его продавать не за 1000, а дороже.
sim31r
30.12.2021 03:59+1Плюс в своем велосипеде ты мог найти полезные фичи. Возможность незаметно заблокировать от угона, возможность что-то припрятать в некоторых местах полой рамы. Или пообщался с обладателем такого-же велосипеда и он рассказал какие-то секреты, например как поставить электрическое мотор колесо именно на эту модель. Как вариант осталось несколько запасных частей после ремонта велосипеда, запасные колеса, запасной руль. Пока катался именно на этой модели велосипеда научился управлять им, ценой затрат опыта и падений, катаясь на пределе возможностей. На новомо велосипеде другой конструкции такого опыта может вообще не быть.
На практике есть примеры обратные. Например в школе ты ходишь с удобным рюкзаком, а все пришли с дипломатами. И человек может отказаться от более удобного рюкзака в пользу модного дипломата (все так делают значит так лучше?). Обратный пример в какой-то мере эффект Карго-культа. Когда какому-то предмету отсутствующему в обладании приписываются излишние качества. Хотя бы деньгам в бытовом плане, вот будет у меня то-то и будет всё по другому. А оказывается что принципиально ничего не меняется и проблемы на более глубоком уровне.
DabjeilQutwyngo
30.12.2021 04:13+1Безусловно, вложенные усилия представляют ценность, и в этом нет манипуляции. Она возникает, когда эту ценность пытаются отнять и предлагают вариант по её сохранению, требующий определённые действия от обладателя, дающие выгоду оппоненту за его счёт.
Найти, заказать, доехать, доставить, настроить и прочие операции создают дополнительную ценность текущему результату, спору нет. Конечно не хочется их отменять и терять. В этом нет никакой манипуляции, т.к. осознаётся происхождение ценности и мотивация к её сохранению. Ровно по тем же причинам куда ценне работающее и настроенное ПО, чем его любые обновления и новые версии, которые требуют купить новый компьютер, а это требует перейти на новую ОСь, перенести туда все свои данные и процессы, остальное настроенное ПО с его настройками. Удивительно, как легко разработчики пренебрегают этой ценностью для каждого пользователя и постоянно пытаются её отменить.
Однако важно помнить, что все операции, связанные с товаром, будет, в общем случае, выполнять каждый покупатель. И попытка продать б/у товар за бОльшую стоимость есть ни что иное, как попытка переложить на покупателя свои затраты на операции, связанные с приобретением и владением.
MyshinyjKorol
30.12.2021 09:16И попытка продать б/у товар за бОльшую стоимость есть ни что иное, как попытка переложить на покупателя свои затраты на операции, связанные с приобретением и владением.
Так ведь переложить свои затраты на покупателя это ведь нормальная практика продавца, можно сказать один из столпов торговли.
Добавлю к ценности и обратной ценности бушных предметов. Для продавца бушки предмет может представлять и субъективную эмоциональную ценность - даже не в том дело, что он там уже настроен, а просто привычен и с ним что-то связано. А для покупателя это обычно минус, если речь не об антиквариате. Так же ценность бушного товара уменьшает необходимость его хранения продавцем.
svr_91
30.12.2021 08:54+2Но поездка до магазина стоила мне три часа (можете их перевести в рубли по своему вкусу
А это уже "эффект ложного согласия". Не каждый человек переводит минуты своей жизни в валюту (я - нет)
adeshere
30.12.2021 14:54Да не в валюте дело ;-) Ценности бывают материальные и нематериальные, но от этого они не перестают быть ценностями. Да, я слегка упростил - привел все к одинаковым единицам. Мог бы вместо этого написать структуру с несколькими полями, чтобы отдельно учитывать каждый тип ценностей ;-)
А если уж совсем </режим зануда on>,
то могу добавить, что я живу в Пущино. А ближайший магазин с хорошим выбором велосипедов и запчастей - в Сокольниках. И чтобы туда доехать, мне надо купить билет на автобус, а потом еще на метро. Так что лично в моем случае затраты будут по всем направлениям ;-) </режим зануда off>,
arturfed
31.12.2021 01:26Поэтому мне реально невыгодно продавать велосипед по магазинной цене.
А по-моему очень даже выгодно. Получается относительно бесплатная аренда велосипеда. Вы потратили только своё время, покатались (допустим неделю), вернули за те же деньги, пошли "купили" что-то еще и так со всеми вещами - не жизнь, а сказка.
MyshinyjKorol
31.12.2021 01:32Это если велосипед больше не нужен. А если все еще нужен, то время потраченное на эти махинации по сути уходит впустую.
Daddy_Cool
30.12.2021 02:26+4Вау! В точку. Вот еще пример.
В дружественной конторе торгующей комплектующими у директора/главпродавца была милая манера. Спрашиваешь про что-то (ну пусть — нужна такая-то матплата), спрашиваешь цену. Он: — Сейчас! Уходит не называя цену, выносит матплату.
Я опять спрашиваю цену.
Он называет (явно завышенную). Я: — Ой, не, дорого. Он: — Ну ладно. И быстро уносит товар. В этот момент ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ закричать: «Вернись! Я готов заплатить!»
Я с трудом подавлял желание, но всё таки подавлял и покупал там что-то крайне редко.sim31r
30.12.2021 04:02+1Манипуляция просто. Очень неприятный эффект. Инфоцыгане так миллионы из своих последователей изымают. Не все могут распознать манипуляцию, кто-то просто готов платить за приятные эмоции и непонятно, мошенничество это или вариант нормы.
DabjeilQutwyngo
30.12.2021 04:21+2Завышенная цена – повод для торга, а не ухода :-) Первое предложение в переговорах, обычно, никогда не принимается, т.к. оно обозначает входную цену или условия. Кстати, не только в таких переговорах: в разговоре с женщинами такое встречается тоже часто, главное не вызывать впечатление попрошайки и нуждающегося (куда сложнее не ощущать себя так). Главпродавец находит свою самореализацию в торговле, т.е. переговорах о цене, как минимум. Дать ему возможность получить удовлетворение от выполнения своей функции, изменив цену в результате переговоров, не сильно дорого по времени ;) В конечном счёте, речь идёт о его остатке от наценки после затрат на торговые операции.
maxim_zverev
30.12.2021 22:41+5КМК, повод не для ухода, а для убегания роняя тапки. Пусть идёт на восточный базар удовлетворяться, там таких любят. Из той же оперы практика не писать цены вообще.
Есть 1) - объективная или рыночная или какая ещё, в общем сколько этот товар обошёлся самому продавцу, стоимость товара. Есть 2) - комиссия продавцу, пропорциональная его затратам (всё нормально, работа продавца должна быть оплачена, хорошо оплачена). Покупателю психологически комфортно заплатить (1)+(2). Продавец в таком случае тоже не уйдёт обиженным.
Если я вообще не вижу цену (по запросу), значит после вопроса меня хотят развести на что-то типа (1)*2+(2)*5. По умолчанию считая за недочеловека ("без лоха и жизнь плоха"). И после сделки в любом случае останется мерзкое чувство ("это же сколько он изначально накрутил, что столько скинул"), что тебя обманули. Так что да, хочется развернутся и уйти сразу.
Я конечно не в мире розовых пони живу, как раз в моей области ВСЕ цены закрытые, "по запросу". Но более нормальной ситуация от этого не становится. Не вижу никакого реального способа всех подобных хитрованов угомонить, кроме как принудительно через законодательство.
- Ну вы же понимаете, в зависимости от размера сделки, возможны скидки, ля-ля-ля... И т.д. и т.п. Ничего страшного, напишите зависимость, напишите пределы. Это точно решаемая задача. Производители массового софта же как-то справляются, пишут варианты стоимости в зависимости от числа лицензий/срока подписки. У вас сложнее? - Напишите сложнее.
0xd34df00d
31.12.2021 09:39+1Это, наверное, глупый вопрос, но разве при переговорах с женщинами о цене идёт торг? Я слышал, там уже цена за разные интервалы времени установлена.
GospodinKolhoznik
30.12.2021 09:01+1Подарили чашку стоимостью 6 долларов, обладатели оценили ее в 5.25, а не обладающие в 2.75. Легко видеть, что обладатели оценили стоимость более адекватно. Ну и сам эксперимент такое себе. В нем обе стороны оценивали никому не нужную дешевку, и явно оценивали на отвяжись. Подарили бы что ценой не а 6, а в 600 долларов, уже бы оценивали гораздо точнее.
dolovar
30.12.2021 12:05+1Под «эффектом обладания» помимо «привязанности» скрывается еще и «эффект ненужности». Когда кого-то просят оценить то, что ему не нужно, можно и отрицательную стоимость получить — я возьму это только если мне за это заплатят.
gorilych
31.12.2021 09:15Endowment Effect про оценку объективной стоимости и качества, а не о оценку стоимости "для себя". В описании явления подчёркивается, что эффект проявляется даже если у владельца нет никакой привязанности к объекту, даже если он получил его даром минуту назад, даже если он ему совершенно не нужен.
MyshinyjKorol
31.12.2021 09:54Что такое объективная оценка стоимости применительно к вопросу продажи конкретно предмета, которым человек обладает? Она в любом случае связана с его субъективными желаниями что-то за вещь получить. Вот как в этом эксперименте - в чем проявляется эффект? Студенты готовы были продать свои чашки по цене ниже их объективной стоимости.
gorilych
31.12.2021 10:01вот ты порядок слов поменял и спрашиваешь у меня какую-то чепуху.
Что такое объективная стоимость - в википедию.
MyshinyjKorol
31.12.2021 18:52Ну ок - " Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке." Вот я и спрашиваю - какое отношение имеет второе к вопросу продажи конкретного товара конкретным продавцем. Где эффект, если запрашиваемая цена это как раз субъективная стоимость?
Silentico
31.12.2021 12:11А я попытаюсь возразить. Вы, продавая велосипед, насколько я понял, постараетесь взять с покупателя деньги за "сопутствующий товар", который либо не существует (когда Вы пытаетесь вместе с велосипедом продать затраченное Вами на муки выбора и походы по магазинам время), либо который покупателю не нужен. Разве это честно? Ведь велосипед Вы настроили под себя, а ему нужны настройки под него. Мало того, именно этот факт в глазах покупателя делает Ваш велосипед безнадёжно "бэушным", с которым ещё придётся повозиться, устраняя всё, что Вы там накрутили под себя. Кроме того, покупая Ваш велосипед, он тратит СВОЁ время. Ему нужно было Вас найти, договориться, приехать... Но это же его проблемы, да?
Вот, например, что показывает опыт с кружками. Те, кому их подарили, вовсе не завысили цену! Кружку за 6 баксов они предлагали по 5.25. И это при том, что они знали - кружки совершенно новые. Для тех же, кому они собирались эти кружки продать, это было не так. Даже если ребятам из второй группы была известна первоначальная цена за новую кружку, то покупали-то они уже совсем не новые! Поэтому, при этом сильно сомневаясь, предложили скрепя сердце цену 2.75. Больше эти старые кружки, с которыми неизвестно что делали их прежние владельцы, увы, не стоят. Вот если бы люди внезапно перестали врать, и заверения типа "не бита, не крашена" были бы правдой... Но это уже фантастика.
DabjeilQutwyngo
30.12.2021 01:44+1Каждое из перечисленных искажений или типовых ошибок мышления (а известно их куда больше) всегда об одном и том же: при вычислении значения функции используется искажённая система зависимостей (связей). Искажения – добавления постороннего или игнорирование составляющей ситуации, т.е. две типичные ошибки в оперировании информацией, возникающих из-за неполноты и неизвестности.
Затем честно наблюдаем за собой и другими, откуда и как они возникают в мозге в мыслительном процессе, как процессе обработки информации, чтобы собрать факты для проведения анализа корневых причин искажений. И получаем одни и те же наблюдения: когда включается быстрое мышление, управляемое эмоциями, когда есть ожидания и мотивы, когда управляют страхи, тревоги, беспокойства. Сложнее всего изучать себя и проверять себя на эти факторы: тутже срабатывает система защиты от осознания внутреннего устройства и устройства мышления. Поэтому многие реагируют агрессивно или называют хамством прямое обращение к их разуму в обход их лимбической системы (отвечающий за эмоции, желания, мотивы, чувства и всё прочее, что управляет человеком алгоритмически независимо от разума).
Без разницы, относится это к человеческому или нет, и к чему вообще. Важно, что никакой робот это не может ни проследить, ни понять, ни научиться нивелировать, чтобы не вмешивалось в процесс просчитывания ситуаций и построения выводов. И люди ненавидят этот подход, т.к. он определяет линию поведения, альтернативную человеческой. За это, опять же ложно, восклицают "я – не робот!" в целях защиты "своей" линии поведения (она – не их, а автоматической системы управления человека), хотя никакой робот не имеет такой функциональности, иначе бы этих людей давно уже заменили.
sim31r
30.12.2021 04:07никакой робот не имеет такой функциональности, иначе бы этих людей давно уже заменили
Очень многих и заменили. Такая функциональность, справедливости ради, как точная копия человеческой, особой ценности и не имеет. Так как присутствует "человеческий фактор". Вряд ли кто-то захочет пользоваться услугами ИИ, который может творить непредсказуемые вещи, как пилоты самолетов, например. Это не простые, а люди прошедшие самый строгий отбор. Подразумевая ИИ имеем ввиду сильный ИИ, способный заменить целые инстиутуты, отделы аналитиков.
saboteur_kiev
31.12.2021 04:04+1Свой предмет, особенно если ты им какое-то время владеешь и он объективно в рабочем состоянии, для тебя кроме непосредственно цены предмета, еще и определенный набор привычек. Ты привык водить именно эту машину, и менять на другую - перепривыкать. Ты привык именно к этой мышке, клавиатуре, роликам, набору инструментов. Ты знаешь есть ли у них дефекты.
Даже объективно, ты ценность своего предмета повышаешь за определенные нюансы, которые все перечислять сложно, ибо многие субъективны и завязаны на твой личный опыт и привычки. И даже дефекты для тебя могут казаться меньшим злом, ибо ты либо знаешь воркэраунды, либо привык пользоваться так, чтобы минимизировать проблемы.А вот чужой БУ предмет - для тебя как раз неизвестность, и чужие "дефекты" для тебя могут являться серьезным аргументом, ибо ты не готов "привыкать к чужим воркэраундам".
Вот простой пример. У меня первая передача немного туговато включается. Ручник давно застрял. Я знаю почему, и ручник я раза три менял с нуля, но вот не пользуюсь им практически никогда, и он снова застряет. И для меня эти обе вещи ну вообще не проблема. Но продавая авто, я четко понимаю, что для кого-то это может быть вообще аргументом не покупать даже со скидкой.
Maxcube
29.12.2021 21:12+10Зря вы это приписку про комментарии делаете, она дёшево смотрится и мотивирует минуснуть нормальную, в принципе, статью. А я себе ни чём не отказываю - как ваши коллеги наставляли ;-)
dolovar
30.12.2021 12:10+2Автору в комментариях под предыдущими статьями задали пачку очень неудобных вопросов, поэтому автор спряталась, молча пытается набрать то ли карму, то ли рейтинг, чтобы позже перейти к рекламе курсов.
nsinreal
29.12.2021 22:27+8какое чудесное чтиво, какая свежая и актуальная информация
а главное — уникальная. никто раньше об этом не писал
и конечно же, полная и корректная!
Daddy_Cool
30.12.2021 02:28А вы не читайте статью. Комментарии видите? Вот их и читайте.
Но вообще да, напрашивалось «краткое содержание статьи», но увы — too late, уже 14 комментов.dolovar
30.12.2021 12:15+1Да тут по заголовку понятно — взяли список из 200+ искажений (готовые списки в интернете бесплатно лежат), выбрали рандомно 5 знакомых, расписали чуток, скопипастили картинки (копирайт потеряли нечаянно), тыцнули опубликовать.
Я бы на месте автора взял пятерку наименее известных. Или сделал бы обзорный цикл из 20 статей по 10 искажений — целый год писать можно. Если цель написания «написать статей побольше», то вариант беспроигрышный.
D03ER
30.12.2021 09:20+3Так ведь было уже. Много раз обмусолили это всё в комментах. Так же как и в предыдущей ващей статье, здесь не хватает чего то нового, чего то выходящего за рамки статьи википедии. Авторского и профессионального взгляда и позиции.
stpVag
30.12.2021 09:26+2утверждение N1 - фигня. Есть такая тема называется "buyers remorse". Приведу пример - когда вещь лежит на витрине (я ей пока не обладаю) мне кажется что эта классная вещь я хочу её купить, но после покупки, как правило, приходит разочарование.
MyshinyjKorol
30.12.2021 09:44+4Да и эксперимент странный - одна группа получила нахаляву предмет, с вероятностью им мало нужный, зато бонусом, и они были готовы перевести его в денежную прибыль за цену ниже рыночной (знали они стоимость или так точно оценили ее?). Второй группе предложили приобрести скорее всего совершенно не нужный им предмет за свои деньги. Вполне логично, что они были не готовы платить за него стоимость соответствующую рыночной (к-я рассчитана на людей, которым предмет нужен).
svr_91
30.12.2021 09:56+1Но ведь и цель маркетологов - всучить предмет, который нафиг не нужен. Такчто исследование вполне имеет смысл
MyshinyjKorol
30.12.2021 10:02+1Но маркетологи для этого что-то делают. И только легендарно-эпический маркетолог может всучить что угодно любому случайно выбранному человеку... А студенты наверное не все поголовно из клуба любителей керамики.
svr_91
30.12.2021 10:09Дак в этом и смысл. "Исследование показало, что покупатели готовы заплатить за эту кружку 2.75 доллара. Я смог всучить им это за 3 доллара. Пойду просить повышение"
vtal007
30.12.2021 10:31Эффект Даннинга-Крюгера вроде немного про другое (про раздачу советов ничего нет)
Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.Высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, так же легки и для других людейОстается вопрос, как можно понять. Достаточный у меня уровень квалификации, если, если он низкий, то я завышаю, если высокий, то занижаю. Где тут золотая середина? Где точки минимума (минимум допустим можно представить) но максимум то где? а не зная максимума как понять?
ну и потом, уровень квалификации вещь сравнительная. Если я получил водительские права и сижу в компании людей, у которых нет прав, то я мега-компетентен. Если я сижу с людьми, у которых 20 лет водительского стажа ежедневного, то я нуб. Но тут объективные параметры и они понятны. Во многих сферах оценивать свою компетентность довольно сложно
LeVoN_CCCP
30.12.2021 10:34№1 Ооочень спорно. Когда я покупаю какую-то вещь, я уже понимаю, что она стала дешевле потому что б/у. И просто от того что она у меня есть она для меня дешевле магазинной (я считаю сразу и гарантия и запчасти которые понадобятся в ближайшем будущем). С машиной кстати отличная идея показать. Когда я продавал транспорт я условно оценивал его в 170-180 тысяч. Захожу на авто.ру, средний ценник 210-230к. Я почитал объявления и по сборке их плюсо-минусов продал за 225к. То есть по факту вещи которыми владею, и которые есть ещё в доступности я оцениваю дешевле (в т.ч. потому что знаю все субъективные минусы того что есть).
№3 дада, те кто устраиваются лидами и сеньорами своё собеседование начинают со слов «на самом деле я ничего не знаю» :)
№4 На самом деле это больше плюс. Я имею в виду плюс что можно определить эти 2 крайности, чтобы выбирать уже что-то между ними (ну или их). Хотя пока пытался развернуть мысль, понял что это больше субъективно. Для примера, я не могу сказать что пепси отстой, но я никогда её не куплю потому что она мне кажется приторно сладкой, то есть для меня она отстой. То есть обоснование чёрного или белого даёт возможность выбрать это чёрное или белое.
№2 и 5 как-то показались одинаковыми и меня всегда вводили в ступор. Я давно уже привык, что у меня своеобразное мышление и потому этого эффекта нет, но вот сам эффект заметен и формулируется как раз как «натянуть сову на глобус».
dimitrii_z
30.12.2021 18:23Эти и ряд других экспериментов описаны в книге "Ужасные психологические эксперименты: реальные факты из истории" Шавыриной. Там и сам ход экспериментов и выводы из них.
Больше поражают "эффект свидетеля" и "ложные воспоминания".
Dmitriy_Volkov
30.12.2021 20:48+1Для первого примера абсолютно неудачные примеры и эксперимент. Более высокая цена у продавца, чем у покупателя определяется простым желанием получить либо сохранить больше денег.
Эффект обладания скорее проявляется, когда мы вкладываем в ремонт больше, чем стоит новый объект. Это ж моя ласточка
uoak
кажется, по современным представлениям эффекта Даннинга-Крюгера не существует, или он сильно слабее, чем считалось ранее.
Во-первых, видимо значительная часть эффекта пропадает при аккуратной статистической обработке. https://psycnet.apa.org/record/2020-38211-001
Во-вторых, свою квалификацию переоценивают все, а не только неквалифицированные. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16448310/
Кажется , что упоминание этого эффекта без дополнительных оговорок становится постепенно маркером неглубоких статей.
essome
Кажется вы пример этого эффекта
nsinreal
вы
deXII
Все мы, пример этого эффекта
nsinreal
самое любопытное, что оригинальная работа не очень-то переносится на научно-популярную трактовку.
в оригинальной работе человек должен не предсказать "оценку по тесту", а предсказать "место в рейтинге"
т.е. например из секции 2 Logical reasoning:
As expected, participants overestimated their logical reasoning ability relative to their peers. On average, participants placed themselves in the 66th percentile among students from their class, which was significantly higher than the actual mean of 50, onesample r(44) = 8.13, p < .0001. Participants also overestimated their percentile rank on the test, M percentile = 61, one-sample t(44) = 4.70, p < .0001. Participants did not, however, overestimate how many questions they answered correctly, M = 13.3 (perceived) vs. 12.9 (actual), t < 1.
это очень разные задачи. А еще как мы видим, основная проблема заключается в том, чтобы оценить не себя, а себя относительно других.
но каждый идиот пишущий про этот эффект — он пишет так, как будто это взаимозаменяемые вещи
Shadow_Man
Вот вам яркий пример Даннинга-Крюгера - https://www.youtube.com/channel/UC0C_R5ImK8k_rfbAr-b87SQ/featured
sim31r
Самый яркий пример видел на каналах антипрививочников. Типа вирус кто-то видел? Ни кто не видел, значит его нет и прививка не нужна. Как им объяснить что вирус меньше длины волны света и его невозможно увидеть ввиду дуализма квантово-волновой природы света ))
LevPos
А это тогда что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2#/media/Файл:Novel_Coronavirus_SARS-CoV-2_(49680384436).jpg
EugeneVRN
Там же подписано электронно-сканирующая микроскопия. Электронный микроскоп это такая большая установка которая облучает материал электронами и по их отражению создает изображение. У нас на физфаке такой был. Ну вот а электрон это такая маленькая штука много меньше длины волны света.
user5239
Это раскраска результата радиоэлектронной микроскопии. Разрешение выше, чем оптическое. Там же прямо из подписи ссылка идёт.
LevPos
И что, это означает, что вирус нельзя увидеть?
YMA
<зануда>Увидеть - нельзя. :)
Увидеть = получить изменения в структурах головного мозга из-за данных, полученных с собственных оптических рецепторов, которые восприняли фотоны, отраженные изучаемым объектом.
В случае же с вирусом мы видим картинку, образованную миллионами управляемых источников света, которые работают по указанию процессора, обрабатывающего данные, полученные от столкновения пучка электронов с атомами, составляющими вирус.
Много вирусов увидеть можно, но информации это никакой не даст, думаю, от крахмала или клейковины на вид эта масса отличаться не будет.
</зануда>
LevPos
То есть увидеть в оптический микроскоп можно, а в электронный - нельзя? А на рентгеновских снимках можно увидеть?
YMA
Формально, если уж занудствовать до конца - да.
А на рентгеновских снимках можно увидеть зафиксированную тень от предмета. :)))
saboteur_kiev
В оптическом микроскопе мы видим увеличенный объект наблюдения
В электронном мы видим изображение, сформированное электронным микроскопом.
Поэтому увидеть вирус - нельзя. Увидеть его изображение - можно.
631052
в оптическом мы видим увеличнное изображение объекта, а вовсе не увеличенный объект.
объект же не увеличился.
это вот я просто тоже докопаться решил в рамках научной дискуссии
vectorplus
Изображение это фотография или рисунок. В оптический микроскоп мы таки видим сам объект, хоть и искаженный.
saboteur_kiev
Вы когда смотрите в окно на дерево, вы выдите искаженное стеклом дерево, или изображение дерева?
Обычно люди, которые хотят докапаться, не делают таких детских ошибок.
631052
фотоны, отраженные изучаемым объектомили, испущенные! бывают ведь и такие объекты. не правда ли
YMA
О светящихся вирусах я пока не слышал ;)
631052
ненене.
не вирусах, а объектах, упомянутых в определении в первом абзаце.
а вот далее - "в случае же с вирусами.."
LevPos
А они существуют:
Ученые создали светящийся клон коронавируса
Rapid reconstruction of SARS-CoV-2 using a synthetic genomics platform
Meklon
Это GFP. Там флюоресценция, он не светится сам по себе.
631052
объясните так:
hello bro!
do you know, each SARS-CoV-2 virion is from 50 to 200 nm while the shortest visible wavelength is 380 nm (violet).
0xd34df00d
Поразительно, как одной фразой можно продемонстрировать столько заблуждений сразу. У вас неправильно просто каждое слово, кроме предлогов и союзов.
Stiver
dolovar
И другие цитаты.
Но они исторические. А Вы отвечали на «по современным представлениям» — речь о последних исследованиях, в которых получены противоречивые результаты. Ссылки на исследования можно сходу взять на вики.
LevPos
Интересно, что ссылка №11 на вики ведёт на Хабр.
На английской вики ничего нет про "не существует":
dolovar
Я тоже не согласен с «не существует» — вызывает сомнения и нуждается в дальнейших исследованиях, не более того.
В английской вики в разделе Criticism and alternatives можно найти ссылки на некоторые исследования и претензии к некоторым из них.
Stiver