Предположим, вы устраиваетесь на новую работу, заполняете кучу бумажек. Один из вопросов в короткой незатейливой, на первый взгляд, анкете звучит примерно так: «Вы бы согласились за хорошие деньги отштукатурить комнату в доме под снос?» У этого неожиданного вопроса могут быть разные вариации, но суть от этого не меняется. Предполагается, что за работу (ремонт, окраску, оклейку обоями) комнаты вам неплохо заплатят. Но после этого дом вместе с обновлённой комнатой обязательно снесут. Некоторые ответят на этот вопрос утвердительно: «Почему бы и нет? За работу заплатят, а что будет дальше — меня не касается». Другие ни за что не согласятся выполнять бесполезную работу, так называемый «мартышкин труд». В крайнем случае — за неприлично большие деньги.
Разработчики некоторых программных систем вынуждены отвечать на этот вопрос утвердительно.
Впрочем, у них никто и не спрашивает — в условиях постоянно растущего и меняющегося бизнеса считается в порядке вещей отказываться от целых пластов недавно разработанной функциональности. Для этого существует множество причин: изменились бизнес-процессы, появились другие задачи и цели, решили сделать по-другому, попробовали — не понравилось. Если у заказчика есть деньги, много денег, то он может себе это позволить.
Кстати, в этом случае в корзину отправляется труд не только разработчиков. Ведь над созданием новой функциональности трудились и аналитики, и тестировщики, и технические писатели, и дизайнеры. Обидно, когда от нового модуля отказываются целиком. Вдвойне обидно, когда разработка велась в условиях жёстких сроков со всеми вытекающими отсюда последствиями: дедлайнами и многочисленными переработками. Сначала вас торопят и подгоняют «эффективные менеджеры». Несмотря ни на что вы умудряетесь выдать в срок красивый, работающий продукт. Но потом вдруг оказывается, что ваш продукт никому не нужен. Или нужен, но совсем недолго.
С точки зрения бизнеса не произошло ничего экстраординарного. «Вы хорошо выполнили заказанную работу, мы вам за неё заплатили — с обеих сторон соблюдены все условия». Более того, финансовые убытки понёс только сам заказчик. Какая может быть разница, как чувствуют себя сами создатели системы.
Любую работу можно выполнять с энтузиазмом, а можно — чисто формально. Очередная комната в доме под снос — верный способ превратить энтузиастов в формалистов. Зачем стараться писать хороший код, проектировать качественные интерфейсы, да и вообще качественно выполнять любую работу, если знаешь, что с большой долей вероятности через очень короткий промежуток времени результаты этой работы станут никому не нужны?
Пресловутое выгорание часто с этого и начинается — с осознания того, что ты выполняешь по сути бесполезные действия. Все мы так или иначе — профессиональные наследники Сизифа. Реакция на это зависит от самого человека. Кто-то спокойно будет продолжать качественно выполнять свою недолговечную работу, у кого-то опустятся руки.
К сожалению, проблема короткого срока жизни вещей — это глобальное свойство современного мира. В нашей пластмассовой цивилизации нет места вообще ничему долговечному. Но проблема усугубляется тем, что срок жизни вещей ужимается до неприличных размеров. Всё чаще он не просто стремится к минимуму, а становится равным нулю.
За примерами далеко ходить не надо:
Кладбище новых автомобилей Volkswagen в калифорнийской пустыне.
Подобные свалки есть и у других автомобильных компаний. Некоторые даже специально приобретают для них землю.
Горы выброшенной новой нераспроданной одежды в чилийской пустыне Атакама.
На свалку отправляется множество новых, только что произведённых качественных товаров. Что уж говорить о каком-то там программном обеспечении? Код невидим и эфемерен — он не образует гигантские свалки в пустынях. Выбросить его — проще простого.
Любой человек в глубине души понимает, что результаты его труда не вечны. Классиками, чьи произведения переживают века, становятся немногие. Подавляющее большинство знает, что на смену их детищу рано или поздно придёт другое. Кстати, не обязательно новое будет лучше старого, так уж у нас в мире всё устроено. Однако всякий, кто трудится над какой-то вещью, надеется, что она послужит людям. Иначе стараться бессмысленно. Вот как раз в этом-то и заключается проблема наших систем. Программный код всё чаще устаревает раньше, чем успеет принести ощутимую пользу.
К сожалению, разработка программных систем — это не исключение, а часть общего правила. Во многих профессиях люди выполняют работу, результаты которой существуют очень недолго.
Так что простым исполнителям остаётся только смириться со сложившейся ситуацией и продолжать ежедневно штукатурить комнаты в домах под снос — таковы правила игры. При этом можно утешать себя тем, что с каждой такой комнатой мы набираемся мастерства и оттачиваем свои малярные навыки. Это значит, что следующую комнату мы отштукатурим ещё быстрее и эффективнее. Ну и хочется надеяться, что нам за это хорошо заплатят. Системы же продолжат быстро устаревать и отправляться на свалку истории с покинутыми, «ржавеющими» кусками кода, в которые были вложены тысячи человеко-часов.
Комментарии (39)
aixx
27.01.2022 11:41+6важно вот что: известно ли заранее пойдет ли дом на снос.
AnimeSlave
28.01.2022 07:35+2Это не совсе так работает. Можно не знать о сносе, но по опыту предыдущих сносов понимать, что следующая работа по нанесению штукатурки может оказаться в очередном доме под снос. И вот конкретно эта информация приводит к проблемам. К выгоранию, в частности.
У меня был опыт такой работы. Но только не разрушалось построеное, а просто не давали закончить начатое. То есть давали так много новых задач, которые необходимо было сделать в кратчайшие сроки, что не оставалось времени для завершения ранее переданных задач. При этом ранее переданные задачи в итоге просто закрывались без результата. Так как оказывалось, что они никому не нужны, если их оставлять незакончеными. Это приводило к тому, что часть работы делалась не так хорошо, как могла бы делаться. Из-за того, что было понимание, что вскоре будет новая задача, на которую опять бросят все силы, старую задачу придется отложить, и ее в итоге отменят из-за отсутсвия результата.
В конечном итоге такой подход привел к тому, что люди непосредственно работавшие над задачами, задолбались так работать и ушли. Руководство клеймило их в несостоятельности, но продолжало свою «плодотворную» деятельность. Это ни к чему не привело, так как никто не вынес из этого урока. Одни получили выгорание, другие в пустую тратили ресурсы.
aixx
28.01.2022 08:58+1да, согласен, я не знал как сформулировать ту же мысль. сам попадал несколько раз в подобные работы
dimti
29.01.2022 13:39+1Всю жизнь так работаю. И каждый раз все тоже самое. Начнёшь кодить фичу, на тебя сваливается тысячу внезапных багов, срочных новых дел и обязательств всем помогать и выполнять обещания чего то там "посмотреть". Всегда бомбило это. Раздрай человеческих ресурсов и мотивации: дело никакое большое не сделать во время и человеком себя сложно чувствовать на работе. Причем не хватает всегда "чуть-чуть" пару тройку дней чтобы дописать код, в тот момент когда менеджеры начинают отвлекать. На лицо ошибка стратегического планирования.
TyVik
27.01.2022 12:02+2Согласился бы, но только раз или два. Если будет постоянно, то обязательно сменю работу.
Spargwy
27.01.2022 12:19+2При удачном стечении обстоятельств мы делаем вклад во что-то, что в дальнейшем будет принято(или использовано) при создании чего-то нового. Многие из технологий, которые продвигались в раннюю эпоху компьютеризации, сейчас исчезли. Но почти все технологии, которые остались, ориентировались на них.
Возможно, кто-то наткнётся на ваш свободный проект, имеющий одну звезду и про себя скажет:"Вот оно!". И кто знает, может это выльется во что-то большее:)
mentin
27.01.2022 12:34+1Этот пример из другой серии
Кладбище новых автомобилей Volkswagen в калифорнийской пупустыне.
Это не новые, а выкупленные назад автомобили с устройством для обмана экологических тестов. Вполне работоспособные, но экологически вредные. Их можно доработать и получить нормальный автомобиль, хоть и с меньшей мощностью, часть бывших хозяев выбрало это плюс компенсацию, но хозяева тех что на кладбище выбрали полную компенсацию.
Так что это скорее про согласны ли вы за деньги идти на преступление и выпускать такое дерьмо с устройством для обмана тестов.
JaoDa
27.01.2022 12:46+8Считаю что надо относиться к этому с буддийским спокойствием. Тибетские монахи делают потрясающие картины из цветного песка (мандалы), которые, после того как работа закончена, разрушаются. Это символизирует хрупкость, краткость, временность всего на земле. Постоянная же практика дает им возможности достичь в этом искусстве определенного совершенства.
Так что я бы взялся за эту работу и постарался бы сделать ее максимально хорошо.
Narewen
27.01.2022 12:50+1Все сводиться к тому, что вы получаете деньги за то, что вы делаете.
Если это не нарушает никаких законов или какиек религиозные вещи затрагивает? Если нет, так в чем проблема?
Это просто работа, которую нужну делать. Насколько она бессмыслена или нет, стоит расуждать на уровень компитенций выше. Работнику/програмисту сказали копать отсюда и воооон до туда, взял лопату/клавиатуру и копай.
Если есть сомнения спроси, ответили копать - значит остается копать или валить в другую компанию, где у тебя будут спрашивать, нужно тебе копать или нет.
ildarz
27.01.2022 13:20+1Это вопрос мотивации. Если человек осознаёт, что делает важное и полезное дело, он (обычно) даже копает лучше, не говоря уже о более сложной работе. Мысль-то далеко не новая.
VaalKIA
27.01.2022 13:22+2и продолжать ежедневно штукатурить комнаты в домах под снос
Вы некорректно задали вопрос, потому что такая постановка: «Сколько раз вы готовы отштукатурить комнаты в домах под снос?» зиграет совершенно другими красками. Одно дело, преодолеть мотивационные трудности одним рывком и расслабиться, и совсем другое — батрачить в дерьме напрополую. Как говорится, один раз — не…
amazed
27.01.2022 13:42+2Вопрос в заголовке поставлен размывчато.
Если платят деньги за штукатурку дома под снос, то наверно зачем-то она нужна. Напрмер, возможно там еще месяц кто-то будет жить и он готов оплатить.
Может быть это очень крупная компания и штукатурят просто по ошибке. Но кто знает точно, ошибка это или скорее обоснованная подстраховка?
Может начальник ктороый это придумал некомпететен, но после этой глупости он научится или будет уволен, что опять полезно для дела.
Такими вещми кто-то все равно должен заниматься. Тогда почему валить это на других?
Если же это дейсвтительно работа абсолютно бесполезна при любом раскраде, тогда да, можно отказаться.
Am0ralist
27.01.2022 17:28+1У нас тут в России «в домах под снос» люди десятки лет вынуждены пользоваться адслом, ибо нормальные провайдеры не тянут туда кабели. Естественно, что за это время множество раз стены в подобных домах штукатурились каким-то людьми)
amazed
28.01.2022 10:31У нас есть частный сектор в центре города в котором люди со времен СССР ждали сноса а потом начали бомбить на участках новые дома. Теперь это новенький строящийся район под снос.
ann_a_nymous
27.01.2022 14:19+1Всегда найдется перспектива, с точки зрения которой каждый из нас "штукатурит в доме под снос". ;)
vtal007
27.01.2022 15:19+1Так обстоят дела во многих сферах. Даже у пекарей, наверно не весь хлеб съедают. А в дорогих ресторанах оставляют недоеденное и не слушают старания живых исполнителей музыки
vitaly_il1
27.01.2022 20:33+1Все относительно, нет черного и белого.
Между "я согласен создавать только вечные творенья" и "утром выкопать канаву, после обеда закопать" есть очень большой диапазон ситуаций.
ciubotaru
28.01.2022 10:59+1«Вы бы согласились за хорошие деньги отштукатурить комнату в доме под снос?»
А наоборот: "Вы бы согласились нанять отличного штукатура, зная, что он пропьёт, проиграет в карты или как-то ещё пустит на ветер ваши кровные?".
Бессмысленный вопрос. Нам может быть жаль нерационального штукатура, но не денег. Деньги обезличены, в то время как плоды нашего труда (оштукатуренная комната из первоначального вопроса) индивидуализированы. Они наши, "родные", и их жаль.
JSmitty
28.01.2022 11:20+1Страшно демотивирует делать бесполезную работу. Но - как ни посмотри, на тех же образовательных курсах например решения задач (и, например, тестовые в приеме на работу) - в плане ценности результата как такового бесполезны, но полезны как процесс. Выше еще отличный пример со складированием барахла компаниями - что не всё так прямолинейно, как может показаться.
Epsiloncool
28.01.2022 19:00+1Не думаю, что этим вопросом эйчары "конвертируют" энтузиастов в формалистов. Скорее это способ узнать кто человек психологически и задачи какого рода он будет выполнять в своей работе лучше. Где-то необходим формализм, где-то - энтузиазм.
Вопрос в том - какие цели ставит себе человек при найме. Если заработать денег - он штукатурит стену, остальное ему неинтересно. Если участвовать в создании полезных продуктов - скорее всего второе.
"У трёх каменщиков спросили - что ты делаешь?
Первый сказал: я таскаю камни и дроблю их на мелкие части.
Второй сказал: я зарабатываю деньги, чтобы кормить семью.
Третий сказал: я строю храм."
ildarz
Фактчек по первой же ссылке:
"на регион обрушилась снежная буря, которая повредила все 3000 машин, стоящих в порту. Соль и вода проникли во все узлы и агрегаты, испортили электрику и ускорили коррозию. " Качественные товары, ага.
Две следующие тоже имеют мало отношения к "новым" и "качественным" (одновременно) товарам. Если сама статья вообще не "про это", зачем вы иллюстрируете ее заведомо негодными примерами, не проведя даже минимальный факт-чекинг (для чего хотя бы текст по вашим собственным ссылкам достаточно прочитать)?
wAgo
в тоже время их с удовольствием бы купили по 1/10 от заводской цены и даже с "солью" эти автомобили отлично бы катались 2..3 года вместо запланированых 10лет.
ildarz
:/. Компания продает такой автомобиль "за 1/10 от заводской цены", радостная девочка рассекает на новом купленном по дешевке Мини (мечте жизни), на очередном светофоре у нее отказывают тормоза, или там усилитель руля в очередном повороте... ??? ... profit? Выставлять конкретно это как "новый качественный товар" - просто ложь.
Я ведь не о неверности самой мысли о том, что новые качественные товары иногда никому не нужны (вообще говоря, даже есть понятие "кризис перепроизводства", которое не сегодня и не вчера придумали), а о том, что конкретно приведенные примеры вообще не годятся для иллюстрации этого тезиса.
fougasse
С солью они бы не катались вообще, если говорить о безопасной езде современного автомобиля с кучей электроники. И ТО не прошли бы для доступа на ДОП.
Откуда байки про запланированые 10 лет? Почему миллионы машин 10+ лет продолжают ездить? Вроде как, с конца 90х, когда кончилось настоящее качество, уже прошло почти 25 лет.
amarao
Странно. Мне эту же байку рассказывали в начале 90ых. Мол, раньше машины делали как машины, а вот теперь - вёдра с гайками. А недавно мне кто-то рассказывал, какие ужасные машины начали делать с 2010ых.
Видимо, это эффект машинки зингера. Она вечная, потому что surivial bias, все не вечные давно сгнили.
Lexxnech
За попытку такие автомобили продать, за любую часть заводской цены, регулятор с удовольствием настучит производителю по голове.
DMGarikk
помню в середине нулевых мой знакомый покупал в РФ авто пригнанное из штатов, когда еще так было можно (всмысле финансово доступно)
мне отлично запомнилось что ВСЕ незащищенные поверхности были покрыты слоем ржавчины, потому что контейнер негерметичный, а в океане соленая вода… и за пару месяцев пока оно там грузилось в порту-ехало-стояло гдето… из-за влажного соленого воздуха всё позаржавело
p.s. авто без проблем отъездило 10 лет и было продано следующему счастливцу
Lexxnech
А, ну если под «продать» подразумевается операция по переправке автомобилей в страны с слабой регуляцией под видом б/у имитируя частников с вторичного рынка то такое реально но трудоемко, рисковано и для производителя бессмысленно. Хотя не факт что реально, потому что в отличие от б/у эти машины никому не продавались, не регистрировались и т.д.
Я все таки подразумевал открытые продажи а не мутные схемы.
DMGarikk
сдается мне что в штатах регуляция еще более слабая для бу автомобилей
забавный факт, неюзанное авто можно продавать только при 100% гарантией исправности, а если оно проехало 5км, то пофиг хоть двигатель отдельно и колеса в салоне
русских на них не хватает, продали бы всё партию какомнить Рабиновичу который 100% жаловаться не пойдёт… а он уже пререпродал бы их всем остальным и не подкопаешся
p.s. или так не получится? просто любопытно
Lexxnech
Но эти автомобили же не б/у. Их продажа будет первичной, которая зарегулирована. Либо это будет продажа из под полы в обход регуляций, с нехилым риском получить уже не от регулятора за нарушения, а от более серьезных органов.
DMGarikk
чтобы получить от серьезных органов, надо чтобы они об этом узнали. а Рабинович жаловаться не будет.
p.s. хотя я похоже понял как так получилось, груз был застрахован и авто официально признаны утраченными
Lexxnech
А откуда гарантии, что не будет? Мы же плавно перешли от «могли бы продать» к «могли организовать на 100% криминальную схему.» Причем речь идет о нелегальной продаже за бесценок партии бракованных авто а не о контрабанде краденых бриллиантов.
Легально их продать нельзя, а нелегально — рискованно. Это сейчас Рабинович не жалуется, а когда откажут тормоза и образуется труп на переходе, почему-то передумает. Или начнут налоговики копать, ведь продажи неофициальные и налоги не уплачены. Или купивший похвастается знакомому как серую тачку за бесценок купил а тот не оценит и решит проявить гражданскую сознательность. Много чего может произойти.
RolexStrider
ИМХО очевидное решение - сдать на металлолом. Но если этого не делают - значит рассчитывают на какой-то иной вариант. Интересно, на какой.
IvanSTV
Как человек, работающий со складом и знающий про хранение больше многих, могу рассказать почему компании хранят старое барахло.
Причина исключительно в финансовых показателях, которыми оценивается эффективность менеджмента. Они сравниваются с предыдущим периодом, и сразу списывать барахло невыгодно. Когда на балансе у тебя стоит 3000 бракованных машин по стоимости N, то в активе в отчете у тебя 3000N, когда же ты их списываешь, то в активе будет уже минус 3000N. Показывать это компании невыгодно. Потому делается следующим образом. Добавляются расходы на хранение M в год. Вот лежит оно у тебя год, и активы уже 3000N-M, лежит два года - и стоимость хранения накручивается, и ухудшает показатели. Но не намного - только на M, но это можно перекрыть другими источниками, и все равно быть успешным манагеом. При этом каждый год амортизация вычитывает из 3000N например, 10% это тоже идет в расход. Тогда, когда расходы на хранение барахла M+10%*3000M достигают некоторой критичной суммы, принимается решение списать в утиль в некотором отчетном. периоде по цене металлолома Y. П И в этом отчетном периоде получается - менеджер
уменьшил расходы на M
Увеличил прибыль на Y
при этом уменьшил актив относительно предыдущего периода не на 3000N, а на 50-60% от 3000N
Эта операция может в отчетном периоде даже вывести в прибыль.
В сухом остатке
общий физический расход составил 3000N+(время хранения)*M-Y
потрачены физические ресурсы на управление процессом хранения и регламентные операции с ним
При этом утилизационная цифра Y после определенного срока хранения не равна Y' на начальном этапе хранения. Например, был случай - партия аккумуляторов с дефектом, который решался заменой переходника (уто утилизатор с ними, если они попадали новьем, и делал, потом продавая с выгодой), к концу срока хранения была ни на что ни годна, кроме как в цветмет. Для некоторых товаров она может быть отрицательной. Если плата с небольшой коррозией может быть восстановлена и ее стоимость еще положительна, то с сильной коррозией после срока хранения она требует только расходов на утилизацию, и ее стоимость отрицательна. Это же, например, работает для некоторых технических химикатов и пищевых продуктов.
Am0ralist
Ну есть примеры амазонов зато…
nblwb
На фото больше 3000 машин