На Хабре периодически появляются разгромные статьи на тему, какой нынче Хабр стал «плохой», «злой», «корпоративный». О том, что он совсем «не тот, что прежде», «скатился» и вообще «пробил дно». Вы, наверное, также помните проникновенные посты в духе «Прощай, Хабр». Многие хорошие люди покинули сайт, и на то были веские основания.

Теперь я сам оказался в такой ситуации, что просто не могу промолчать. Настала моя очередь написать о том, какой Хабр… Тут по-хорошему должно быть какое-то изобличающее прилагательное, которое калёным железом выжигает все пороки нынешнего Хабра. Нет, здесь не будет моего манифеста на тему «уйду и больше не приду», все непечатные слова я также предпочёл оставить за скобками.

Настоящий плагиат в квадрате
Настоящий плагиат в квадрате

Итак, в пятницу вечером 6 сентября я зашёл посмотреть, что есть новенького на Хабре. Перед моими глазами проплывали привычные однообразные технические и не очень статьи, прославляющие многомудрые компании и усыпляющие уставший от рабочей недели мозг. И вдруг внезапно на периферии сознания зажглась красная лампочка тревоги. В ленте промелькнуло что-то очень знакомое... Промотав ленту чуть назад, я неожиданно увидел свою собственную статью! Я сначала не поверил своим глазам. Чувствовал себя как Нео, который увидел ту самую вторую чёрную кошку. Но всё было верно — это была копия моей собственной статьи, собственноручно написанной и опубликованной мною здесь несколько месяцев назад. Правда, копия была со слегка изменённым заголовком. Я сначала даже подумал было, что это статья-ответ с контраргументами или разбором. Такое иногда бывает на Хабре: вместо того, чтобы ругаться в комментариях, авторы пишут свою ответную статью, в которой полемизируют с автором первой статьи и изобличают его неправильную сущность. Кстати, очень хорошая практика!

Но потом я с удивлением увидел под названием статьи плашку «Перевод». Как же так, неужели на Хабре уже начали переводить с русского на русский?! Или может быть тенденция по упрощению текстов дошла до того, что мало-мальски сложные тексты теперь стали переводить на птичий язык? Я открыл статью и убедился, что это вполне себе классический перевод с английского на русский. Как говорится, «маразм крепчал». Я сам иногда пробую переводить свои статьи для англоязычного Хабра — просто для развлечения. Но не в этом случае.

Вскоре я всё же снова включил свой по-пятничному расслабленный мозг и заставил его выяснить подробности. Видимо, нон-стоп нейросетевой конвейер редакции, как говорят, «не приходя в сознание», перевёл эту статью с одного из англоязычных сайтов-плагиаторов, которые тырят контент с Хабра.

Итак, хронология событий такая:

  • 8 мая 2024 года я публикую на Хабре свою новую статью «Чудесное совпадение или ожидаемая связь: почему π²≈g».

  • Статью тут же растаскивают по разным «зеркалам» и сайтам-плагиаторам без указания авторства. К этому уже давно привыкли все авторы — здесь ничего не поделаешь.

  • 9 августа 2024 года появляется ещё один англоязычный нейросетевой перевод: https://roitman.io/blog/91. Авторство там, конечно, не указано. Предложение из первого абзаца «Естественно, помните, мы же на Хабре!» там просто аккуратно выпилено. Автор этого сайта некий Grigory Zaytsev https://github.com/roitman-g. На сайте гордо указано: «All rights reserved». Ну, плагиаторы — они такие, что с них взять.

6 сентября 2024 года на Хабре появляется перевод англоязычного перевода (на данный момент эта статья уже скрыта модераторами). А вот это уже интересно. Это уже плагиат в квадрате! И не где-нибудь, а на Хабре и прямо от сотрудника редакции.

Просто плагиат
Просто плагиат
Плагиат в квадрате
Плагиат в квадрате

В первых же комментариях к этому переводу внимательные читатели заметили непорядок и привели ссылку на мою статью («Я просто оставлю это здесь...»). Но никакой реакции от редакции не последовало. Статья провисела на сайте почти сутки, набрала свои лайки и комментарии, и вылезла в топ и на первое место в «Читают сейчас». Надо было порадоваться: неплохо получилось, если искорёженный перевод перевода моей статьи всё равно вышел в топ.

Но пора было прикрывать эту лавочку разгульного плагиазма. Вчера я написал администрации (@Exosphere и @Boomburum), они быстро во всём разобрались и скрыли публикацию — этот вопиющий пример нарушения правил Хабра.

В итоге по поводу этого происшествия у меня остались противоречивые чувства. С одной стороны, не скрою, было приятно ещё раз увидеть успех своего текста (который мне, правда, и самому понравился, не буду врать). Но с другой стороны, за такое беспардонное поведение со стороны редакции Хабра было просто по-человечески обидно. Особенно учитывая, сколько сил и времени уходит на каждую статью. Причём, заметьте, моего личного и ценного времени: я принципиально не участвую в ППА, не получаю денег от компаний, у меня нет всяких там модных рекламных приписок о полезном телеграм-канале, на который всем незамедлительно следует подписаться.

Поневоле задумаешься, чего же стоят многочисленные призывы Хабра к авторам: «пишите оригинальные статьи», «старайтесь лучше», «мы во всём поможем»?

Например, по этой статье я изучил и перепроверил множество источников: от статьи в старом советском «Кванте», до справочных и научно-популярных сайтов. Я долго и тщательно выверял текст и формулировки, придумывал заголовок, несколько раз перепроверял все факты и утверждения. А потом вот так «ходишь, ходишь в школу, и бац!..»

Ладно, я уже древний автор-динозавр, меня такие прецеденты должны мало волновать. Пасусь себе на полянке, стараясь не раздавить какую-нибудь судьбоносную бабочку. Но как быть молодым ребятам, которые только начинают публиковаться на Хабре? Никто им не расскажет, что их статьи либо потонут в потоке однообразных нейросетевых поделок и шлаковых переводов, либо будут разворованы по всей сети и беспардонно сплагиачены — даже на самом Хабре!

Обычно я философски отношусь к таким вещам — я в Интернете слишком много лет, с самого зарождения Рунета. Но в этом случае я просто не смог больше молчать, так меня возмутило отношение редакции Хабра к контенту и автору. Что стоило редакции проверить статью на авторство, прежде чем делать обратный перевод на русский язык? Хотя бы просто пробить заголовок в поиске. Благо, что после всех этих многочисленных пертурбаций заголовок остался прежним. Только вот символ «≈» заменили на «почти равно». Уж не знаю, с чем это связано. Да и наконец, что стоило посмотреть на дату публикации?

Я уважаю труд переводчиков. На Хабре нередко появляются интересные переводы англоязычных статей. Среди всего этого разгула автоматизации и нейросетей сохранились ещё переводчики, которые действительно любят своё дело, хорошо владеют языком и выпускают качественный контент. Моя первая статья на Хабре («Две крайности перевода») была как раз о переводчиках. Но, к сожалению, в большинстве случаев качество переводов оставляет желать лучшего. Иногда я не уверен даже, что переводчики перечитывают свой текст. Что уж там говорить про элементарную проверку авторства.

Копирование статей с сохранением авторства — это совсем не плохо. Мне совсем не жалко, пускай прочитает побольше народу. Для того и пишу. Но откровенный плагиат на самом же Хабре и от его редакции — это уже чересчур.

Где же ты, старый-добрый ламповый Хабр?

Комментарии (26)


  1. voldemar_d
    08.09.2024 14:41
    +7

    Пора встраивать в Хабр систему "антиплагиат"? И автоматическую проверку орфографии заодно.


    1. petropavel
      08.09.2024 14:41
      +2

      Ну, если предположить, что тут была честная ошибка, а не злонамеренный плагиат² со стороны @SLY_G (и в данном случае, я уверен, так и было), то достаточно, чтоб Хабр спрашивал "что-то это статья очень похожа на уже имеющуюся такую-то. Всё равно публиковать?" Такое многие баг трекеры делают, например, несложно реализовать.

      Можно ещё при ответе "да" предупреждать администрацию, мол, обратите внимание.


      1. vconst
        08.09.2024 14:41
        +11

        Проблема не только в том, что опубликовали плагиат. А в том, что хабр превратился в текстопомойку набитую небрежным гуглотоанслейтингом, пополам с нейрогенерированным шлаком


        1. srubota
          08.09.2024 14:41

          первые отзывы (в 2007ом) по итогу первого года хабра были именно такими - но в итоге тот же лебедев с 2007 регулярно ссылается на хабр и даже требует прочитать оттуда перевод


      1. voldemar_d
        08.09.2024 14:41

        Я примерно это и имел ввиду. Хотя, если статья более чем на сколько-то процентов (наример, 70-80) повторяет уже опубликованную - много ли кому интересно читать примерно то же второй раз?


      1. zabanen2
        08.09.2024 14:41
        +2

        когда появилась функция скрытия автора, он в первых рядах туда улетел. ибо какое может быть качество статей, если статьи поставлены на поток. но тут больше вопросы к модерации. если модераторы статей пропускают статью - вот они и определяют качество хабра

        и да, посетило дежавю, когда я увидел про "чудесное совпадение pi~g" ибо оно высветилось аж в блоке "читают сейчас". все забываю этот шлаковый блок добавить в адблок


        1. vconst
          08.09.2024 14:41

          Черный список был сделан не для удобства пользователей, а чтобы старожилы поставили в него всех пикабушников, корп-спамеров и прекратили ныть в каментах к нейрошлаку и шаурмопельменных "хабраненоторт, чтонотутделает".

          И старожилы довольны, и в каментах к пикабне нет "токсиков", которые все нудят про какое-то айти и технологии. Тишь и благодать


      1. Maccimo
        08.09.2024 14:41
        +3

        достаточно, чтоб Хабр спрашивал "что-то это статья очень похожа на уже имеющуюся такую-то. Всё равно публиковать?"

        Это парализует «Информационную службу Хабра». У них 80% тела статей, особенно в «Новостях», это мусор в виде пересказов того, какую грязь они притащили на Хабрахабр ранее.

        Можно ещё при ответе "да" предупреждать администрацию, мол, обратите внимание.

        Как кто-то говорил «Главное в ходе следственных действий это не выйти на самих себя».


        1. vconst
          08.09.2024 14:41
          +1

          мусор в виде пересказов

          Самое смешное в том, что им предлагали делать так, как на вообще всех новостных сайтах - отделять пересказ "в предыдущих сериях" чертой, булетами, да как угодно, но не смешивать с текстом актуальной новости. Пару раз они пробовали, а потом решили оставить все как было - мешать в кучу не разделяя. Видимо это оказалось слишком сложно для чгпт, который там генерит "новости".


        1. petropavel
          08.09.2024 14:41

          В смысле, парализует? Я ж писал "если ошибка" — то есть кто-то нашёл прикольный текст по английски, не знал, что это перевод с хабра, перевёл на русский, опубликовал. Его можно предупредить, мол, такое уже есть.

          Кто осознанно хочет публиковать дубли — это их не остановит.


  1. aik
    08.09.2024 14:41

    беспардонное поведение со стороны редакции Хабра было просто по-человечески обидно

    А в каком месте редакция провинилась?

    Вы им написали - статью убрали. Или это редакция её в переводе и выложила?


    1. AllexIn
      08.09.2024 14:41
      +13

      Сама концепция редакторов ущербная. Хабр тонет в некачественных материалах уже давно.
      При этом администрацию понять можно - читатели то есть, значит политика правильная. Но вот с уникальными авторскими материалами всё хуже.
      В итоге хабр из уникального места, где писали и обсуждали превратился просто в ленту посредственных пересказов.


    1. Semy
      08.09.2024 14:41
      +5

      Администрация и редакция тут - это разные люди. SLY_G - это редактор.


      1. aik
        08.09.2024 14:41

        Для меня всегда администрация и редакция у сайта были одной сущностью.
        А чем тогда занимается на хабре "редакция"?


  1. vconst
    08.09.2024 14:41
    +4

    На всякий случай, а то знаем мы как пропадают статьи

    https://web.archive.org/web/20240908152407/https://habr.com/ru/articles/841698/


  1. exTvr
    08.09.2024 14:41

    Урааа - они убили Кенни открыли омерику.

    Да млять одно и тоже ротируется по кругу.

    Читаешь хабр - "о, ну точно это уже было" - но той статьи (недельной... месячной давности) уже нет, но зато есть она же в копроблоге с минимальными изменениями - это в лучшем случае. А в обычном - ну вот прям как автор описал - статья и через некоторое время её рерайт в копроблоге.


    1. Flammmable
      08.09.2024 14:41
      +2

      Если с примерами - было бы классно.


      1. exTvr
        08.09.2024 14:41

        Принято. Наткнусь в очередной раз - всенепременнейше извещу:))


  1. Sly_tom_cat
    08.09.2024 14:41

    Это вы не попадали в менее публичные места. Я как-то раз (довольно давно) статейку набросал простенькую и не сильно то там много умного всякого было но все-таки труд вложен был.. в конце статьи оставил свои контакты на случай вопросов.... Ну я на том форуме не то что бы часто появлялся, а потом и вовсе редко стал заглядывать. И вот однажды посматривая может в статьях что интересного появилось увидел свою статью просто с другим автором. На вопросы к владельцу ресурса я получил довольно обескураживающий ответ: "ну ты вообще куда-то пропал, а если вопросы возникнут, то лучше что бы ответил человек, который почаще заходит"...


  1. Flammmable
    08.09.2024 14:41

    Пару недель назад я думал "А будет прикольно, если такое случится". И - вот оно ))))


  1. denis-19
    08.09.2024 14:41

    Просто оставлю этот поисковый запрос тут:

    (https://habr.com/ru/search/?q=%CF%80%C2%B2%E2%89%88g&target_type=posts&order=relevance)


    1. vconst
      08.09.2024 14:41
      +4

      Да, все давно в курсе, какой тут отстойный поиск


      1. denis-19
        08.09.2024 14:41

        В ya.ru обычно ищем - вот такое там 15 лет назад писали, кстати.


        1. vconst
          08.09.2024 14:41
          +1

          То, что на это совпадение уже обращали внимание раньше - как то оправдывает двойной плагиатный гуглоперевод и то, до какого уровня опустились авторы?


    1. Dmitry_Dor
      08.09.2024 14:41
      +2

      Просто оставлю этот поисковый запрос тут

      А если например вот так спросить?
      ₽$ Или ещё короче, вот так например?
      /zanuda
      ₽₽$ Oops... @vconst на минуту раньше ответил ¯\_(ツ)_/¯


  1. PereslavlFoto
    08.09.2024 14:41

    Копирование статей с сохранением авторства — это совсем не плохо.

    Для этого надо выпускать статьи по свободной лицензии Creative Commons BY-SA.