Эта статья является продолжением материала "Дефицита нет, платить не нужно".
Деньги не для вас
Тему избыточности кадров в РФ следует рассмотреть еще с одной стороны – во сколько они обходятся, эти самые кадры. Ведущие предприятия РФ вполне себе конкурентоспособны на мировом рынке, продают свою продукцию за валюту, покупают оборудование за рубежом, акции некоторых торгуются на мировых биржах. Поэтому справедливо сравнить РФ с другими государствами.
Какой же параметр необходимо сравнить?
Некоторые комментаторы, в силу или непонимания, или в пропагандистских целях, писали о ВВП на душу населения, производительности труда, приводили еще какие-то параметры, которые показывают что угодно, но имеют весьма опосредованное отношение к зарплатам и дефициту кадров.
Необходимо сравнить долю фонда оплаты труда (долю расходов на всех работников от всех расходов организации, долю зарплат в себестоимости продукции) в РФ с другими странами.
Вот что об этом писала пресса 10 лет назад.
В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20–25%, в Европе 50–60%, в США 75–78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат.
Интересное заявление, в РФ предприятия тратятся в 3-4 раза меньше на персонал, чем в США и ЕС. Впрочем, не будем спешить с выводами, статья явно предвзята к Высшему менеджменту РФ, что недопустимо (чего только стоит название «Рай для нищих и шутов», ну надо же такое придумать), и за давностью лет информация скорее всего устарела, ведь страна не стоит на месте.
Поищем пруфы.
США - 62%. И это в частном секторе, без этих надоедливых бюджетников и неэффективных чиновников.
ЕС - 60-65%. Документ "Labor shares in the EU - sectoral efects and the
role of relative prices" Центрально-Европейского университета.
По РФ красивых графиков найти не удалось. Есть статья Аксеновой О. А. "ОПЛАТА ТРУДА РАБОТНИКОВ В США – МОЖНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТОТ
ОПЫТ В РОССИИ?" Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, которая, очевидно и является источником цифр для дальнейших публикаций.
Денежная компенсация работников в большинстве европейских компаний
составляет от 50 до 60% себестоимости продукта или услуг, в России (в среднем по стране) доля зарплаты в себестоимости продукции составляет 20—25%, в США же эта доля составляет 75—78 %!
Давайте, ради любопытства, сами подсчитаем для некоторых российских компаний по самой простой формуле.
LS - доля трат на персонал.
EE - расходы на персонал.
REVENUE - выручка.
PROFIT - чистая прибыль.
Газпром, 2020 г.
X5 Retail Group, 2020 г.
Лукойл, 2020г.
Итак, если исходные данные верны, у ведущих предприятий РФ доля расходов на персонал от всей выручки (за вычетом прибыли) составляет от 4% до 14%. Да, это не процент от себестоимости, но порядок цифр понятен. Точные расчеты не будут больше данных Аксеновой О. А., а, возможно, будут меньше.
По какой причине возможно, что предприятия РФ могут себе позволить тратить на персонал кратно (или даже на порядок?!) меньше, чем зарубежные? Притом не только в абсолютных величинах (зарплата), но, что гораздо важнее, в относительных (доля от расходов)? Причина одна - избыток кадров, а следовательно дешевизна персонала. Если бы имелся дефицит кадров, то, как за всякий дефицитный товар, за него шла бы борьба на рынке, и цена росла. Расти есть куда - доля расходов на персонал крайне низка. Если же по каким-то причинам (каким?) невозможно "резать косты", тем самым высвобождая ресурсы для трат на персонал, то при хроническом дефиците кадров неизбежно происходила бы деградация предприятий. Однако, финансовые и натуральные показатели экспортного сектора бьют рекорды: нефть, газ, золото, никель, алюминий, уголь, сталь, лес. Валюта течет рекой. Как в таком случае можно говорить о дефиците хоть какого-то фактора производства?
О, я уже слышу возгласы о несчастном несырьевом секторе и прочих мелких бизнесменах. У них нет денег, у них дефицит кадров, они страдают! Если у такого менеджера уровень расходов сопоставим с уровнем расходов аналогичного европейского менеджера - регулярные полеты за рубеж, хорошая машина, загородный дом и т. п., то он вполне может заплатить по европейским ценам и за такой товар, как труд работника. Не может? Нет денег? Ну, значит, не по Сеньке шапка. Рыночек порешал, какие проблемы? Чемодан, вокзал, биржа труда.
Еще раз об экспорте и импорте
Не все поняли смысл пункта «Экспорт и импорт» в прошлой статье. Придется разжевать и предоставить страждущим дополнительные пруфы.
Дело не в том, зависит "Боинг" от покупок российского титана или не зависит. Продает комбайны за рубеж "Ростсельмаш" или не продает. Это все капля в море.
Важна доля работников, обеспечивающих подавляющую часть экспорта и доля импортной составляющий в тратах всех работников РФ.
Важны работники, обеспечивающие нефте- и газодобычу, добычу угля, производство стали, алюминия и никеля, транспортировку всего этого заграницу. То есть это сырье и продукты первого передела. Экономическая теория (и практика) говорит нам, что для этого нужно сравнительно мало персонала. Какой именно процент от всех работоспособных занят в экспортноориентированных отраслях точно не подсчитать, но их относительно мало.
Давайте приблизительно прикинем.
Число работников группы «Газпром» - 478 тысяч. Нужно еще учесть множество подрядных организаций, необходимых для деятельности "Газпрома", ведущих строительство, модернизацию, сервис и т.д. Сколько это в людях, подсчитать проблематично. Но навряд ли больше, чем весь персонал Газпрома. Умножим на 2. Пусть будет миллион человек, обеспечивающих добычу и транспортировку 70% добываемого в РФ газа.
Роснефть - 342,7. Умножим на три, с запасом, до миллиона.
Лукойл - 105 тыс. Маловато что-то совсем, пусть будет 500 тыс.
Итак, 2,5 млн человек в 2018 году обеспечили половину (50,5%) валютных поступлений в РФ.
Думаю, на этом можно закончить подсчет необходимого количества персонала, ввиду очевидной бесполезности большей части работоспособных людей РФ для мирового рынка.
Вообщем, как ни считай, к 70 млн цифра не подберется ни при каких обстоятельствах. Резерв кадров колоссальный.
Теперь о том, много ли тратит валюты россиянин.
Открываем документ "ИМПОРТНАЯ ПРОДУКЦИЯ:ДОЛЯ В РОЗНИЧНЫХ ПРОДАЖАХ" НИУ ВШЭ.
Импорт некоторых групп товаров составляет 80-100%. Продукты питания до трети.
В целом в рознице 40% импорта. Также, не все то, что отечественное, произведено исключительно за рубли. На всех современных пищевых предприятиях оборудование импортное, иногда вплоть до последнего болта. Импортными являются вакцины и лекарства для животноводства, семена для растений и не только растений… Впрочем, «долю импорта в отечественной продукции» пусть считают высоколобые экономисты из "вышки", но нужно иметь ввиду, что на отечественную курятину производитель тоже потратил сколько-то валюты.
Россиянин тратит зарплату не только на товары, среди которых больше всего предпочитает еду, но еще на ЖКУ, транспорт, а также ипотеку и кредиты. Но ипотека это совсем отдельная история, неразрывно связанная с не дающим некоторым покоя материнским капиталом. А насчет энергоносителей - Чубайс уже работает над этим. В целом, как минимум значительная часть расходов россиянина это трата валюты.
Важный момент. При росте зарплат у населения будет расти доля импортной составляющей в их расходах. То есть наносится двойной удар по «валютосбережению». Нужно пояснить на условном примере, ведь среди читающих эти строки много программистов и математиков.
Если работник получает 20 тыс. руб, то 10 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественные энергоносители. 10 тыс на импортную одежду и телефон. То есть 50% его расходов в рублях, 50% чисто в валюте.
Если работник получит 100 тыс., то 20 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественное отопление с бензином. А остальное – на импортный компьютер, более дорогую импортную одежду и т.д. То есть 20% его расходов в рублях, 80% в валюте. Если этот работник не занят в экспортноориентированной отрасли, то смело можно говорить, что на 80% он дармоед, а предыдущий только наполовину, что гораздо справедливее, вы не находите?
Очевидно, рачительный менеджер будет всячески стараться минимизировать траты работником валюты как в относительных цифрах, так и абсолютных.
И это логично – ведь этот работник валюту не зарабатывает.
Еще раз повторюсь, зарабатывает валюту довольно ограниченное число людей, а тратят все. В таких условиях, зарплаты необходимо установить на минимально приемлемом уровне, по крайней мере до тех пор, пока не возникнет дефицит кадров. Если не забыли, это все рассуждения с точки зрения Высшего менеджмента, иные точки зрения не имеют никакого значения.
У некоторых такие умозаключения вызовут отторжение, притом оно будет продиктовано скорее не логикой, а эмоциями. Я же, видя эту логичность и рациональную точность, восхищаюсь Высшим менеджментом РФ. Нет, история знала и более эффективный менеджмент, но, вы сделайте скидку, только подумайте, насколько тяжело им было начинать управлять бизнесом! Гарвардов они не заканчивали, MBA не получали, более того, большинство из них училось в советской школе - а там не было таких важных предметов как экономика и уроков бизнеса (они тыкались, как слепые котята!), предприятия, которые им достались, были сплошь неэффективные, и, между нами говоря, работнички-то у них оказались тоже не ахти - ленивые и не умеющие работать в рыночных условиях.
И с такими стартовыми условиями они добились невероятного – производят для мирового рынка крайне нужные товары, имея весомую долю, добились статуса энергетической сверхдержавы, с которой нельзя не считаться на мировой арене, удерживают ведущие позиции в иерархии на протяжении жизни целого поколения, сократили расходы на персонал до минимума – притом сохранили стабильность, обеспечили себе «золотой парашют» и при этом им не чужд патриотизм. Это самородки, лучшие люди государства, элита Российской Федерации!
Нет, вы думайте, что хотите, но я считаю, что прилагательного «эффективный» недостаточно для характеристики Высшего менеджмента РФ, он – сверхэффективен.
Автор и комментарии
Автору лестно, что до трети комментариев под прошлой статьей свелось к обсуждению его жалкой, ничтожной личности, а также никудышным попыткам перекатиться в айти. Впрочем, возможно это случилось из-за "принципа Штирлица". Выводы же о том, что всё на самом деле не так, как написано в статье, лишь на основе того, что автор не специалист и вообще нехороший человек, неприемлемы. Можно было ожидать более весомых аргументов от технарей, программистов, этих властелинов абстракций и повелителей рекурсий, логиков и математиков, удачно вписавшихся в рынок.
А теперь дискотека историческая зарисовка.
Судьба Тиберия Гракха
После установления гегемонии Рима на Аппенийском полуострове, большая часть земли оказалась в собственности у Римского государства. Эта общественная земля сдавалась в аренду. Со временем участки земли концентрировались у крупных землевладельцев. Они скупали право аренды земли у разорившихся крестьян, либо просто сгоняли их с участка. Крупные землевладельцы использовали свои огромные участки под пастбища, виноградники, оливковые плантации. Обрабатывались они руками рабов. По сути, латифундисты получали ренту со своих земельных владений, не испытывая нужды в римском крестьянстве.
Ко второй половине II века до н. э. обезземеливание крестьян по всей Италии приняло угрожающие масштабы, и начало сказываться, в том числе, в количестве годных к военной службе. Дело в том, что армия Рима тогда состояла из ополчения граждан, формировавшегося по имущественному цензу. Крестьяне составляли пехоту армии. Ценз постоянно снижался, но радикальная реформа, в результате которой армия превратилась в профессиональную, тогда еще не была проведена. В эпоху расцвета Республики нищих в армию не рекрутировали.
Ввиду того, что постоянно требовались военные контингенты для войн в Испании, проблема нехватки рекрутов стала беспокоить некоторую часть нобилитета. А сам древний город стал всё больше заполняться обнищавшими римлянами. Само собой разумеется, решить эти проблемы, не вступив в конфликт с крупными землевладельцами было невозможно.
Человек, который бросил вызов римским латифундистам, наконец, нашелся - это был Тиберий Гракх.
Тиберий Семпроний Гракх (163 год до н. э. - лето 133 года до н. э.) происходил из известного плебейского рода, его отец был успешным политиком и военачальником, мать приходилась дочерью Сципиону Африканскому, победителю Ганнибала. Сам Тиберий был прекрасно образован, отличался храбростью - в восемнадцатилетнем возрасте, во время Третьей Пунической войны, одним из первых взобрался на стены обреченного Карфагена.
Со всех сторон ему была обеспечена блестящая карьера и высокое положение в римском обществе.
Однако, из чувства ли патриотизма, из желания помочь обездоленным людям, или, как утверждали его враги, из-за жажды власти, Тиберий твердо решил раздать общественную землю, перераспределить наделы между нищими.
Для осуществления этой цели он выставил свою кандидатуру в народные трибуны и был избран. Безусловно, он стал кумиром толпы после того, как объявил о том, что проведет земельную реформу, и ораторствовал таким образом:
Дикие звери в Италии имеют логова и норы, куда они могут спрятаться, а люди, которые сражаются и умирают за Италию, не владеют в ней ничем, кроме воздуха и света. Лишенные крова, точно кочевники, бродят они повсюду с женами и детьми. Полководцы обманывают солдат, когда на полях сражений призывают их защищать от врагов могилы отцов и храмы: ведь у множества римлян нет ни отчего дома, ни гробниц предков,— они сражаются и умирают за чужую роскошь, чужое богатство. Их называют владыками мира, а они не имеют даже клочка земли.
Выдвинутый им законопроект поддержало народное собрание. Но второй трибун наложил вето. В течении всей каденции, длившейся год, продолжалось противостояние. Гракх уговаривал второго трибуна, обращался в Сенат – все было напрасно. С целью давления на противную сторону Тиберий приостановил все текущие казенные расходы. И это не помогло. Наконец, юридически спорно, сместил второго трибуна с должности. Закон был принят, была избрана комиссия по раздаче земель, однако Сенат всячески препятствовал ее деятельности. При этом Тиберию прямо заявлялось, что он будет отдан под суд, как только прекратятся его полномочия народного трибуна. Дабы сохранить неприкосновенность, Гракх выставил свою кандидатуру второй раз подряд на должность народного трибуна, что, как минимум, являлось очень спорным с точки зрения закона.
Во время выборов Сенат обвинил Гракха в попытке восстановить царскую власть, что являлось страшным преступлением против Римской Республики и требовало незамедлительных действий. Сенаторы, надо отдать им должное, действовали решительно и не побоялись замарать руки.
Вооружившись палками из сломанной мебели и камнями, они убили Тиберия и множество попавшихся под руку его сторонников.
Так почему же был убит Тиберий Гракх?
Лучшего римлянина своего времени забили палками до смерти, как последнюю собаку, за то, что он покусился на самое святое, что есть у человека – его собственность и доходы.
Древний Рим, Гракх, земельная аристократия, Сенат? Да что ты такое несешь, автор?! Двадцать первый век на дворе, Илон Маск запускает ракеты на Марс, IT-боги вот-вот изобретут искусственный интеллект, который разрешит все проблемы мироздания, альтернативная энергетика побеждает традиционную, а ты про какие-то мутные события, случившиеся более двух тысяч лет назад, при чем здесь всё это?
Да ни при чем, конечно! Продолжайте писать в комментариях ваши «оригинальные» способы увеличить зарплату жителям РФ, вся суть которых, если отжать воду, сводится к покушению на рентные доходы людей, чьё право на получение этих самых доходов не подлежит сомнению.
Зачем написана эта статья?
Как и предыдущая в целях рекламы! Автор уже перекатился в айти, поэтому всё написано исключительно с целью повышения ЧСВ автора!
Комментарии (88)
svr_91
01.02.2022 10:54+6А есть сравнение с "западными" странами? Сколько там людей участвует в экспорте и каков процент импорта товаров?
svr_91
01.02.2022 13:36+3Иначе по такой логике китайцы должны быть раза в 2 богаче американцев
MartinMiles
02.02.2022 02:42+1А они и есть, уже.
Редкий американец может найти экстренные $400 в критической ситуации. Многие имеют долгов и пассивов больше чем прибыли, и эта дельта увеличивается. Ну это если по фактам и абс. величмнам смотреть а если по уровню птребления, то конечно же среднему китайцу до среднего американца - как до луны
svr_91
02.02.2022 08:10+1Получается, что американцы еще богаче, чем мы думали? (Ведь за долги нужно платить проценты)
ramiil
01.02.2022 10:59Бедным не понять богатых. Предложения "поступать по совести" сравнимы с предложениями "следовать духу закона", вот только совесть и дух закона у всех разный. А вот доллары у всех одинаковые.
vladvul
01.02.2022 11:02+4@ В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20–25%, в Европе 50–60%, в США 75–78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат. @
огласите весь список, всю струкуру расходов: комплектующие, налоги, аренда, отопление, прибыль, логистика, процент по кредитам и т.д. в сравнении с эффективными странами.
И тогда поймете что не дает повышать зарплаты. Потому что экспортные цены для всех одинаковы
@вполне может заплатить по европейским ценам и за такой товар, как труд работника. Не может? Нет денег? Ну, значит, не по Сеньке шапка. Рыночек порешал, какие проблемы? @
Проблема в том, что в случае закрытия предприятий из-за нехватки денег рабочих мест становится ещё меньше, следовательно зарплаты падают ещё больше.
Hlad
01.02.2022 11:12+5Собственно, большой вопрос, как считались эти самые расходы на зарплату.
Дано: в организации есть десять уборщиц. Они получают зарплату, которая идёт в статистику. Организация говорит «давайте мысделаем уборщиц отдельной конторойпереведём клининг на аутсорс». В результате расходы на уборщиц начинают проходить по статье «договора со сторонними организациями». Они всё ещё учитываются в зарплате? В статье приведены данные по крупным компаниям — эти компании всё, что можно повыкидывали на «аутсорс», и соответственно, в расчётах доли зарплаты у автора никак не фигурируют.
ksbes
01.02.2022 12:29+4Это «глобальная» статистика — от перемещения уборщиц вклад их зарплаты в суммарный ФОТ не меняется. Когда автор говорит о Газпроме — он там делает отдельную поправку как раз на таких аутсорс-уборщиц (х2 от факта).
Hlad
01.02.2022 13:50В глобальной статистике — да. Но сравнивать надо равное с равным. В крупных добывающих компаниях могут быть «выбросы», отличающиеся от «среднего по больнице». Будет время — попробую посмотреть акционерный отчёт какой-нибудь Shell
JaoDa
01.02.2022 11:17+6На мой взгляд сравнивать долю фонда оплаты труда без анализа отраслей промышленности не совсем корректно. В добывающих отраслях эта доля всегда ниже из-за высокой стоимости оборудования. К примеру сравним добычу угля открытым способом (гигантские грузовики и экскаваторы) на которых работают всего несколько человек и работу IT-компании, где фонд оплаты труда может доходить до 90% расходов. В добывающих отраслях доля оборудования всегда очень высокая.
И если в России добывающая промышленость, это условно говоря 70%-80%, то в США это менее 2% ВВП, что, конечно же, не может не влиять на разницу в доле фонда оплаты труда в целом по стране.
ksbes
01.02.2022 12:50+3Если мы рассмотрим замкнутую систему — например, мировую, то всё это оборудование и его логистика — тоже имеет часть себестоимости в труде. Более того, если мы не торгуем с инопланетянами и не участвуем в «биржевом казино», то % труда всей себестоимости в такой замкнутой системе будет равен 100%- (налоги и доля капиталиста).
Т.е. покупая импортное оборудование с долей оплаты в 50-70% в себестоимости мы неслабо так «кормим» иностранных рабочих. И, соответственно, да, уже не можем «кормить» своих.
Это стандартная судьба экономики периферии капиталистической системы. Тут концептуально только два работающих выхода (которые могут быть и одни и тем же просто в разных стадиях):
1) Окукливание — покупай отечественное и всё такое
2) Завоевание гегемонии — т.е. самим стать центром капитализма, в всяких «бриташек» и «америкосов» заставить пахать на себя за гроши
(примечания: оба варианта на сегодняшнюю ситуацию считаю утопическими).
Причём самое забавное по этой причине, даже если у нас произойдёт очередная революция и создадут СССР v2.0.1 b3, то всё равно зарплаты не вырастут, а даже упадут: т.к. придётся проводить индустриализацию во многих сферах и закупать мегатонны зарубежной техники. И новой стране придётся потом делать тот же выбор между п1) и п2) или так и остаться прозябать на периферии.
Norgorn
01.02.2022 13:16+2Это стандартная судьба экономики периферии капиталистической системы
1) Окукливание — покупай отечественное и всё такое 2) Завоевание гегемонии — т.е. самим стать центром капитализма, в всяких «бриташек» и «америкосов» заставить пахать на себя за гроши
А потом всякие разные страны начинают потихоньку встраиваться в мировой рынок и переставать быть бедными, типа Восточной Европы после отмены Варшавского договора, Южной Кореи, Балканских стран, Японии, Чили - все очень разные, на разных этапах сейчас, у всех свой путь, о гегемонии никто и не мечтал, окукливание практиковали, но далеко не все и весьма ограниченно ("экспортоориентированное импортозамещение"). Но как-то встроились или в процессе встраивания, все эти страны открыты международной торговле, много от неё выигрывают и как-то находят свои ниши.
А вот полное такое окукливание уже давно никому счастья не приносит, только аккуратное и избирательное, и то спорно (разные дотациифермерам, например - чистейшее "покупай отечественное", и к ним есть ворросы).
ksbes
01.02.2022 16:13«Встроится в мировую экономику» — это и есть быть на периферии капитализма. Это значит продавать себя гегемону как можно дороже. Это не плохо и не хорошо — так система работает. Кто-то может себя продать, кто-то нафиг не нужен.
И Россия уже так делает — продаёт себя в капиталистический центр. Она и так продаёт себя максимально дорого и даже дороже, чем стоит (что и означают слова из статьи про «сверхэффективность» наших менеджеров).
Так что то как мы живём сейчас — это, пожалуй, максимум. Золотые годы. 1913й. (Если точнее — сейчас по ходу конец «золотых лет» и не только у нас).
Хотим иметь шанс жить лучше, чем сейчас — я написал как. Но как я и писал — в текущей политической обстановке это утопия. И у нас никакая революция никакого типа (социалистическая, националистическая, либертарианская :) и т.п.) не поднимет реальные зарплаты (пока не будет проведена реиндустриализация).
P.S. Та же модель, работает и внутри страны, где Москва (и немного — Питер) служат центром капитализма, а всё «замкадье» периферией. Ну уж с утверждением «хочешь хорошую зарплату — работай в Москве или на Москву» никто не будет спорить?
IvanSTV
01.02.2022 16:27-1На революцию, кстати, народ пойдет, потому что впереди в таком случае после индустриализации будет светлое будущее, которое без нее никак не просвечивает вообще.
Пока страна не производит все, что ей надо - она, по-сути, никто и зовут никак.
xMushroom
01.02.2022 20:52+1И какая страна у нас производит все, что ей надо?
nktkz
02.02.2022 00:18+1да че ж вы все в революцию то лезете? может при нынешней системе хоть что то вначале попытаться. в россии еще даже не оттестировали рынок
IvanSTV
02.02.2022 11:16+1а что, за последние 30 лет существующая система показала способность развивать промышленность? После того, как мы видели, как она разрушала и прожирала советские производственый комплекс? Не хотите ли в цирк клоуном пойти работать?
iboltaev
02.02.2022 12:03+1но в россии действительно не оттестировали рынок. Дикий рынок 90х, монополии, олигархии, картели, преступные синдикаты и сращивание власти и бизнеса цивилизованным рынком назвать трудно. Рынок нужно регулировать, но регулировать его у нас никто не хочет из-за последнего пункта.
ksbes
02.02.2022 12:25Ну если не завелось — имеет ли смысл тестировать дальше? Опытная эксплуатация рынка показала невозможность полноценного внедрения!
А если серьёзно — оглянитесь шире: рынок он везде такой — хоть в США, хоть в новой Зеландии, хоть в Норвегии. Просто у нас, в России не принято маскировать говно политесами.iboltaev
02.02.2022 12:42в том-то и дело, что не везде. Везде - строжайшее антимонопольное законодательство (реально заставляют разбивать компанию на 2), строжайшее налоговое законодательство (серьезная уголовка), барьеры на вывод капитала, протекционизм, субсидии, налоговая ставка прогрессивная, в конце-то концов. А у нас - позорная плоская налоговая шкала, позорный МРОТ, дыры в границах для капитала, да куча всего
conopus
01.02.2022 12:00+9Поставил минус, поскольку текст не соответствует тематике Хабра. Статьи дилетантов от макроэкономики на ИТ сайте точно не нужны.
Earthsea
01.02.2022 12:45+13и не только растений…
Перешел по ссылке, почитал
Центр расположен в подмосковном Быково.
Когда дошел до этой строчки, чуть не заржал. Они что, специально искали деревню с подходящим названием?
Если работник получит 100 тыс., то 20 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественное отопление с бензином. А остальное – на импортный компьютер, более дорогую импортную одежду и т.д. То есть 20% его расходов в рублях, 80% в валюте. Если этот работник не занят в экспортноориентированной отрасли, то смело можно говорить, что на 80% он дармоед, а предыдущий только наполовину, что гораздо справедливее, вы не находите?
А это уже пропагандистский высер. Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги, то есть поддерживают внутренний рынок. Ну и какая доля налогов в дорогом ноутбуке, телефоне, если условно за границей он стоит 500$ а в российской рознице 70000 рублей? Опять получается поддержка бюджета своей страны. Много иностранной техники вообще локализовано - бытовая техника, телевизоры, автомобили.
Еще дальше - просто мрак. Статья проплачена что ли?
AlexS00 Автор
01.02.2022 14:37+2Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги,
Конечно. После того, как сменят свои ксяоми на самсунг и айфоны, лады весты на форды и мерседесы, гречку и курицу на говядину и фрукты. А ПОТОМ, да, вырастет сектор услуг. Ну и зачем это все? Притом, они будут постоянно теперь покупать самсунги и мерседесы.
Ну и какая доля налогов в дорогом ноутбуке, телефоне, если условно за границей он стоит 500$ а в российской рознице
Я про налоги вообще ничего не писал. Какие бы ни были налоги, ноутбук за 500 долларов будет стоить здесь дешевле, чем ноутбук за 1000, нет?
Много иностранной техники вообще локализовано - бытовая техника, телевизоры, автомобили.
Вы статью вообще читали? Для кого картинки-то?
Earthsea
02.02.2022 14:31Вы статью вообще читали? Для кого картинки-то?
Для лохов, конечно же.
Все выкладки и умозаключения подразумевают одинокого здорового человека без мозгов, все интересы которого сводятся к тому чтобы повыпендриваться какими-то вещами (мерседесами, айфонами и т.д.).
Появится семья, дети (на которых расходов очень много), возрастут расходы на жилье, какие-то болезни которые нужно лечить - и уже не хватит. Мерседес, если по глупости в молодости был куплен, придется продавать с 5-кратной потерей стоимости.
Предложение питаться гречкой без фруктов - на грани хамства.
На первый канал, пожалуйста, идите, там рассказывайте.
NeX
01.02.2022 20:40+3Известно, что более оплачиваемые работники больше тратят на услуги, то есть поддерживают внутренний рынок.
в России это работает чуточку не так. Сфера услуг из-за низких зарплат тут дешевая и тратить на нее все равно выйдет меньше, чем в развитых странах.
Earthsea
02.02.2022 14:27+1Дешевая-то она дешевая, но в рублях по отношению к рублевой зарплате не дешевая.
На двоих частный детсад+спорт+музыка уже превышают среднюю зарплату россиянина, а хотелось бы еще куда-то ходить, но уже денег нет. Хотелось бы почаще ходить в цирк, зоопарк и парки аттракционов но на это тоже не хватает, не каждый год (!) получается.
AlexanderS
01.02.2022 15:53+2В прошлой статье меня позабавило высказывание:
Цель эффективного менеджера-удержание и улучшение своих позиций в иерархии, получение и увеличение бонусов, дивидендов, «золотой парашют»" и тому подобное. Если для этого нужно «развалить завод», то почему нет?
Эта статья породила продолжение:Очевидно, рачительный менеджер будет всячески стараться минимизировать траты работником валюты как в относительных цифрах, так и абсолютных… Если не забыли, это все рассуждения с точки зрения Высшего менеджмента, иные точки зрения не имеют никакого значения.
По вышеприведённой логике рабовладельческое производство будет всегда эффективнее, чем капиталистическое — так к нему что ли теперь двигаться? И какой мне, гражданину, смысл в такой «эффективности»? Я так могу с соседом поговорить и какую-нибудь рэволюцию учудить, которая на ноль умножает все эти макроэкономические рассуждения. Складывается ощущение, что у автора в понятие «эффективный» вкладывается исключительно материально-экономическая составляющая без какой-либо социальной компоненты, хотя в качестве объектов рассматриваются обычные люди, то есть как раз ни на что есть социальные существа. Здравый смысл в статье безусловно есть, но только в случае рассмотрения модели в сферическом вакууме экономических показателей. Например:Если работник получит 100 тыс., то 20 тыс. он потратит на условно-отечественную еду и отечественное отопление с бензином. А остальное – на импортный компьютер, более дорогую импортную одежду и т.д. То есть 20% его расходов в рублях, 80% в валюте. Если этот работник не занят в экспортноориентированной отрасли, то смело можно говорить, что на 80% он дармоед, а предыдущий только наполовину, что гораздо справедливее, вы не находите?
Где социальная графа трат? Чем больше люди зарабатывают, тем больше тратится на социалку: обучение, медицину, развлечения, еду… Это всё деньги остающиеся внутри страны. А если работник сам сам занят в этих сферах? Получится что парикмахер лечится у врача покупающего еду у местного фермера подстригающегося у парикмахера. Они все дармоеды друг для друга в частности и для общества в целом? Если рассматривать не такую примитивную модель как в цитате, а какую-то более приближенную к реальности, то уже не будет никаких 20/80 с последующими выводами из этого.
GrafGenerator
01.02.2022 17:15+6И какой мне, гражданину, смысл в такой «эффективности»
Я думаю что в этом и кроется непонимание данных статей. Вам, как гражданину, конечно нет никакого смысла. Но ваше мнение никак не влияет на принимаемые решения, потому что не вы их принимаете. А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.
AlexanderS
01.02.2022 19:35-1А в системе отчёта принимающих решения, что ж, можно согласиться, эти решения вполне эффективны.
Эта эффективность чего-то стоит только тогда когда есть устойчивость управления. А когда случаются события в результате чего происходит смена власти — это всё становится демагогией и полной ерундой до тех пор пока новая власть не озаботится своей теорией экономического управления, в которую опять же не включают параметры оценки планирования стабильности)
vkni
01.02.2022 19:56Даже при неустойчивом управлении система не заваливается мгновенно. Да, в конечном итоге это всё рухнет, но мгновенно, а через несколько десятилетий. А пока оно живёт, вполне можно покупать яхты.
GrafGenerator
02.02.2022 09:42Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР. Я не собираюсь обращаться к фактам об устойчивости существующей конструкции - это всегда слишком слабый аргумент. Я думаю, что устойчивость в данном случае определяется стабильностью системы из множества агентов, большинство из которых заняты трудом, позволяющим выжить, но не удовлетворять свои желания. Казалось бы, вот она, точка, где происходят изменения, но я думаю что это не она. Достаточно, чтобы агенты выбирали наиболее выгодную индивидуальную стратегию, а она, судя по всему, заключается в том, чтобы не потерять хотя бы уже нажитое в результате "смены власти", как вы говорите.
AlexanderS
02.02.2022 11:13Я думаю нужно сначала определить понятия эффективность и устойчивость. По первому, как я уже сказал, необходимо принимать во внимание точку отсчёта ЛПР. А по поводу устойчивости, исходя из вашего противопоставления, я думаю, вы имеете в виду стабильное нахождение в статусе ЛПР.
Пока не будет чётко определена идеология определение этих понятий затруднительно. С точки зрения капитализма вы всё правильно говорите. С точки зрения, так называемого социального капитализма, уже всё не совсем так. С точки зрения коммунизма всё вообще не так. И как тогда это оценивать?
vkni
01.02.2022 19:55+2Чем больше люди зарабатывают, тем больше тратится на социалку: обучение, медицину, развлечения, еду… Это всё деньги остающиеся внутри страны.
Блин, вся Конкурентная Теория Игр как раз о том, что рационально действующие в своих интересах индивидуумы в определённых условиях действуют во вред обществу. И, таким образом, убивают своё будущее.
Earthsea
02.02.2022 14:41Если игра с нулевой суммой, то да.
Но жизнь в целом и экономика в частности - это игра с ненулевой суммой, в которой выигрыш одного игрока не означает вред другим.
vkni
03.02.2022 01:25Это какое-то заклинание, про игру с ненулевой суммой?
То, что сумма не 0, совершенно не означает, что она положительна. А даже когда сумма положительна, совершенно необязательно, что все остаются в выигрыше.
iboltaev
02.02.2022 12:11+1По вышеприведённой логике рабовладельческое производство будет всегда эффективнее, чем капиталистическое
Рабовладельческое производсто - тоже капиталистическое. Разница лишь в стоимости рабов. Так что, отвечая на ваш тезис, в целом - да, пока не закончатся дешевые рабы. Напомню, что в европе всяческие условия труда и гражданские свободы начали появляться только после эпидемии чумы, когда внезапно оказалось так, что земли - полно, лендлордов - полно, а работать на этой земле больше некому, всех выкосила чума.
AlexanderS
02.02.2022 13:41Капитализм все жё декларирует не только частную собственность как таковую, но и свободу предпринимательства. В отличии от рабовладельческого строя. Это если придираться терминологически. В реальности же в чистом виде капитализма нет и на все его декларируемые, так скажем свойства, навешиваются различные регулировки и ограничения. Поэтому да, с вами можно согласиться. Правда тогда получается, что, исходя из посылов и логики статьи, на протяжении всей истории развития человечества «эффективность» менеджеров почему-то неуклонно падает)
ksbes
02.02.2022 14:40Капитализм это всё же частная (т.е. отделённая от общественной) собственность на средства производства.
Учитывая, что рабы:
а) (обычно) не могут являться общественной собственностью (и потому понятие «частное» для них бессмысленно)
б) Не являются средствами производства (а являются источником труда)
, то рабовладение — это не капитализм по определению. Там совсем другие принципы получения прибыли (связи, например, с необходимым насилием в отношении рабов: люди всё же не скот). Да к свободе предпринимательство капитализм имеет иное отношение — фашисты той же Испании вам подскажут.
И о какой эпидемии идёт речь в контексте прав и свобод (т.е. середина 18-го — 19й век)? Той что была в Китае?
Так что нет — не надо путать понятия и менять причины и следствия местами. Эффективность капитализма намного, намного выше чем рабства.iboltaev
02.02.2022 15:31я думаю, вы отвечали больше на мой комментарий, так что отвечу вам.
Капитализм не равно частная собственность, там еще производственные отношения фигурируют.
Про то, что рабы не могут являться общественной собственностью - правда лишь частично, они могут являться собственностью государства как экономического субъекта, пример - древний Египет, Российская империя в 18 веке.
Рабы являются средствами производства, так как не являются экономическими субъектами, одновременно являясь произодительной силой.
Про эпидемию - я не знаю, где вы вычитали слово "Китай", я написал "европа" - это "черная смерть", 14 век.
ksbes
02.02.2022 16:47Рабы являются средствами производства, так как не являются экономическими субъектами, одновременно являясь произодительной силой.
Упрощённая формула товарного производства: «труд» + «инструмент» (+ «сырьё») = «товар».
Вы утверждаете, что рабы идут по категории «инструмент». Хорошо. Кто тогда даёт «труд»? С кого добавленную стоимость выдаивать? Сами рабы — не годятся, они к своим семьям домой сбежать хотят.
Нет, я понимаю, сейчас идёт рождение новой посткапиталистической формации где всё будут роботы делать и многие уже «переключилсь» у себя в мозгах. Но рано, товарищи, ещё слишком рано!Про эпидемию — я не знаю, где вы вычитали слово «Китай», я написал «европа» — это «черная смерть», 14 век.
Но в 14м веке о правах особо никто и не говорил. Права и свобода предпринимательства это 18-й -19й века. И там в Европе таких крупных пандемий не было — только в Китае.iboltaev
03.02.2022 19:40рабы дают труд, одновременно являясь инструменом.
Про права в 14м веке - "Серьёзный удар по крепостному праву оказало восстание Уота Тайлера. В XIV веке практически повсеместно в Англии произошло освобождение крестьян из личной крепостной зависимости и замена её поземельной. "
Свобода предпринимательства существовала примерно всегда (в средние века и в эпоху возрождения контролировалась гильдиями), о правах говорили со времен римского права.
рождение новой посткапиталистической формации
скорее наоборот, новый виток классовой борьбы и возрождение рабочего движения
ksbes
04.02.2022 09:25рабы дают труд, одновременно являясь инструменом
Т.е. рабы сами себя хлещут плетьми и сами себя загоняют в на поля/в шахты. Отличная картина мира! (я уж не стал утрировать до того как раб берёт в руки раба и ямы копает).
Подскажу в чём ваша ошибка: инструмент сам является результатом производственного труда. Это важная часть его определения.Свобода предпринимательства существовала примерно всегда <...>
Ой-ё!..
Ну если так, то она вообще не имеет отношения ни к какому строю?
trir
01.02.2022 16:57+1Только при Сулле этих эффективных менеджеров зарезали, а землю раздали ветеранам
Flidermouse
01.02.2022 17:17Давайте приблизительно прикинем.
Вот собственно и всё осознанное содержание статьи.
Вагонные споры — последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.
Jetmanman
02.02.2022 16:06+1Погодите, в начале были приведены проценты 60-80% на зарплаты на западе и 20-25% в России. Это не факт?
evasilenko
01.02.2022 17:21+1То есть высоко-квалифицированных нужно меньше и меньше. Остальные уже работают за похдебку. Конкуренция.
Но все-равно: Слава Обнулину!
Вспоминаются фотографии тракторного завода в Сталинграде сразу после того как выбили немцев, и вот недавно. Нужно обьяснять какие смотрятся страшнее?
В каждом городишке было что то квалифицированное. А сейчас только первичная переработка и добыча ископаемых выжила. Конечно не нужно 140млн на несколько труб. Тетчер как то сказала сколько нужно: 15млн.
И это еще не началось обвальное падение добычи энергоносителей.
Эта страна будет в полной ж... до тех пор, пока ОПГ (организованная правящая группировка) будет продавать природные ресурсы за фантики других ОПГ. Фантики, кстати туда же на хранение отдают, навсегда, воспользоваться ими никто не даст. Компрадоры хреновы.
Только если ОПГ обнулина перестанет вывозить награбленное, а начнет думать на долгую про сохранение отнятого здесь - только тогда они начнут пользоваться всеми ресурсами, включая людские. Для достижения максимальной мощности банды.
Лысые обезьяны живут бандами. Главнюки не должны быть честными и справедливыми, природа это не поошряет. Они только должны думать про максимальную доминантность, в том числе над другими бандами, для себя и своих потомков.
Нету никаких законов во взаимоотношениях между бандами, они всегда ведутся себя как гопники и меряются кто кому может сделать больнее.
Текущие гавнюки просто надеются сбежать к награбленному. Идиоты. Их ошкурят до костей. Но они уже почти грохнули Русскую цивилизацию. Генетический материал ещё остался, но выбраться из этого состояния до окончания энергии по всему миру - уже некак.
StanKondrat
01.02.2022 18:03+4а начнет думать на долгую про сохранение отнятого здесь
Пиночет поубивал кучу людей, целая страна подала на него в суд, но это ему не помешало отлично прожить конец жизни в Англии, совсем безнаказанно. Это реальная история нашего столетия.Нету никаких законов во взаимоотношениях между бандами… Они только должны думать про максимальную доминантность
Опять нет. Как и животные, они договариваются и помечают ареал своего обитания или сфер интересов.Идиоты. Их ошкурят до костей
Скорее это те ктосчитают чужие деньгипереживают за то где другие хранят «награбленное»о они уже почти грохнули Русскую цивилизацию. Генетический материал ещё остался, но
Наоборот, Генетический материал разлетелся по всему миру, и его уже практически невозможно уничтожитьно выбраться из этого состояния до окончания энергии по всему миру — уже некак
от нытья о безисходности, у тех кто согласен с такими выводами точно в жизни лучше ничего не будет, но это очень выгодно для ваших оппонентов. Выученная беспомощность — очень удобные инструмент
LevPos
02.02.2022 08:25Пиночет поубивал кучу людей, целая страна подала на него в суд, но это ему не помешало отлично прожить конец жизни в Англии, совсем безнаказанно. Это реальная история нашего столетия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиночет,_Аугусто#Уголовное_преследование_в_1998—2005_гг
2 марта 2000 года 16-месячный домашний арест Пиночета закончился и... генерал вылетел в Чили, где был помещён в военный госпиталь в Сантьяго.
В августе 2000 года Верховный суд Чили лишил Пиночета сенаторской неприкосновенности, после чего против него было возбуждено судебное преследование по более чем 100 эпизодам, связанным с убийствами, а также похищениями и пытками людей. Однако в июле 2001 года суд признал его страдающим старческим слабоумием, что послужило причиной освобождения от привлечения к уголовной ответственности.
30 октября 2006 года обвинён также в 36 случаях похищения людей, 23 случаях применения пыток и одном убийстве на Вилле Гримальди.
Также обвинялся в наркоторговле, незаконной торговле оружием и уклонении от уплаты налогов.
Умер 10 декабря 2006 в госпитале Сантьяго.
StanKondrat
02.02.2022 11:41+1en.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet
Pinochet died a few days later, on 10 December 2006, without having been convicted of any of the crimes of which he was accused.
Умер в 91 год не будучи осужденным ни за одно из преступлений, в которых он обвинялся.xMushroom
02.02.2022 14:10Отлично прожил конец жизни со старческим слабоумием.
StanKondrat
02.02.2022 15:03со старческим слабоумием
в 91 год может быть не только у преступников. Но именно этот диктатор не был осужден за убийства, кстати, с его потомством и наследство все тоже «хорошо»Внук Альберто Молина Пиночет (род. 1990) — уполномоченный по правам человека в ООН от Чили с 2018 года.
Мой первоначальный комментарии был о том, что не все диктаторы плохо кончают, и что нет справедливости на земле, справедливость рукотворная и всегда со стороны победителей.xMushroom
02.02.2022 15:45в 91 год может быть не только у преступников. Но именно этот диктатор не был осужден за убийства
Ну не знаю. А если бы ему кирпич на голову упал, вы бы тоже огорчились, что он умер неосужденным? Больных людей ведь не просто так освобождают от ответственности (за исключением случаев, когда они не больные, но про Пиночета не знаю).
Внук Альберто Молина Пиночет (род. 1990) — уполномоченный по правам человека в ООН от Чили с 2018 года.
Тут тоже непонятно. Справедливо было бы, если бы внук Пиночета... что? В тюрьме сидел? Бедствовал?
Мой первоначальный комментарии был о том, что не все диктаторы плохо кончают, и что нет справедливости на земле, справедливость рукотворная и всегда со стороны победителей.
Оно конечно верно, но у диктаторов шанс сильно повышенный по сравнению с другими правителями. И говорить, что Пиночет кончил хорошо будет не совсем верно, хотя конечно бывает и хуже.
StanKondrat
03.02.2022 07:01если бы ему кирпич на голову упал, вы бы тоже огорчились, что он умер неосужденным?
Включите эмпатию и встаньте на место родственников, после убийств людей, продолжал править 30 лет и накапливал влияние, лечился в лучших клиниках мира и дожил до глубокой старости, после себя оставил финансовое и политическое наследство своим детям.
Ни кто не спорит что дети не ответственны за содеяное родителями, но если родители безнаказанны за воровство, и ворованное не конфискованно, то оно законно перейдет по наследству детям.Справедливо было бы, если бы внук Пиночета… что? В тюрьме сидел? Бедствовал?
Сами выбирайте что вам больше справедливо: либо вариант что внук сам всего добился, либо это фарс сильных мира сего, что внук безнаказанного убийцы решает права человека в ООН.
Кстати, раньше было так, что в правоохранительные органы не брали людей у которых родственники с судимостью, как сейчас не знаю.Пиночет кончил хорошо будет не совсем верно
По сравнению с другими диктаторами он кончил просто великолепно, а значит уже есть прецедент, что так же хорошо могут кончить и другие оставшиеся диктаторы.
LevPos
02.02.2022 14:12Так вы написали "это ему не помешало отлично прожить конец жизни в Англии". Последние годы он жил в Чили, под судом. А что не осудили, так не успели - умер.
StanKondrat
02.02.2022 14:56Да, я неправильно написал. В Лондоне его судили, но дали неприкосновенность за притупления.
24 марта 1999 года Палата лордов вынесла окончательный вердикт, согласно которому он не должен был нести ответственности за преступления, совершённые им до 1988 года
evasilenko
02.02.2022 19:19-1Наоборот, Генетический материал разлетелся по всему миру, и его уже практически невозможно уничтожить
С точностью до наоборот. Сергей Савельев это обьяснял. Спаривание между рассами приводит к деградации умственных способностей. Причём сильной. Приводил в пример Латинскую Америку - этот котел много сплавил, а на выходе никаких научных достижений.
Так что выехавшие добьются больших успехов в новом месте проживания. И их дети тоже, поскольку выехали с мамой. А вот внуки уже нет, поскольку нет у русских такой залипухи как у китайцев, - спариваться только со своими.
В России же генетический потенциал убить невозможно за короткое время (в десятки поколений). Ну я не беру в расчёт модификацию генома и прочий био-терроризм (хотя кто знает до чего дойдёт - пара вакцин в Европе и Америке - как раз об этом). Поэтому подрыв возможен только физическим уничтожением - меньше рожать и сокращаться по 20млн за 10лет. Что и делается.
Статья как раз об этом, что 90% сделали лишними на родине. Валите нахрен - там вы не опасны для мировой элиты начиная от 3го поколения.
Канадские украинцы ещё как то держались долго, поскольку вели себя как китайцы в отношении спаривания. Но и то размываются, не в 3м, так в 5м поколении.
StanKondrat
03.02.2022 07:09Спаривание между рассами приводит к деградации умственных способностей.
Интересная идея, везде говорится наоборот. Интуитивно, это противоречит идеи генетическому разнообразию, и от обратного, если это разнообразие совсем маленькое, то возникают такие проблемы как «финские наследственные заболевания»
А у вас случайно нет ссылки, на его научное исследование, или это просто его заявление как блогера и публициста?evasilenko
03.02.2022 20:42-1Я когда про блогера в отношении Савельева прочитал - прифигел. А потом подумал и понял, что последние 10 лет он им и является, а уж последние 2 (когда без журналистов) - так точно.
Вам предстоит большое открытие - Сергей Савельев. Очень рекомендую.
Лет до 50 он был типичным учёным. Профессор, кафедра, студенты. А потом понял, что его огромные знания уйдут вмести с ним и стал их популяризировать.
У него есть много серьезных научных книг, он их призывает читать. Но не многим нужно так глубоко.
Есть приличная вероятность, что из всех 50млрд разумных приматов что когда-либо существовали, Савельев больше всех разобрался в мозге.
Он часто давал интервью журналистам и они спрашивали его одни и те же вопросы, поэтому можно набить оскому похожими ответами от 5-6 часовых сессий. Так что лучше найти его цикл интервью "Вынос мозга" где он на протяжении 20 часов мало повторяется. Это очень приятно - мудрый дед. Хотя в паре мест его технари надули, например о возможности создать рентгеновский томограф в 1 микрон (и чтобы тушка его в течении 6 часов выдерживала) - у него там спасение человечества на этом стоит. А иначе эти скоты уже потеряли 300г мозга (осталось 1300 в среднем) и такими темпами залезут на деревья ещё через 10т лет. Там после 900г у самцов (800 у самок) принципиально меняется поведение.
Ну или можно смотреть его короткие ролики последних лет, где он уже забил на журналистов и стал таки чистым блогером на youtube. Там просто ответы на все возможные вопросы про мозг, что ему присылают. Например "что такое любовь". Он и на такое может дать научный ответ. А уж "возможен ли коммунизм" - так вообще легко.
Жизнь он мне испортил прилично, я и сам что-то такое подозревал в силу возраста и прожитой жизни, но когда он так качественно объяснил всю поднаготную лысых обезьян и почему они приматы без малейших отклонений по целям (вот просто скоты и всё тут), - это конечно очень огорчает. Старое советское воспитание просто категорически расстроено.
Савельев как учёный старой закалки очень корректен и интеллигентен. У него скоты, это "живущие по биологическим законом", само-геноциц вида это "это единственный вид с отбором самих себя" и так далее.
Про отупение в результате скрещивания отдалённых расс я немного не досказал. Там действительно с очень большой вероятностью отупение. Мулатов и метисов полно - много из них стали великими учёными?
Но есть одно но: там сильно подпрыгивает и так высокая индивидуальная изменчивость, поэтому с очень редким шансом можно получить гения. Это вероятно Пушкин. Ну вообщем и всё - пойди ещё найди другого гения после скрещивания разных расс и народов.
Обман, котором наполнен интернет, - это именно обман. Белую рассу уничтожают целенаправленно. Умные не нужны. Все выехавшие отвезли свой мозг на помойку, предотвратили разумность своих потомков.
Как то он про французов сказал, что они уже всё, потому что сильно спаривались с арабами. Он конечно осторожен в высказываниях, но понять что у белой рассы мозг сильно больше из его высказываний можно. По европейцам он часто ездил, обьясняя как геноцидом всех высовывающихся они вырезали всех с большими пеерходными зонами и теперь гибкости нет. Практишь, квадратишь - гут.
Короче, много там всего.
Mike_soft
02.02.2022 08:48+3не «Тэтчер сказала, что нужно 15млн», это ей приписал кто-то из проповедников нью-социализма (то-ли мухин, то-ли паршев). А Тэтчер сказала примерно то, что говорит автор статьи: «в данной системе в данное время экономически обосновано существование 15 миллионов». Т.е. 15 миллионов выпускают конкурентоспособную продукцию («нефтегаз»), и обслуживают выпускающих эту продукцию (парикмахеры, продавцы, повара, часть с/х, часть строительства, немного промышленнности...). а остальные — «перемалывали ресурсы» в изделия, от которых при первой же возможности «выбора между советским и качественным» отказались эти же потребители (машиностроители предпочли импортные станки отечественным, а потребители предпочли импортные машины продукции отечественных машиностороителей). И вывод все нормальные люди сделали из слов Тэтчер совсем не такой, как мухин и паршев — не «призыв убивать 125 милллионов», а занять 125 миллионов таким трудом, чтоб продукия была конкурентной
LevPos
02.02.2022 10:33Говорила ли Маргарет Тэтчер, что экономически целесообразное население России — 15 млн человек?
Таким образом, проверяемое утверждение первым приписал Маргарет Тэтчер публицист Паршев в конце 1990-х годов, который за прошедшие годы так и не предоставил источник, из которого узнал об этой фразе.
event1
01.02.2022 20:28+5Сравнивать средние цифры по стране с цифрами по конкретным предприятиям — не вполне корректно. Почему вы не взяли цифры для аналогичных западных контор и не привели их. Чтобы подкрепить корректность выших выкладок? Хорошо, что нашёлся неравнодушный человек в моём лице и сделал это за вас (все цифры в миллионах долларов):
Royal Dutch Shell 2020: Revenue 180543, Profit -21534, Зарплаты 12131. LS = 12131 / (180534+21534) = 0,06. И это ещё плохой год. В 2019 доход был в 2 раза больше, а зарплаты — примерно такие же.
Chevron 2020. Сам отчёт (осторожно, толстый pdf). Revenue (стр. XV) 94471, Profit (там же) -5543, Зарплаты.... Тут сложнее. Конкретной цифры не представлено, так что я поделил сумму выплат в пенсионный фонд на долю выплат в пенсионный фонд (грубо 0,1). Сумма выплат в пенсионный фонд 1200, соответсвтенно суммарные зарплаты — 12000. Таким образом LS = 12000/(94471 + 5543) = 0,11. Хуже чем у газпрома, между прочим.
Аналогичные подсчёты для сети супермаркетов оставлю на ваше усмотрение. Выводы — тоже.
NeX
01.02.2022 20:45только владельца сети супермаркетов в правительстве не сидят и "политику партии" не определяют
SbWereWolf
03.02.2022 10:36+2Определяют, когда добиваются запрета ларьков. Теперь за сигаретами мы идем не в киоск, а стоим в очепеди в супермаркете.
Кто такую ситуацию проллобировал ?
Мне кажется крупный ритэйл.
dTex
01.02.2022 21:03+1Относительный избыток капитала - зарплаты отосительно выше, относительный дефицит капитала - зарплаты относительно ниже. Пугайте дальше инвесторов (и чужих и своих) "индустриализациями", "можемперепоказатиями", "государственным капитализмом" и прочим в таком духе. Больше задействуйте трудоспособного населения в бесполезной с точки зрения экспорта деятельности - больше министерств, больше справок, больше куаркодов, больше регуляторов регуляторов. Глядишь и дожмете до миски перловки зарплату достаточного числа пролетариата и осуществите индустриализацию 2.0.
Nacreous1991
01.02.2022 21:08+2Итак, 2,5 млн человек в 2018 году обеспечили половину (50,5%) валютных поступлений в РФ.
Думаю, на этом можно закончить подсчет необходимого количества персонала, ввиду очевидной бесполезности большей части работоспособных людей РФ для мирового рынка.
Это похоже на идею что в формуле 1 весь результат обеспечивает пилот болида, а весь остальной персонал просто бесполезен.
Для того чтобы эти 2.5 миллиона могли работать необходимо их лечить, кормить, одевать, охранять, строить им дороги, заправлять их автомобили и т.д. Непонятно с какой стати вы решил, что остальные люди бесполезны
По поводу себестоимости - это сферический конь в вакууме, вся стоимость товара расходится по производственной цепочке от добычи сырья, до ЗП директора магазина и вся идёт или на ЗП, или на налоги или в прибыль собственников, поэтому подсчёты затрат на труд в себестоимости бесполезны
Расчет трат на персонал это полный бред. У ритейла и ИТ фирмы это цифры будут отличаться в 100 раз, в зависимости от сектора. Ведь очевидно что 95%(цифра из головы) расходов ритейла это закупка товаров для продажи. А у ИТ или парикмахерской такой статьи не будет
NeX
01.02.2022 21:20правильное замечание. Поэтому 2.5 надо умножить хотя бы на 2. Все равно итоговая цифра даже близко не будет 70 млн - все трудоспособное население рф.
Nacreous1991
01.02.2022 21:57Откуда взята цифра умножить на два. Одних учителей в России 1.7млн человек. Или по вашему они не нужны?
Врачей 700тысяч.
4.5 млн. студентов тоже относятся к трудоспособному населению.
1.78 миллионов работает в строительстве. Или жить тем кто работает на экспорт не надо? В общем не будут пересказывать вам статистику. Посмотрите и поищите лишних людей
NeX
01.02.2022 22:03+1важно не то, сколько всего врачей/учителей. А то, сколько их необходимо для семей работников добывающих валюту отраслей + смежников
Nacreous1991
01.02.2022 22:06+1И сколько их надо? И как вообще посчитано число работников добывающих валюту? Почему там только нефте-газовый сектор. Где сельское хозяйство. Где ИТ?
MartinMiles
02.02.2022 03:28+1очевидно с точки зрения автора, именно экспортный IT - на уровне погрешности относительно сырьевого экспорта
LevPos
02.02.2022 08:37AlexS00 Автор
02.02.2022 18:20Это доля в ВВП, насколько я понимаю. Почему она такая же как у стран Запада? Возможно, в РФ меньше экономическая деятельность, меньше актов купли-продажи =>меньше ВВП и т.д, соответственно доля зарплат велика. Возможно, здесь учитываюся зарплаты госслужащих, а чиновников(как и полицейских) в РФ на душу населения больше, чем в СССР, а в исследованиях про компании не учитываются. Это интересный вопрос. Однако, нельзя отмахнуться от цифр в 20-25%. Вот, например, Российская газета - издание Правительства Российской Федерации, вещает в 2011 году, что экономить на персонале невыгодно. Прок от Балды
Так, расходы на персонал в расчете на одного сотрудника в иностранных компаниях более чем в два раза выше, чем в российских (727 089 рублей на человека против 309 225 рублей), а выручка на одного сотрудника в иностранных компаниях в 1,8 раза выше, чем в российских.
Это в 2011 г, если перечитать по сегоднешнему курсу, то вообще ой.
HiTechLetnach
02.02.2022 17:59Я бы не стал так голословно считать долю зпл в обороте . Хотя бы потому что у нас в силу очень высоких налогов принято попросту от них уходить отписывая затраты на какиюую ни будь аренду ис или самозанятых. В малом и среднем бизнесе если это не торговля я думаю затраты на персонал в процентном соотношении близки к зарубежным. По крупному бизнесу не скажу, я её директор Лукойла :)
bbc_69
02.02.2022 22:38Альтернативное мнение - это хорошо. Но приведу пару соображений:
В этих ваших европах существуют сильные профсоюзы, которые не позволяют подобной ситуации случиться: т.е. добиваются повышения зп, если это в целом возможно для предприятия. Таким образом, это не дефицит кадров, а работники разобщены и неграмотны. Наследие-с.
Наши управленцы не занимаются производством продуктов с высокой добавленной стоимостью, того же оборудования, НИОКР и т.д. Вот там бы и была (по крайней мере, должна быть) высокая доля зп в расходах. Но это же сложно. Получается, наши управленцы освоили примитивное (по меркам мира) производство, а остальное уже не могут. Язык не повернётся таких назвать сверхэффективными. Хотя щёки надувают, это да.
Надо помнить, что наши рынки в известной степени монополизированы, из-за чего рыночные механизмы на них не работают или почти не работают. Потому они и не тонут, хотя могли бы.
ЗЫ. Лишний раз убеждаюсь, что статистика без контекста мертва. Можно смотреть на одинаковые цифры и придти к разным выводам.
AlexS00 Автор
03.02.2022 00:38-1Рост зарплат программистов в РФ это следствие наличия профсоюзов?
Критерий эффективности это сложность по-вашему? То есть если сегодня в РФ есть инженер-электроник, который занимаясь проектированием электроники получает 40 к руб, а есть таксист получает 80к, крутя баранку, даже не зная города, ибо навигатор, то инженер более эффективен? Эту "эффективность" условные дети этого инженера на хлеб намажут?
Монополия это разве не подвид рынка? В чем проблема?
bbc_69
03.02.2022 06:21+1Да, но опосредованно :). Относительно высокие зарплаты программистов в России следствие того, что программист может легко уехать за границу а работать на иностранного дядю. Иностранный дядя может платить такого рода зарплату по причине развитости рынка. А рынок развит в том числе из-за профсоюзов, которые добивались более или менее вменяемых условий работы. Ну и мировой дефицит кадров, куда же без него.
Тут бы с понятиями разобраться. Мы говорим про эффективность менеджмента, при чём тут инженер и водила? Понятно, что критерии эффективности у них разные. Касаемо наших менеджеров: а. очевидно, что привычные точки роста давно закончились, а новых придумать пока не получается. б. инженер получает мало потому, что не производит буквально ничего, т.е. товара либо нет совсем, либо он в мизерном количестве, либо просто продать не могут. Как ни крути, а вопросы тут менеджменту.
Монополия - состояние рынка. Если в двух словах, то кое-какие функции нарушаются. Я имею в виду функцию саморегулирования и отмирания неэффективных предприятий. Говоря о рынке работников, правильнее назвать это монопсонией. Следствие этого заниженные зарплаты.
SbWereWolf
03.02.2022 10:11Товарищей добывающих валюту для страны надо чем то кормить, во что то одевать, как то им надо проводить досуг с семьями на выходных. Всё это обеспечивают совсем не подрядные организации, поэтому записывать в дармоедов программистов один эс которые обслуживают бухгалтерию магазина в торговом центре где жена нашего нефтяника закупается на валютную зарплату своего мужа вахтовика, это не совсем корректно.
И таджичку уборщицу, моющию полу нельзя в даомоеды записать. И сантехников и энергетиков и водителей. Все эти люди обеспечивают инфрамструктуру для нефтяников. Нефтяники в продуктовые магазины импортную еду не возят, за границей закупки пальмового масла не делают.
Есть ИТ гиганты вышедшие на мировой рынок их сотрудники точно не дармоеды. Так же добывают валюту для страны и так же делятся этой валютой с другими гражданами не добывшими валюты.
Поэтому оценка в два с половиной миллиона которые добывают 50% валюты очень приблизительная. Скорее двадцать пять миллионов.
Про высший менеджемент и их гениальность. Они не за год эту систему построили. Они за два десятка лет пришли к такой системе эволюционным путем. Для эволюции много мозгов не надо. Надо просто каждый день находить способ дожить до завтра. И кто то выживет, кто то нет. Последние пятнадцать лет изменения в составе олигархов не происходит. Значит новеньких туда не пускают.
Вся проблема РФ в том что новеньких не пускают. Давно бы были у нас новые производства, а не только ИТ гиганты, если бы этот гениальный менеджмент не убивал любые зачатки самостоятельного бизнеса бесконечным регулированием и взятками.
Если бы эти эыфективные менеджеры добились того что в РФ на мировой рынок вывела бы какие то новые продукты местного производства, кроме сырья, то это была бы заслуга. Но нет. РФ до сих пор занимается тем же чем занимался ранний Советский Союз, продаёт на экспорт любые ресурсы и ни какой готовой продукции, ни какого передельного производства высший менеджмент РФ создать не смог.
Они просто не дают стране развиваться. Не згаю чего им это стоит. Но поставить это в заслугу я не могу.
Они идеально обеспечивают себя. Это факт. Тут они гениальны, предельно эгоистичные товарищи.
davaeron
Всё верно написано.
SeanT
Особенно про переизбыток кадров - эндокринологов как не было, так и нет, а зарплата у тех что есть ниже плинтуса. Уж больно дефицит на рынке труда поднял зарплату - как таракан усы
AlchemistDark
Кому не хватает эндокринологов? У Кого надо, у Того Какой надо эндокринолог. И зарплата у Того эндокринолога Какая надо зарплата.