Картина гибели человечества, показанная в вышедшем не так давно фильме “Не смотрите наверх” оживила в моем сознании угнездившееся там еще с “Семиевия” Нила Стивенсона недовольство. Я глубоко убежден, что уничтожить человечество гораздо сложнее, нежели тараканов, крыс или ворон, и меры слабее, чем расколоть планету на кусочки или устроить из Земли вторую Венеру, тут не сработают. И, при всей моей любви к космонавтике, шансы пронести цивилизацию через катастрофу на новый виток прогресса выше у других, более прозаичных вариантов.


Столкновение кометы с Землей, кадр из фильма

Все-таки не удержусь, чтобы не написать один абзац про “Не смотрите наверх”. Картина представляет собой сатиру на современное политическое и социальное устройство США, и сюжет двигается по следующим из этого законам. Возможности других космических государств от всего Европейского космического агентства до России (несколько сотен межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боезарядами), Китая (примерно сотня МБР), Индии (несколько десятков) или даже Северной Кореи (неизвестное количество) сюжетно ограничиваются одной небольшой и неудачной попыткой на Байконуре. Не говоря о том, что человечество уже давно направляет плоды своего труда на траектории столкновения с другими небесными телами и первую миссию по отработке технологий изменения орбиты астероида запустило примерно за месяц до выхода фильма. Так что когда действительно угрожающие нашей планете астероид или комета появятся, у землян будут не только технологии, но и опыт аналогичных действий.

Но ладно, допустим, Земле угрожает неотвратимый астероид/комета или дождь из превратившейся в поток астероидов Луны. Здесь стоит отметить, что очень важным будет запас времени. Полгода из “Не смотрите наверх” или два года в “Семиевии” — это очень небольшие сроки, за которые даже в условиях военного положения и направления всех ресурсов на выживание, сделать можно будет не очень много. Сложные технические проекты, которыми человечество по-настоящему может гордиться, шли более длительное время: от попавших в СССР “Фау-2” до первого спутника прошло 12 лет, лунная программа “Аполлон” заняла 8 лет до первой высадки, советская ядерная программа длилась примерно 7, американский “Манхеттенский проект” — примерно шесть.

Уже под землей


Про катакомбы Парижа слышали многие, но если вы откроете список “подземных городов”, то удивитесь его длине. Впрочем, в большинстве случаев это всего лишь подземные переходы между зданиями или размещенные под поверхностью торговые центры. Большинство из них без расширения не позволят накопить сколько-нибудь серьезные ресурсы, чтобы пережить ад на поверхности, и не выдержат “поражающих факторов” астероида — ударную и сейсмические волны, а также цунами. По тем же причинам весьма сомнительна эффективность использования в качестве долговременного убежища метро, как правило, там постоянно приходится бороться с грунтовыми водами.

Из уже подготовленных природой убежищ нельзя не отметить пещеры, из которых не менее двадцати пяти имеют общую длину, превышающую 100 километров. Рекордсмен, Мамонтова пещера (штат Кентукки, США), имеет длину 676 км, два десятка больших залов и подземную реку. Но она лежит сравнительно близко к поверхности, а самая глубокая, пещера Веревкина, расположена в Абхазии и уходит вниз на 2212 метров, и совсем рядом есть еще четыре пещеры глубже полутора километров.

Нельзя забывать про расположенные по всему миру шахты. Например, самая глубокая из вырытых, золотая шахта Мпоненг в ЮАР, имеет глубину 4 км. В сумме, 14 шахт достигают глубины 3 км. Необходимо понимать, что шахты создавались для добычи ресурсов, и их сейсмическая устойчивость будет очень различной. Но у человечества также есть и готовые сооружения, способные с максимальной вероятностью пережить падение “кометы Дибиаски”.


Схема комплекса NORAD в горе Шайенн, иллюстрация ВВС США

Так получилось, что “поражающие факторы” астероида не сильно отличаются от мощного атомного взрыва. А с началом ядерной эры сверхдержавы построили бункеры, способные пережить не просто прямое попадание ядерной боеголовки, но и специального противобункерного оружия. Самый известный — комплекс NORAD в горе Шайенн: под шестью сотнями метров гранита в туннелях объемом не меньше 453 тысяч кубических метров расположились пятнадцать трехэтажных зданий, установленных на амортизирующих сейсмический удар пружинах. Комплекс способен пережить близкий подрыв термоядерной боеголовки, но без модификаций его автономность составляет всего примерно месяц. Вода поступает из подземных источников, причем в больших количествах, чем потребляет комплекс, но электричество обеспечивают дизель-генераторы, топлива для которых надолго не хватит. Еще один бункер, который называют “подземным Пентагоном”, располагается в горе Рейвен рок, но про него известно гораздо меньше. Аналогичные бункеры для стратегического управления войсками, скорее всего, есть в России, американская пресса называла два возможных места: Косьвинский камень (Свердловская область) и гору Ямантау (Башкортостан). Количество китайских подземных баз оценивается примерно в сорок штук, но из них часть заброшены или переоборудованы в музеи. Широко известна база подводных лодок Юйлинь, но, в силу расположения на острове Хайнань от падения астероида ей, очевидно, будет дополнительно угрожать цунами. Известно, что весьма широко использует подземные сооружения Северная Корея, но из-за закрытости страны у нас есть только догадки об их характеристиках.

Подводные земледельцы


Не только погружение под землю позволяет оказаться в условиях постоянной и комфортной температуры, какой бы ад не творился на поверхности. Кроме случая превращения Земли в Венеру, когда океаны действительно выкипят, гигантские запасы воды будут служить амортизатором планетарной катастрофы. Учитывая, что средняя глубина Атлантического, Индийского, Тихого и Южного океанов превышает три километра, пространства, чтобы спрятаться, не просто много, а очень много. Температура воды резко падает от поверхности до глубины примерно километр, зато потом практически не меняется.

Огромным преимуществом подводных колоний будет доступность, теоретически, всего оставшегося океана. Можно добывать ресурсы из не тронутых во времена до катастрофы месторождений, расширять пространство с ростом населения, кочевать в более подходящие районы. Всех этих возможностей подземная колония лишена.


Подводная станция SEALAB I. Фото Undersea Technologies/Undersea Labs (Habitats) & Obs.

К сожалению, на этом хорошие новости заканчиваются. У человечества нет опыта создания и длительной работы обитаемых подводных сооружений не то, что ниже полутора километров, но и на гораздо меньшей глубине. Экспериментальных баз было создано более двадцати, но они были маленькими и, как правило, располагались не ниже нескольких десятков метров. Далее, подводное сооружение может функционировать в одном из двух режимов: в нем поддерживается обычное атмосферное давление, и конструкция выдерживает внешнее давление воды, либо же внутреннее давление равно наружному, и в конструкции есть удобный выход через открытый вниз проем, по-английски он называется “moon pool” (вспомните фильм “Бездна” или игру Subnautica). Очевидно, что с технической точки зрения для длительного пребывания лучше подходит второй вариант, но исследования в этом направлении велись недостаточно. Известно, что чисто кислородная атмосфера при повышенном давлении очень пожароопасна, в таких условиях горит даже то, что не горит в чистом кислороде при давлении в одну атмосферу. Также кислород при повышенном давлении токсичен. Использовать азот нельзя — отравление начинается примерно с глубины 30 метров (~4 атмосферы). Неврологический синдром высокого давления при использовании гелия начинается с 300 метров (~30 атмосфер). Рекорд погружения для человека составляет 701 метр (70,5 атм), но он был установлен в барокамере, и для дыхания использовалась смесь кислорода, гелия и водорода.

Если говорить про первый тип, когда внутри поддерживается обычное давление, то, с одной стороны, количество пилотируемых погружений в Марианскую впадину уже не помещается на пальцах одной руки, с другой стороны, это были короткие экспедиции — опустились, и назад. В жестком водолазном костюме, выдерживающем внешнее давление, рекорд погружения составляет 610 метров. Советская подводная лодка “Комсомолец” могла погружаться на 1250 м, но она была единственным представителем проекта, и ее автономность составляла всего 180 суток. Несмотря на кажущуюся привлекательность и освоенность этого пути, конструкции, которые должны выдерживать внешнее давление, будут стареть, изнашиваться, терять прочность, а построить новые будет крайне сложно.

К сожалению, несмотря на то, что внешне реально существовавшие экспериментальные базы очень похожи на капли из “Семиевия”, тут же возникшая идея построить их побольше и забрасывать в океан, что гораздо проще и дешевле, нежели выводить на орбиту, увы не годится без решения проблемы противостояния давлению либо выживания в повышенном. Учитывая, что за несколько лет до катастрофы из космоса длительных исследований провести не получится, единственным возможным вариантом оказываются мобильные сооружения, которые будут перемещаться так близко к поверхности, как это будут позволять условия, и, начав с конструкций для режима один, перейдут к режиму два, когда это позволят условия наверху.

Жизнеобеспечение


Падение крупного астероида окажет сравнимый с ядерной зимой эффект: поднятые вверх при ударе и последующих пожарах по всему миру частицы уменьшат количество падающих на поверхность солнечных лучей. Каменный Ливень “Семиевия” по сюжету продлился пять тысяч лет. Есть ли у человечества какие-то наработки, чтобы продержаться как можно дольше?


Сооружения Eden Project, фото A1personage/Wikimedia Commons

С одной стороны, картина может показаться не очень радостной. Широко известно, что эксперимент “Биосфера-2” провалился — создать полностью замкнутую систему жизнеобеспечения не удалось, даже несмотря на немаленькую площадь в 1,27 гектара. Но, в то же время, советский эксперимент БИОС-3 достиг практически 100% замкнутости по воде и воздуху и 80% по еде. На сегодняшний день, кроме “Биосферы” и БИОСа, замкнутые экосистемы исследуют: MELiSSA в Барселоне и китайский “Югон-1” (“Лунный дворец”). Британский Eden Project главным образом занимается культурой и просвещением. В 2014 году вышла книга Дэвида Данкенбергера и Джошуа Пирса “Накормить всех любой ценой”, где с научной точки зрения анализируются способы прокормить всех землян в случае глобальных катастроф, и делается вывод, что это вполне возможно. Среди предложенных вариантов: переработанная бактериями биомасса, грибы, орехи, насекомые, крысы, варианты весьма разнообразны.

Но необходимо понимать, что система жизнеобеспечения, в отличие от марсианского корабля, не будет полностью замкнутой, и это сильно облегчает задачу. В пещерах и шахтах можно забить все свободное пространство припасами, а в океане забросить контейнеры с ними поглубже. Также, в море изобилие воды, из которой, если не хватит производительности растений, можно вырабатывать кислород для дыхания. Но и подземные сооружения могут получать воду: образцы воды из шахты Кидд, штат Онтарио, Канада, с глубины трех километров, оказались возрастом 2 миллиарда лет. То есть вода находилась в глубине со времен, когда атмосфера еще не была пригодна для дыхания. Там же сказано, что, несмотря на оценочную скорость глубинных подземных вод в 1 метр за год, пробуренные отверстия позволяют получать примерно два литра воды в минуту. Дополнительным, пусть и слабым, утешением служит то, что образующиеся при взаимодействии воды с породой сульфаты создают условия, благоприятные для жизни, так что если у нас не получится, выбравшиеся из шахт бактерии станут источником жизни когда-нибудь потом. И, кстати, этот факт говорит, что для поиска жизни на Марсе не обойтись без бурения глубоких шахт.

Еще один важный вопрос — энергетика. Здесь, кстати, все очень неплохо. Уже существует проект “Шельф”, где обслуживаемая раз в пять лет станция может быть погружена на небольшую глубину. Разменяв эффективность на надежность, вполне реально создать проект, рассчитанный лет на сто. Радиоизотопные генераторы (РИТЭГи) способны автономно, без какого-либо вмешательства, поставлять электричество десятилетиями. Также нельзя забывать про геотермальную энергетику. Градиент температуры составляет 25-30°С на километр, а, благодаря изобретенному в СССР бинарному циклу станции могут производить электричество на гораздо меньшей, нежели требовалось раньше, разнице температур.

Сколько спасать


Важный вопрос — размер популяции в убежище. Понятно, что в “Семиевии”, сократившееся до 8 женщин космическое человечество, в реальности было бы обречено — людей банально не хватит, чтобы обслуживать сложную технику, что уж тут говорить про описанные в книге интриги по рождению новых рас. Логичен вывод, что спасать нужно как можно больше, и дело даже не в гуманизме — у человека есть всего лишь примерно 16 рабочих часов в сутки, а, кроме основных работ по колонии вроде ухода за растениями, требуется ремонт ветшающей и ломающейся техники, обучение новых поколений, активности, связанные с культурой, которые не позволят деградировать и скатиться в варварство. Но здесь есть проблема — чем больше людей, тем меньше располагаемый запас ресурсов.

К сожалению, предыдущий опыт человечества, когда небольшая группа уходила в неизвестность и образовывала новую расу (белокожие, краснокожие и желтокожие люди появились именно так), здесь не подходит. Такие маленькие племена могли жить охотой и собирательством, в то время как обитатели убежищ критически зависят от своей техники. И, например, сценарий, когда мудрый компьютер или искусственный интеллект заботится об оборудовании и пасет дикарей, на нынешнем уровне технологий не является правдоподобным. К сожалению, оценок требуемой популяции немного и они весьма различаются.

В 2002 году антрополог Джон Мур рассчитал, что для стабильной популяции на протяжении двух веков требуется не менее 160 человек, но социальная инженерия, главным образом позднее деторождение, позволит, теоретически, сократить это количество до 80. Однако более продвинутая модель Кэмерона Смита, учитывающая риски эпидемий, несчастных случаев и как минимум одной серьезной катастрофы, получила число в диапазоне от 14 до 44 тысяч, что уже гораздо сложнее реализовать в одной шахте. В каком-то смысле эта (и еще множество потенциальных) проблем решаются распределением — расположенные в разных точках планеты убежища в целом переживут катастрофу, даже если несколько погибнут.

Эпилог


Если кто-то сейчас захочет мне напомнить про диггеров или пингеров “Семиевия”, то я отвечу, что эти проекты велись самодеятельной группой частников или государством по остаточному принципу. При подготовке этого материала мне попалась информация, что сам Стивенсон якобы говорил в интервью, что книга выражает его мнение о непропорциональном развитии ракет по сравнению с другими направлениями освоения потенциально обитаемого пространства. Тогда все логично выражает его позицию. Но поскольку я не вижу перекосов в развитии человечества (например, замечательные эксперименты Березина в “Огромном черном корабле” требуют очень специфической истории мира и все равно выглядят фантастикой для тех, кто мечтает о суперкалибрах, а не чем-то реалистичном), то и пренебрежение вполне реализуемыми мерами, особенно на фоне спасаемого исключительно сюжетным произволом космического человечества, не может не резать глаз.

Вообще, нарисованная выше картина еще невольно напоминает вселенную Fallout, но там, насколько я понимаю, генераторы электричества, чипы для очистки воды, системы кондиционирования и прочее представляют из себя техноволшебство, и их конструкция подробно не объясняется. В реальных убежищах вроде комплекса NORAD в горе Шайенн используются фильтры, что логично — война с использованием ядерного, химического или биологического оружия кислород из атмосферы не уничтожит, и гораздо проще фильтровать внешний воздух, нежели заниматься рециркуляцией. В сценарии одиночного астероида атмосфера может остаться пригодной для дыхания, что очень сильно упрощает ситуацию, но вот Тяжелая Бомбардировка из “Семиевия” такой возможности не даст.

Таким образом, финал “Не смотрите наверх” является слишком пессимистичным по сюжетным причинам. Биосфера Земли без специальных высокотехнологичных убежищ пережила падение небесного тела, образовавшего кратер Чикшулуб, и, предположительно, уничтожившего динозавров. Большинство ученых считают, что это был астероид, но есть и сторонники гипотезы того, что это была комета. Размер тела также оценивается по-разному, но он сравним с девятью километрами “кометы Дибиаски”. Так что финальные кадры с сыном госпожи президента являются не только попыткой скрасить шуткой мрачный финал, но и невольным намеком, что где-то на планете выжили лучше подготовленные люди.

Комментарии (31)


  1. Tyusha
    20.04.2022 14:38
    +3

    Поначитавшись выживальщиков, я поняла: был бы хороший нож или мультитул, а остальное приложится. :)


    1. lozga Автор
      20.04.2022 14:52
      +18

      Лично на мой взгляд, выживальщики-индивидуалисты совершают фатальную ошибку - для выживания нужен социум, а не консервы и мультитулы. Об этом есть немного в посте, в части "сколько спасать".


      1. funca
        20.04.2022 15:44

        If you want to go fast, go alone. If you want to go far, go together.

        Когда инженер смотрит на проблему, то в качестве решения всегда получается проект. Но горизонт планирования типичных проектов это годы, реже десятки лет. Проекты в сотни лет это уже само по себе фантастика, без относительно каких-либо катаклизмов.

        Технический прогресс сильно зависит от социальных аспектов, от уровня развития общества. Знания не накапливаются и не передаются между поколениями автоматически. Кто-то должен работать, кто-то учить, кто-то руководить. Для базовых занятий таких, как собирательство, достаточно племен. Сельское хозяйство требует социума масштаба деревень. Технически сложные системы заставляют строить города-миллионники и мегаполисы.

        Уровень техники должен быть сбалансирован относительно численности населения. Если речь идёт о десятках тысяч, то нет смысла вкладываться во что-то более сложное нежели серп и молотлопата - такой нагрузки общество просто не потянет.


        1. ksbes
          21.04.2022 10:21
          +2

          Проекты в сотни лет это уже само по себе фантастика, без относительно каких-либо катаклизмов.

          Ну великие соборы как-то строили поколениями. Даже сейчас вроде в Испании что-то там достраивают ещё со средних веков. Вего-то нужно: иметь глубокую веру близкую к фанатизму! Ну или идеологию. Идея сохранения Человечества — вполне подойдёт.

          Уровень техники должен быть сбалансирован относительно численности населения. Если речь идёт о десятках тысяч, то нет смысла вкладываться во что-то более сложное нежели лопата — такой нагрузки общество просто не потянет.

          В общем согласен, но тут имеется очень сильный «гистерезис». Т.е. во время роста сообществу в 10 килолюдей даже лопата не особо нужна — палкой обойдутся. А вот во время деградации такое же сообщество вполне способно поддерживать технологии на уровне 19-го, начала 20-го веков (примитивные паровые машины и ДВС, может, даже, немного электричества). Но, конечно, не космические и не ядерные. А для поддержания уровня развитого средневековья — и пары сотен может хватит — есть исторические примеры (тут, правда, есть проблемы с эпидемиями, не у всех получилось).
          Хранить и передавать знания и навыки намного проще, чем их придумывать и, главное, внедрять. И уровень цивилизации по большому счёту определяется именно фактической шириной «канала передачи информации между поколениями».


          1. randomsimplenumber
            21.04.2022 14:19
            +2

            Хранить и передавать знания и навыки намного проще, чем их придумывать и, главное, внедрять

            И антипример тому - знания древнего Рима и европейское средневековье.


            1. ksbes
              21.04.2022 14:53
              +2

              Знания древнего Рима вполне себе хранились и передавались. Просто не в Европе.
              Но даже без учёта этого тёмные века (а это далеко не всё европейское средневековье) — как раз подтверждение моей мысли. То что римляне просто передавали из поколения в поколение — переизобретать пришлось веками. И то так всего и не переизобрели — пришлось брать оставшееся с востока.

              Ну в сбой в передаче, его причины — это уже другой вопрос. И он явно произошёл не из-за того, что римлянам было слишком сложно учится тогу завязывать или легионами маршировать.


              1. randomsimplenumber
                21.04.2022 16:39
                +2

                Я про то , что знания сами себе не сохранят, а технологии не внедрятся.


                1. lozga Автор
                  22.04.2022 08:48
                  +1

                  Попалось мне на днях видео производства электромоторов в Пакистане. На мой взгляд это пример того, что некоторые технологии сложно придумать, но, когда они уже известны, то можно производить "на коленке".


                  1. Popadanec
                    22.04.2022 09:20

                    Там и ДВС моторы полностью так же делают. На ютубе сотни роликов об этом.
                    Пакистан, Индия, давно уже освоили наземное(в смысле на земле, а не на банальном столе хотя бы) производство.


              1. funca
                21.04.2022 21:32
                +1

                Современные знания накапливаются и передаются в основном в цифровом виде. Это не камень и даже не бумага как у наших предков, где все было доступно без спецтехники на протяжении длительного времени. Воспроизводство полной цифровой экосистемы даже в рамках одной не самой маленькой страны с агрессивным руководством на деле оказывается проблемой. В случае же коллапса энергетики дата центры превратятся в Стоунхендж, где можно весело танцевать с бубнами меж стоек из серверов, но ни каких знаний из них уже невозможно будет извлечь.


    1. Adel-S
      20.04.2022 16:45
      +7

      На самом деле на случай апокалипсиса нужен ствол и адрес ближайшего выживальщика.


      1. boroda230
        20.04.2022 21:20
        +2

        Для того, чтобы добавить свой ствол в его арсенал? )))


        1. randomsimplenumber
          21.04.2022 08:19

          Нужен ствол и пару друзей со стволами.


  1. Javian
    20.04.2022 14:48

    Аналогичные бункеры для стратегического управления войсками, скорее всего, есть в России

    То что строилось в 1980-х предусматривали ядерный реактор.


    1. lozga Автор
      20.04.2022 14:53

      Вот в этом проблема секретности. Может быть где-нибудь на планете есть прекрасный бункер с высоким уровнем автономности, но мы об этом узнаем в лучшем случае спустя десятилетия.


      1. Javian
        20.04.2022 15:20

        Вот пример "лучшего случая", происходящего раз в лет 100, когда государству не до секретов. Но ничего конкретного мы не узнаем.

        Почти на всех картах объекта блуждающих по интернету есть отметки «реакторный колодец», тут много споров, некоторые наличие реактора называют смешным и не возможным, а остальные обсуждаю установку на объекте реактора с подводной лодки. Тем не менее, доподлинно известно что есть комната где стояли дизель-генераторные установки. Но использование их в столь большой промежуток автономной работы сомнителен.

        Объект 221 https://habr.com/ru/post/73939/


      1. Popadanec
        20.04.2022 15:50
        +1

        Так в книгах/фильмах этот вопрос широко осветили. Именно секретность и поможет ему пережить армагеддец. А уж заполнить в случае кем надо, не забудут. Иначе или перенаселение и все в лучшем случае скатятся к каннибализму или по нему ядерный удар нанесут.


        1. unclejocker
          20.04.2022 20:24

          Ядерный удар нанесут обязательно, как правило эта "секретность" - от своих секретность. А вероятный противник давно уже все разведал (и даже возможно пару агентов там завербовал) но пока тоже молчит, чтоб не палить свои возможности.

          Если бы можно было надеяться на секретность, то и бункер копать не надо - достаточно построить хорошо замаскированное строение в удаленном от потенциальных целей месте.


      1. mortadella372
        20.04.2022 16:15
        +1

        может быть где-нибудь на планете есть прекрасный бункер

        Я так понял, что проблемы только с точными координатами — "где-то на Урале", а в целом все сошлись на том, что есть.


        Ну и прекрасность тоже, конечно, трудно оценить.


        1. funca
          20.04.2022 16:46
          +4

          Военные сооружения строятся для решения военных задач. Им важно сохранять возможность управления войсками (которые очевидно находятся где-то снаружи). Если снаружи нет ни кого, то нет и проблемы. Т.е. вопросов сохранения цивилизации там вообще не стоит.

          Бункеры не являются автономными даже в среднесрочной перспективе. Подбор и обучение кадров, запасные части и их производство, восполнение запасов продуктов питания - все это целиком зависит от активностей снаружи. Без постоянного обслуживания такие сооружения быстро приходят в негодность, достигая комфорта уровня пещеры.


      1. bladeroot
        21.04.2022 14:40

        Китай доказал, что бункер даже на голубине в 2 км будет уничтожен


  1. egorc
    20.04.2022 15:09
    -10

    Похоже автор переиграл в игрушки и перечитал всю х@рню про выживальщиков.


  1. arheops
    20.04.2022 16:08

    Имхо основная проблема будет хоть кого-то убедить хоть что-то делать.
    Читая хроники всех больших катастроф, приходишь к выводу, что несколько месяцев будут только убеждаться и выделять бюджеты.


    1. Skynet2034
      20.04.2022 16:25
      +2

      А все оставшееся время будут эти бюджеты пилить.


    1. SquareRootOfZero
      21.04.2022 04:05
      +5

      Тут ещё вопрос, что бюджеты будут выделять одни, оборудовать бункера и строить эти суперглубоководные субмарины будут другие, а загрузится в эти бункера и субмарины, в итоге, кто? Господин президент, господин вице-президент, жена, дети, близкие родственники и хорошие друзья г-нов президента и вице-президента, ну и также кучка миллиардеров с родственниками и какой-то минимально необходимой челядью? Группа специальных молодых людей, отобранных по высокому IQ и хорошей генетике, а ни разу не по родственным связям с г-ном президентом и г-ном вице-президентом? Зачем бурильщикам бурить вот это вот всё — их всех возьмут? Если да, то как тогда уложиться в лимит 160 человек, особенно если его теоретически сократить до 80? Если нет, то зачем им бурить? Они все такие продуманные, что готовы положить последние месяцы жизни на то, чтобы люто впахивать ради сохранения абстрактного человечества, при том что сами заведомо просто сдохнут?


      1. funca
        21.04.2022 09:31
        +2

        Ну даже сейчас яхты и дворцы строят одни, а пользуются ими другие, и ничего, все вроде по-своему довольны.


        1. SquareRootOfZero
          21.04.2022 12:27
          +4

          В обычных условиях те, которые строят, делают это не от того, что так сильно переживают за благополучие тех, кто пользуется. Они работают, чтобы обеспечить своё будущее. Смертельная комета заведомо лишает их этого будущего — больше нечего обеспечивать, больше незачем работать.


  1. uaggster
    20.04.2022 16:38
    +2

    Не, под водой отсидеться не получится. Цунами ж будет, высотой в километр. Подводную станцию раздавит. :-)


    1. axe_chita
      20.04.2022 21:19
      +4

      Цунами бывает на мелководье, там всё и так понятно. Раздавит ли ударная волна подводную станцию на километровой глубине? Не знаю, но по грубым прикидкам не раздавит, если это не произойдет в непосредственной близости.


    1. lozga Автор
      22.04.2022 08:45

      На глубокой воде цунами незаметно, а мелководье будет непригодно для жизни в принципе. Именно из этих рассуждений и появилась идея "уйти как можно глубже, а потом постепенно подниматься, пока выше уже не будет кипяток".


  1. multibook
    22.04.2022 23:07
    +1

    Резидента Сколково от выживальщика отделяют два обеда (ц)