Последнее время поступают сообщения об отказе спутниковой навигации на авиалайнерах при движении по маршрутам в Прибалтике. Аналогичные сообщения поступали из восточного средиземноморья последние годы, что побудило немецкий DLR (German Aerospace Center) отправить свой A320 на Кипр для сбора информации. Миссия состоялась в начале 2020 года, а по её результатам была выпущена научная статья.
Для летного эксперимента использовался Airbus A320, оборудованный штатной авионикой. В числе прочих, в штатные средства навигации входили два многофункциональных приемника Collins Aerospace GLU-920
Приемник GLU-920 обрабатывает радиосигналы различных навигационных систем: VOR, DME, ILS по Cat IIIB и GPS частотного диапазона L1. Это далеко не свежий приемник и он активно заменяется на GLU-925, но всё ещё широко распространен.
В использованном A320 эта пара приемников работает от пары штатных антенн Rockwell Collins GNA-910, пропускающих сигналы GPS L1 1575.42 МГц.
Штатные антенны расположены над кабиной пилотов. Но т.к. они ограничены одним частотным диапазоном, для проведения эксперимента их дополнили третьей антенной ANTCOM 3GNSSA-XT-1. Антенна от ANTCOM относится к тому же классу антенн с неуправляемой диаграммой направленности (FRPA), но позволяет обрабатывать сигналы всех частотных диапазонов GPS, ГЛОНАСС, Galileo и Beidou - от 1164 до 1610 МГц.
Многочастотная навигационная антенна была подключена к SDR Spirent GSS6450 с функцией записи I/Q-компонент: 8 бит при частоте дискретизации 30.7 МГц. Записывались выборки вокруг несущих L1 1575.42 МГц и L5 1176.45 МГц.
Дополнительно к антенне от ANTCOM был подключен приемник GLU-925, являющийся развитием штатного GLU-920. С одной стороны, он предоставлял больше информации исследователям. Например, об отношении сигнал/шум и используемых спутниках. С другой, позволил оценить как поведет себя приемник следующего поколения в неблагоприятных условиях.
Экспериментальный маршрут начинался и заканчивался в аэропорту Ларнаки, Кипр. Большая часть маршрута пролегала в 100-200 км от побережья Ливана и Сирии, длительность полета составила 3 часа.
В аэропорту вылета и посадки GPS навигация была доступна, использовалось от 10 до 12 видимых спутников, согласно данным GLU-925. Но после взлета при наборе высоты отношение сигнал/шум, регистрируемое в каналах слежения, резко упало. Слежение прекратилось и отсутствовало большую часть маршрута. Проблемы наблюдались в частотном диапазоне L1, в то время как L5 оставался чист.
Но со стороны кокпита ситуация не выглядит настолько драматичной. Самолет снабжен инерциальной навигационной системой. При отказе GPS она продолжает работать, но постепенно накапливает ошибку. Навигационная система переходит в Aided Mode, о чем сообщает на второстепенном многофункциональном экране на странице, посвященной GPS:
Только через час после прекращения приема спутниковых навигационных сигналов ошибка (а точнее её оценка) достигает уровня сотен метров. ANP (actual navigation performance) перестает удовлетворять RNP (required navigation performance), и пилот получает сообщение GPS Primary Lost на основной экран.
Отсутствие точной оценки положения лайнера приводит к недоступности некоторых функций. Например, передатчики ADS-B не закладывают координаты в своё сообщение, не работают системы помощи при посадке на основе GBAS. Возрастают риски, снижается удобство, но отказ GPS не является принципиальным ограничением для выполнения полетов.
Комментарии (74)
mvv-rus
06.05.2022 16:16+20Чисто в качестве дополнения.
Информация от широко известного в узких кругах профессионала (Денис Сергеевич Окань, пилот Boeing-737): «Отключили GPS самолетам. Всё уже пропало или еще нет?»Краткое содержаниеНе надо паники.
Небольшая выдержка из текстаДавайте я начну с конца. GPS позволяет обеспечить высокую точность навигации. Некоторые схемы вылета и захода на посадку, как и самой посадки, основаны исключительно на использовании GPS. И, собственно, по большому счету, в случае «отключения GPS», потеряется возможность выполнять такие вот схемы. Большинство аэродромов мира (и, насколько я знаю, все российские) имеют дублирующие схемы прибытия, основанные на старых добрых методах радионавигации.
Что характерно, даже эти схемы современные самолеты и без GPS могут довольно уверенно выполнять, используя пусть менее точные, но всё ещё очень надёжные способы счисления координат. Да-да, задолго до массового внедрения GPS в сознание пилотов и системы воздушных судов бортовые компьютеры (FMC) последних вполне себе обходились инерциальными системами навигации и маяками VOR/DME. Ну и трассовые приводные радиостанции, конечно же, использовались. Правда, последний сейчас очень мало.
FMC в полете постоянно рассчитывает координаты самолета относительно земной плоскост… извините, округлой поверхности. Изначально данные берутся от бортовых инерциальных систем, а затем периодически корректируются. Самая точная коррекция, конечно же, — от спутников. Тем не менее отсутствие спутников или отсутствие надежного обновления позиции — это не та проблема, которая пришла только сегодня. Так или иначе пилоты, выполняющие полеты в Москве и далее на юг, сталкиваются с ней давно и постоянно.
И ведь летают же. И долетают туда, куда требуется.
soundengineer
06.05.2022 22:27+9Летали, летают и будут летать. Как и без компьютеров считали на табуляторах и нормально всё было. И без табуляторов можно посадить 500 компьютеров (это люди такие специальные) и они всё посчитают. Их достаточно оборудовать счётами и выдать задачу. Можно летать без спутников вообще, никто не спорит. Можно и без инерциальных систем, только штурмана в экипаж верните с нл-10. Много чего можно превозмочь. Только зачем?
Forum3
07.05.2022 11:38+3Ваша ирония ни к чему. У самолетов должны быть запасные способы. Спутники могут повредиться, могут перестать работать по миллиону причин, у самолета может сломаться что-нибудь. Поэтому и существует куча дублирующих систем.
Об этом и статья. GPS - самый удобный. Но если что-то пойдет не так - все нормально.
soundengineer
08.05.2022 22:59+1Я вам больше скажу, в приличном количестве портов по всему миру до сих пор точных систем захода нет, летают по неточным. И ничего, не бьются. В основном. GPS не просто удобный, он вообще в принципе позволяет прокручивать финты как взлет-посадка самолета с интервалом меньше минуты в загруженных портах. Не будет спутниковой навигации, никто с неба не упадет, но про нынешнюю эффективность придется забыть. А это потеря очень не маленьких денег. Соответственно, про доступные всем авиаперелёты придется забыть. Впрочем, про них и так скоро придется забыть и без всяких проблем с GPS.
uis246
07.05.2022 13:15+1В Москве это распространённая проблема, когда ты вроде и в центре, а вроде и в Домодедово
Rubilnik
06.05.2022 16:21Потерять сигнал GPS - не такая уж и катастрофа, это понятно. А можно ли таким образом подменить координаты для отказа автопилота или совершения какого-то опасного маневра автоматикой?
Valentine2020
06.05.2022 16:53+1теоретически - да. на практике это очень трудно, хотя бы потому, что источник ложных сигналов надо разместить недалеко от самолета, летящего а высоте в 10 километров со скоростью 800 километров в час. ну, и думаю, на самолетах наверняка какая нибудь защита от таких финтов есть
Gutt
06.05.2022 21:54на практике это очень трудно, хотя бы потому, что источник ложных сигналов надо разместить недалеко от самолета, летящего а высоте в 10 километров со скоростью 800 километров в час
Можно и недалеко... Прямо в салоне.
ну, и думаю, на самолетах наверняка какая нибудь защита от таких финтов есть
Защита, на самом деле, достаточно проста -- нужна пара антенн для анализа фазы сигнала. Но на гражданских самолётах такого нет. Копеечные SDR трансиверы, с помощью которых любой школьник сейчас за пару сотен евро может заспуфить GPS, появились совсем недавно, если сравнивать с возрастом использующейся сейчас авионики.
Oll123
06.05.2022 17:17Gps же чисто второстепенная функция, как написанно выше, пришлет треш - будет отброшен.
Явно опасного маневра - тоже очень сложно представить. Автопилот на самолете при любых больших изменениях вообще сам вырубается и тут же орет об этом в кабину.
Турбулентность ? Большие углы атаки ? Изменение режима двигателей, куча ж их, я уверен пилоты могут сходу целую пачку причин перечислить. Нет такого "автопилот рулит", наоборот, его сначала надо настроить и включить, а чуть что - он отключается. Так что я уверен (и история и практика это показывает и доказывает), что люди имеют гораздо более высокий шанс самолет упороть при мануальном управлении, чем автоматика которого сделать этого не может в силу миллиона ограничений.
ktotomskru
06.05.2022 20:40+5там немного по другому делается. оно не резко "присылает треш", а сначала присылает правильные координаты, а потом по чуть-чуть, уводит их в нужную сторону. в результате алгоритм защиты от треша не срабатывает.
ProLimit
07.05.2022 22:38+1Все верно, инерциальная навигация накапливает ошибку со верменем. Есть некий порог доверия, после потери привязки эта оценка ошибки со временем растет. Достаточно плавно уводить координаты GPS, чтобы дельта не была выше допустимой погрешности, которую полагают нормальной в инерциальной навигации. Автопилот может даже не узнать, что что-то идет не так, и не отключится. Но этим опасен только спуффинг, простое пропадание сигнала по низкому SNR должно правильно обработаться. Кстати, про методы спуфинга - узконаправленной анетнной с мощным передатчиком вполне реально это сделать, особенно в зонах пропадания сигнала, о которых написано в статье. Текущие координаты самолетов, насколько я понимаю, доступны (визуально, из плана полета, из открытых источников или передачи с самолета).
Rorg
07.05.2022 00:12Угу. Посмотрите несколько выпусков Mayday (Air Crash Investigation). Автоматика тоже способна вполне неплохо угробить самолет.
Oll123
07.05.2022 00:19Если честно, я кроме историй с боинговским MCAS в недавнем прошлом, вот так вот сходу даже и не вспомню чего либо подобного. И это не автопилот вообще. Если вас не затруднит, киньте пару ссылок, раз вы в курсе деталей. Из тех крашей которые знаю я - автопилот ни разу не был виновен. Вот сервисные системы - да. Пилоты - ну тут очевидный вин, а вот что б именно автопилот..
Rorg
07.05.2022 14:10Вы правы, не всегда виноваты именно автопилоты. Под автоматикой я имел ввиду обобщенно атоматические системы самолета, даже включая случаи, когда самолеты "разбивались" пилотами из-за ошибок в показаниях приборов. Хотя точно помню, что было несколько случаев с Airbus, когда при сваливании, из-за ошибок в датчиках, автопилот принимал ошибочное решение и наоборот усиливал сваливание.
Я постараюсь найти более точную информацию и написать подробнее. Возможно даже напишу в виде отдельной статьи, о авиакатастрофах по вине "приборов".
В целом с вами согласен, чаще всего виноваты пилоты (включая ошибки пилотов из-за неправильных показаний датчиков) или механика (включая случаи небрежно проведенного ремонта или сервисного обслуживания). Так чтобы имено автопилот – это действительно буквально единицы.
Akr0n
06.05.2022 16:33+13А причина-то в чем? Глушилки?
Korogodin Автор
06.05.2022 17:30+10Причина...причина, по официальной версии, в печенегах...
Jef239
07.05.2022 00:42+2А можно уточнения? Когда обсуждали пропадание GNSS в Финляндиии, я-то думал, что дело в глушилках, стоящих у дальнобойщиков. Ну и наш опыт показывал, что как фура рядом — так сигнал по L1 пропадает (а по L2 — остается). Понятно, что дальнобойщки ставят глушилки ради того, чтобы не платить за Платон.
Но в водах средиземного моря дальнобойщики как-то не часто плавают. РЭБ из Сирии? РЭБ Израиля?
ifap
06.05.2022 17:39+1Еще интересно, почему в эту причину случайно не прилетит сбитая с курса причинным сигналом ракета...
Korogodin Автор
06.05.2022 17:41+1Все хотят жить
Ракета дороже цели за редким исключением
vconst
06.05.2022 17:44+1Ракета дороже цели за редким исключением
Противокорабельные ракеты, ракеты ПВО и воздух-воздух и тд тп тд тп — смотрят на вас с недоумениемKorogodin Автор
06.05.2022 17:54+5В данном контексте целью может оказаться объект стоимостью $300. Ракет не напасешься.
vconst
06.05.2022 18:01Но это «не за редким исключением»
Korogodin Автор
06.05.2022 19:11Я буду рад ответить на нейтральные технические вопросы, но модель сигнально-помеховой обстановки на открытом ресурсе лучше не обсуждать.
Jef239
07.05.2022 00:54Лучше защиту обсудим. Есть идеи как защититься от чего-то вроде вот такого "подавителя Платона"?
Ну реально, как фура — так L1 пропадает.
P.S. Я про защиту в уже существующих гражданских приёмниках путем изменения прошивки. Ну или в антеннах.Korogodin Автор
07.05.2022 09:52Можно было бы эту проблему решить на уровне инфраструктуры - добавить в камеру слежения за трафиком и скоростью функцию анализа спектра и пеленга. Платон - это ещё пол беды, но при угоне авто тоже могут глушить навигацию.
Jef239
08.05.2022 12:05А не проще добавить в камеры функции Платона? Номера они и так распознают. Или вообще убить Платон, как ненужную фигню.
V1RuS
07.05.2022 20:30по большому счету никак. направленная антенна поможет в "пограничных ситуациях", когда глушилка далеко, но вблизи — не поможет.
Jef239
07.05.2022 00:51На яндекс-маркете цены на глушилки GPS посмотрите. Там от 500 рублей.
Воздушные шарики с гелием — вообще стоят рублей 100 и продаются на улицах.
Соединяем вместе и запускаем сотню штук вот вам и РЭБ за копейки из подручных материалов.
То есть свалить «щоу дронов» можно зак очень небольшие деньги. Про самолеты — надо считать.
P.S. Реализовывать очень не рекомендую. Думаю, что закончится немалым сроком.vconst
07.05.2022 10:24Китайский фпв-самосбор летает вообще без спутников и гонки за шариками будут веселым развлечением для оператора
ifap
06.05.2022 19:11Тогда инстинкт самосохранения должен подсказывать не дразнить гусей.
Эм... стабильная навигация в целом регионе ИМХО достаточно дорогая цель...
vconst
06.05.2022 17:32+13Как чувствует себя авиалайнер когда глушат GPS
Короткий ответ: «Как всегда». Потому что GPS на самолете не является ни единственной, ни приоритетной системой навигацииsoundengineer
06.05.2022 22:39Однако, количество наземных маяков давно и неуклонно снижается, количество стран, которые в своем небе отказываются от трасс и переходят к полету от точки до точки, увеличивается, в схемах прибытия/отправления уже давно точки с координатами, а не радиомаяки и т.д Да, летать можно и без спутников. Но зачем?
Просто интереса ради попробуйте зайти на посадку в любом загруженном порту по радио, без gps, в любом симуляторе. Вспотеете.
krylov_sn
08.05.2022 13:30Насколько я помню одну из недавних статей, те же сотовые вышки 2g /3g используются для составления маршрута - следовательно навигации. Надобность в отдельных маяках снижается. Или я путаю что-то?
soundengineer
08.05.2022 22:44Впервые о таком слышу. Поспрашивал знакомых обладателей ATPL-лицензии -- они тоже не слышали.
Inanity
06.05.2022 21:59+1По поводу спуфинга GPS, если не ошибаюсь, на какой-то частоте вещают ещё и цифровую подпись или MAC от передаваемых данных. Если приёмник проверяет целостность данных, то факт спуфинга можно будет легко определить и не полагаться на GPS. Другой вопрос, ответ на который мне неизвестен - есть ли такое на гражданских судах?
Korogodin Автор
06.05.2022 22:06+5Цифровая подпись в сигналы только начала вводиться. Это Chimera для GPS L1C и OSNMA для Galileo E1B. В GPS пока пощупать в живых сигналах нельзя, в Galileo работает в тестовом режиме. В любом случае, нужен канал связи для загрузки public key, с этим на самолете иногда могут быть проблемы.
Akr0n
07.05.2022 03:19Разве в военном GPS это не всегда было?
Korogodin Автор
07.05.2022 09:58+2В сигналах санкционированного доступа GPS используется немного другой принцип. Там не имитовставки в сообщение, а ковровое закрытие сигнала. Для этого сигнал с высоким темпом модулируется функцией Y, которая по-сути является хеш-фукнцией от текущего времени. Вам нужен ключ чтобы воспроизвести эту псевдослучайную функцию Y и снять её с сигнала.
Inanity
07.05.2022 21:46Круто, т.е. получается сначала при холодном старте по открытым данным приёмник получает эфемериды и точное время, а потом, зная точное время и секрет, уже снимает по сути гамму с закрытого канала?
Korogodin Автор
07.05.2022 21:51+1Если есть время с точностью в десятки мс, то можно и сразу, без предварительной работы по открытому сигналу. Если нет, то как вы и сказали, сначала работаем по открытому, затем переходим к закрытому
vvzvlad
07.05.2022 12:54Там было закрытие части данных, недоступное для гражданских приемников. Потом ключ открыли и разрешили использовать его и гражданским. Собственно, сейчас военный = гражданский. Защита от подмены сигнала тогда была реализовала только в виде закрытости ключа, но никто не мешал его записать, а потом воспроизводить.
myxo
07.05.2022 08:01+1А как инерциальная нав. система оценивает скорость относительно земли, неужели она настолько стабильна? В море делают поправки на LOP, то есть измеряют курс до известных визуальных объектов (маяки, буи) и делают поправку позиции. В авио такое делается?
kruglikov94
07.05.2022 09:52+3Инерциальная навигационная система (ИНС) накапливает ошибку с течением времени. Для устранения ошибки периодически производят её корректировку во время полета по данным с глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС). Таким образом возможно лететь по сигналу ГНСС, а при потере сигнала ГНСС переключаться на ИНС. После возвращения сигнала ГНСС переходить на ГНСС и производить корректировку ИНС. Помимо ГНСС и ИНС существует также наземная импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) с точностью определения положения в пространстве 50-100 метров (без высоты). Её ошибку также можно корректировать с помощью ГНСС. ИФРНС используют как в авиации, так и на морских судах. Вы можете её знать, как систему Loran-C или eLoran.
rrrad
07.05.2022 12:14в начальный момент, как только отказал GPS, скорость известна. Плюс, на борту есть гироскоп и акселерометр. Их показаний достаточно, чтобы рассчитать примерную скорость и положение чисто математически. Проблема в том, что расчётные значения будут неизбежно накапливать ошибки из-за вибраций, ограниченного временного разрешения и приближений математического расчета.
litos
07.05.2022 11:29Думаю стоит кому-либо провести исследование как другое более массрвые нам вещи поведут себя при потери GPS сигнала?
Например, как мне показалось, шаринговые электросамокаты перестают ехать если теряют сигнал или gps или мобильного интернета, просто выключаются и в приложении останов что типа "самокат не ехал".
Что с автомобилями с автопилотом? Куда поедет беспилотник теслы или яндекса потеряв сигнал? К каким авариям это может привести?
Korogodin Автор
07.05.2022 11:54+1В городе, в первую очередь, страдают LBS (location based services): такси, каршеринг, самокаты, курьеры и т.п.; ГНСС тут сводят клиента с объектом услуги и используются для расчета стоимости. Получаются прямые убытки.
Затем страдают системы, завязанные на синхронизцию: сотовые вышки, энергоподстанции, датацентры.Беспилотный транспорт на GPS особо не рассчитывает, не думаю, что безопасность существенно страдает.
Но я всё равно могу представить ситуации, когда глушение GPS в городе или ещё хуже спуфинг могут привести не только к потерям денег, но и стать угрозой безопасности:
1. Нарушение работы служб спасения, скорой помощи и т.п.
2. Запущенный кем-либо дрон может повести себя неадекватно и свалиться на кого-нибудь (минус один мавик на моей совести уже есть)
aenigmatista
07.05.2022 21:49Плюс, в группе риска находятся обычные живые водители, не способные к самостоятельному вождению без использования навигатора. Можно предположить, что к настоящему моменту их доля в общем количестве водителей уже заметна.
Недоступность сигнала GPS; недоступность услуги передачи данных в сети операторов сотовой связи (в том числе и из-за полного отказа сотовых сетей); уход в offline сервисов автомобильной навигации (не обязательно сразу всех, для резкого обострения ситуации достаточно Яндекса с Гуглом).
Вероятно, даже одной из перечисленных выше причин будет достаточно для осложнения ситуации в современном крупном городе.
DrGluck07
07.05.2022 12:47+1Летать можно, но пропадут расширенные функции GPWS, такие как отображение террейна на ND, TCF и Terrain Treat Detection. Разумеется можно летать и без этих функций. Но при заходе в горной местности, безопасность от отсутствия этих функций точно не увеличивается.
Bedal
08.05.2022 11:34Налицо локальная ситуация полной неготовности приёмников к спуфингу и джамингу, то есть подсовыванию ложных координат и полному подавлению.
Весьма легко предположить, что следующие поколения будут уже защищены, благо наглый спуфинг вообще легко переводится в разряд джаминга.V1RuS
08.05.2022 12:40если от (успешного) спуфинга в теории можно защититься — как-то понять, что сигнал поддельный, и просигнализировать об этом — то от полного подавления сигнала что поможет?
Bedal
08.05.2022 14:23от полного подавления сигнала что поможет?
в применении именно к авиации? Высота. На земле уровень подавляющего сигнала будет на много порядков превосходить спутниковый, и выделить полезный будет крайне сложно. На высоте — гораздо легче, плюс антенну на самолёте можно сделать направленной, дополнительно ослабляющей влияние сигнала снизу.
Jury_78
На посадочных полосах вроде своя есть.
Korogodin Автор
Да, но сигналы навигационных спутников ей всё равно нужны
mvv-rus
Для курсо-глиссадной системы (КГС она же ILS) никакие спутники не нужны. Она вообще-то была разработана в те древние времена, когда не было не только GPS, но и спутников вообще. И использет только локальные радиомаяки на аэродроме и соответствующую приемную аппаратуру на самолете.
Korogodin Автор
ILS не входит в GBAS и не использует её данные, и наоборот
Jef239
Я бы не был столь категоричен. Наличие ILS в GLU-920 разработки начала 90ых годов — то вряд ли разработчиков, повторенная во всех (или почти всех) авиационных приёмниках.
Вот представьте, конец 80ых, вы проектируете GBAS. А как передать сигнал на самолёт? И вот тут у любого инженера возникает соблазн переиспользовать ILS.
Насколько я понимаю, ILS и GBAS имеют общий диапазон, общую приёмную антенну и ВЧ-тракт.
Если я не прав, то придумайте иное объяснение, зачем в GPS-приёмнике чужеродный ему ILS?
Из того, что нашёл:
Частоты GBAS расположены в полосе вблизи полосы ЧМ радиовещания, система может работать на частотах сигналов ILS/VOR, а также на промежуточных частотахKorogodin Автор
Насколько помню, там разные несущие у каналов внутри одного частотного диапазона (экономия на антеннах). Кроме того, вертикальная и горизонтальная составляющие ILS совсем в разных диапазонах
Scartill
GBAS технически никак с ILS не связан, радиоканалы у них раздельные. В теории, на аэродроме может быть один ILS, один GBAS, или они оба. Кроме того, они могут поддерживать разные категории посадки. На практике, на сегодняшний день ILS гораздо более распространен. Некоторая путаница может возникать от того, что при настройке на посадочную систему используется единая система "виртуальной" нумерации каналов, позволяющих настроиться либо на ILS, либо на GBAS. Физический радиоканал ILS не переиспользуется, применяется канал VDB 108-118 МГц.
GLU - это не семейство GPS приемников, это семейство MMR - multi-mode receivers.
Jef239
Чуть нее понял - при посадке по ILS GLU не позволяет приём GBAS? То есть там один радиотракт в GLU?
Ну и сама идея включить GPS в MMR - она странная для тех, кто работает с GPS. Зачем размещать очень чувствительный к помехам МШУ GPS поближе к гетеродинам иных частот?
Когда мы сделали свою первую смарт-антенну, у нас приёмники совершил медленный суцид. Сигнал гетеродина от приёмника попал в МШУ антенны, оттуда - на вход МШУ приёмника. Приёму GPS сначала это не мешало, но режим МШУ приёмника был настолько нерасчетным, что через два месяца МШУ деградировал.
Понятно, что есть экраны, но зачем быть самим себе злобными буратино?
Scartill
Не позволяет из логических соображений. Финальная задача GLU - выдавать отклонения от заданной траектории посадки, а они должны быть только в одном экземпляре (либо режим ILS, либо режим GLS по сигналам ГНСС+GBAS).
Из каких соображений выбрано решение в виде MMR, точно не скажу, но, скорее всего, не из радиотехнических (например, сертификационных или просто исторических). Есть и другие конструкции, где GPS (точнее, ГНСС) приемник в одном блоке, а VHF - в другом.
Gutt
GBAS -- это местные поправки для ГНСС, передающиеся по отдельному радиоканалу с земли. WAAS -- региональные поправки со спутника. Без самого сигнала ГНСС бесполезны.