Быть может, не все люди об этом догадываются. Жизнь меня сводила с людьми, для которых внезапно обнаруженная Луна на дневном небе становилась открытием зрелых лет — «Такого не может быть, но вот же оно!»
Не в любой сезон и не все фазы Луны заметить на дневном небе просто. Тонкие лунные серпы всегда близки к Солнцу, и очень блеклые. Зимой день короткий, а дневная Луна скорее всего окажется очень низко — спрячется за домами или деревьями.
Но летом дневная Луна — просто подарок — сияет высоко в небе, небо часто бывает ясным, день долгий, а настроение хорошее… хотя, всякое бывает.
Не редко я слышал или читал вопросы о Луне: «Если Луна состоит из камня, как может она так ярко светиться?! — не иначе, она искусственная...»
Но давайте поразмыслим
Камни ведь тоже бывают разные
Те камни, из которых состоит Луна достаточно темные. Они отражают от 7 до 12% солнечного света — прямо как асфальт. Или как булыжник, коим мостят дороги — Красную площадь, к примеру, таким булыжником вымостили.
Те районы Луны, которые посветлее — они по альбедо (так называют ученые способность небесных тел отражать свет) ближе к асфальту — 12% солнечного света отражают.
Лунные моря (темные пятна на лунном лике — воды в них нет — это застывшая лава лунных вулканов, давно потухших — миллиарды лет она покрывает собой низины лунного ландшафта) ближе к кремлевскому булыжнику — отражают всего 7% упавшего на них солнечного света. Кстати, лунная лава состоит из базальтов, как и булыжник — практически тот же природный материал.
А теперь вспомните, как мы щурим глаза в летний полдень от яркого асфальта, если забыли дома солнцезащитные очки. Оказывается, даже 7 или 12% рассеянного солнечного света — это очень много. А уж если Луна наблюдается ночью, то не удивительно, что её свет буквально слепит глаза.
Кстати, при наблюдении Луны в сильный телескоп астрономы используют специальные затемняющие лунный свет фильтры — чтобы не повредить сетчатку, ведь ночью зрачок глаза расширен, и улавливает гораздо больший световой поток, нежели днем, и благодаря этому мы можем видеть предметы, тени, силуэты в ночной темноте.
Вся остальная куча фотоснимков здесь: https://klimkovsky-music.blogspot.com/2022/06/daymoon.html
Их много — сюда никак не загрузить…
Комментарии (53)
usernotfound_yet
11.06.2022 16:15-1с самой махровой молодости видели Луну в небе днем, всегда, когда она была в поле зрения.
почему же возникают вот такие коллапсы?
Жизнь меня сводила с людьми, для которых внезапно обнаруженная Луна на дневном небе становилась открытием зрелых лет — «Такого не может быть, но вот же оно!»
потому что раньше не было смартфонов, и была любознательность. Нынешнее поколение отрывает глаза от экрана только когда нужно "смыть за собой унитаз" или нужно найти зарядное устройство, а то "осталось 5% до инфаркта микарда (вот такой рубец!)"
Gadd
11.06.2022 20:17+2Когда-то в школе, лет 25 назад, уже немолодая учительница русского языка уверяла меня, что Луна видна исключительно днём. Я тогда был так шокирован, что не догадался ткнуть пальцем в Луну на небе (хотя подозреваю, что она бы не поверила, сказала бы, что это всего лишь месяц, но это уже мои домыслы).
Смартфонов тогда не было.
Moskus
11.06.2022 21:33+15Задолго до появления "нынешнего поколения" и смартфонов, когда у меня в начальной школе начался предмет "природоведение", меня сначала глубоко удивило, зачем он вообще нужен (потому что абсолютно всё, о чем шла речь на уроках, было мне известно и казалось очевидным, если не быть слепым и глухим), а потом меня еще больше удивило, что большинство одноклассников почти ни на один вопрос ответить не могли.
А брюзжать подобным образом про "нынешнее поколение" - это симптом точно такого же глубочайшего недостатка наблюдательности, который позволил не замечать этот недостаток у других и у себя в более молодом возрасте.
Eythan
11.06.2022 16:15+8
klimkovsky Автор
11.06.2022 17:04Скоро то же самое можно будет сказать и про Луну
iliasam
11.06.2022 20:20+7Мы не знаем, кто нанес первый удар, мы или они.
Но мы знаем, что небо сожгли мы.
В то время они работали на солнечной энергии и бытовало мнение, что они не выживут без такого мощного источника энергии, как солнце.
Чтобы Луна престала быть видна, нужен очень сильный смог. Световым загрязнением Луну не перебить — если даже Солнце днем не может.
DrPass
11.06.2022 19:56+9Я один из них. Млечный путь впервые увидел где-то лет в 35, ночью выйдя покурить из машины далеко за городом, и случайно посмотрев на небо :)
mister_pibodi
11.06.2022 20:43+2В человейниках вполне может быть и так, что луну днем не видел - целый день сидишь сначала в тюрьме для детей, потом повзрослев в офисе, а еще высокие здания постоянно закрывают обзор.
engine9
12.06.2022 05:13Некоторым людям "заходит" такая аналогия: представим, что есть полупрозрачный слой (как в фотошопе) между нами и Луной. Днём этот слой становится светлым из за подсветки Солнцем и он как бы перекрывает космос и звёзды своей яркостью. Но Луна слишком яркая и она остаётся видимой.
Как то так.
eugeneb0
12.06.2022 08:45Гораздо интереснее вот какой вопрос: почему яркости полуденного неба и диска Луны приблизительно равны? Они ведь отличаются совсем немного. На Марсе или Венере (будь там своя Луна) подобного совпадения и близко нет.
Radisto
12.06.2022 11:38На Венере, боюсь, луны вообще было бы не видно. А на Марсе атмосфера тонкая и релеевское рассеяние слабо
victor_1212
12.06.2022 16:50> почему яркости полуденного неба и диска Луны приблизительно равны
одного порядка, также можно сказать что визуально дневная яркость диска Луны приблизительно такая как поверхностная яркость облаков, порядок величин от 5 до 3 зв. вел./угл.сек2, т.е диапазон яркости может быть примерно 10 в зависимости от условий наблюдения
Tyusha
13.06.2022 16:28Подозреваю, что это сильно не так, а особенность логарифмического зрения и большого угла обзора человеческого глаза, аккомодированного днем к большому (суммарно) световому потоку от небосвода. Луна много-много ярче даже дневного неба. Это же про отражение звëзд в колодце дней.
victor_1212
13.06.2022 17:21> большого угла обзора человеческого глаза, аккомодированного днем к большом
более точно сказать механизм дневного и ночного зрения различен (палочки vs колбочки), чувствительность примерно на два порядка отличается, соответственно субъективное восприятие разное, кстати большой угол обзора не очень влияет, угловой размер желтого пятна сетчатки в разы больше углового размера луны
phenik
12.06.2022 10:29+2Видна ли Луна днем?
Видна, интереснее вопрос: существует ли она когда на нее не смотришь? Эйнштейн в полемике с квантовиками саркастически задавался вопросом: — Вы и вправду думаете, что Луна существует, лишь когда вы на неё смотрите?Radisto
12.06.2022 11:39+2Я всегда думал, что существует, ведь, если не смотрю я, то смотрит кто-нибудь другой и не дает ей пропасть))
IvanPetrof
12.06.2022 13:29+2А существуют ли все те люди, про которых вы думаете, что они существуют?
Radisto
12.06.2022 15:57+2Я бы поставил вопрос острее - есть ли у остальных людей задняя часть с той стороны, с который я их не вижу, или они там пустые срезы как половинка блистера?
Tarakanator
14.06.2022 12:05не обязательно смотреть, надо взаимодействовать (кроме как гравитационно). Мы же взаимодействуем с другими людьми через Землю, на которой стоим.
evtomax
12.06.2022 11:59+3Если слово наблюдатель заменить на измерительный прибор, то вся магия внезапно улетучивается. В квантовом мире измерительный прибор неизбежно является частью системы, состояние которой измеряется. И никакого сознания наблюдателя сюда приплетать не нужно.
А влияние глаза человека на Луну настолько ничтожно, что им можно пренебречь.Можно и скатиться во всякие солипсизмы, предположить, что что-то существует только тогда, когда наше сознание думает, что мы на это что-то смотрим. Точно доказать, что мир материален и существует независимо от нашего сознания, невозможно. Но и практической пользы от солипсизма, кроме разминки для мозгов и изучения истории развития философии, нет.
victor_1212
12.06.2022 20:38> В квантовом мире измерительный прибор неизбежно является частью системы, состояние которой измеряется.
если наблюдателя не включать в часть измерительной квантовой системы, то собственно какую часть прибора включать и почему, например включать ли стрелку?
или к примеру глаз наблюдателя читающего измерения это часть измерительной системы или нет?
это к тому, что без всякой магии наблюдателя вполне разумно рассматривать как часть измерительной квантовой системы, солипсизм в данном случае вероятно ни при чем
evtomax
14.06.2022 10:19+1Включать необходимо только то, что влияет на результаты измерения, от всего остального необходимо абстрагироваться. В амперметре при измерении постоянного тока на систему влияет только сопротивление измерительного резистора, от формы, веса, цвета стрелки, шрифта шкалы необходимо абстрагироваться. При подсчёте частиц включается только непосредственно минимальный датчик, который и разрушает суперпозицию частицы во время измерения. От всего остального, в том числе у усилителей, примыкающих к датчику, необходимо абстрагироваться. Нет абсолютно никаких причин включать наблюдателя, кроме изощрённых попыток протолкнуть первичность сознания над материей.
Tarakanator
14.06.2022 12:02А квантовики запилили игру с квантовой луной, которая существует только пока на неё смотришь.
https://outer-wilds.fandom.com/ru/wiki/Квантовая_лунаP.S. Если игра заинтересует, то главное не нахватайтесь спойлеров. Это самая спойлерозависимая игра из всех, что я знаю. Я вот пожалел, что спойлеров нахватался.
Gastelloff
14.06.2022 11:45Конечно, видна. Другой вопрос, до сих пор непонятно, является ли Луна спутником Земли https://alter-science.info/astronomiya/alternativnaya-teoriya-proiskhozhdeniya-luny.html
Tarakanator
14.06.2022 12:12по диагонали просмотрел, так и не понял почему вы считаете, что непонятно является ли Луна спутником Земли.
raamid
При всем уважении, ну это для совсем уже маленьких.
klimkovsky Автор
Ну, почему же? Красивое всем приятно ;-)
Radisto
Можно рассказать, что свет от луны солнечный, то есть обычный белый. Просто встречал пару людей, утвепрждавших, что нет, это особый серебристый, в нем нет цветов. Фото красной машины со смартфона с выдержкой 6 секунд удивило, хотя не думал, что можно так просто удивить человека, прожившего три десятка лет
LostAlly
Прям заинтриговала с фото красной машины, не нашел в посте. Это про что? Можно подробней?
s_poliakov
не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. (с)
Tarakanator
Ага, обычный белый.
Солнце - эёлтый карлик, с максимумом светимости в зелёной части спектра.
А ещё от зелёного листика отражается тоже солнечный свет... но никто не называет его обычным белым.
klimkovsky Автор
Фотонов белого света или цвета в природе не существует. То, что мы видим как цвет - статистика фотонов с разной длиной волны. У Солнца максимум видимых фотонов сосредоточен в желтой части спектра, но не слишком сильно выражен. Белой нам кажется наиболее привычная статистика, к которой мы адаптировались.
Помню, в детстве по полдня проводил в ванной с красным фонарем - фотокарточки печатал. После этого ловил длительные искажения цветового восприятия. Все красное казалось белым или серым.
В отраженном Луной солнечном свете, который нам и должен по идее казаться белым, еще больший максимум в желтой области - синие лучи Луна отражает слабенько. Но, если ночь ясная, а Луна высоко в небе, она может показаться нам голубой - это тоже искажение цветового восприятия. Фотоаппарат с выстроенным балансом белого для дневной съемки (по солнечному свету) покажет при этом, что Луна просто желтее всех желтЫх.
Tarakanator
неправда
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/4/4/12334446.jpg
Пик в зелёно-голубой части спектра
Вот. Белый может быть получен с помощью комбинацией фотонов 3-х разных длинн волн. При этих комбинаций из 3-х разных длинн волн бесконечное количество. Если светить этими разными комбинациями в глаза, то разницы вы не увидите (но могут увидеть люди с тетрахроматией, если тройки откалиброванны под обычных людей). Но если вы будете светить не напрямую в глаз, а отражая свет от чего-то, то фотоны какой-то длинны волны могут поглощаться слабее или сильнее. И в этом случае отражённый свет будет восприниматься уже по разному.
Поэтому технически белый свет может быть разным. Почему бы один из таких белых светов не назвать серебристым?
Хотя да, я согласен что в данном случае автокалибровка нашего зрения влияет больше.
raamid
Согласен, действительно красиво. Наверное я слишком уж мхом покрылся )
klimkovsky Автор
Спасибо ;-)
victor_1212
это точно, при полном уважении к автору, не могу не вспомнить классику: "Товарищи! Всех вас интересует вопрос: есть ли жизнь на Марсе. Прошу всех взглянуть на небо!"
klimkovsky Автор
Для маленьких только затравка. А главное пропустили. Все согласны, что дневная Луна видна летом лучше, чем зимой?
Moskus
Обобщение за гранью допустимого. Яркость дневного ясного неба зависит от стольких атмосферных факторов, что увидеть корреляцию на практике даже сложнее, чем заметить разницу между угловыми размерами Луны на минимальном и максимальном удалении от Земли (чему мешает ещё и зрительный обман, делающий Луну "больше", когда она низко над горизонтом).
klimkovsky Автор
Я о другом - не о яркости неба, а о положении Луна относительно горизонта.
LevPos
Сейчас Луна хорошо видна днём (у нас в Австралии зима), не думаю, что летом лучше.
Tarakanator
я думаю вы просто слишком близко к экватору, потому разница не особо заметна.
klimkovsky Автор
тем не менее, Солнце и все светила в Австралии "вращаются в другую сторону"
Tarakanator
в другую это в какую? А для человека на экваторе наверно по этой логике не вращаются вообще?
klimkovsky Автор
Рад за Вас. Как там южные созвездия, недоступные северянам?
Ilya81
Как минимум, летом, особенно сейчас в июне, дни длиннее, чем зимой, так что большая часть того времени, что луна над горизонтом, неизбежно попадает на светлое время суток. Но есть особенность, что луна сейчас бывает выше горизонта дольше, когда близко к солнцу и видна плохо. Весной растущая луна выше над горизонтом, осенью - уменьшающаяся.
Tyusha
Время года, когда выше растущая или убывающая Луна, зависит от того, какая сейчас долгота узлов орбиты Луны, а эта величина делает полный оборот (прецессирует) за 18 лет. Я не интересовалась, где сейчас находится восходящий узел, может быть сейчас действительно весной растущая Луна выше убывающей, но через 9 лет ситуация меняется на обратную.
В любом случае, максимум высоты Луны должен быть плюс-минус месяц от летнего солнцестояния (этот момент опять-таки зависит от долготы узлов).
klimkovsky Автор
Наклон лунной орбиты к эклиптике 5-6 градусов. Это малоопределяющий фактор в сравнении с наклоном экватора к эклиптике.
Наклон оси вращения Земли - вот это определяющий фактор.
Именно из-за него для северного полушария работает такой расклад:
• Летом Луна ниже солнца - любая, но особенно полная.
• Осенью хорошо видна старая Луна - она находится в той части эклиптики, в которой Солнце было сезон назад - в наиболее высокой.
• Зимой любая Луна выше Солнца, но особенно полная - она фактически повторят путь летнего Солнца над горизонтом
• Весной наиболее хорошо видна вечерняя Луна, так как располагается в той части эклиптики, куда Солнце придет через сезон.
klimkovsky Автор
Вы все верно написали. Но кто-то поставил минус. Мне тоже зачастили "минусометы" честь отдавать.
Как смог, исправил ситуацию.
Спасибо