Не прошло и недели, как появились новости о том, что удар по правам женщин может прийти с неожиданной (для наивных американцев, не знакомых с «пакетом Яровой» и прочими прелестями российского законодательства) стороны, когда готовность «сливать» персональные данные даже без решения подтвердили разработчики крупнейших приложений для женщин. Таким образом, внезапно, собственные гаджеты и вся айти-инфраструктура, окружающая современного человека для его удобства, внезапно показала свою обратную сторону: возможность тотального контроля человеческой жизни и поступков. Стала актуальной вот такая инфографика:
Немного истории: решение Верховного суда США по делу Роу против Уэйда в 1973 году, по которому американская конституция защищает право на аборты, гарантировало право на аборты женщинам по всей стране независимо от законодательства отдельных штатов. Это решение было отменено в 2022 году, когда новый состав судей Верховного суда решил, путём иной интерпретации текста Конституции, что — нет, права на аборты она не подразумевает, соответственно конституционной защиты права на аборты не существует. В отсутствие федерального закона, регулирующего аборты в США, решение этого вопроса автоматически перешло на уровень отдельных штатов. Во многих из которых законы, запрещающие или радикально ограничивающие (вплоть до фактической невозможности его осуществления) право на аборт, либо так и не были отменены — просто не действовали с момента Roe v. Wade в 1973, либо были приняты специальные «триггерные» законы, ограничивающие или запрещающие аборты автоматически с его отменой. Пресса пишет о 13 штатах, где этого решения дожидались триггерные законы, с перспективой увеличения до 25 и более — это более половины регионов США.
Точную оценку дать затруднительно, потому что речь идёт о сложной юридической процедуре, где не всегда сразу понятна правоприменительная практика, вытекающая из имеющихся на бумаге законов штатов. Плюс ситуация зависит от динамично меняющейся политической ситуации на уровне отдельных штатов. В ноябре 2022 по всей Америке очередные выборы, в том числе и местные. Где-то победят республиканцы — и аборты будут резко ограничены, а то и отменены. Где-то победят демократы — и право на аборты будет восстановлено. Тем не менее, де-факто, минимум в 13 американских штатах совершение абортов стало проблематичным ещё в июне, сразу с момента отмены Роу.
Под запрет попали в том числе аборты на ранних сроках, которые сейчас совершаются медикаментозным путём — то есть, без операции, путём принятия таблетки. Дело в том, что даже самые «гуманные» законы против абортов ограничивают максимальный срок легального аборт шестью неделями (более жёсткие — любым сроком, с исключением для случаев изнасилований или инцеста, максимально жёсткие — для любых случаев). Проблема в том, что шесть недель — это срок, на котором большинство женщин обнаруживают незапланированную беременность (это соответствует двухнедельной задержке месячных, когда многие женщины, не планировавшие ребёнка, и делают тест) — и принимают таблетку для её прерывания. Теперь это становится незаконным. Казалось бы, какая разница — даже если так, то кто узнает? Вот в этом моменте политическая (историческая, культурная, идеологическая и религиозная) проблема абортов и сталкивается с реалиями современного surveillance capitalism — следящего капитализма.
Многим россиянам, особенно айтишникам, энтузиастам интернета и читателям Хабра на печальном примере России последних лет известно, какую угрозу из себя может представлять IT-бизнес в условиях авторитарного политического режима. Пионеры интернета — как западного, так и Рунета — были людьми часто с ценностями, идеалами и убеждениями. К сожалению, ценности основателей невозможно перенести на логику основанных ими корпораций. Корпоративная логика — это логика максимизации прибыли, которая по определению, аморальна. Не путать с имморальностью: расхожее понимание аморальности как выбора в пользу зла на самом деле называется имморальностью. А-моральность — это выбор, в котором соображения морали, добра и зла, не являются факторами. Логика бизнеса по определению, в точном значении этого слова, аморальна. Это не только логика рынка, но и логика закона — во многих странах (включая те же США) корпорации обязаны действовать в интересах своих собственников (shareholders) — то есть, максимизации возврата на инвестиции.
Ну и конечно, корпорации обязаны следовать законам государств, в которых они оперируют. Изо всего это складывается простая картина: если логика развития бизнеса начинает противоречить ценностям его создателей — побеждает логика бизнеса, поддержанная логикой рынка — либо бизнес гибнет. Таким образом, логика рынка становится союзником государства в подчинении бизнесов его интересам — нравится это основателям и работникам конкретной корпорации или нет. В результате Google создаёт цензурированную версию поиска для Китая, «Яндекс» чистит поисковую выдачу по решению суда, «Вконтакте» сдаёт данные любых пользователей по запросу органов, провайдеры блокируют любые сайты и сервисы, на которые укажет Роскомнадзор — и так далее.
Тот факт, что в России это всё, начиная с активности пресловутых Мизулиной и Яровой, было, а в США — до поры до времени нет, объясняется не разницей в рынках, а разницей в политике. Политическая система в США куда либеральнее российской — поэтому и интернет там намного свободнее. Но и в России политическая система в прошлом была либеральнее, а Рунет был просто анархическим раем, либертарианской утопией и пиратской бухтой в лучшем смысле этого слова — до поры до времени. Что российский опыт показал — так это то, что, стоит политическим ветрам смениться — и интернет-индустрия неизбежно встанет на новый курс.
Теперь политические ветра поменялись в США — и невыученные уроки российского опыта становятся печальной реальностью американского интернета. Почти сразу после отмены Roe v. Wade американский интернет сотрясла новость Vice: «Крупнейший трекер месячных в App Store согласился передавать данные своих пользователей властям без решения суда». То есть, «сливать» информацию, инкриминирующую их пользователей, по первому запросу полиции. Если полиция заподозорит человека в незаконном аборте — ей достаточно запроса в сервис, чтобы получить данные, которые могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. Даже задержка месячных дольше обычного может стать основанием для уголовного расследования: а не имел ли место незаконный аборт?
Ирония в том, что до повсеместного проникновения интернета в повседневную жизнь такой проблемы бы даже не могло возникнуть: обнаружив нежелательную беременность на таком раннем сроке, женщине достаточно было бы принять таблетку для её прерывания. Сервисы, которые делают нашу жизнь удобнее при тёплом политическом климате, при его похолодании превращаются в инструмент закрепощения пользователя. Цифровая сеть превращается в цифровую клетку — цифровой Гулаг.
Дальше — больше. Дело не только в решении одного или нескольких сервисов сотрудничать с полицией. Сразу после новости о трекере месячных Stardust появились новости о других трекерах, которые обещают анонимизировать и всячески защитить данные своих пользователей. Но не стоит этому сильно радоваться: как показывает российский опыт, готовность интернет-бизнеса сопротивляться их вовлечению в цензуру или репрессии обратно пропорциональна воле государства их использовать.
Одними сервисами трекинга возможности полицейского государства в данном случае не ограничиваются, а только начинаются. При подозрении на незаконный аборт (или аборт на более позднем сроке) полицейские вполне легально, по решению суда, могут изъять устройства или отправить соответствующие запросы к платёжным сервисам, мессенджерам, маркетплейсам и транспортным сервисам — и получить доступ к перепискам, истории платежей, онлайн-заказов (таблеток) или поездок (для операции в другом штате). Возможности государства обернуть сам интернет против любого человека ограничиваются только политической волей к принятию нужных законов.
Государство в эпоху surveillance capitalism превращает интернет в антиутопию. И сам пример с абортами здесь только пример. Отношение к самому праву на аборты ничего не меняет — можно подставить любую проблему, от пограничных тем общественной морали (наркотики, порнография) до политической цензуры: важно видеть, как современная концепция интернета, web 2.0, при всех её достоинствах, незаметно для большинства, включая отцов-основателей веба, стала гигантом, которого по одному щелчку государственной плетью можно превратить в монстра. Интернет должен измениться. И интернет уже начался меняться — примерно в те же годы, когда в КНР началось возведение «великого китайского файерволла», а в России приступили к возведению «цифрового Гулага», энтузиасты цифровых технологий приступили к созданию контрмер: децентрализованного распределённого защищённого интернета, криптовалют, web 3.0.
Сейчас новое поколение сервисов будущего, платформ, которые составят web 3.0, только нарождается. Их можно назвать несколько: Utopia, Y messenger, Keybase и TOR. Цель всех этих сервисов – защита и безопасность контактов пользователей между собой.
Самая многофункциональная система среди них — Utopia. Y messenger – это мессенджер, который создаётся, чтобы быть защищённым, но при этом удобным как Telegram или WhatsApp.
Блокчейн-стартап Keybase создавал криптографически защищённое хранилище файлов. А в 2020 году его купил Zoom, и специалисты Keybase занялись повышением безопасности сервиса.
Ну а всем известный Tor представляет собой только браузер, предлагающий шифровку и анонимизацию траффика. «Утопия» же — это площадка для полноценного взаимодействия людей между собой, включая общение, и платежи. Таким образом, в «Утопии» люди могут не только общаться, но и сотрудничать, создавать разные проекты, коллаборировать, строить бизнесы в настолько защищённом и безопасном режиме, насколько им необходимо.
С помощью Utopia пользователи могут обмениваться мгновенными текстовыми и голосовыми сообщениями, передавать файлы, создавать групповые чаты, каналы и новостные ленты, а также организовывать приватные обсуждения. К каналу можно привязать геометку с помощью uMaps, что облегчает доступ по каналам Utopia и обеспечивает дополнительный уровень безопасности. Это позволяет не пользоваться публичными картографическими сервисами, которые, как известно, собирают данные для пополнения массивов Big Data.
uMail – это децентрализованная альтернатива классической электронной почте. В передаче и хранении писем не участвуют серверы. Аккаунт uMail, который можно создать за минуту, предоставляет возможность пользоваться неограниченным количеством сообщений и местом для хранения вложенных файлов. Применяемое экосистемой Utopia шифрование гарантирует безопасность передачи и хранения почты. Аккаунт uMail, являющийся неотъемлемой частью Utopia, не может быть заблокирован или захвачен.
Все финансовые инструменты доступны во встроенном в Utopia кошельке uWallet: отправляйте и принимайте мгновенные платежи в криптовалюте Crypton, которая используется в Utopia, добывайте валюту, принимайте платежи на вашем сайте, оплачивайте Crypto карты, не раскрывая вашу личность, или выставляйте счета за ваши услуги другим пользователям Utopia. Среди других функций необходимо упомянуть API и консольный клиент для удобства и простоты интеграции.
Сеть Utopia включает безопасную альтернативу традиционной системе доменных имен (DNS) – систему имен Utopia (uNS). Это децентрализованный реестр имен, которые невозможно захватить, заморозить или повредить. После регистрации они останутся вашими навсегда. uNS совместно с функцией пересылки пакетов позволяют организовать туннеллирование любых данных между пользователями экосистемы и хранить разные типы ресурсов, включая веб-сайты, в сети Utopia.
Доступно множество других потрясающих функций, которые вам понравятся, например, шифрование голосовых звонков, тонны стикеров и смайликов, многопользовательские игры, инструменты для совместной работы и организации. Это полноценный прообраз Веб 3.0. Станет «Утопия» будущим интернета или нет — решать только пользователям.
Комментарии (65)
Dair_Targ
19.07.2022 15:52+3В любых обсуждениях на тему абортов незримо присутствует вопрос - что делать с ребёнком. Поэтому, моё личное мнение: её тело - её решение, но её решение - её последствия.
То есть женщина должна иметь полное право выбирать - рожать или нет, но и ответственность и все последствия за тот или иной выбор должны полностью на ней лежать. И никаких алиментов или помощи одиноким матерям. Иначе очень удобно решать в одиночку, а ответственность распределять на других людей.
ushim
19.07.2022 16:10+6То есть, в отличие от людей, которые хотят наказывать женщин за аборт, вы призываете наказывать женщин за делание родить, несмотря ни на что (что она одна, может финансово не потянуть)?
Dair_Targ
19.07.2022 18:33+6В смысле наказывать? Почему конфликт между хочу (родить) и могу (содержать) должен кто-то ещё разбирать и как-то помогать, если решение полностью за женщиной?
Или Вы считаете взрослых женщин в среднем недостаточно вменяемыми, что бы принимать решения?
alt78
20.07.2022 04:58+1Вы предлагаете очень прямое решение для крайне многопланового вопроса. Поверьте, он кардинально сложнее чем чем придумать архитектуру или алгоритм сортировки.
По поводу вменяемости - не всегда взрослая женщина, тем более внутри гормональной бури беременности, может принимать решения, о которых она впоследствии не будет очень жалеть. Нельзя их бросать с этим решением, надо поддерживать, на то мы и мужики.
0xd34df00d
20.07.2022 08:26+2Нельзя их бросать с этим решением, надо поддерживать, на то мы и мужики.
Равноправно.
alt78
20.07.2022 11:47На всех моих родах я был в родовой с женой, как мог помогал, и хотел бы взять её бремя на себя, но рожала то - она сама.
Женщины в уязвимой позиции, роды (и аборты, там ещё сложнее) влияют на здоровье, как же от них требовать равноправия? А потом ей ещё сидеть с ребёнком, а не работать как мы, терять квалификацию, резко сузить круг общения и т.п.
Не получается равноправно, мы биологически разные.
mrsantak
20.07.2022 12:05+1А потом ей ещё сидеть с ребёнком, а не работать как мы, терять квалификацию, резко сузить круг общения и т.п.
А отцу сидеть с ребенком тоже биология не позволяет?
alt78
20.07.2022 12:13Позволяет, конечно (но лично мне проще пахать всю жизнь). Но тот, кто берёт это бремя на себя, отказывается от очень многого и ставит себя в уязвимую позицию.
mrsantak
20.07.2022 12:22+1Если это бремя может взять на себя как мужчина, так и женщина, то зачем вы это используете в аргументации уязвимости именно женской позиции и, как следствия, невозможности равноправия?
alt78
20.07.2022 12:51Не все, а только самую лёгкую часть может взять (кстати, если мужик берёт декрет, то это по мне неимоверно круто с его стороны).
Беременность и роды по умолчанию же достаются женщине. Обычно и декрет до прикорма - что с молоком то делать? Ребенок может хотеть кушать каждые пару часов (с первой так выхватили), я то дрых, а жена спала урывками, и эта жесть для нее минимум на полгода. Плюс беременность, токсикозы всякие (я лучше буду работать как сумасшедший, чем это).
Moraiatw
20.07.2022 17:56Забота о малолетнем детеныше - функция матери. Так заложено природой, и присутствует у всех млекопитающих.
mrsantak
20.07.2022 18:16Природой заложено чтобы вы за мамонтом охотились, а не за компом комментарии писали. Но вы почему-то занимаетесь вторым, а не первым.
ClayRing
20.07.2022 23:34+1Так заложено природой
Это природа вам лично сказала?
и присутствует у всех млекопитающих.
Моя соседка - млекопитающее, но при этом она не заботится о детёныше (потому что у неё нет детей). Ваше утверждение опровергнуто.
0xd34df00d
20.07.2022 17:24+2Хм.
Если я не буду брать женщин на работу, потому что им ещё рожать (и неважно, это потому, что работа сложная, выматывающая и бьющая по здоровью, или потому, что я просто не хочу терять деньги на декреты) — это норм?
alt78
20.07.2022 19:32Все таки это разные случаи, хотя ваше действие одинаковое. В первом случае наверное да, во втором для меня не норм. Так кстати делают некоторые работодатели (хотя декретные вроде идут из ФСС, а не от него?)
0xd34df00d
20.07.2022 20:01Так даже во втором случае я озвучу причину из первого, делов-то. Определить мою истинную мотивацию вы всё равно не сможете.
хотя декретные вроде идут из ФСС, а не от него?
Надо всё равно за человеком держать место, через пару лет снова вводить его в курс дела, и так далее.
ClayRing
20.07.2022 17:30+2Нельзя их бросать с этим решением, надо поддерживать, на то мы и мужики.
Если хотите - можете поддерживать хоть всех матерей-одиночек в вашем городе. Только не лезьте в карман к другим людям.
Gutt
21.07.2022 15:00Почему конфликт между хочу (родить) и могу (содержать) должен кто-то ещё разбирать и как-то помогать, если решение полностью за женщиной?
Потому что это не имеет ничего общего с моралью. Это вопрос демографического состава населения: когда нужно больше молодёжи и её почему-то не могут или не хотят импортировать, то стимулируют рождаемость, в том числе и таким топорным способом. А если вы хотите повысить рождаемость, то, хотите вы того или нет, придётся поддерживать малоимущих матерей, чтобы их дети смогли пойти в колледж, а не в тюрьму (первое и дешевле, и способствует достижению изначальной цели).
mapnik
20.07.2022 03:48Как может быть наказанием исполнение желания с условием "несмотря ни на что"? Это ведь, насколько я понимаю, выражение, эквивалентное "Желаю! А предпосылки, обстоятельства и последствия меня не волнуют", верно?
ClayRing
20.07.2022 08:40Скажите, если я потребую у вас оплатить мне покупку нового ПК, а вы откажетесь - можем ли мы сказать что вы наказываете меня?
Xander_d
19.07.2022 16:59+4В
любыхобсуждениях на тему абортов зачастую опускается вопрос ответственности мужчины.И если ему не хотелось использовать презерватив и он решил положиться на "календарный метод" или "я успею вытащить" а потом - упс! - то я ну никак не могу согласиться, что вся ответственность на женщине.
Опять же, когда вы говорите "никаких алиментов и помощи одиноким матерям" вы возлагаете на женщину обязанность с высокой точностью спрогнозировать проведение мужчины после рождения ребенка. Что он не бросит её, не уйдёт к другой, не умрет, в конце концов... Фактически, перекладывая на женщину ответственность за поступок мужчины.
Dair_Targ
19.07.2022 18:39+13У меня логика простая: сколько есть власти принимать решение, столько должно быть и ответственности расхлёбывать решение. Так же и в обратную сторону.
Если мы хотим алименты от отца, то отец должен иметь возможность участвовать в решении по аборту. Если мы хотим поддержку матерям-одиночкам от государства, то государство должно иметь возможность участвовать в этом же решении по аборту. И ровно так же, если мы против того, что бы кто-то кроме женщины решал - делать аборт или нет - то и последствия должны быть только для женщины.
Заметь, я считаю всех участников полностью вменяемыми взрослыми людьми, способными принимать решения относительно своей жизни.
0xd34df00d
19.07.2022 19:05+4А когда женщина говорит «не парься, я предохраняюсь таблетками», на ком ответственность?
А когда женщина вообще идёт заниматься сексом, на ком ответственность? Почему в этом случае аборт разрешен?
Опять же, когда вы говорите "никаких алиментов и помощи одиноким матерям" вы возлагаете на женщину обязанность с высокой точностью спрогнозировать проведение мужчины после рождения ребенка. Что он не бросит её, не уйдёт к другой, не умрет, в конце концов… Фактически, перекладывая на женщину ответственность за поступок мужчины.
Не перекладывая, а дополняя. У мужчины аналогичная ответственность про прогнозирование поступков женщины уже есть.
Женщина имеет право в любой момент сделать аборт (независимо от озвученного желания мужчины) либо оставить ребенка (даже если мужчина до, во время и после секса озвучивал нежелание иметь детей). Почему у мужчины оно несимметрично в наш равноправный век?
Tsimur_S
20.07.2022 21:22Женщина имеет право в любой момент сделать аборт (независимо от озвученного желания мужчины)
Если вместо варварского аборта аккуратненько, без нарушения целостности, отделить эмбрион от тела женщины и вручить мужчине, озвучившему желание сохранения плода, то это разрешит противоречие? Фактически он получает то что хотел, как организовать остальное это уже его проблема.0xd34df00d
20.07.2022 22:03+2Разрешит, если на женщине при этом будет ещё лежать обязанность по алиментам на ребёнка. Тогда-то всё будет действительно симметрично и равноправно.
Tsimur_S
20.07.2022 22:09Разрешит, если на женщине при этом будет ещё лежать обязанность по алиментам на ребёнка. Тогда-то всё будет действительно симметрично и равноправно.
Не знаю как это работает в Америке но в Беларуси это уже реализовано, если ребенка отбирают органы опеки или родители от него отказываются то они оба выплачивают алименты государству. Точно так же если по какой-то причине ребенок окажется у отца то он может подать на алименты.
Подозреваю что в России это работает +- так же.
Эта система достаточно равноправна и симметрична?0xd34df00d
20.07.2022 22:23+2В теории да. На практике — надо смотреть на правоприменительную практику.
Мне известны случаи в РФ, когда отец оставлял себе ребёнка, но при этом всё равно платил алименты за него матери.
JohnHenry89
20.07.2022 04:00+1моё личное мнение: её тело - её решение
К сожалению, это логическая петля в результате которой аборт почти наверняка будет совершен. Женщина сама ждёт от мужчины инициативы, если мужчина проявит индифферентность то с женской стороны это будет выглядеть так что мужчина равнодушен и к ней и к их общему гипотетическому ребенку, это очень веский повод чтобы сделать аборт.
MAXH0
20.07.2022 07:21+2Экзистенциальная суть вопроса - "На какой стадии потенциальная жертва аборта перестает быть её телом?"
don_ikar
20.07.2022 13:48Биологически - "потенциальная жертва аборта" никогда и не является телом матери. С момента оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом (т.е. с момента возникновения зиготы) это отдельный организм. Хоть и нуждающийся в определённом окружении (как, собственно и все организмы, всю свою жизнь).
Advertone Автор
20.07.2022 14:51Биологически — «потенциальная жертва аборта» никогда и не является телом матери.
Что здесь значит «биологически»? Где биология даёт такое определение (что плод, даже в стадии зародыша) является отдельным организмом?MAXH0
21.07.2022 08:04+1Ну, биология кругом дает такое определение. Например в Вики: Эмбрион - ранняя стадия развития живого организма, на которой он ещё находится в яйце или в матке.
Вопросы начинаются тогда, когда в дело вступает этика и этику начинают гнуть, так, как людям удобно. Посмотрите про Биоэтику эмбрионов в той же Вике - эмбрион то ли орган, то ли не орган, вроде бы не совсем человек, но это не однозначно.
Чтобы еще было понятнее давайте рассмотрим маленький пример. Как видите, медицинские подходы рознятся. Изначально, плод считали отдельным организмом, только тогда, когда он мог выжить вне организма матери. НО по мере развития науки и технологии граница "когда может выжить" сдвигается. С другой стороны, наука уже не считает эту границу объективной. А если брать нынешнею границу для экспериментов в протирке, то там вообще срок 14 дней. А потом все - не этично...
Ученым и так трудно понять где находится грань, а тут еще и всякие полит. активисты прибегают.
don_ikar
21.07.2022 14:00+1"Биологически" здесь значит с точки зрения биологии, а не морали/этики/закона/etc. Чуть выше товарищ довольно подробно ответил. Я лишь добавлю, что уже сейчас техника позволяет выживать организму на любом сроке изъятия из матери (если нет осложнений), и пресловутые 14 дней - лишь очередная договорённость. Очевидно, что принципиально они не отличаются от 13-ти или 15-ти дней.
mapnik
20.07.2022 07:54+1Мы здесь сегодня о логике государства, запрещающего аборты, по которой вопрос о праве выбора между "рожать" и "не рожать" ставиться не может. Поэтому и никакой отмены алиментов и помощи одиноким матерям тоже быть не может.
paranoya_prod
19.07.2022 16:03+3Utopia не спасёт! Интернет тоже распределённый и шифруется, но, как видится в текущей ситуации, контроль есть и здесь. И абсолютно неважно, на какой платформе построен трекер чего-то ни было, если есть накопление информации, значит к ней можно получить доступ.
И да, сообщение какой-либо сети о том, что она защищена от всего и безопасна - это всего лишь слова людей.
rageagainstthemachine
19.07.2022 16:12хм...интересный ассоциативный ряд - аборты, web 3.0... а чем Утопия лучше того же Тора если сравнивать чисто с точки зрения приватного браузера? Просто о Тор знают все и очень давно, а Утопия - это что-то относительно новое
e_adamovskyi
19.07.2022 17:59Сравнение с сетью Tor вполне естественно может прийти на ум)
Слухи о его абсолютной безопасности сильно преувеличены, что доказано массовыми случаями деанонимизации истинных владельцев ресурсов Tor. При отсутствии шифрования при подключении к входному и выходному узлу невозможно обеспечить достаточно безопасную передачу данных и анонимность пользователя.Входной узел знает реальный IP-адрес пользователя, а исходящий узел может накапливать все данные, кроме этого IP-узла. Независимо от выбранных режимов работы, разным людям и организациям может стать доступен большой объем данных: ваши посещения различных веб-сайтов, ваши логины и пароли, любые личные конфиденциальные данные и, наконец, реальный IP-адрес вашего местонахождения.
Кроме того, использование Tor отлично видно любому инструменту анализа трафика, поэтому ваш интернет-провайдер знает, когда вы используете Tor. Это означает, что по запросу госорганов провайдер может передать все записи: кто выполнял конкретную деятельность, с помощью какого устройства и сетевого адреса и в какое время, а в частности, использовалась ли сеть TOR.
https://www.itnewsafrica.com/2021/07/utopia-p2p-how-it-works/ - тут описана подробная работа сети))
Tarsin
20.07.2022 22:46тор военная американская разработка. К новому стоит относиться всегда с осторожностью, но знаю что Утопия в снг уже как год существует и все норм было
qw1
21.07.2022 15:13Информация про ТОР тоже вскрылась не с самого его появления.
Сначала он был «самым прекрасным начинанием свободных сообществ», с изначально открытыми исходниками, с настоящей децентрализацией (кто угодно может поднять свой изолированный сегмент). Утопия со старта лишена этих плюсов, а когда она станет популярной и привлечёт внимание исследователей, где гарантии, что не вскроется, что это проект Моссада?
dendron
19.07.2022 16:18+2Сейчас новое поколение сервисов будущего, платформ, которые составят web 3.0, только нарождается. Их можно назвать несколько: Utopia, Y messenger, Keybase и TOR. Цель всех этих сервисов – защита и безопасность контактов пользователей между собой.
Самая многофункциональная система среди них — Utopia.
Это такая шутка? По ссылке какая-то открытка, с призывом срочно "скачать приложение чтобы спрятаться от ЦРУ/КГБ". Всё. Ни слова о создателях, ни исходного кода, ни описания протокола, вообще ничего. Скорей ставь на свой тилибончик, дорогой ты наш хлебушек.
UrsusPuh
19.07.2022 16:52+2Я только не понял -- а как они докажут, что женщина приняла таблетку в том штате, где это запрещено? И поездка для операции в другом штате -- чем незаконна? В другом штате то разрешено.
А приложение не то безопасно, что данные надёжно хранит, а то, что данных не собирает. Приложение без доступа к аккаунтам, номерам телефона, памяти и интернету наверняка безопасно.Advertone Автор
19.07.2022 16:59+1Были выступления прокуроров штатов, где аборт стал запрещён, что будут преследовать даже за выездные аборты: Anti-abortion leaders eye travel restrictions as their next battleground, while doctors brace for 'aggressive' prosecutors.
qw1
20.07.2022 01:17+1что будут преследовать даже за выездные аборты
Тогда по той же логике надо ловить и сажать в тюрьму всех въезжающих гостей штата, когда-либо ранее сделавших аборт.
UrsusPuh
20.07.2022 08:45+1Но в США нет "прописки", тем более "крепостного права" и человек никак не прикреплён к одному штату, отсюда не очень понятно -- кого и как будут преследовать? Всех женщин, которые когда-либо где либо вообще делали аборт? Если в этот штат приедет туристка из РФ или ЕС, которая делала аборты в прошлом, её тоже будут преследовать?
Cheater
19.07.2022 17:38-3Для начала, вся эта мишура, собираемая с юзера смартфоном в агитплакате из статьи, не является:
а) Объектом, к которому у исполнительной власти есть доступ. Для получения доступа к серьёзной доказательной базе - счёту в банке, medical record, личному смартфону ит.д., нужно решение суда. Подозрение в участии в незаконном аборте вряд ли является веским основанием для такового.
б) Объектом, однозначно ассоциированным с владельцем. Доказать принадлежность онлайн-аккаунта конкретному лицу - задача весьма проблематичная. С банковским счётом конечно проще, но чтобы был court order, обязующий банк раскрыть данные, обвиняемой надо совершить что-то подходящего масштаба, скажем грохнуть пару сограждан, вот тогда уже и незаконный аборт за компанию можно расследовать, лол.
Коллекционирование корпорациями перс.данных со смартфонов я никогда не приветствовал, но тут явно заявления от белок-истеричек, спекулирующих на слегка уже надоевшей теме прайваси
Advertone Автор
19.07.2022 17:48Не знал, что вас лично утомила тема прайваси. Прошу прощения за беспокойство.
Может быть, вы просто не думали о том, что рост числа публикаций, связанных с темой прайваси, является результатом растущего числа угроз и способов использовать прайваси против множества людей и целых стран?
0xd34df00d
19.07.2022 19:00Как относитесь к surveillance capitalism'у и surveillance state'у в случае, ну, например, контакт-трейсинга при ковиде?
Дело в том, что даже самые «гуманные» законы против абортов ограничивают максимальный срок легального аборт шестью неделями
Можете озвучить срок в (вполне республиканской) Флориде?
Mishima_Zaibatsu
20.07.2022 00:47+2Как относитесь к surveillance capitalism'у и surveillance state'у в случае, ну, например, контакт-трейсинга при ковиде?
Категорически плохо. Если я умру от ковида — мне будет всё равно. Но если я выживу или не заражусь — я не хочу терять своё право на privacy.
Те, кто добровольно желает в этом участвовать, могут объединяться и отслеживать друг друга, это их право.
JohnHenry89
20.07.2022 03:49+4Отмена решения Roe v. Wade запустившая яростную дискуссию о праве на аборты, имеет побочную — и очень айтишную — сторону. В июне 2022 года Верховный суд отменил действующую на федеральном уровне защиту права на аборты в США, передав решение о законности абортов на уровень штатов, многие из которых этого давно ждали: в них существовали «триггерные» законы о запрете абортов, а прокуроры штатов готовились к уголовному преследованию за их нарушение или попытки обойти.
Ситуация была примерно такой - решение об условиях для аборта принималось на уровне каждого штата. Администрация Байдена клятвенно обещала своим избирателям что расширит права на аборты, поэтому начала пересмотр дела времен хиппи (прецедентное право, однако), решение должны были принимать какие-то федерал джастисес, в общем, судьи самого высокого ранга. Чтобы результат уж точно получился каким нужно, Демократическая партия организовала протесты вокруг этих судей, в том числе и около их домов. Никто не любит судей, на то у них и тяжелая работа, но давить на людей чтобы те вынесли нужное решение, причем со стороны правящей партии - низко и это точно не разделение ветвей власти. А администрация Байдена закрыла на протесты глаза и никак им не мешала, хотя по американским законам само собой что запрещено протестовать возле домов судей и оказывать давление на них. В итоге, после многомесячных мучений, судьи послали Байдена на xy и третью переменную, и приняли решение, что, вообще говоря, Конституция вовсе не гарантирует права на аборты. С практической точки зрения, это никак не изменило ситуацию с абортами т.к. решения об их условиях как принимались на уровне штата, так и принимаются. С политической точки зрения, судьи поступили очень правильно, если бы они прогнулись под давлением президента, то это означало бы подчинение одной ветви власти другой, в условиях США это имело бы далеко идущие негативные последствия для всех.
Т.е. все дело об абортах это политическая борьба, реальной подоплеки связанной с абортами в нем нет. Если даже допустить, что женщины которые очень хотят сделать аборт окажутся в штате где это делать нельзя, ничто им не помешает совершить путешествие в соседний, услуги врача обойдутся гораздо дороже чем подорожавший со времен Трампа вдвое бензин, благо, у всех в США есть автомобиль.
В ноябре 2022 по всей Америке очередные выборы, в том числе и местные. Где-то победят республиканцы — и аборты будут резко ограничены, а то и отменены. Где-то победят демократы — и право на аборты будет восстановлено.
В мидтерм электионс 2022 однозначно победят республиканцы, без вариантов.
Многим россиянам, особенно айтишникам, энтузиастам интернета и читателям Хабра на печальном примере России последних лет известно, какую угрозу из себя может представлять IT-бизнес в условиях авторитарного политического режима.
Ага, именно этот авторитарный политический режим капал-капал на мозги руководству Bethesda, пока кампания не заблокировала крымские ip. Я в Fallout 76 с таким удовольствием играл, так было прикольно ботов убивать, в Нуклеар Винтер игарть, я себе такой домик уютный построил в ВайтСпрингс... Теперь меня жаба давит платить за VPN с нормальным каналом, а рывками играть онлайн неинтересно (с другой стороны, видеокарту бы тоже нужно прикупить, хотя-бы БУ GTX1080ti). Очень правильно Медведев где-то написал, что Россия не идёт на изоляцию вопреки тому что ее пытаются изолировать.
В результате Google создаёт цензурированную версию поиска для Китая
Гугл и для России выдает украинские новости. С точки зрения оказания услуг, кстати, это очень плохой шаг, бесконечно на старой репутации держаться не получится.
Рунет был просто анархическим раем, либертарианской утопией и пиратской бухтой
Либертарианская утопия это когда каждый за себя и никто ни с кем не делится, все сами своё добывают. Очевидно, что либертарианская концепция противоположна интеллектуальному пиратству т.к. при нём на халяву раздаётся всё что можно.
И, между прочим, перенос решения об условиях проведения аборта с федерального уровня (как того хотел Байден) на уровень штата, это 100% либертарианский подход к проблеме. Принуждение консервативных штатов к законам которые они не хотят - авторитаризм, как и попытки совместить две ветви власти в руках одной партии.
Тот факт, что в России это всё, начиная с активности пресловутых Мизулиной и Яровой, было, а в США — до поры до времени нет
Торрент сайты в США правительство закрывает с 2003 года.
При подозрении на незаконный аборт (или аборт на более позднем сроке) полицейские вполне легально, по решению суда, могут изъять устройства или отправить соответствующие запросы к платёжным сервисам, мессенджерам, маркетплейсам и транспортным сервисам — и получить доступ к перепискам, истории платежей, онлайн-заказов (таблеток) или поездок (для операции в другом штате).
В США уже много-много лет обычные кражи в крупных городах вовсе не расследуются (отсюда и термин давший название серии игры, Grand Theft Auto, когда воруют ну очень дорогую машину и ради неё полиция всё-же начнет расследование), какое там отслеживание месячных :) Одной из первых инициатив Байдена было сокращение финансирования полиции и началась такая жесть, какой Дикий Запад не видывал, например на днях гонщика Наскар ножом на заправке тупо зарезали, с неделю назад олимпийской чемпионке-негритянке бомж врезал трубой в лоб и ограбил и т.п. Если даже случится чудо, и республиканцы смогут навести порядок в обозримом будущем (а они не смогут), то с одним фентанилом и синими трупами торчков на улицах они лет 5 еще будут бороться (главная причина смерти в США в 18-45 лет передозировка наркотиками с 2021), им не до абортов будет.
Сейчас новое поколение сервисов будущего, платформ, которые составят web 3.0, только нарождается. Их можно назвать несколько: Utopia, Y messenger, Keybase и TOR. Цель всех этих сервисов – защита и безопасность контактов пользователей между собой.
Это вопрос совсем не технической части (хотя и это важно); с логической точки зрения, у любого сервиса есть хозяева, как и люди работающие с ним, они живые, где-то спят, едят, как-то существуют и т.д. Если даже они создадут свободную от чужого надзора соцсеть чтобы обеспечить анонимность переписки, то достаточно отыскать админа и содержимое переписки станет известно кому нужно. Через содержимое переписки уже нетрудно выйти на реального человека т.к. сама "опасная" переписка наверняка будет связана с каким-то реальным делом, а не просто обменом информацией. Да и даже по содержанию информации можно отыскать автора если она малоизвестная.
Доступно множество других потрясающих функций, которые вам понравятся, например, шифрование голосовых звонков, тонны стикеров и смайликов, многопользовательские игры, инструменты для совместной работы и организации.
Котиков надо было упомянуть, люди их любят.
MAXH0
20.07.2022 07:48Либертарианская утопия это когда каждый за себя и никто ни с кем не делится, все сами своё добывают. Очевидно, что либертарианская концепция противоположна интеллектуальному пиратству т.к. при нём на халяву раздаётся всё что можно.
Спасибо, что выявляете гнилую сущность либертарианства (и его ответвления ан.кап.), которая служит интересам корпоратов, а не граждан. Пиратство - есть форма прямого действия граждан, когда на присвоение интеллектуальной собственности копирастами (пусть и легитимизированное
государствоством) отвечают присвоением этой же собственности (но уже вне правового поля). Это безусловно анархизм. Но не ан.кап, а анархо-коммунизм. "Грабь награбленное!" так сказать.К сожалению либертарианство многими пропагандистами преподносится, как некая свободная свобода, хотя на практике это идеология буржуазных сикофантов, которые защищают свое право на обман граждан псевдоправовой софистикой от вмешательства государства.
0xd34df00d
20.07.2022 08:33+2Либертарианская утопия это когда каждый за себя и никто ни с кем не делится, все сами своё добывают.
Либертарианская утопия — это когда свобода договора и взаимовыгодных сделок. Как вы от этого перешли к «каждый сам за себя», непонятно.
Остальное всё у вас, впрочем, правильно написано. Почти —
С практической точки зрения, это никак не изменило ситуацию с абортами т.к. решения об их условиях как принимались на уровне штата, так и принимаются.
Roe v. Wade гарантировал хоть какие-то сроки по абортам.
Если даже случится чудо, и республиканцы смогут навести порядок в обозримом будущем (а они не смогут)
Не смогут, потому что даже республиканское правительство не разгребёт синие shitholes. Это как раз та самая независимость, федерализация, и так далее. И это в долгосрочной перспективе хорошо.
kt97679
20.07.2022 18:07Остальное всё у вас, впрочем, правильно написано. Почти —
Можно попросить вас раскрыть с чем вы не согласны?0xd34df00d
20.07.2022 18:39+1Конечно. Правда, мне особо нечего добавить к тому, что я написал ровно после процитированной вами фразы. Ну либо у вас есть более конкретные вопросы.
qw1
20.07.2022 11:03достаточно отыскать админа и содержимое переписки станет известно кому нужно
Тут два аспекта:
1. Расшифровка переписки
2. Выход на отправителя и получателя.
Для шифровки собеседникам достаточно использовать что-то типа PGP. Ключи только у собеседников. Можно хоть через GMail переписываться, никакой админ не вскроет.
Со вторым пунктом сложнее, но тоже решаемо. Попробуйте найти например админов i2p. Есть контрибуторы, авторы популярного ПО (которое ещё имеет несколько разных независимых реализаций), но они не смогут вычислить абонентов. Можно наращивать долю «троянских» узлов, подконтрольных спецслужбам. Тут вся надежда, что сеть вдруг станет популярной, и атакующие не смогут контролировать большинство узлов. Но даже если такое случится, государство законодательно запретит крипто-сети, и конец им.
Szczesnowicz
20.07.2022 08:34+1простите мою наивность, но это что было - длинное промо какой-то долбанной Утопии? Я весь текст читал абсолютно не подготовленным к тому что меня сейчас начнут заставлять перейти на платформу утопии. Причем внутри текста - про аморальность, гулаг и манипуляции. У меня пока читал внутри блоки усвоенного текста сами на себя ссылаться стали. Чуть память не перегрузил. Хорошо мой биологический файрволл вовремя сработал.
Finley11
21.07.2022 16:43+1Да ладно тебе)) память перезагрузить, биологический файрволл)) повеселил прям.
Так-то в целом очень даже интересная статья, спасибо автору, что поднимает наболевшие темы современности.
А заставлять никто никого и не собирался, хочешь в экосистему - велкам, не хочешь - проходи мимо. Всё просто)
dolsev
Не совсем понимаю причём здесь именно кейс с абортами и 60% статьи про него. По-моему благодаря утечкам от Сноудена и с Викиликс давно стало ясно, что спецслужбы всех стран используют развитие технологий для подавления неудобного мнения и слежки. Зачем тут слово капитализм после сурвейленс стоит - тоже не совсем понятно, когда одна из самых развитых систем подавления с глубоким внедрением IT находится в Китае. Ну а в конце просто реклама непонятного сервиса, тут уже без комментариев, конечно. По теме - децентрализация и ослабление федеральных властей - единственные выходы из сложившихся ситуаций как по мне. Потому тор, биток, федерализм (в том числе позитивный кейс антицентрализации с отменой решения запрета запретов) - наше всё
Advertone Автор
Это последний пример того, как web 2.0 (корпоративный интернет) предал нас. И новый довод за переход на web 3.0 — децентрализованный интернет, где Tor и Utopia это только начало.
gnomeby
Хорошая попытка, но нет
Rafael
Подобные системы априори должны быть с открытым исходным кодом. Совершенно непонятно, почему люди должны доверять этой закрытой системе.
leonid_m_kim
Какой, простите, позитивный кейс с децентрализацией и ОТМЕНОЙ решения запрета абортов Вы имеете в виду?