С лёгким и тяжёлым матерком сотрудники компании очень верно описали то, что называется в менеджменте «проблемами взросления компании». Существуют разные теории, объясняющие происходящее с фирмами, но большинство теоретиков науки управления согласны с наличием в «жизни» компании нескольких этапов. Начинающие предприниматели занимаются бизнесом на уровне индивидуального предпринимателя, затем привлекают работников, расширяют штат, — и так до тех пор, пока у них не замаячит возможность прыгнуть в крупный бизнес. На этом уровне плохо работают приёмы, которые помогали на предыдущих этапах, поэтому приходится нанимать совершенно новых людей.
Прыжок в крупный бизнес — самый опасный для предпринимателя. Во-первых, он рискует потерять контроль над своим делом по разным причинам — появятся акционеры, возникнет необходимость делегировать часть полномочий. Во-вторых, успешная модель может оказаться немасштабируемой. Именно из-за этого многие корпорации настаивают на минимизации, максимальном дроблении своего бизнеса. Так изначально была построена Microsoft: Билл Гейтс всегда старался создавать её как объединение небольших групп, каждая из которых обладает достаточной самостоятельностью; так же строился Макдональдс.
Формализм убивает бизнес
Государства и крупные корпорации оказываются перед постоянным вызовом: им ежеминутно необходимо искать баланс между прозрачностью процедур и эффективностью. Хотя кажется, что одно должно поддерживать другое, на самом деле, между этими подходами — коренное противоречие. Прозрачность бизнеса, в первую очередь для руководителей и акционеров означает, что все участники процессов должны надлежащим образом фиксировать своё поведение. Это может проявляться по-разному: где-то приходится заполнять километры бумаг, где-то — ежедневно писать отчёты и заявки, где-то — проходить на работу только по «пимпочке». Суть остаётся одна: информация должна быть зафиксирована кем-то в базе данных. В какой-то момент оказывается не так уж важно, насколько эта информация правдива, и совершенно незаметно для менеджмента главным бизнесом корпорации становится генерация отчётов.
Признаки «дряхления»
По роду деятельности мне приходится быть «внутри» разных компаний и корпораций. И если собственники могут что-то упустить изнутри, то юристу со стороны можно различить признаки одряхления фирмы. Нельзя описать их формальными признаками, иначе получится ещё одна форма для заполнения, и их определение будет бессмысленным. Нужно бить тревогу, когда происходят такие вещи:
— в компании проводятся семинары по заполнению внутренней документации;
— руководство внедряет новую систему менеджмента до того, как было закончено внедрение предыдущей;
— в компании ценятся руководители, которые осуществляют общее руководство, слабо разбираясь в существе дела;
— среди сотрудников появляются разговоры вроде: «это не моя зона ответственности»;
— руководству начинает казаться, что порог вхождения на рынок защищает их от конкурентов, которых можно в крайнем случае перекупить;
— сотрудникам становится проще промолчать, чем высказать критическое замечание по какому-то вопросу.
Всё это хорошо известно из теории, практики и истории бизнеса, и тем не менее, на одни и те же грабли наступают тысячи гигантских корпораций, разрушающихся на глазах тысяч аналитиков и консультантов.
Похоже, что признаки дряхления появились и у Яндекса.
Эта компания взобралась на бизнес-Олимп и стала почивать на лаврах, игнорируя совершенно объективную конкуренцию на этом рынке. Достигнутый паритет с Гуглом, вытеснение остальных конкурентов на обочину, — всё это кажущиеся успехи. Сегодня они есть, а завтра — о них будут писать в книгах «Великие победы прошлого».
Чем дальше будет формализовываться процесс предоставления услуги пользователю внутри компании, чем больше будут тратить времени на внедрение новых методик управления, тем дряхлее будет становиться Яндекс.
Что это значит для остальных?
Это даёт исключительную надежду. Общее правило: кто входит позже, получает больше технологий и за меньшую цену, распространяется и на этот рынок. Тем, кто бросил свои юношеские мечты о создании собственного поисковика, стоит почитать новинки, поворошить свой код и заглянуть на кучу опенсорсовских проектов. Тем, кто хочет бросить вызов в сфере продажи объектов авторских прав, можно не пугаться присутствия на этом рынке Яндекс.Музыки.
Яндекс дряхлеет. Может быть, у него ещё есть шанс расправить свои плечи и вырваться, но слишком много людей говорят ему о том, что он всех победил. И в тишине рынка обязательно проснутся те, кто поставит перед собой амбициозную, наглую и бесшабашную цель — сожрать Яндекс.
У них есть шанс.
Комментарии (44)
ApeCoder
26.10.2015 17:55+5А есть ли примеры преодоления болезней крупного бизнеса и какие?
juryev
26.10.2015 19:54+6Примеры есть, но они, как правило, связаны с привлечением харизматичного лидера, готового сломать всю структуру, выявить и разогнать бездельников. Apple, вернувший обратно Джобса, — самый известный пример. Перемены, которые он ввёл были болезненными для многих топ-менеджеров, да и для низшего звена — тоже. Ведь очень удобно работать «от и до», закрывать крышку ноутбука и забывать о работе полностью, получая зарплату за «включённый экран». Но для такого шага нужны очень продвинутые акционеры, готовые рискнуть и доверить свою судьбу одному человеку или его команде.
Если мы знаем только бренд, а не знаем ни одного живого человека, стоящего за ним, такая компания может выжить только в специфических сегментах, например, товары широкого потребления (мы понятия не имеем, кто такие Unilever, хотя каждый день покупаем их товары).
Я согласен с авторами, которые поминали Сегаловича применительно к Яндексу. Это был безусловно харизматичный и одарённый человек, тем не менее мы знаем о нём не только благодаря этому, но и потому что о нём писали ещё при жизни. Уверен, что в Яндексе и сейчас такие есть, но мы о них ничего не знаем.ApeCoder
27.10.2015 10:29Спасибо. Можете порекомендовать что почитать по данному поводу? Я в свое время читал биографию Ли Яккоки по схожей тематике, и хотел бы получить еще рекомендаций.
juryev
29.10.2015 21:48Теперь уже классика — биография Стива Джобса, но в принципе, есть много и отечественных интересных историй менеджмента, которые мы как-то упускаем из вида. Скажем, успехи Н.И. Пирогова, в разы снизившего смертность на поле боя были вызваны его именно административными реформами. Истории военных кампаний вообще показательны, тут почти всегда есть фиксированный результат и он почти всегда обусловлен правильно организацией управления. В своё время я работал с документацией в российском архиве древних актов, посвящённой взятию Казани. Очень интересно, что именно правильная организация логистики (был даже выстроен целый город) позволила русскому войску победить в той войне.
Но, повторюсь, у каждой победы — есть имя.
Я не хочу здесь теоретизировать на тему управления, просто хочу поддержать «молодую шпану», которая тут уже комментаторами упомянута. Хватит бояться, надо действовать.
culvert
29.10.2015 15:32Еще есть хороший свежий пример Диснея. Но там таже история, что и в Apple. Харизматичный лидер, который жестко ломал устои.
NetBUG
29.10.2015 23:09Тот же Unilever постоянно обновляется, изыскивает что-то.
Но да, их бизнес требует меньшей гибкости, чем IT в современном состоянии.
gturk
27.10.2015 01:34+4IBM конца 80х начала 90х.
Были супергигантом и мировым монополистом в течении нескольких десятилетий, но к этому времени профукали рынок и терпели многомиллиардные убытки. Всем было очевидно, что компании не выжить и единственное, что можно сделать — это попытаться вычленить несколько доходных направлений в независимые компании, а остальное банкротить.
Однако они сумели извернуться, найти совершенно новые направления и сегодня чувствуют себя очень уверенно. Да, это уже не корпорация №1 в мире, но остается в топе и зарабатывает кучу денегNetBUG
29.10.2015 23:10Но за IBM никогда не было одного известного человека, тот случай, когда бизнес деперсонализирован.
gturk
30.10.2015 13:00Этот успех обычно связывают с личностью нового на тот момент ген. директора Луиса Герстнера, которого наняли спасти компанию. И он превзошел любые самые смелые ожидания. Подробности можно почитать в его книжке «Кто сказал, что слоны не умеют танцевать?»
tdvsdv
27.10.2015 03:13+3Не совсем согласен с мнением в статье. У Яндекса много очень крутых сервисов. Да с кинопоиском вышло не очень, но в целом старый кинопоиск мне, например, не очень нравится. Думаю идея его переделать имеет право на жизнь.
Myosotis
27.10.2015 10:38+2Да, Яндекс-навигатор крут!
gunya
27.10.2015 20:12Только после последних апдейтов по нему ездить невозможно. Приехать по яндекс-навигатору за время, которое он обещает, можно только в час ночи. Все стало совсем печально после последнего обновления пару дней назад.
С гуглом таких проблем нет, по пробкам он ведет гораздо лучше яндекса, но по голосовому сопровождению и интерфейсу сливает.
maratische
29.10.2015 13:43+1ужасен, именно яндекс навигатор надо вычленять в отдельный бизнес, вводить монетизацию (подписка/реклама)
И только после этого, появится заинтересованная команда, которая будет иметь желание развивать сервис.
сейчас навигатор живет за счет субсидирования со стороны большого яндекса и как следствие, живет по остаточному принципу, даже если там хорошая комманда, которая хочет двигать продукт, но их бюджет управляется со стороны, поэтому все плохо.
имхо
ps: у навигатора хорошая узнаваемость, хорошая популярность, но никакое развитие в рамках дряхлого сервиса убивает его.
Eefrit
29.10.2015 21:02Навигатор был хорош. До недавних обновлений и критических багов, полностью блокирующих работу микрофона, которые не поправились даже с последними обновлениями. Сейчас уже вроде всё устаканилось, «но осадочек остался». К сожалению, никому не могу больше его рекомендовать.
Mimus_spb
27.10.2015 09:47+5И если собственники могут что-то упустить изнутри, то юристу со стороны можно различить признаки одряхления фирмы.
Это дискуссионное утверждение.
mtp
27.10.2015 13:00+5По духу очень похоже на вендекапец, продолжающийся уже который десяток лет.
lany
29.10.2015 11:12+5На эту тему хорошо Джоэл Спольски написал ещё 11 лет назад (русский перевод):
Here's a theory you hear a lot these days: «Microsoft is finished. As soon as Linux makes some inroads on the desktop and web applications replace desktop applications, the mighty empire will topple.»
Although there is some truth to the fact that Linux is a huge threat to Microsoft, predictions of the Redmond company's demise are, to say the least, premature. Microsoft has an incredible amount of cash money in the bank and is still incredibly profitable. It has a long way to fall. It could do everything wrong for a decade before it started to be in remote danger, and you never know… they could reinvent themselves as a shaved-ice company at the last minute. So don't be so quick to write them off.NetBUG
29.10.2015 23:12Вот не совсем Linux.
Вместо одного конкурента, появляется давление в нескольких (домашний некоммерческий Linux, корпоративный *nix в облаках и контейнерах, Mac в качестве премиум-сегмента, Steam OS для геймеров, хромбуки и планшеты всякие для SOHO и потребления контента).vbif
30.10.2015 08:19К тому же iOS и Android тоже отъедают у microsoft некоторую часть рынка. Для некоторых задач не нужно иметь персоналку
fetis26
27.10.2015 13:01+3Яндекс может оступился, но еще совсем не упал. Поэтому так просто как пишется в статье сожрать его не получится. Скорее Яндекс сожрет тебя и твой стартап.
juryev
28.10.2015 09:59Для многих именно такая логика является страшным тормозом. Но я помню altavista (я даже до сих пор помню, как он пишется!). Это был крутой поисковик.
Нет, я же не говорю, что Яндекс — всё. Может быть, через 10 лет мы тут встретимся, а на Мегамозге будут модераторы Яндекса, Интернет вообще умрёт, останется один Яндекс. А может и будем рассказывать детям: кхе-кхе, вот раньше — заходишь на жёлтую такую страничку, кхе-кхе…
Я просто призываю к тому, чтобы принюхаться к определённым признакам, а они — однозначные: у Яндекса — не всё в порядке, а значит, открывается щёлочка для конкуренции. Можно, конечно, себя успокоить: порог вхождения, Яндекс нас сожрёт сам, у нас же нет ЦОДов, у нас нет такой команды, — и даже не попытаться.
А можно попытаться.
gluck59
27.10.2015 15:29+1C другой стороны, пусть идет себе куда шел, не надо ему мешать.Столько времени уже вместо поиска рекламинг, вместо Маркета кошмаринг, вместо Денег воровайтинг, вместо Такси рэкетинг… Это когда-нибудь должно закончиться, и чем скорее это случится — тем быстрее придут более адекватные люди с более человеко-ориентированным предложением.
Eefrit
29.10.2015 20:57А можно подробней по каждому из пунктов, почему вы так считаете? Яндекс.Деньги, например, мне очень нравятся как платёжная система. Маркет — удобен для поиска товаров и быстрого отбора характеристик. Поиском не пользуюсь, а Я.Такси в нашем городе не представлено.
gluck59
29.10.2015 21:03+1А вы попробуйте воспользоваться их сервисами от лица другой стороны прилавка. Например Маркетом и Деньгами — как магазин.
Stepanow
27.10.2015 16:00+2Только я подумал, что на Мегамозге ничего интересного в последнее время, как Вы меня переубедили.
patentmaster
27.10.2015 16:12+1Формализм убивает бизнес
Не только формализм, но и сама иерархическая структура управления.
Центр «Неокономика» недавно писал об этом — в самой иерархической структуре заложен конфликт между собственником бизнеса и исполнителями.
xenon
28.10.2015 03:07У всего есть плюсы и минусы. Да, формализм — кучу минусов несет — не спорю. Но — а как иначе? Когда собираются 10 гениев, они умны и self-motivated — они могу вдесятером маленькую горку сдвинуть. Но чтобы сдвигать Горы — нужны тысячи людей. И они — не гении (иначе бы сами из гаражей мир бы меняли). И они не self-motivated, они обычные, максимум «чуть выше среднего». Просто выпустить стадо программистов на волю и сказать — «Творите!» — не срабатывает почему-то. (Хотя программистам это нравится, и они даже что-то творят)
juryev
28.10.2015 10:04Неплохая статья, отдаёт, правда, марксизмом и классовыми противоречиями, но в целом — действительно, интересы исполнителей, собственников и менеджеров в ряде пунктов — взаимно исключают друг друга.
mitrych
29.10.2015 12:19+2Моя как бы рецензия на эту статью.
Во-первых, заголовок уж слишком «желтый». Яндекс не дряхл, он вполне себе хорошо работает.
Во-вторых, да, это большая компания и там есть проблемы управления (как и в любой большой компании). Я не работал в Яндексе, я работал в других крупных не очень компаниях и знаю различия.
В-третьих, ваши признаки «дряхления» компании это повод для болтовни в курилке. Каждый из таких признаков можно найти в любой компании, даже маленькой, и это не будет признаком дряхления или проблем с менеджментом.
Ну и в-четвертых, провал обновления Кинопоиска и действия Яндекса говорят скорее о правильном менеджменте, чем о неправильном. Людей, которые потеряли работу и идею ради которой долго и усердно работали мне, по-человечески, жаль. Курьез ситуации в том, что с точки зрения менеджмента проект был успешным — все сделали, запустили (да еще и откатили потом).
raacer
29.10.2015 17:51Так вроде о том и речь, что Яндекс слишком занят менеджментом, и у него уже нет сил на создание хороших продуктов.
iviks
29.10.2015 16:36Если кто и может сожрать Яндекс, так это государство — и неудачи, подобные Кинопоиску, могут подтолкнуть руководство к такому решению. Тем более, что Яндекс сдает позиции на своем стратегическом направлении — поиске.
И причина тут не только в росте количества заходов с мобильных устройств, но и в посредственных результатах выдачи. Как правило, сотрудники Яндекса очень болезненно воспринимают такие слова в духе: «не можете сделать лучше — молчите». Но такая проблема есть и я слышу это от многих своих знакомых.
Наверняка в Яндексе это видят и пытаются исправить ситуацию — предполагаю, что именно с этим связан ввод в действие Минусинска. Вот только результаты таких действий вызывают вопросы: так, например, индексирование стало происходить значительно медленнее и можно только догадываться, сколько полезных сайтов попали под бан, потому что в свое время использовали SEO-продвижение наряду с конкурентами.
Klaster
29.10.2015 16:59+1Начал читать. Ход мыслей:
— Так, интересно.
— Интригующее начало.
Конец статьи. Засада :)
lokus107
29.10.2015 22:22+2И начался это дряхление со смертью Ильи. Это очень заметно по уровню поддержки отдельных проектов и отношению Яндекс-пользователи. Видимо Илья был тем харизматичным лидером что держал Яндекс в струе.
AnnieOmsk
30.10.2015 22:18Всем, кому интересна тема жизненного цикла организаций, рекомендую почитать Ицхака Адизеса Управление жизненным циклом корпорации. Там очень подробно описаны все этапы, причины смерти компаний на разных стадиях, признаки старения организаций.
То, что описывает автор статьи, переход от этапа Расцвета во время которого было IPO, выход в Турцию — еще с Сегаловичем — и много чего еще к этапу Стабильности — когда прописаны все процессы, развитие идет по планам и так далее. Чтобы не скатиться со Стабильности к Аристократизму надо не задирать нос, а всегда искать точки роста. Потому что после этапа Стабильности идет уже старение компании.
Есть примеры, когда компании находятся на этапе Стабильности столетиями. Я сейчас точно не вспомню, но это как правило европейские компании, которые стартовали веке в 18-м. Так можно. Но это не так просто.
Если верить автору, то Аристократизм и Бюрократия не за горами. Как на самом деле — хз, поживем — увидим :-) Но это точно еще далеко не дряхлость.
mtivkov
Плюсую.
Кроме того, в своё время Гугл хотел сожрать Яндекс. И сейчас наверняка от избранного кусочка не откажется.
stalkers
Ага. Допустим, Гугл купил Яндекс. После этого он Кинопоиск не то что переделывать не будет, а просто по традиции закроет к чёртовой матери.