Привет!
Я Дмитрий Шувалов, руководитель компании УМ. Наша компания входит в экосистему AGIMA и занимается исследованиями клиентского опыта. Одна из наших сильных сторон — этнография труда. Моя коллега Ольга Пинчук координирует это направление и недавно написала статью об этом для журнала «СоциоДиггер». В ней она подробно описывает методы и задачи этого подхода, а также объясняет, почему крупный бизнес проявляет к нему интерес. А еще одна из задач текста — объяснить отличие корпоративной этнографии от маркетинговых исследований и аналитики.
Работники распределительных центров
Мы, жители больших городов, живем каждый в своем «жизненном мире» и часто не замечаем, как и чем живут другие люди, — те, кто не попадается нам на глаза. Среди них нередко работники физического труда, в частности рабочие распределительных центров в крупных логистических парках. Их работа незаметна, пока она идет своим чередом, но без нее наша городская жизнь, вероятно, превратилась бы в хаос.
Многие из нас хотя бы раз в жизни заказывали какие-либо товары с доставкой на дом. Часто мы используем для этого так называемые маркетплейсы — платформы электронной коммерции, позволяющие выбрать товар и заказать его. На волне пандемии обсуждалась проблема курьеров — людей, которые рисковали своим здоровьем, доставляя заказы тем, у кого больше ресурсов, чтобы оберегать свое здоровье и не выходить на улицу. Но практически никто не вспоминал о рабочих распределительных центров (РЦ), без которых доставка товаров была бы невозможной.
В этом году после 24 февраля в публичном поле стали обсуждаться условия труда и в РЦ (с чем это действительно связано, до конца не ясно). Например, появился целый ряд журналистских публикаций о работниках логистических центров крупной российской компании, где, во-первых, рабочих не оформляют официально, а во-вторых, бытуют специфические меры контроля (кроме прочего, их заставляют раздеваться до нижнего белья перед входом в складскую зону и перед выходом оттуда). Этот пример, однако, не позволяет нам составить общее представление о труде складских рабочих в России в целом. Он, скорее, довольно своеобразный на фоне других подобных мест.
Распределительные центры разных форматов и масштабов — удел не только маркетплейсов. У всех крупных продуктовых (и не только) ретейлеров также есть РЦ, очень похожие по структуре и организации труда. Распределительные центры разных компаний (и продуктовых ретейлеров, и маркетплейсов) нередко располагаются в одном логистическом парке или в соседних, так что рабочие иной раз просто меняют один склад на соседний. Функционально такие склады могут различаться, но работа рядовых сотрудников по своей структуре обычно достаточно схожая: где-то может требоваться больше ручного труда, и тогда рабочие пешком ходят по рядам и комплектуют товары, используя ТСД (терминал сбора данных) и обычную тележку. Где-то новых сотрудников быстро обучают управлению электротележками (электророхлями) и отравляют собирать паллеты. Так что с точки зрения смены работы складские рабочие достаточно мобильны. От этого и высокая текучесть в РЦ. Большинство складских рабочих (особенно там, где ручного труда меньше и требуется управление электротележками) — мужчины. Разумеется, таких рабочих в России очень много, но с учетом того, как сильно привычная городская жизнь зависит от бесперебойной работы РЦ (безусловно, не только от них, но и от них тоже), возникает вопрос, не станет ли это проблемой вследствие частичной мобилизации.
Этнография труда рабочих РЦ
Этнография труда как исследовательский подход позволяет изучить труд изнутри: понять, что он собой представляет и как организован, кто им занимается, как устанавливаются и воспроизводятся горизонтальные и вертикальные социальные связи и т. д. Особенность этнографии труда заключается в том, что ученый сам должен стать рабочим и исследовать повседневность труда изнутри методом включенного наблюдения. При этом этнограф может исследовать достаточно разный труд: как низкоквалифицированный, физический, так и, например, офисный. Все зависит от возможности трудоустроиться на соответствующую вакансию.
Итак, чтобы, к примеру, изучить труд рабочих РЦ, исследователь устраивается на работу. Каждую смену он приходит в РЦ, выполняет рабочие функции, а после смены заполняет полевой дневник. Длительность такого исследования, в зависимости от задач, может быть от пары недель до нескольких месяцев или даже лет.
Однако этнография труда не является популярным исследовательским подходом среди российских исследователей труда. Основная причина — высокая ресурсозатратность. Этнограф проделывает гигантскую работу, длительное время практически без выходных и без отдыха работает одновременно на двух работах: рабочим и исследователем.
Кроме этого, бизнес в России не особенно заинтересован в сотрудничестве с академической гуманитарной наукой и практически наверняка не пустит исследователя к себе «в огород», по крайней мере без договоренности о выгодных для себя условиях. Поэтому остается возможным только скрытое включенное наблюдение, когда при трудоустройстве ученый не сообщает о своих исследовательских задачах и устраивается на работу на общих условиях. Этически это допустимо не для всех, да и в целом достаточно сложно психологически.
Другое дело — коммерческие исследования, где этнография труда (иными словами это может быть названо EX-исследованиями — от employee experience) может быть весьма востребованной: благодаря ей удается высветить скрытые, неявные элементы ежедневной трудовой деятельности, которые мы не всегда сумеем увидеть благодаря опросам или даже глубинным исследовательским интервью как с самими работниками, так и с их руководителями.
При этом этнография труда не ставит перед собой цель выявить чьи-то персональные ошибки или нарушения (и тем более найти и наказать виноватого), поскольку, как правило, они становятся следствием сформированной в компании культуры и являются частным проявлением более крупных системных сбоев.
В 2020 году я участвовала в ряде коммерческих исследовательских проектов, исследующих труд в распределительных центрах разных компаний-заказчиков, среди которых были и маркетплейсы, и продуктовый ретейл. Несколько десятков этнографов устраивались на склады и работали там в течение разных промежутков времени. Пять этнографов проработали месяц и больше. Полевые данные представляли собой сотни дневниковых записей, позволяющих увидеть, не только как организован и устроен труд, но также неформальную сторону социальных отношений в смене, в цехе, на складе или в компании в целом.
Прежде я использовала этнографический подход для исследования труда промышленных рабочих, и уже там обратила внимание, что то, каким образом рабочие выполняют свои рабочие задачи, во многом зависит от двух ключевых вещей: неформальной культуры, в которую они оказываются погружены, и материальной инфраструктуры, с которой им приходится взаимодействовать. И то, и другое структурирует труд рабочих, вписывает его в некие рамки, но в какие — руководители часто не понимают и не знают.
Благодаря полевой этнографической работе в РЦ мы собрали очень много данных, позволяющих искать ответы на целый ряд вопросов. Безусловно, поскольку это были коммерческие проекты, анализ данных привел к целому ряду рекомендаций по улучшению организации труда и опыта сотрудников (EX). Но эти данные настолько объемные, что мы с коллегами продолжаем использовать их также для размышлений о труде рабочих РЦ без привязки к практическим задачам, разумеется, соблюдая требования о конфиденциальности.
Я затрону лишь один из исследованных вопросов, чтобы проиллюстрировать, как работает этнография труда, — текучесть кадров. Наш первый проект в РЦ начинался с озабоченности заказчика текучестью среди новичков на складах — люди увольнялись после 1–1,5 месяцев работы.
Общей чертой тех РЦ, в которых мы работали, была изношенная (в разной степени износа) материальная инфраструктура: ТСД срабатывали не сразу, рохли и тележки были сломаны, ворота для выгрузки фур («лопата») открывались некорректно, паллеты были мятые и т. п. Очень много времени у рабочих уходило именно на «совладание» с этой инфраструктурой, что нередко превращало их работу в нечто похожее на «бег с препятствиями». Иной раз «препятствий» было настолько много, что рабочие попросту не успевали выполнять норму. В этой вечной гонке очень трудно играть по правилам, установленным «сверху». А в основе этих правил в некоторых РЦ лежала идея сдельной работы — «всё зависит от тебя»: сколько единиц товара укомплектуешь, столько и заработаешь. Так рабочих пытались мотивировать, начиная с собеседований при устройстве на работу.
Поначалу в эту идею очень легко поверить: рабочим честно сообщается, что работа нелегкая, придется много двигаться, прилагать усилия, много времени проводить на складе, но в итоге, если не лениться, если не тратить рабочее время на бесконечные перекуры и спешить с обеда обратно на рабочее место, можно много заработать. Сотрудники компании, которые мотивировали рабочих таким образом, казалось, действительно верили в эту идею и, как стало понятно, не очень хорошо представляли, как в действительности устроен труд рабочих склада и что его окружает. Тем не менее, именно эта идея становилась отправной точкой для новичков-рабочих, правда, уже после первых самостоятельных смен они понимали, что могут повлиять далеко не на все: есть целый ряд внешних факторов, которыми они не могут управлять. Соответственно, не могут управлять и своим заработком, который оказывается гораздо ниже, чем они ожидали. Все это приводило к быстрому увольнению, а чувство, что их обманули, имело здесь немаловажное значение.
«Человекоцентричное» отношение к сотрудникам
Этнография труда в поле коммерческих проектов является частью того, что мы с коллегами называем «корпоративной этнографией».
Корпоративная этнография в данном случае — это методология исследования и проектирования элементов «экосистемы» компании, позволяющая «изнутри», в «естественной среде» изучать опыт всех участников во взаимодействии друг с другом и со средой, и на основе изученного проектировать и внедрять необходимые изменения. В числе участников корпоративной экосистемы могут быть сотрудники разных уровней, профессий, подразделений; учредители, топ-менеджеры; партнеры и клиенты компании.
Это разрабатываемая нами исследовательская методология, которая включает как этап сбора и анализа данных, так и этап проектирования изменений. Этнография труда в составе корпоративной этнографии становится актуальной в связи с одним из наиболее заметных в последние годы трендов в корпоративных практиках управления персоналом — так называемой человекоцентричностью. Речь идет о соответствующем характере отношения к сотрудникам, когда в центре принятия решений или организации процессов в компании стоит человек. Вероятно, в России 2022 года этот тренд в связи с кризисом на фоне санкционных ограничений станет менее значимым. Тем не менее, компании не могут просто отказаться от внимания к человеку, говоря о сотрудниках компании. Например, именно в нынешних условиях компании вынуждены менять программы мотивации сотрудников, подбирая наиболее действенные, зачастую требующие нестандартных подходов. Этнография труда позволяет найти такие подходы, опираясь на актуальное положение дел.
Заключение
Этнография труда сегодня — скорее маргинальный метод в российской академической социальной науке. Реализовывать такого рода исследования крайне сложно, а условий у российских исследователей для этого практически нет (речь о возможности взять несколько месяцев или год на полевую работу, о финансировании и т. п.). У этнографии труда в коммерческих исследованиях куда больше перспектив.
Особую ценность в таких проектах имеют исследователи с академическим бэкграундом, поскольку он позволяет выдержать критически важные методологические основания и не скатиться к вульгарным и беспринципным, а главное — куда менее результативным в перспективе имитациям вроде «тайного сотрудника» или халтурных наблюдений, например, вообще без ведения полевых дневников.
Очевидно, что логистика — отрасль достаточно динамичная. На нее чрезвычайно сильно влияют внешние обстоятельства, а рабочие распределительных центров нередко имеют универсальную квалификацию и легко переходят с одного склада на другой (чего не скажешь о большинстве промышленных рабочих). Поэтому изучать труд рабочих в распределительных центрах — интересная и важная задача, актуальная как для академических исследователей, так и для бизнеса.
Комментарии (15)
Matshishkapeu
13.01.2023 20:35Вдруг подумалось, а ведь при СССР работники этих самых распределительных центров были верхним средним классом, про который с придыханием и завистью говорилось, что "он работает на базе". А сейчас это нужная, но никого не привлекающая работа и мысли о зависти сотруднику склада Озона сейчас никого не помещаются.
А всего изменилось то, что возможность воровать убрали. В том числе и путем описанного выше раздевания до трусов.
amakhrov
13.01.2023 22:19+1Не (только) в воровстве дело.
В Союзе ряд товаров был недоступен. И человеек "на базе" мог достать то, что другими способами достать было невозможно или очень затратно. Достать для себя лично или для других - что делало его важным человеком.
saboteur_kiev
14.01.2023 03:08+2но он доставал это не бесплатно, то есть занимался взяточничеством и злоупотреблением положением. Почти "воровал"
conopus
14.01.2023 04:45Показалось, что-то очень знакомое, полез в Wikipedia, чтобы вспомнить имя немецкого журналиста Гюнтера Вальрафа.
PinchukO
16.01.2023 17:39+1Да, то, чем занимался Вальраф можно также назвать "включенным наблюдением", но в данном случае метод своими корнями уходит в социальную и культурную антропологию, а не журналистику. Несмотря на внешнее сходство, есть существенные отличия в методологии
Mike-M
14.01.2023 12:41В общем, ответ на кликбейтный заголовок «Как понять, зачем люди устраиваются к вам работать и почему они увольняются» прост — надо заказать этнографическое исследование у компании «Ум» )
Открытая реклама и ничего более.
Okspen
Поражает, на сколько мало обратной связи управленцы получают от тех, кем они управляют, что для решения проблем нужно вызывать этнографов. Ну серьезно, ни один работник не пожаловался на плохую материальную базу? Ни один из менеджеров не предположил, что увольняются именно из-за того, что работник понимает, что заработать много здесь не получится?
У меня больше есть впечатление, что в компании нет механизма обратной связи от менеджеров и работников, либо эта обратная связь игнорируется. Иначе, как объяснить, что такие очевидные вещи требуют расследования лицами вне компании?
whoisking
Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия (с)
Measurer01
Т.е. смысл - устроиться на работу, это продать себя подороже?
Извините, не хочу никого оскорбить... но не напоминает ли это вам проституцию?
Просто так... мысли вслух....
lymes
А что тут оскорбительного? Все, кто работают за деньги, продают что-то свое, - мы продаем свои мозги, свое время и даже здоровье. Проститутка продает свое тело, каменщик продает свой физический труд и так далее. По-вашему только проститутки и программисты хотят продать себя подороже? Остальные хотят подешевле?
tommyangelo27
Так говорите, будто проституция - это что-то плохое
s207883
Если вам не известны другие примеры обмена труда на деньги, кроме проституции, то можете сдвинуть булки и попробовать себя в другой сфере. Уверяю, их много.
Arhammon
Вот буквально пару недель назад девчонка из соседней конторы попросила посмотреть, что у неё с монитором. Там VGA изображение просто реально двоиться, типа не хочу беспокоить начальство... у нас бы такую картинку терпели максимум минут 5 и при отказе что-то делать разбили бы монитор об голову начальства - просто сотрудницы постарше, по опытнее, самоувереннее... Хотя их шеф вроде вполне нормальный мужик, но он не в курсе, что у него сотрудник через 10 минут теряет работоспособность...
Sergeant101
А меня как бывшего инженера КИПиА вообще не удивляет, и я вам открою страшную тайну почему:
а) из-за особых "рыночных" отношений управленцам глубоко плевать на обратную связь, в частности потому что им плевать на бизнес в целом, ибо многие были устроены туда "по-блату";
б) в России распространен вид управления который я называю "водопад безответственности", когда "верхний" руководитель скидывает ответственность за решения на "среднего", "средний" соответственно перекидывает на "нижнего", а "нижний" непосредственно на рабочих, таким образом если у работников неисправные рохли это всегда проблема работников, ну потому что "это же им надо деньги зарабатывать";
в) менеджерский состав российского бизнеса (в том смысле что именно руководящий) содержит в себе очень много банально неграмотных людей, допускающих множественные орфорграфические, синтаксические и фактологические ошибки в официальных письмах, настолько глупые, что даже не искушенные в правилах русского языка технари собираются группой чтобы вслух почитать их и посмеяться, со словами: "И кто только этого censored руководителем назначил?";
г) большинство менеджеров банально не понимают бизнес процессов которыми управляют, ибо "А зачем мне знать как работают подведомственные мне бизнес-процессы, я тут руковожу, а с процессами пусть занимаются подчинённые", и так сверху донизу; с такими руководителями банально тяжело общаться, ибо из их уст вылетают вроде бы осмысленные фразы, которые могут быть никак между собой не связанны, и ты стоишь и пытаешься угадать что же до тебя хотят донести, и оттого часто приходится выступать в роли "дешифратора", объясняя работникам "простым русским языком" что же от них хотят, отсюда к слову я вижу и главное недопонимание между руководством и работниками.