Утро 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке было ярким и ясным, не предвещающим ужаса и трагедии, пока два полностью загруженных пассажирских самолета не врезались в башни-близнецы Всемирного торгового центра. Менее чем через два часа после первого удара оба строения рухнули, превратившись в чудовищные кучи искореженного металла и токсичных паров. Несмотря на конспирологические теории о том, как они упали, наука и техника предлагают лучшие доказательства того, как произошла эта катастрофа.
Культовые башни Всемирного торгового центра – высотой 417 и 415 метров, самые высокие здания в мире на тот момент – загорелись в результате столкновения двух пассажирских самолетов, намеренно врезавшихся в них. Менее чем через два часа после первого удара Южная башня, а затем и Северная башня начали разрушаться сами по себе. То, что последовало дальше, казалось непостижимым: строения, казалось, разрушались, этаж за этажом, пока все, что от них осталось – это две дымящиеся груды щебня, раздавленные и “размазанные” по их прежним следам.
Кошмарные образы столкновений, пожаров и обрушений, а также трагическая гибель людей 11 сентября потрясли людей тогда и продолжают преследовать даже сегодня. Это привело к поискам ответа, в надеже найти причины, объясняющие великую тайну того, как это могло произойти.
Естественно, катастрофическое разрушение зданий вызвало неотложные вопросы: почему рухнули башни? почему они упали так быстро? и почему разрушения оказались такими упорядоченными? Очевидно, что взрывная сила двух авиалайнеров (каждый из которых был загружен почти на 38 000 литров реактивного топлива), врезавшихся в здания, привела в движение цепочку силы разрушения. Но какие еще ответы скрыты под обломками?
Наука против заговоров. В поисках причин
По случаю единственного объяснения случившегося начали возникать теории заговора, которые в конечном итоге привели к формированию конспирологического движения “Правдивцев 9/11 они же искатели истины”, сторонники которого с искренней уверенностью верили в то, что разрушение зданий 1 и 2 Всемирного торгового центра – и 46-этажного здания 7, которое после трагического события также превратилось в пылающее облако дыма – было хорошо-разыгранным сценарием.
Хотя есть и рациональное объяснение, предоставленное учеными и инженерами, которые располагают официальными сведениями и озвученным набором фактов, но предлагают другое объяснения того, как могла произойти катастрофа, вместо того, чтобы полагаться на благовидную смесь догадок и предположений. И в поисках ответов мы сосредоточимся не только на башнях-близнецах, но и на разрушении здания 7 – “выброса” среди событий того дня.
Как был построен Всемирный торговый центр и его башни
Когда в 1964 году впервые было объявлено о планах строительства Всемирного торгового центра в Нижнем Манхэттене, новые идеи в области проектирования и строительства стали предметом многочисленных дискуссий. Ведь проект был настолько инновационным, что требовал одобрения правительства США по случаю различных отклонений от норм.
Во-первых, вместо стандартных способов строительства небоскреба (с массивными структурными колоннами, распределенными по всему ядру здания), башни спроектировали по другому, используя метод “периметральной трубы”. Это переместило опору зданий на 244 легкие, но высокопрочные, несущие стальные колонны, распределенные по внешней стороне каждой конструкции. А полы были соединены с внешними опорами с помощью огромных ферм под каждым этажом. Именно так ядра (центры зданий) соединялись с периметром. Такой стиль конструкции создавал впечатление "большого лотка для яиц"
Таким образом, арендаторы зданий имели доступ примерно к акру непрерывного пространства на этаже без более распространенных внутренних опорных колонн – это был практически беспрецедентный вариант в небоскребах той эпохи. К тому же эти элементы дизайна придали зданию устойчивость (и ранее неизвестную легкость). Фактически, 95% объема зданий было просто открытым пространством; конструкционные материалы составляли только 5% массы зданий.
Передача обязанностей (по несению груза) 244 периферийным колоннам дала два особенно важных преимущества:
Опора здания была чрезвычайно мощная, поскольку среди колонн существовала возможность передачи несущих функций. То есть, здание не должно рушиться, если одна или несколько опор выйдут из строя; а также
Дизайн сделал структуры устойчивыми. Башни были спроектированы так, чтобы они могли поглощать удары – даже удары от самолета – и не трескаться и не рушиться.
Однако, как уже стало известно, эти элементы конструкции не были способны выдержать удар самолета Boeing 767, полностью загруженного пассажирами, грузом и легковоспламеняющимся топливом. И чтобы копнуть глубже, мы сейчас рассмотрим то, как специфическая конструкция башен помогла и (временно) отсрочила их собственное разрушение.
Две простые причины обрушения башен
По иронии судьбы, именно устойчивая конструкция башен привела их к шокирующей и быстрой гибели. Комбинация ферм, обеспечивающих автономные полы и периферийные структурные “трубы”, оказалась неспособными противостоять воздействию чрезвычайно мощных ударов, которые разрушили структурные колонны, за которыми последовали массивные и чрезвычайно мощные пожары, распространившиеся над и под местами ударов. Эти два события – ущерб, причиненный самолетами, врезавшимися в здания, и последующие пожары, вызванные взрывом авиатоплива – заслуживают пристального внимания.
Во-первых, рассмотрим загруженные пассажирские самолеты в качестве снарядов. Когда второй самолет врезался в Южную башню: он пробил внешнюю обшивку здания практически без видимого сопротивления и исчез в ее центре. Это привело к повреждению всех несущих колонн, в которые он врезался и это привело к повышению нагрузки на все оставшиеся неповрежденные опоры.
Вдобавок, удары разрушили противопожарную защиту, которая была разработана для защиты стальной конструкции башен. То есть они разрушили огнестойкий гипсокартон, установленный для защиты от распространения огня внутри зданий. Потеря обеих защит подвергала сталь риску потери предела прочности при пожаре.
Два крупных исследования событий во Всемирном торговом центре были завершены в годы после 11 сентября. Одно из них было проведено Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) и опубликовано в 2002 году. Отдельное исследование по разрушению конструкций башен было проведено Национальным институтом стандартов и технологий (NIST) и опубликовано в 2005 году. (В 2017 году NIST опубликовал отчет, посвященный зданию 7).
Итак, во-первых, были структурные повреждения; и, во-вторых, были огненные взрывы, вызванные детонацией реактивного топлива (почти 38 000 литров в каждой башне). Быстро распространяющееся пламя немедленно охватило многочисленные этажи, в результате чего содержимое этих этажей взорвалось и было сожжено в быстро распространяющемся пожаре.
Сталь устойчива к возгоранию, но есть пределы. Поскольку температура пламени во время пожаров, по оценкам экспертов, доходила до 2000 градусов по Фаренгейту (1100 градусов по Цельсию), огонь превысил верхние пределы способности стали выдерживать экстремальные температуры. В ситуации такого рода сталь фактически не плавится; однако она теряет свою прочность на разрыв и становится восприимчивой к искажению своей формы.
Как только ад начал поглощать все вокруг, и стальные колонны стали ослабевать и деформироваться, фермы, которые поддерживали каждый из этажей, начали разрушаться. Первоначальный удар по башням разрезал многочисленные колонны, в результате чего верхние этажи начали отделяться от нижних. С небольшим запасом времени – менее часа для Южной башни, менее двух для Северной башни – полы начали покрываться блинами, один поверх другого, так как их опоры подломились. Именно с того момента башни начали разрушаться сами по себе. И неумолимый, сокрушительный процесс был виден всем.
Ну а что начет здания 7?
Здание 7, также известное как ВТЦ 7, представляло собой 47-этажное сооружение, затмеваемое башнями близнецами. Похоже, это был особый случай, когда оно тоже упал, при этом не повергшись "прямому нападению". И оно рухнул через несколько часов после того, как культовые башни-близнецы уже были разрушены.
Гибель ВТЦ 7 стала рассматриваться как особенно подозрительная среди вышеупомянутых конспирологов. И если добавить к этому то факт, что ЦРУ было тайным арендатором здания, то у людей, склонных к заговору, был потрясающей для размышления день.
К несчастью для любителей загадочных событий, научно обоснованный отчет о строительстве 7 (опубликованный в 2017 году) показал, что здание 7 упало по многим из тех же причин, что и башни. Во-первых, огромное количество пылающих обломков двух башен было выброшено при их обрушении и упало, как шрапнель, на ВТЦ 7, для начала воспламенив его, и, тем самым запустив механизм последующего разрушения.
Пламя быстро распространилось по всему зданию, охватывая его конструкцию, ослабляя и вызывая тепловое расширение его несущих конструкций. К тому же, если верить данным Popular Mechanics, даже без структурных повреждений ВТЦ 7 рухнул бы от пожаров.
Трагедия на 9/11 стала переломным событием для Соединенных Штатов и привела к пересмотрению мер безопасности против, возможных, атак в будущем. Хотя лучшая защита (исключая, конечно, дипломатию и как жесткую, так и мягкую силу) заключается в использовании инженерных инноваций и передовых методов строительства зданий для обеспечения стратегической безопасности. Обращение к риторическим излишествам, политическому позерству и параноидальным фантазиям не имеет никакой ценности.
Комментарии (46)
vis_inet
16.01.2023 17:58+3"Детонация" керосина???
Да и тело самолёта очень непрочное, сравнение его со снрядом соверешенно гиперболизировано.
NickDoom
16.01.2023 19:51+2Мне кажется, это скорее столкновение типа «пластилином по пластилину», где всё от плотности зависит, а механика вообще влияет только на грани погрешности.
Bedal
17.01.2023 16:08с чего бы это "тело самолёта очень непрочное"? Плотность невелика, верно - но прочность там большая. Можете погуглить фото или ролики, как при маневрировании на земле самолёты сносят крылом здоровенные стальные мачты. Да, на крыле после этого вмятины - но и только.
ksbes
17.01.2023 16:15Ну как большая? Гражданский самолёт выдерживает максимум два-три своих веса до разрушения (чай не истребитель). А стальные опоры — с сотню таких боингов.
Хотя при давлении с боку — конечно поменьше, но всё равно не мало. Тем более когда у самолёта уже частично разрушена конструкция — там прочности очень мало остаётся.
conopus
16.01.2023 19:12+3Интересно выделить параметры событий, которые становятся основой для "теории заговоров". Что общего у 911, Лунной программы, убийства JFK? Кроме общей известности, конечно.
И по теме: зашел, чтобы поставит плюс статье, как человек со строительным образованием и опытом работы с противопожарными технологиями. Хотя мнение адептов "тайного знания" это конечно не изменит.
DvoiNic
17.01.2023 15:33а еще интересно было бы посмотреть на корреляцию их психологических черт. Ибо, как правило, «опровергатель Лунной программы» почти всегда является является сторонником и «альтернативной версии 9/11», и прочих упомянутых и неупомянутых теорий заговора.
konst90
17.01.2023 21:20Основой для теории заговора может стать что угодно, вплоть до формы нашей планеты.
Zhurikello
16.01.2023 19:14+3Мое мнение, тогда: не было там самолетов. Предварительная подготовка здания к разрушению и как финал - ракеты, но не самолеты.
Ровно так же и пентагон, ракета или предварительная закладка взрывчатки.
Все было спланировано.
Когда в 2001 по телеку увидел репортаж о "теракте", первое, что меня изумило резкое точное сложение зданий, как по сценарию, а не заваливание небоскреба. Я того подумал "какого фига?"
И вишенка на торте - падение соседнего здания №7 которое вообще не было причастно. Никоим образом. Имхо.
Zhurikello
16.01.2023 20:34+7Интересно обоснование за минусы от "санитаров" услышать. Так, для сравнения. /sarcazm off
Почитайте по сабжу с других источников, посмотрите видео. Анализируйте, в наше время не всякий это себе может позволить :\
ksbes
17.01.2023 16:08Я не минусил (и не могу), но наверно пытаются намекнуть, что в случае башен самолёты на видео как бы попали. Очевидное-то не надо отрицать.
Или вы хотите сказать что башни незаметно добили ракетами?
vvzvlad
17.01.2023 20:57Ну это же монтаж, как вы не понимаете. Берете видео, заменяете ракеты самолетами.
Zhurikello
18.01.2023 11:39Ну смотреть можно по-разному: вытращив глаза или пристрастно.
На выложеных видео и вправду отличный монтаж для того времени... на первый взгляд. Но я же написал выше, что анализировать это не удел каждого, даже многих здесь присутствующих, и даже минусаторов.
Посмотрите как минимум выложенные видео медленно, покадрово, с зумом. Рассмотрите все детали зданий и самолетов, прорисовку деталей, расположение света и теней, полутеней на тех и других, фона и т.д., и т.п. Обратите внимание на тайминги и пр.
И вот когда вдумчиво, повторяю, вдумчиво и пристрастно все рассмотрите, проанализируете, вот тогда и можно о чем то рассуждать.
И анализировать нужно не только видео но и другие материалы которые доступны, и все это в совокупности.
На фокусника смотришь и тоже все правдиво, но есть другая сторона которую ты не видишь.
PuerteMuerte
18.01.2023 13:30Не, с видео 9/11 всё как раз просто и однозначно. Вот что порой реально сложно отличить, это является ли ваш собеседник искусным троллем, или он всерьёз, ммм, странный :)
web3_Venture
17.01.2023 00:26Самые интересные факты для меня это
1) почему по улицам от башен на довольно большое расстояние все припаркованные машины превратились в полуржавые с слетевшей краской (есть много фоток на одном из форумов)
2) почему обрушился подземный этаж у которого конструкция как у ядерного бункера в отличии от остального здания
3) куда делась вся сталь? по оценкам должна быть груда с 7 этажный дом.
4) самый интересный вопрос почему процесс тушения занял месяц? (тоже есть фотки тушения от всех дней)
Если совместить все пункты , то у меня рисуется картина подземный направленный верх взрыв оружия нового образца который влияет на метал. И это объясняет и про машины как некоторая отраженное излучение и куда делась груда метала и самое главное что эпицентр этого оружия тушили месяц.
sergio_nsk
17.01.2023 04:19+2каждый из которых был загружен почти на 38 000 литров реактивного топлива
После этого опуса дальше не стал читать статью, претендующую на научные и технические доказательства (так в преамбуле.)
Ладно, переосилил нежелание читать.
конструкционные материалы составляли только 5% массы зданий.
А 95% что, мебель что ли? В предыдущем предложении говорится о 95% воздуха в зданиях. Конструкционные материалы имели плотность воздуха?
RuslanHamhoev
17.01.2023 05:38+4Тут как с ковидом, умным здравомыслящим давно всё ясно, а глупцов не переубедить. Вобщем и спорить нет смысла.
gionet
17.01.2023 11:29+2Как-то не особо-то тема и раскрыта в статье.
У конспирологов вопросов гораздо больше, и вроде бы как надо на большинство из них ответить опровержением не в стиле "это все конспирология, а на самом деле все не так, вы ж понимаете". Цифры, схемы, и доказательства несостоятельности критикунов. А тут тема как-то не раскрыта
Zhurikello
17.01.2023 12:58Какое раскрытие? Никто ничего не собирался раскрывать. Обычный вброс. Посмотри профиль "вбрасывальщика".
Elvis77
17.01.2023 12:58+3отчет NIST резко искажает размеры основных колонн с 78-го по 83-й этажи.
47 колонн в этом прямоугольном пространстве были изготовлены в основном из стали марки 36 ksi и 42 ksi, а также уменьшены в размерах на верхних этажах. Четыре массивные угловые колонны выдерживали почти пятую часть общей гравитационной нагрузки на основные колонны.
Из этого отрывка следует, что только угловые колонны были "массивными", тогда как на самом деле шестнадцать колонн на длинных гранях ядер имели одинаковые размеры на большей части высоты каждой башни.-
Шестнадцать основных колонн, расположенных низко в башнях, которые ограничивали продольные грани ядер зданий, имели размеры 54 на 22 дюйма. Подробные чертежи показывают, что эти колонны сохраняли эти размеры примерно до 66-го этажа.
Оба спонсируемых правительством инженерных исследования "обрушения" башен-близнецов - FEMA и NIST - сильно вводят в заблуждение относительно основных конструкций. Ни в исследовании FEMA, ни в отчете NIST не раскрываются размеры основных колонн - размеры, которые четко видны на архитектурных чертежах. В обоих отчетах используются различные методы, по-видимому, предназначенные для минимизации прочности сердечников или для полного сокрытия их структурной роли.
FEMA настолько эффективно скрывала природу ядер, что отчет Комиссии 9/11, ссылаясь на отчет FEMA, отрицал само существование основных колонн.
Иллюстрации в отчете показывают, что основные колонны в зонах крушения Северной и Южной башен имеют одинаковый размер, хотя на самом деле основные колонны были намного шире вокруг 80-го этажа, чем вокруг 95-го. Неспособность NIST подчеркнуть это различие особенно интересна в свете его оценок повреждения колонны активной зоны в башнях. Эти оценки показывают, что 10 основных колонн Южной башни были разорваны, по сравнению только с 6 колоннами Северной башни. Как могло ядро Южной башни получить больший урон, если колонны, подвергшиеся удару, были в два раза больше, чем у Северной башни, и оно выдержало лишь скользящий, а не лобовой удар? Пытался ли NIST объяснить, как Южная башня поддалась "глобальному коллапсу" почти в два раза быстрее, чем Северная башня, несмотря на гораздо меньшие пожары?
это по прежнему не объясняет, как алюминиевый самолет "разрушил" гребенку фасадных колонн, каждая из которых сделана из 2 дюймовой стали - так, на секундочку - сравнимой с броней танка т-34
ksbes
17.01.2023 16:03по п4) — броню Т-34 спокойно насквозь пробивает медь — разогнанная до космических скоростей. Здесь скорости воздушные, но «поток массы» на кв. см. не малый (самолёт — он длинный). Плюс — у самолёта есть детали из хорошей такой нержавейки — тяги там всякие и шасси.
Так что т-34 — точно сплющится если точно на него упадёт боинг.
Да и на видео повреждения некоторых опор видны явно.
odisseylm
17.01.2023 17:13Надеюсь, что пункты 1-3 более правдоподобны чем 4-й. Лучше бы вы его не писали, так как он подрывает веру в предыдущие пункты))
anonym0use
17.01.2023 15:12+1В течение четырех лет группа ученых из университета Аляски Фэйрбэнкс (UAF) использовала сложные компьютерные модели, чтобы как можно более точно просчитать, как именно обрушилось здание номер семь.
Предварительные результаты представили публике накануне очередной годовщины трагедии, в начале сентября 2019 года. Вывод однозначный: небоскреб не мог обрушиться таким образом из-за пожара. К его стремительному падению привел не отказ одной колонны, а «почти одновременный» слом всех опор где-то в районе нижних этажей. Обрушение, о котором говорят в NIST (когда сначала ломается лишь одна несущая колонна), выглядело бы, по их мнению, совсем иначе — дом не садился бы равномерно вниз без отклонений по вертикали, а просел бы сперва какой-то одной частью, надломился бы уступом и лишь затем рухнул.
На вопрос о том, что же произошло на самом деле, доктор Лерой Халси, соавтор 126-страничной работы отвечать отказался. «Нет, я в это не лезу», — со смехом заявил он в конце презентации.
ИсточникОбращение к риторическим излишествам, политическому позерству и параноидальным фантазиям не имеет никакой ценности.
Зато имеет ценность беспрецедентная в истории тотальная перлюстрация всех коммуникаций людей на планете в рамках «борьбы с терроризмом»который сами создали и который под контролемPuerteMuerte
17.01.2023 18:56В течение четырех лет группа ученых из университета Аляски Фэйрбэнкс (UAF) использовала сложные компьютерные модели
… чтобы их вброс для любителей теорий заговора выглядел правдоподобнее предыдущих.anonym0use
17.01.2023 18:58Все что вам не нравится, то вброс, это мы уже давно поняли.
PuerteMuerte
17.01.2023 19:47Все что вам не нравится, то вброс
Эм, нет, вообще не всё, но фейки от правды я отличать, слава богу, более-менее научился.это мы уже давно поняли.
А «мы» — это кто? Под вашим ником команда работает, что ли? Или вы как учитель в советской школе: «Петров, говоришь, тебе не понравилась „Как закалялась сталь“? Дети, вы слышали, Петров нас всех считает дураками!»anonym0use
17.01.2023 21:24Эм, нет, вообще не всё, но фейки от правды я отличать, слава богу, более-менее научился.
Не поделитесь рецептом?А «мы» — это кто? Под вашим ником команда работает, что ли?
От лица «конспирологов» в которые меня записали. Теории заговоров пора новые придумывать, старые уже сбылись все.
Конкретно по этому вопросу, как объясните что например корреспондент одного из СМИ сообщила об обрушении третьего здания за 20 минут до того как оно обрушилось? При том что здание было видно в кадре реопртажа.PuerteMuerte
18.01.2023 04:27+1Не поделитесь рецептом?
Нет :)Конкретно по этому вопросу, как объясните что например корреспондент одного из СМИ сообщила об обрушении третьего здания за 20 минут до того как оно обрушилось?
Хм. Да легко, и масса вариантов:
1. Самая простая: это придуманный факт. Корреспондент сообщила об этом уже после того, как здание реально обрушилось. Ну а что оно в кадре за спиной у неё было целым, ну так при монтаже просто всунули первый попавшийся видос, отснятый ещё когда здание стояло.
2. Если факт не придуманный: здание то за 20 минут до полного обрушения уже имело здоровенную дыру со стороны башен ВТЦ, и вовсю полыхало на нескольких этажах, и опоры уже начали гнуться. Что оно вот-вот обрушится, специалисты уже объявили, и корреспондент просто поторопилась доложить.
3. Дама просто перепутала.
Видите, сразу три объяснения, и все они куда более реальны, чем допущение, что какой-то там корреспондент был в курсе коварного заговора ЦРУ, и при этом раскрыл секретную новость раньше времени. Ну потому что это во всех отношениях бессмысленно.
Tiriet
17.01.2023 15:35+1вызванные детонацией реактивного топлива
ох какая клюква. реактивное топливо... это так сложно... ну да, ну да. детонация керосина? 30тысяч литров? почему клюква: керосин не детонирует, это топливо, а не взрывчатое вещество. керосин был в баках и пролился и загорелся, для детонации надо было бы его сначала испарить в воздухе, создав взрывоопасную смесь в большом объеме, и потом поджечь в замкнутом пространстве (это важно- в хорошо плотно замкнутом, чтобы давление могло сильно подняться и создать условия для формирования сильной ударной волны, которая смогла бы запустить процесс детонации- то есть, самоподдерживающейся химической реакции во фронте этой ударной волны). И выглядела бы такая детонация как хороший полноценный взрыв, стекла бы вынесло, перекрытия прогнуло, и все это- за доли секунды. А так как там не было ни замкнутого пространства, ни предварительного испарения керосина с формированием взрывоопасной газовой смеси, был длительный банальный пожар. Такая вот "мелкая клюква" становится прямо подозрительной.
P.S. степень сжатия в дизельных двигателях до 30 бар. и при этом давлении пары керосина не детонируют! а плавно сгорают, давая равномерное плавное давление на цилиндры. так что топливно-газовую смесь для детонации надо было бы зажигать в очень плотном большом помещении с очень прочными стенами, чтобы давление поднялось бар до 50. фантастика в общем.
DvoiNic
17.01.2023 15:58Керосин разве в дизельных двигателя используют?
Детонация паров бензина вполне возможна на открытом пространстве. Насчет керосина — не уверен. (если память не изменяет, лучше детонация у более легких топлив.)
Ну и детонация не обязательно от сжатия — достаточно при близком к стехиометрии воздушно-горючей смеси проинциализировать пламенем. (ну, как в боеприпасах объемного взрыва.)Tiriet
17.01.2023 16:39ну да, пример не очень хороший с дизелем. в общем верный, но числовые показатели на урезать. Сейчас керосина в дизелях не используют, но изначально керосин как раз использовали как топливо для дизельных двигателей. У него октановое число около 50, то есть, самопроизвольное возгорание начинается при давлении выше 4.5 бар, ну и соответственно детонация при нормальных условиях не возможна- при сгорании скачок давления едва-едва достигает 3 бар если смесь стехиометрическая (температура пламени керосина- 800С, то есть, при сгорании температура растет в менее чем в 3 раза, давление продуктов горения- тоже также- чуть менее трех бар).
DvoiNic
17.01.2023 18:49В дизелях не стехиометрическая смесь, а сильно забедненная.
У дизелей показатель не октановое число, а цетановое.
Цетановое число керосина ниже цетанового числа дизеля, 40 вместо 50.
Насчет детонации про детонацию паров керосина я не слышал, про бензина — слышал, эфира (обычного, диэтилового) — видел и делал, даже детонацию мучной пыли видел.
резюмируя: даже если учесть «погрешности перевода», детонация вряд ли возможна (даже если испарять керосин из баков, подогревая горением вытекшего)
OlegIva
17.01.2023 16:18+1загорелись в результате столкновения двух пассажирских самолетов, намеренно врезавшихся в них
Фактически, 95% объема зданий было просто открытым пространством; конструкционные материалы составляли только 5% массы зданий
полы начали покрываться блинами, один поверх другого, так как их опоры подломились.
А теперь не делайте глупостей, медленно-медленно положите русский язык на землю и отойдите в сторону.
pechenyshko
Тема достаточно интересная, но машинный перевод очень режет глаз
vvzvlad
Полы начали покрываться блинами
iShkval
А утром из них вышла черепаха (с)