Думаю, не я один упирался в стеклянный потолок, когда действия есть, а результата нет. Кажется, еще чуть-чуть и все изменится: бизнес попрет, навыки прокачаются, доходы увеличатся, но несмотря на все усилия — ничего не меняется. Хочу поделиться несколькими ловушками мышления, из-за которых возникает бег на месте, и которые доставили мне особенно много хлопот.

Искусство врать себе

Существует неочевидный способ водить себя за нос. Суть его в том, чтобы приписывать себе больше умений, чем есть в реальности. В ярких красках этот самообман показан в советском мультике «38 попугаев. А вдруг получится!», где попугай учился летать. Как только ему удалось чуть-чуть задержаться в воздухе, он тут же возгордился собой и попытки прекратил.

В обычной жизни мы тоже часто проделываем подобный фокус — приписываем себе лишние очки, чтобы выглядеть сильнее, профессиональнее, круче, чем есть на самом деле. Например:

  • я постоянно борюсь с соблазном запланировать дела на неделю, исходя из своей максимальной производительности, чтобы почувствовать себя молодцом;

  • моя знакомая, которая в юности бегала марафоны, а потом забросила спорт, была уверена, что легко может бегать на длинные дистанции, и очень удивилась, когда оказалось, что не может;

  • а Беатрикс Киддо...

Не можешь!

Помните в «Убить Билла 2» есть эпизод, когда Пэй Мэй берется тренировать Беатрикс Киддо. Он пробивает кулаком доску и спрашивает:

— Можешь повторить?

— Да, но не с такого близкого расстояния, — отвечает Беатрикс.

— Значит, не можешь! — кричит Пэй Мэй.

В этом и заключается печальная истина, нам кажется, что мы можем, но на самом деле мы не можем

И это создает проблему. Как только мы убедили себя, что умеем что-то хорошо делать, у нас часто пропадает желание совершенствовать свой хлипкий навык. Зачем учиться летать, если уже вроде как летаешь?

Когда мы что-то умеем делать — готовить борщ на 10 порций, управлять командой из 10 человек, то кажется не проблемой приготовить борщ на 200 порций и управиться с полсотней сотрудников. И да, если нас припрут к стенке, то, вероятно, мы как-то справимся.

Но есть огромная разница — один раз совершить кулинарный или управленческий подвиг и потом лежать без сил, или действительно уметь готовить борщи на 200 человек и управлять 50 сотрудниками в качестве повседневной деятельности. Это принципиально разные навыки.

Регулярная деятельность

Увы, разница между «умеешь» и «не умеешь» не всегда очевидна. Для себя я определил ее так. Если я не могу на регулярной основе осуществлять какую-то деятельность так, чтобы не умирать от нагрузки, то следует признать — я пока не умею ее осуществлять.

Например, если я умею хорошо писать и написал немало статей, но не могу выдавать по статье в день, то следует не искать оправданий, что сейчас нет вдохновения или энергии, а признать, что пока я не умею писать по статье в день. Признать, что я чего-то не умею, с одной стороны, помогает избежать успокоительного самообмана, что я круче, чем есть на самом деле, а с другой — сместить фокус на то, чтобы научиться новому навыку.

К хорошим результатам приводит только регулярная деятельность, а не спорадические припадки активности. Сложно стать популярным блогером, выдавая пять постов в месяц. Сложно накачать мышцы, если тренироваться раз в неделю.

Редкие тренировки и посты от случая к случаю могут создать иллюзию, что я спортсмен и блогер, но есть очень простой способ понять, как обстоят дела на самом деле. Достаточно записывать, на что вы тратите время и какой результат получаете, и все становится очевидно.

Свое будущее мы закладываем сегодня. Если хочется понять, каким будет завтрашний день, достаточно взглянуть на те дела, которыми мы заполняем свое время. Если предприниматель жалуется на то, что у него мало клиентов, стоит посмотреть, а сколько сил он вкладывает в их привлечение? Если человек недоволен своей формой, стоит посмотреть, сколько времени он уделяет диете и спортзалу?

Регулярные усилия, как минимум, позволяют выйти на средний уровень и получать средний результат, но что, если вы хотите результаты «выше среднего»? Об этом во второй части, а пока традиционная минутка рекламы, без которой статьи не набирают лайки:) Есть у меня телеграм-канал, в который я пишу больше чем на Хабр. Пишу о ловушках мышления, которые создают проблемы, и о том, как их преодолевать. Посмотрите, возможно, вам понравится.

Комментарии (7)


  1. sunnybear
    26.01.2023 09:30

    Дело в личной эффективности, а не в объёме приложенных усилий. Важно, в первую очередь, качество тренировок, а не их количество.


    1. MentalBlood
      26.01.2023 09:38
      +1

      А еще существует такой феномен как перетренированность...


  1. Chuchelomedvedya
    26.01.2023 11:38
    +1

    Ок. И почему усилия не приносят результата?


    1. serhio_ribeira
      26.01.2023 15:35

      возможно потому что их недостаточно


  1. mironoffsky
    26.01.2023 16:09

    Очень верно подчеркнуто, что для закрепления какого-либо навыка нужно постоянная деятельность. В таком случае, каким образом можно не изучить конкретный навык постоянно решая рабочие задачи? Мне видится, что никак, иначе сразу возникают вопросы к компетентности. А если и рабочие задачи не решаются, и время ушло, то и навык, выходит, не очень полезный.

    Если уж так сильно хочется что-то новое изучить, то нужно идти к начальству и просить ввести ту или иную практику в вашу рабочую деятельность, как альтернативу можно рассмотреть трудоустройство в другую компанию, которая даст возможность расти профессионально.


  1. Nicholaz
    27.01.2023 12:28

    Сложно стать популярным блогером, выдавая пять постов в месяц. Сложно накачать мышцы, если тренироваться раз в неделю.

    Наверное таких статей или постов можно и по 5 в день писать, только блогером или писателем вас это не сделает. Накачаться можно занимаясь раз в неделю, есть даже примеры в бодибилдинге. Правда Мистером Олимпия они не стали, но хотя бы поучаствовали в той самой Мистер Олимпия.


    1. AntoShik
      27.01.2023 14:06

      Нейронная сеть, могла бы написать такой текст и добавить иллюстрации. Тут скорей всего важна работа редактора или главного редактора.