Что такое космический майнинг и зачем он нужен?
Сразу соглашусь с Вами, "космический майнинг" -- звучит более чем заманчиво. Космическим майнингом называют добычу полезных ископаемых вне Земли. Например: добыча полезных ископаемых с других планет, астероидов, иных планет и даже из соседних солнечных систем. В данной статье мы рассмотрим способ добычи именно с астероидов. Добыча с иных планет/спутников -- отдельная тема для разговора.
Насколько выгоден космический майнинг, и существует ли в нём сейчас потребность?
Фактически, всё золото, кобальт, железо, марганец, молибден, никель, осмий, палладий, платина, рений, родий и рутений, которые сейчас добываются из верхних слоёв Земли, являются остатками астероидов, упавших на Землю во время ранней метеоритной бомбардировки, когда после остывания коры на планету обрушилось огромное количество астероидного материала.
Чтоб понять картинку, вставленную ниже, давайте разберемся, какие классы астероидов существуют: (Вообще, существует всего 3 основных класса, однако мы рассматриваем ещё и более мелкие)
S-класс: (Каменистый) Состоит в основном из силикатов, таких как полевой шпат и пироксен.
C-класс: (Углеродистые) В основном состоят из глинистых минералов, гидратированных силикатов и водоносных минералов, а также содержат органические соединения, такие как углерод и водород.
P-класс: (Примитивные) Предполагается, что они имеют состав из богатых органикой силикатов, углерода и безводных силикатов, возможно, с водяным льдом в их недрах.
M-класс: третий по многочисленности класс астероидов, состав данного класса изучен довольно плохо. Известно только, что они обладают умеренно большим альбедо (0,1 — 0,2) и содержат в своём составе металлы: никель и железо, и всё это с небольшой примесью камней.
E-класс: схож с M-классом. Отличается лишь высоким альбедо.
D-класс: D-астероиды являются наиболее древними, малоизменёнными телами пояса астероидов. Спутники Марса Фобос и Деймос тоже можно отнести к этому классу астероидов. Имеют силикаты, богатые углеродом или органическими веществами, возможно, вперемешку с водяным льдом
R-класс: довольно редкий класс астероидов. Химический состав астероидов этого класса говорит о том, что они подверглись наиболее интенсивной тепловой и ударной переработке и, вероятно, являются осколками промежуточных силикатных оболочек
F-класс: очередной довольно редкий класс астероидов, которые входят в состав группы углеродных астероидов. По критериям классификации SMASS, астероиды классов B и F (в классификации Толена) почти неразличимы между собой и соответствуют классу B.
B-класс: угадайте какие эти астероиды? Правильно -- редкие. Среди астероидной популяции объекты класса B преобладают главным образом во внешней части главного пояса астероидов. Спектроскопические исследования позволили предположить, что основными составляющими поверхности являются безводные силикаты, гидратированные глинистые минералы, органические полимеры, магнититы и сульфиды.
Немного цифр:
В 2004 году мировое производство железной руды превысило 1 млрд тонн. Для сравнения, один небольшой астероид класса M диаметром в 1 км может содержать до 2 млрд тонн железо-никелевой руды, что в 2-3 раза превышает добычу руды за 2004 год. Запомните это на будущее
Знакомьтесь, это Психея 16
Между Марсом и Юпитером, на расстоянии ~400 млн километров от Земли, болтается один крайне интересный нам астероид -- Психея 16. Астероид Психея 16 относят к классу металлических (M-класс), ибо, как нетрудно догадаться, состоит он из металлов.
90% -- это стандартные для астероидов и метеоритов подобного типа это никель и железо. На деле же, это достаточно редкое явление, ведь, как правило, доминируют астероиды из углеродных (C-класс) или силикатных соединений (S-класс). Ввиду данного явления многие ученые высказывают предположение, что Психея некогда могла быть ядром карликовой планеты, верхнюю часть которой "сдуло" в космос столкновение с чем-то большим, а ядро осталось болтаться в одиночестве. Психея -- самый большой астероид из металлических астероидов, он похож на "картофелину" с средним диаметром в 200 км. Эта "картофелина" внутри содержит столько золота и прочих драгоценных металлов, что, по подсчетам Forbes, если продать всё это, каждому жителю досталось бы по 94 млрд долларов! С текущим курсом астероид стоит около 10 квинтиллионов долларов! Это 18 нулей) Правда, цифры эти абстрактны.
Богатство не приносит ресурсы, богатство приносит продажа чего-то, что удовлетворяет потребность. Газ и нефть это делают, но если их будет слишком много -- цены неумолимо упадут.
Это важно понимать, что добыча ресурсов на астероидах -- не панацея. Однако лишней она тоже не будет.
Так что там в планах?
Если так представить, можно просто взять какой-то космический камушек, зацепить буксиром и пригнать на Землю и покончить с мировым дефицитом платины, ведь так?
Перенесенная миссия на 10 октября 2023, Психея (угадайте почему она так названа) -- планируемая миссия NASA по изучению металлического астероида Психея 16, с помощью которого можно изучать происхождение планетных ядер.
Ожидается, что эта миссия расширит понимание формирования планет и их внутренних структур.
Научные цели миссии:
Понять ранее неисследованную часть формирования планеты: железные ядра.
Заглянуть внутрь планет земной группы, включая Землю, непосредственно исследуя внутреннюю часть дифференцированного тела, которое иначе не было бы видно.
Исследовать новый тип мира, сделанный из металла.
Определить, является ли Психея 16 ядром, или это расплавленное вещество.
Определить относительный возраст областей поверхности Психеи 16.
Определить, содержат ли небольшие металлические тела те же лёгкие элементы, которые ожидаются в ядре высокого давления Земли.
Определить, образовалась ли Психея 16 в условиях, более окислительных или более восстановительных, чем ядро Земли.
Охарактеризовать топографию Психеи 16.
Научные вопросы миссии:
Является ли Психея 16 обнажённым ядром дифференцированной планетезимали, или она была сформирована как богатое железом тело? Каковы были части планет до слипания? Были ли у планетезималей, которые образовались вблизи Солнца и далеко очень разные составы?
Если Психея 16 была лишена своей мантии, когда и как это произошло?
Если Психея 16 когда-то была расплавлена, она затвердела изнутри или снаружи?
Возможно, Психея 16 обладает магнитным полем, как он охлаждается?
Каковы основные элементы, которые сосуществуют в металлическом железе сердечника?
Каковы основные характеристики геологической поверхности и глобальной топографии? Психея 16 радикально отличается от известных каменистых и ледяных тел?
Чем отличаются кратеры на металлическом теле от скал или льда?
План полёта
Психея прибудет к (16) Психея и выйдет на орбиту в 2029 году. Космический корабль будет вращаться на уменьшающихся высотах или режимах. Его первый режим, «Орбита A», позволит космическому кораблю выйти на орбиту длиной 700 км для определения магнитного поля и предварительного картографирования в течение 56 дней. Затем он опустится на орбиту B, установленную на высоте 290 км, на 76 дней для тех же целей. Далее он опустится на орбиту C на высоте 170 км, на 100 дней для исследования гравитации и магнитного поля. Наконец, орбитальный аппарат выйдет на орбиту D на высоте 85 км, чтобы определить химический состав поверхности с помощью гамма-излучения и нейтронных спектрометров. Планируется, что аппарат пробудет на орбите астероида в течение не менее 21 месяца.
2022-ый год наглядно продемонстрировал, что человечеству нужна общая цель. Не простое реагирование на кризисы и внутренние конфликты, а стремление, к чему-то большему, чем мы сами.
Заключение
Несомненно, добыча полезных ископаемых на астероидах -- многообещающая перспектива. Как говорил Циолковский:
Человечество не останется вечно на Земле, но, в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство
Я искренне рад, что смогу увидеть будущие великие открытия, достижения человечества, хоть и придется проявить терпение)
Не забуду оставить переведенное краткое видео от NASA. (Дарим печеньки каналу Alpha Centauri за замечательный перевод)
Комментарии (53)
starik-2005
27.01.2023 16:26+1Я постоянно летал раньше астеройды кромсать, но это была другая ММОРПГ )))
saboteur_kiev
27.01.2023 18:07На Луне прилетов астероидов более чем. Там должно быть полно металлов в верхних слоях.
Насколько дорогая логистика с Луны на Землю?
Tell997 Автор
27.01.2023 18:24+2На Луне куда сложнее развить логистику, нежели просто вывести астероид на орбиту Земли:
Лунная пыль -- состоит из острых частиц, а также обладает электростатическим зарядом. В результате лунная пыль проникает везде и, обладая абразивным действием, уменьшает срок работы механизмов (а попадая в лёгкие, — становится смертельной угрозой здоровью человека и может вызвать рак лёгких).
Радиация и микрометеориты
Потребность в лунных ресурсах (железо, гелий-3) пока не так высока
Tiriet
27.01.2023 20:08+14По Вашим же данным добыча железной руды человечеством за два года составляет 2 млрд тонн, что эквивалентно астероиду диаметром 1 км.
В какую массу Вы оцениваете затраты топлива (чисто по массе, вообще не касаясь вопроса цены этого топлива), необходимые для того, чтобы притащить этот астероид диаметром 1км на низкую околоземную орбиту. За текущую орбиту астероида можно взять орбиту любого на Ваш выбор астероида, масса которого лежит в пределах от 0,2 до 20 млрд тонн.
я почему спрашиваю:
потому что на нашем уровне развития техники на запуск на высокую орбиту 1 кг груза тратится примерно 200 кг топлива. а на запуск на низкую- примерно 50 кг топлива. то есть, на перевод с НОО на высокую орбиту нам приходится тратить примерно 150 кг топлива на каждый кг полезной нагрузки. я оцениваю затраты на спуск с высокой орбиты на низкую в такую же величину- в 150кг топлива. поэтому не первый раз в таких дискуссиях озвучиваю тезис- энергетически и физически убыточно добывать в космосе любые ресурсы, кроме чистых редкоземельных металлов типа иридия, рения или какого-нибудь осмия, или чистого энергетического урана (только ктож его так в астероид положит-то?). Золото-платина-серебро и уж тем более руда промышленных металлов не рентабельны ни при каких ценах. потому как затраты топлива не окупают выхлоп от добытого железа. Примерно за 10 таких холиварчиков я побыл ретроградом, демагогом, свиньей, не желающей смотреть на звезды и кем только не был, но ни разу никто не привел мне возражений по соотношению затрат топлива к массе полученных ресурсов.
Kragius
27.01.2023 21:09+1Какие то у вас странные цифры... Запихнуть килограмм с НОО на геостационар сильно проще, чем этот килограмм поднять с глубины гравитационного колодца, пробиться через атмосферу и разогнать до 8 километров в секунду. Я скорее поверю в 150кг до ноо и ещё 50 до геостационара. Хотя как по мне, там различие должно быть на порядок. Чтобы не быть голословным, попробую посчитать сегодня, хоть примерно.
pavel_kudinov
27.01.2023 21:18а вы почитайте про ракету которая летала на Луну. она такая большая, потому что топливо, которое нужно, чтобы с НОО до Луны долететь сначала нужно вывести на НОО. и там кубическая зависимость. топлива может нужно и меньше, но где его взять на НОО в готовом виде?
Kragius
27.01.2023 21:54Это то как раз таки понятно. Но мы же собираемся не запускать астероид в пояс астероидов, а наоборот - тащить его на геостационар. Я, кстати, посчитал и у меня получилось что для того, чтобы затащить килограмм на НОО, нам нужно 50кг топлива(ну и баки с двигателями). А вот уже с НОО на ГСО соотношение уже 1:1 у химических двигателей и 1:0.3 у электрических. То есть соотношение значительно лучше, чем вы предполагали.
Конечно, даже километровый астероид - это утопия пока что, тут я согласен. Но доказывать надо с правильной математикой =) Согласно карте ΔV солнечной системы, нужно порядка 6км/с чтобы дотащить что-то из пояса астероидов до ГСО. Для сравнения - с НОО на ГСО надо 4км/с.
То есть теоретически это реально, но для 1тонны из пояса астероидов нам потребуется ~500кг доставить к этой тонне. Можно прикинуть что на доставку этих килограммов к тонне груза тоже потребуется еще каких 250кг. И сколько это может стоить?
Очень приблизительно 1кг на орбиту стоит 4к баксов. Получается 3 миллиона только на запуск. Плюс миллион стоит сам аппарат(очень оптимистично). Делим полученную тонну на 4 ляма и получаем 4к баксов за кг. Ровно столько, сколько стоит этот кг на орбиту запустить.
Получается что имеет смысл тащить из пояса астероидов только очень редкие и ценные ресурсы, которые еще нужно там найти.Tiriet
28.01.2023 22:48+1я просто рассуждаю: орбиты в солнечной системе отличаются по большому счету только одним параметром- полной энергией. хочешь пересесть с одной орбиты на другую- должен изменить энергию тела с текущей на заданную. хочешь пересесть с поверхности Земли на НОО- будь любезен дать телу энергию на 8 км/с. и будешь летать вокруг Земли со скоростью 8км/с. хочешь пересесть с орбиты земли на орбиту вокруг Солнца- вместо 8 дай 11. и будешь тогда летать вокруг Солнца, но со скоростью уже Земли- то есть, примерно 30 км/с. А если ты хочешь с орбиты Земли перелететь в пояс астероидов- должен тогда разогнаться относительно Земли до 16 км/с, тогда тебя закинет в пояс астероидов, но из-за потерь на гравитационное притяжение там ты будешь летать уже со скоростью 20 км/с относительно Солнца, а не 45 км/с, которые были тут, на старте возле Земли. Если я буду спускать астероид из пояса астероидов на орбиту Земли, то его гравитационная энергия перейдет в кинетическую, и на орбите Земли он будет иметь те же самые 45 км/с относительно Солнца и 16- относительно Земли, и мне нужно будет погасить этот избыток энергии, чтобы астероид спустить на поверхность. Первая космическая- 8*8=64, вторая- 11*11=121. то есть, энергия перехода с поверхности на НОО примерно (примерно!) такая же, как энергия перехода с НОО на ГСО или околосолнечную. третья космическая относительно Земли- 16.7, 16,7*16,7 = 280. то есть, перевод с орбиты Земли на дальнюю Солнечную- требует энергии примерно в четыре раза больше, чем на выход на НОО. на первую космическую надо 50 кг топлива. на вторую- в два раза большая энергия, в четыре раза больше топлива. третья- еще в два раза больше энергия, и еще в четыре раза больше топлива (то есть, всего в 16, ибо формула Циолковского). а если мне за кг груза надо тонну топлива- то это надо очень сильно подумать, а так ли мне ценен этот груз? ну а потом- мне же надо эту тонну топлива довезти до астероида! а это тоже за каждый кг топлива туда надо потратить тонну здесь (тыща в квадрате получается!). И вот тут у меня не получается найти таких ценных ресурсов вообще, ну, кроме химически чистых слитков редкоземов или высокообогащенного урана, но их-то там точно нет.
DGN
29.01.2023 03:47Чисто теоретически, есть всякие там гравитационнве маневры и солнечные паруса, плюс атмосферное торможение.
И тем не менее, добычу вижу как завод на астероиде и запуски к Земле контейнеров.
Tiriet
29.01.2023 08:13Я тоже, в некотором роде, теоретик (как видите- я довольно вольно обращаюсь с числами) и поднаторел в дискуссия. Все мои оппоненты видят добычу в виде завода там и контейнеров сюда. Но это никак не меняет главного принципиального вопроса: сколько топлива надо на то, чтобы доставить 1 кг спайса оттуда сюда, и окупится ли затраченное топливо приходом от этого спайса.
что касается "гравитационных маневров"- как думаете, почему статьи по этим маневрам выходят редко и в хороших журналах? да потому, что сложно просчитать сколько-нибудь практически полезный и практически реализуемый сценарий их использования. Сама по себе идея гравманевра простая и понятная- берем Юпитер, и он- просто пролетая мимо- разгоняет нас на целый км/с, но техническая реализация этой идеи- сложная- во-первых, не в любое время, а только тогда, когда он в нужной точке орбиты, и разгоняет нас не куда угодно, а только "вот туда- да, а сюда- нет", и если мы летим относительно Юпитера вот в этом направлении, а не в каком-то другом и если Луна в Козероге, а Солнце- в Тельце, короче, гравманевры- это как трамвай с очень редкими остановками и неудобным расписанием, а не "такси от подьезда до подьезда", придумать, как это расписание вкрутить в реальную жизнь- это сильно постараться надо и подгадать свои сроки и пункты назначения под эту "электричку".
Солнечные паруса? Классно. только давление солнечного ветра направлено ОТ Солнца, а моря в космосе нет. На Земле, кстати, против ветра под парусом ходить научились через тыщу лет после начала морских плаваний, но тут хоть техническая возможность есть. Ну и опять же, вопрос технической реализуемости- парус для разгона кубсата с массой 4.3 кг- это одно, а парус для разгона килотонного космического самосвала- это кардинально другое.
И вот я возвращаюсь к своему вопросу- даже если у Вас есть все эти паруса, гравиманевры и ЕМ-Драйв работает- какие нужны будут затраты топлива по Вашей оценке на 1 кг доставки спайса?
DGN
29.01.2023 11:05Затраты топлива очень вариабельны от самого топлива. Термоядерного топлива понадобятся граммы, антивещества - микрограммы.
Рассчитать расписание трамвая мы не можем сейчас, но быть можем сможем завтра.
С другой стороны, решив проблему энергии мы все сами тут синтезируем, наверное. Собирать корабль поколений или зонд фон Неймана, логично сразу в поясе астероидов.
dfgwer
29.01.2023 12:25+2Я ожидаю появления нового вида двигателя, когда доберемся до астероидов.
Зеркало концентрирует свет Солнца на маленьком кусочке материала астероида, тот испаряется и толкает.
Можно поставить на небольшом астероиде, большое зеркало и потихоньку двигать куда хотим.
ПС. Вообще энергия Солнца в космосе, в плане индустриального тепла, очень интересна
Tiriet
30.01.2023 06:21согласен! Расчеты в студию! все наше топливо в ракетах сгорает, превращается в раскаленный газ и вылетает на хорошей скорости из сопла ракетного двигателя, толкая всю конструкцию. Скорость излета- порядка (порядка!) 3км/с. и при этой скорости истечения реактивной струи нам надо для запуска 1 кг груза 50 кг топлива. Если Ваша реактивная струя состоит не из продуктов сгорания НДМГ+АТ, а из астероида- то это никак не меняет сути- на разгон 1 кг полезной нагрузки тратится от 50 кг рабочего тела! при Вашей технологии до Земли долетит не более 2% массы астероида, а более 98% массы астероида Вы должны будете испарить, превратить в горячий газ ( с температурой где-то под 3000К) и выплюнуть в виде реактивной струи. зачем я математику в школе учил?
вообще, логика-то ведь тупая. вот есть реактивная струя со скоростью v1 и массой топлива М1. вот есть полезная нагрузка с массой М2 и желаемой скоростью v2, вот есть формула Циолковского: v2 = v1*ln(1+M1/M2). все. подставляйте и смотрите на расходы. V2=10км/с, V1= 3 км/с, ln(1+M1/M2) = 3.33? M1/M2=28. ВСЕ! на каждый килограмм разогнанного груза вам надо 30 кг рабочего тела. давайте попробуем повысить скорость истечения газов до 10 км/с. тогда М1/М2 будет примерно 2. на каждый кг груза нам надо будет выплюнуть в струе 2 кг рабочего тела. две трети астероида надо будет испарить, разогнать до 10 км/с и оставить в космосе. экономика должна быть экономной.
PS. Совсем забыл про то, откуда брать энергию на это все- но у меня есть отмаза- да без разницы, откуда брать эту энергию! без разницы! Если эта энергия дешевая- то мне проще потратить ее прямо на Земле на добычу ценных ништяков из мантии или срыть Казбек и засыпать Марианскую впадину, а если дорогая- то мне за такую цену никаких ништяков в поясе астероидов добывать не рентабельно.
Alex_v99
30.01.2023 14:10Главное, что бы астероид не испарился весь раньше, чем он прилетит в пункт назначения.
Tiriet
30.01.2023 06:39решив проблему энергии мы все сами тут синтезируем
Вот именно! и я о том же! решив проблему энергии нам космос нафиг становится не нужен, а не решив проблему энергии нам космос принципиально недоступен!
А вот про "граммы топлива" не согласен. движение в космосе без отброса массы пока не возможно (ну, в ВУЗе так учат, ЕМ-Драйв не взлетел, как Шоер не старался убедить всех в обратном). А раз так- то меня интересует не столько вопрос источника энергии, сколько вопрос предельной достижимой скорости рабочего тела, которое создает реактивную струю, и суммарной тяги, которую эта струя дает. предельная скорость входит в формулу Циолковского, и она определяет минимальное возможное количество рабочего тела, необходмого для разгона или торможения, а тяга- определяет, смогу ли я на этом двигателе плавно сесть на Землю и вообще- сколько времени займет полет (если он займет больше 10 лет- то идея грустная, если больше 40- то тогда нужен новый Моисей, который сможет людей столько лет водить).
Kragius
30.01.2023 10:00У вас слишком много квадратов =) Вы пытаетесь посчитать энергию, а считать нужно изменение скорости - только она влияет на передвижение.
Все необходимые изменения по Δ скорости есть на карте ΔV солнечной системы https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solar_system_delta_v_map.svg
Если вы дадите вторые 8км/с на орбите Земли - то аппарат улетит из солнечной системы =) Это неочевидно, но количество скорости и дальность "улета" обратно пропорциональны - на каждый следующий миллион километров апогея нам нужно потратить меньше км/с. Постатив к примеру 2.4 км/с мы дотянемся самой высокой точкой орбиты до ГСО (34к км), а потратив 3.2км/с - мы дотянемся до Луны! Это 385к км, в ~11 раз дальше! Так что не все так плохо.
Используя ионные двигатели, нам нужно ~1кг топлива на НОО чтобы дотащить ~1кг с астероида на эту же НОО. Очень приблизительно конечно, мы говорим только о порядках, по факту может быть соотношение топлива и возвращаемой массы и 0.8:1.2 и 1.2:08, но теоретически, для некоторых значений массы, топлива и астероида - это будет 1 к 1. Условно, запустили тонну в космос, привезли тонну груза на орбиту.
Каждую тонну нужно запускать с земли по цене 50кг ракетоносителя на 1кг нагрузки. Итого, получается, что чтобы вернуть 1000кг, нам нужно 50 тонн ракеты носителя. Ну или можно взять Союз (да, я знаю что он пассажирский, но допустим что он может выводить груз) и вывести 7 тонн на орбиту, что даст нам возможность вернуть 7 тонн астероида. При примерной плотности в 3.5г на сантиметр в кубе это будет около двух кубометров. Можно хоть на МКС через шлюз его протащить и там изучать/использовать =)Tiriet
30.01.2023 13:23Вы - да-да! именно Вы! Вы первый за 10 лет таких дискуссий, кто опровергает мои цифры своими цифрами, да еще и с пруфами.
Вы даже видите разницу между импульсом и энергией, это вообще удивительно и странно.
Вас не обламывает произвести собственные рассчеты, что вообще нонсенс среди сторонников освоения космоса с целью добычи ресурсов.
А теперь от дифирамбов перейдем к техническим вопросам. Берем приведенные Вами цифры, и видим, что нам надо для перелета в пояс астероидов характеристической скорости набрать 14158 м/с. Соответственно, чтобы прилететь из пояса астероидов сюда надо погасить 14158 м/с скорости. предположим, что мы делаем это в два прыжка, с промежуточной остановкой на НОО (~250 км), где вакуум уже достаточный для того, чтобы наша станция летала там неограниченно долго без торможения об атмосферу, но которая еще достаточно низкая, чтобы минимизировать затраты на доставку именно до этой орбиты. Для достижения этой орбиты нам надо иметь характеристическую скорость 9256 м/с. Для прыжка с этой орбиты к астероидам нам надо добавить 4902 м/с. Если мы прыгаем на химии на НОО со скоростью истечения 3000м/с, а оттуда на ионниках со скоростью истечения 30км/с летим в астероиды, там цепляем мешок спайса, и этим же ионником тащим спайс назад на НОО, где нас ждет спускаемая капсула опять с химическим движком- то тогда и наш энергобаланс оказывается вполне себе вкусным- на каждый кг спайса нам надо в идеале всего-то по 482 кг топлива.
богомерзкий маткад 1
обратите внимание, у меня получилось на ионниках надо всего-то двести грамм на туда-обратно, а по Вашей оценке- килограмм в один конец! где пруфы, Билли? Я свои вот изложил :-) в предположении, что скорость истечения у ионника 30 км/с (по памяти, и не касаясь вопроса того, какую тягу этот ионник создает! а она у него мягко говоря- позорная, 0,25 Н у перспективных, даун 11 км/с на ионнике шесть лет набирал! и еще шесть лет тормозить придется).
Но срок полета- от двух лет туда-обратно.
если хотим сократить срок полета хотя-бы до полугода- то расходы рабочего тела для ионников возрастают в разы (мы разгоняемся сильно, в пояс астероидов влетаем с большим пребором скорости и вынуждены там тормозить, после чего собираем спайс, разгоняемся обратно и тормозим уже возле Земли опять ионником). для полугодовой миссии расход рабочего тела на ионных двигателях получается примерно в 4 раза больше массы доставляемого груза
богомерзкий маткад 2
годовая миссия:
полугодовая миссия
и
итого у меня получается в любом разе при этих данных расход на доставку 1 кг спайса за вменяемое время от полутонны топлива из которых 4кг- рабочее тело для ионников (ксенон?). А теперь, когда я наспойлерил тут более аккуратных расчетов, которые сильно лучше моих манипулятивных очень грубых оценок, я снова прихожу к выводу- нет у нас там в космосе в поясе астероидов ничего такого ценного и полезного, что окупало бы нам такие расходы топлива, кроме химически чистых слитков редкоземов и высокообогащенного урана. И это я считал только топливо, без массы конструкций, накладных всяких расходов на торможение атмосферой и КПД двигателей и прочее (оно просто ухудшит расходы раза в три, и все, у меня landing требует 20кг/кг, а в реале- 50, в 2.5 раза хуже!).
Естественно, что за ради научного интереса можно попробовать граммов двести привезти хоть с орбиты Плутона, хоть за сорок лет, но то научный интерес, он никогда не задавался вопросом- сколько это стоит, он просто говорит- вот на эту козявку надо столько-то ярдов, дайте денех!
Tarakanator
30.01.2023 11:46Вы упускаете 3 возможности:
1)использование ресурсов самого тела для изменения его орбиты
2)не обязательно спускать ресурсы на землю. Можно сразу там делать детели космических аппаратов.
3)Можно попробовать найти удачный астероид\комету, траекторию которой лекго подправить и уронить на Землю.Kragius
30.01.2023 12:121) Разве что какую нибудь комету водяную, чтобы водород делать на орбите, для заправки. Но всякого редкоземельного этот подход не подойдет.
2) Использование этих ресурсов все равно планируется на Земле. Хотя я думаю что Луна в этом плане намного перспективнее - проще посадить, проще запустить. Подземные заводы по производству всего - вполне себе план развития Луны. Ну и груз с Луны доставить на Землю сильно проще - спасибо атмосфере, не надо думать о торможении, только об угле входа в атмосферу.
Так что тащим астероид к Луне, там режем и спускаем к заводам, производим что надо и шлем на Землю.
3) Давайте не будем ронять большие объекты на Землю, пожалуйста =)Tarakanator
30.01.2023 12:261)
а)А зачем редкоземельное выкидывать?
б)можно из местных ресурсов сделать солнечный парус.
в)Можно пулять железом из гаусс пушки. А если решат проблему с ресурсом рельсотрона, то можно использовать и немагнитные металлы.
г)спинланч никто не отменял. В качестве рабочего тела можно использовать что угодно.
2)Не обязательно. Это могут быть детали для аппаратов по исследованию\колонизации солнечной системы.
3)Не вопрос. Брюсс Уиллис показал что нужно делать со СЛИШКОМ большими объектами.Tiriet
30.01.2023 14:30отправьте меня колонизировать Багамы. пожалуйста. я их там колонизирую, а Вам ничего в замен присылать не буду, только фотки в инсте буду постить, чтоб Вы были уверены в том, что моя колонизация Багамов идет своим чередом. Зачем нам аппараты колонизации солнечной системы, от которых нет никакой прибыли, кроме фоток? С этим вон Хаббл с Веббом вполне себе справляются, и МКС летает, да че там, я тут сам надысь фотку со спутника скачал! дешевенький спутник, дешевле нового крузака (но дороже старого)- и фотает, колонизатор недоделаный.
Tarakanator
30.01.2023 14:44Зачем нам аппараты колонизации солнечной системы, от которых нет никакой прибыли, кроме фоток?
В ближайшей (относительно) перспективе для научной деятельности. Сейчас это слишком дорого, но позже, с развитием технологий, цена будет падать.
Можете сравнить с освоением арктики\антарктики.С этим вон Хаббл с Веббом вполне себе справляются
Пол века уже на марс автоматы сажаем, а всё не поймём есть там жизнь или нет. Я не утверждаю что автоматы это плохо. По сочетанию цена\качество сейчас они вне конкуренции. Но потом всё может поменяться.
Tiriet
30.01.2023 14:56это религиозное убеждение какое-то, что с развитием технологий цена на что-то там будет падать. не вижу ни одной причины, по которой запуск космической ракеты должен подешеветь. и более того, считаю, что он будет все более и более дорогим. топливо будет дорожать, дешевые источники кончились, энергия становится дорогой (только не рассказывайте мне про "зелень"- не поверю, буду ссылаться на штат Виктория в Австралии, на Германию и Францию и еще вваливать аргументов). А раз энергия будет дорожать, то все энергоемкие и трудоемкие отрасли будут становиться все более и более дорогими вслед, а космос- это ужасно энергоемкое и трудоемкое дело. Сейчас есть видимость удешевления космической деятельности- кубсаты на распбери-пай, переход на гражданскую ЭКБ вместо радстойких военных MIL-класса микросхем, микроминиатюризация и как следствие- снижение веса спутников при сохранении их функционала- это снижает стоимость конечной функции космического аппарата- фотозондирование раньше стоило дорого, а сейчас- дешевеет. но сам запуск- это как была работа тысяч человек- так и остается работой тысяч человек, и как надо было топливо сотнями тонн- так и надо будет. Поэтому не будет падать цена на запуски, не будет. обещать падение цены- будут все, а сама цена- будет только расти. А с учетом проблем в инженерном образовании во всем мире и отрицательным престижем технических специальностей в цивилизованом мире- особенно остро это начнет проявляться лет через пятнадцать. Там и аварийность подрастет, и надежность упадет, и это все ляжет издержками на всю экономику.
И давайте сравним с освоением Арктики или Антарктики- сильно упала цена арктического путешествия за последние 100 лет?
Tarakanator
30.01.2023 15:16не вижу ни одной причины, по которой запуск космической ракеты должен подешеветь.
https://www.vokrugsveta.ru/articles/infografika-kak-izmenilas-s-godami-stoimost-kosmicheskikh-zapuskov-id712585/
Первая попавшаяся ссылка. Пишут что уже в 20 раз подешевел и подешевеет ещё почти в 10.топливо будет дорожать
стоимость керосина весьма незначительна по сравнению со стоимостью запуска.
дешевые источники кончились
Технологии добычи не стоят на месте. я больше беспокоюсь, что мы сожжём столько, что экологию порушим, чем то, что стимость добычи слишком возрастёт.
только не рассказывайте мне про "зелень"- не поверю
1)см выше углеводороды ещё не кончились, на ближайшее время хватит.
2)потом ядерные электространции с коэффициентом воспроизводства топлива больше 1(когда ненужные изотопы в нужные перерабатываются)
3)потом термояд
зелень это лишь аварийный вариант, если ничего не получится.Кстати на счёт энергии. Есть вариант и спутниками её вырабатывать. К примеру развернуть солнечный парус и светить солнечным зайчиком на солнечные панели.
И давайте сравним с освоением Арктики или Антарктики- сильно упала цена арктического путешествия за последние 100 лет?
на южный полюс 100 лет назад впервые добрались. Это было опасно, и, уверен, дорого.
Сейчас первая попавшаяся ссылка 60к баксов и вас везут как туриста. Дорого конечно, но это для туриста, включает не только переезд. 100 лет назад это был спортивный рекорд, а сейчас используем те земли... кстати ПРИМЕРНО такой-же временной промежуток может быть между флаговтыком на луне и более-менее постоянной деятельностью.
Tiriet
30.01.2023 13:38неа, не упускаю. Я нехороший тролль с калькулятором, я еще в детстве от нечего делать посчитал приросты характеристических скоростей, затраты энергии, расходы рабочего тела, характерные времена полетов и вероятности встречи пригодных астероидов, и абсолютно уверен- не сошлось! ни гравиманевры, ни солнечные паруса, ни наклонения орбит за счет других астероидов космическими лифтами или углеволоконными пращами не обеспечивают экономически выгодной добычи ресурсов в космосе (кроме! одного потенциально пригодного в народном хозяйстве сценария- добыча гелия3 на Луне, буде вдруг у нас стартанет рабочий термояд на этом самом гелии3, но это крайне мало вероятно).
по 1- на сколько можно изменить орбиту тела? ну довернули Вы его так, что его орбита стала вдруг пересекать Землю (астероид стал опасным!), ну доставили Вы его до Земли, и вот у Вас кино началось, "пятый элемент"- Ваш астероид падает в колодец (гравитационный, Земли) и разгоняется в этом колодце где-то так до 11.2 км/с. Без вариантов- ибо физика и гравитация такие. Чем Вы будете килотонну массы, летящую со скоростью 11.2 км/с тормозить?
по 2. Если мы не спускаем ресурсы на Землю- то почему бы нам просто не трогать их и оставить летать в поясе астероидов? зачем делать из них детали космических аппаратов? точнее так- какую такую полезную цель выполняют космические аппараты, произведенные в космосе из космических материалов, и никогда не спускающиеся на Землю?
по 3. Их астрономы специально ищут, чтоб не приведи Господь найти- ибо страшное это дело, астероид-комета, падающий на Землю. как ни упадет- так после него залив новый мирового масштаба и новый господствующий класс животных на планете. Сначала земноводных рептилиями заменили, потом рептилий млекопитающими, кого вместо нас на хвосте кометы принесет- лучше даже не думать.
Tarakanator
30.01.2023 13:55Чем Вы будете килотонну массы, летящую со скоростью 11.2 км/с тормозить?
Атмосферой. Только надо плиточкой облицевать.
какую такую полезную цель
Исследование солнечной системы. К примеру найдут внеземного микроба, Биологи посмотрят на него красивого, удивятся его возможностям, воскликнут "а что тако можно было?" и слепят чудо ГМО картошку, которая сама себя сажает и выкапывает. Или лекарство придумают на новом эффекте.
И ещё 1 момент. Кто знает что придумают, когда снизится цена космических объектов? Сейчас старлинк пилят, а что ещё запилят когда стоимость ещё упадёт?Их астрономы специально ищут, чтоб не приведи Господь найти- ибо страшное это дело
Конечно страшное, пока технологии по переработке не созданы.
Tiriet
30.01.2023 14:43давление амосферы- 101кПа, то есть, 10 тонн на м2. килотонный спутник из силикатов с плотностью 2.7г/см3 имеет диаметр порядка 15 метров и площадь сечения порядка 225м2, вся противостоящая ему атмосфера имеет массу 2 килотонны. очень грубая оценка- две трети скорости космобулыжника уйдут на разгон этого атмосферного столба. из 11 км/с останется 3. ладно, пусть будет не три, пусть останется 1 (по касательной булыжник входит). и вот к Вам прилетела килотонна веса со скоростью 1 км/с. загадка- на какую глубину она войдет в мантию планеты и насколько труднее ее потом будет выковыривать из этой мантии по сравнению с добычей железной руды из Васюганского болота (там глубина залегания руд от 0 до 10м).
Кстати, Челябинский метеорит, по некоторым оценкам- как раз был 17 метров диаметром и около килотонны весом. развалился в атмосфере, громко хлопнул и загадил осколками довольно крупную территорию. не остановила его атмосфера.
не в технологии переработки проблема, сачок для ловли такой прелести не придумали. и не придумают.
Tarakanator
30.01.2023 14:531)не обязательно ронять на землю. Можно вывести на околоземную орбиту и там перерабатывать на внеземные нужны. Ну или спустить только самое ценное. Лучше конечно переработать по месту и везти только самое ценное, но не факт что это будет проще.
2)если астероид железный, то да, опускать его на Землю точно смысла нет.
3)Ни на сколько не войдёт в мантию.
4)если глубина вхождения слишком велика, используйте Брюса Уиллиса. С у меньшением размера, глубина втыкания будет уменьшаться.не остановила его атмосфера.
А что вы подразумеваете под остановила атмосфера? что он в ней воспарил?
Tiriet
30.01.2023 15:08Можно вывести на околоземную орбиту
1 Как? Как его вывести? чем? Челябинский килотонну весил! а тяга у ионных двигателей самых перспективных- 250мН. миллиньютонов! у самых перспективных. Как выводить астероид на орбиту с такими тягами?
если астероид не железный- то его вообще смысла нет даже пальцем трогать. нафиг он нужен? воды и пыли у нас и так хватает.
а куда он денется-то? испарится? зароется на пару сотен метров, откапывай потом.
у него уже деменция началась. но если без шуток- то есть модели Тунгусского события. по расчетам получалось, что железные метеориты малого размера сгорают в атмосфере (и потому для нас бесперспективны), а крупные- прошивают ее насквозь и втыкаются в литосферу на десятки-сотни метров, с землятрясениями, разрушениями и атмосферной ударной волной, от которой звон в ушах и дома сносит.
Я подразумеваю, что железные обломки этого метеорита массой до полуцентнера долго потом находили (и будут еще находить) заглубленными в землю. то есть, даже такие небольшие шматки железа со льдом и пылью долетели до поверхности планеты. более крупные шматки железа точно долетят и наделают дыр. поэтому "торможение амосферой" не является приемлемым способом спуска ресурсных метеоритов с орбиты.
Tarakanator
30.01.2023 15:341)Несколько двигателей поставить не судьба? мы же говорим про небольшую коррекцию орбиты. Если перенаправить к земле смогли и это сможем.
2)на орбите нет...
3)не зароется он на пару сотен метров. ИМХО.
4)да. НО я сразу писал про плиточкой обшить чтоб не сгорел. Крупные падают как придётся. Мы же можем аккуратно по касательной направить. В принципе можем даже хоть какую-то аэродинамическую форму сделать, чтоб летал не сильно хуже шаттла.
pavel_kudinov
27.01.2023 21:20+3управляемый термояд обещает много энергии, но не много материи. энергию в топливо можно превратить хоть электролизом воды на кислород и водород, а ещё лучше передавать энергию лучом в космос и где-то наверху уже делать электролиз воды, генерируя много топлива. а можно и энергию на орбите сразу собирать. вся проблема с топливом в необходимости вывода самого топлива на орбиту. если топливо генерировать в космосе - тогда материя внезапно начинает быть более ценной, чем энергия. и добывать редкоземельные материалы из астероидов становится очень интересной идеей. это правда при глобальной экономике слегка правее по шкале Кардашёва всё в основном интересно
Tiriet
28.01.2023 22:54+2зачем Вам там топливо, если Вы туда сразу гоните энергию? топливо нужно для того, чтобы взять холодное топливо (с медленно движущимися молекулами), высвободить его энергию, и сделать его горячим (с быстро движущимися молекулами), а потом это горячее топливо заставить расширяться в окружающее пространство, превращая тепловую энергию в энергию поступательного движения, и создавая реактивную струю и тягу. Если у Вас есть энергия в другом виде- не тепловом- то пускайте эту энергию сразу на разгон рабочего тела (чем и занимаются ионные двигатели, плазменные двигатели и всякие другие ускорительные двигатели). зачем Вам при наличии энергии ограничиваться теплотой химической реакции и соответствующей скоростью молекул (примерно 3000К) и ограничивать скорость реактивной струи и ее эффективность?
Tarakanator
30.01.2023 12:28+1. Говорят термоядерный двигатель проще, чем термоядерный реактор.(за тем исключением, что реактор стоит на земле, а для двигателя нужно весовое совершенство и надёжность)
Sancho_SP
28.01.2023 11:05+1А вот это, кстати, самое интересное.
Астероид не целесообразно подцеплять к буксиру и тащить. Он ведь там не один, их целое поле.
Правильно рассчитав и спровоцировав серию взаимных столкновений, можно отправить на земную орбиту практически любой астероид из пояса при минимальных затратах энергии.
alcanoid
28.01.2023 11:47+1А рассчитав чуть неправильно, можно отправить нас вслед за динозаврами.
Tiriet
28.01.2023 23:06неа. рассчитав правильно, Вы быстро вычислите, что это не реализуемо ни при каких условия- хоть как сталкивай астероиды в поясе астероидов- нам абсолютно ничего не угрожает. Слон хоть как может хлопать ушами, создавать ими ветер и соответствующую подъемную силу, но взлететь от этого не получится, вспотеть- можно, а взлететь- нет. Так и тут- изменить скорость астероидов столкновениям можно, а на необходимую величину и в необходимом направлении- нет.
DGN
29.01.2023 03:54Теоретически молекулы воздуха сталкиваясь, могут вызвать локальный разогрев. Так и астероиды, если в роли демона выступит суперкомпьютер, уменьшая вероятность столкновения с одними и повышая с другими, можно насобирать скорости. Другое дело, что пояс астероидов не так уж сильно плотен, как в компьютерных играх, где во все стороны летают булыжники.
Tiriet
29.01.2023 08:20чтобы был астероидный демон- нужно, чтобы было хаотическое движение астероидов. а оно упорядоченное! они летают примерно в одной плоскости, по почти круговым орбитам и с почти одинаковой скоростью. Молекулы сталкиваются упруго! абсолютно упруго. и после столкновения остаются молекулами. А астероиды будут сталкиваться жестко, абсолютно жестко, и после столкновения тоже превращаться в молекулы :-). ну, на скоростях столкновения метры в секунду- нам не интересно, это надо тысячи столкновений и тысячи лет на путешествия, а на скоростях тысячи метров в секунду- это будет просто "шлеп" и облако пыли, разлетающейся в разные стороны по нашим меркам- с огромной скоростью, а по космическим- ну летал у Вас астероид 20км/с, по круговой орбите, а теперь- мелкопорубленная часть его летит 21км/с по вытянутой орбите с эксцентриситетом 1.1, а вторая такая же раскрошенная часть- летит со скоростью 19км/с по приплюснутой орбите с таким же эксцентриситетом. ииии?
DGN
29.01.2023 09:58Пожалуй вы правы, не уверен только про пыль на больших скоростях, быть может будет в месте удара локальное расплавление и кратер? При сталкивания обьектов сильно разных по массе.
Tiriet
30.01.2023 06:02на фотке Психеи как раз два больших кратера :-). Опять же грубейшие расчеты на уровне средней школы. Если сталкиваются тела сильно разных по массе (допустим, 1 к 100), то при скорости удара в 100 км/с тяжелое тело получит максимум прирост скорости 1 км/с! и аннигилирует при этом, потому что когда пуля со скоростью 700м/с и 9 г весом влетает баллистический гель массой 3 кг- гелевую мишень разрывает, а тут не гель, а твердое тело и скорость- на два порядка выше. А если скорость не 100 км/с, а 1- то прирост скорости тяжелого тела падает до 10м/с, при потребном приросте скорости 10км/с- это нам нужна тысяча таких ударов. вот и вся математика.
Tiriet
28.01.2023 23:02+1какая такая "серия взаимных столкновений"? они там че, на встречных курсах? нет, они там все мало-мало в одной плоскости и примерно на близких орбитах. как угодно считайте, но никакими столкновениями вы не сможете погасить 16км/с дополнительной скорости, которую они наберут, спускаясь из пояса астероидов в гравиколодец Солнца а потом- в гравиколодец Земли. собственно, проблема в том, что "правильно рассчитав" Вы придете к выводу, что никак нельзя ни спровоцировать столкновение или их серию, ни сделать его таким, чтобы астероид "отправился на земную орбиту". и вообще, как Вы себе представляете столкновение астероидов? вот у Вас два шматка чистого железа летят на скорости 20 км/с параллельными курсами (а друг относительно друга- их скорости околонулевые!) ну стукнулись они боками- ну как летели 20 км/с, так и летят. А вот если они шлепнулись со скоростью 1 км/с (5%!)- то они уже разлетелись в мелкую пыль, превратились в два облачка, которые летают в том же самом поясе астероидов, просто по чуть более эллиптическим орбитам. еще одно столкновение? так у Вас уже сталкивать нечего! облака не сталкиваются, и даже если- они все равно продолжат летать в поясе астероидов.
DGN
29.01.2023 03:58Потому наверное надо не сталкивать, а гравитационно воздействовать. Прошли рядом, отдали чуть скорости, поменялись орбиты... По идее, маневр обратный гравитационному разгону возможен и описан у фантастов. ;)
Tiriet
30.01.2023 05:53увы, масса астероидов настолько мала, что их гравитационное взаимодействие можно не учитывать вообще. масса Земли 6*10^24 кг. Масса Психеи- 10^19, то есть, в 500 000 раз меньше. Ее радиус в 64 раза меньше (что близко к корню кубическому из 500к- ~80), то есть, плотность Психеи и Земли одного порядка величины. ускорение свободного падения на поверхности Психеи- примерно в 70 раз меньше Земного. и это один из самых крупных астероидов. Юпитер, для сравнения, имеет массу 2*10^27кг- 200 миллионов раз больше Психеи! и дал разгон Вояджеру емнип на 700м/с. из этого я оцениваю прирост скорости от гравиманевров в поле Психеи величиной от 1мм/с до 10 см/с- мне кажется, это бесперспективная идея :-). Предельная величина гравиманевра в поле Психеи ограничена первой космической скоростью для этой самой Психеи sqrt(G*M/R) ~=70м/с. это если мы сможем сделать гравиманевр почти касаясь ее поверхности. опять же- полный бесперспективняк, потому как нам надо на гравиманеврах набрать в сумме скорости порядка 10 км/с за время порядка 10 лет.
Я не первый раз влезаю в такие дискуссии "за плохишей"- и специально привожу грубейшие расчеты, которые можно было бы разнести с треском и позором для меня, если бы идея была хоть как-то рабочей, но к сожалению за 10 лет я не получил вообще ни одного (!) опровержения от сторонников космической экспансии человечества.
Tarakanator
30.01.2023 11:42на запуск на высокую орбиту 1 кг груза тратится примерно 200 кг топлива. а на запуск на низкую- примерно 50 кг топлива. то есть, на перевод с НОО на высокую орбиту нам приходится тратить примерно 150 кг топлива на каждый кг полезной нагрузки.
Невильный вывод, докажу от обратного, что цифры не согласуются. Представьте себе двухступенчатую (для простоты) ракету
ПН 1кг
2-я ступень 150кг.
Вопрос: масса первой ступени, если она выводит вторую ступень с ПК на НОО?
исходя из ваших рассуждений (150+1)*50=7550
тогда масса двух ступеней 150+7550=7700
У нас получилось на 1 кг полезного груза на высокой орбите нужно 7700 на стартовом столе. А вы ранее утверждали про 1 к 200.
Сами найдёте ошибку?Tiriet
30.01.2023 14:02Невильный вывод
это не вывод. это факт! из википедии. Ракета-носитель Протон при стартовой массе в 705 тонн выводит на ГСО 3,7 тонны. 705/3,7=190.54~ 200. а на низкую этот же Протон выводи 23,7 тонны, что дает 30 тонн топлива на тонну полезной нагрузки. то есть, перевод с НОО на ГСО обходится в дополнительные 170 тонн топлива на тонну груза.
И я не говорил, что нам надо там в космосе тратить 150 кг топлива на перевод с низкой на высокую орбиту, там надо на перевод потратить всего-то 5 кг топлива на 1 кг нагрузки, но чтобы эти 5 кг туда доставить, нам надо тут потратить полтора центнера, и в сумме в бюджет приходится закладывать 150 лишних.
при этом я предполагаю, что Протон проектировали довольно грамотные люди (я с некоторыми из них общался- и уверен в этом), и довольно хорошо его оптимизировали, так что вымутить там скачок эффективности хотя-бы на 20%- не получится.
Tarakanator
30.01.2023 14:10на ГСО 3,7 тонны
на низкую этот же Протон выводи 23,7 тонны
перевод с НОО на ГСО обходится в дополнительные 170 тонн топлива на тонну груза.
перевод с НОО на ГСО обходится в дополнительные 170 тонн топлива на тонну груза.
Исходя из того, что вы написали, чтобы отправить с НОО на ГСО 3.7 тонны, нужно
3,7*170=629 тонн горючки на НОО.
Вопрос: как протон забрасывает 629 тонн горючки на НОО для перемещения ПН на ГСО, если на НОО он выводит максимум 23,7 тонны?Подумайте что вы напутали, а я под спойлером напишу ответ.
Hidden text
Вы путаете топливо, которое нужно для перевода груза с НОО на ГСО, с топливом на земле, которое нужно добавить, чтобы вывести груз на ГСО вместо НОО.
NickDoom
28.01.2023 02:24+2Ну золото в таких количествах не особо нужно (хотя покрытия обещают стать дешевле и распространённее, ценой полной непригодности его в качестве валюты, хе-хе), а вот Мадам Катализатор сиречь платина — этой штуки, кажется, вообще много не бывает :)
Кстати, а зачем его тащить? Поставить на нём самом оборудование и отлитыми на месте чушками из электромагнитной пушки стрелять не проще будет? Не сплошными, естественно (чай, не железо), а кольцевидными, в которых легко встречный ток возбуждается (как в асинхроннике). Хотя это, конечно, породит вопрос, какими именно суперёжиками собирать колечки с околоземной орбиты с формой «ну как-то примерно гравитация захватила».
dfgwer
28.01.2023 17:01Атмосфера отлично затормозит, надо лишь траекторию подобрать, чтобы входила полого, успевала затормозить до контакта с грунтом, и падала в пустырь. Или наоборот, подобрать такую траекторию, чтобы вошла в землю на десятке км/с, с массовыми разрушениями.
NickDoom
28.01.2023 19:41Я бы сначала попытался попасть хотя бы в орбиту захвата, отчаянно помогая себе Луной… насчёт «попасть в планету» у меня уже есть сомнения.
А второй вариант — это для Волка из мультика «Чьи в лесу шишки»? Называется «ты сам требовал эту платину»? :-D
Tiriet
30.01.2023 14:20ну да, Тунгусский метеорит она знатно затормозила, хотя он и полого вошел. вообще, для силикатного метеорита с плотностью 2.7 г/см3 я как-то оценивал- при самом пологом входе падение скорости примерно в 7 раз, 50% энергии метеорита уходит с ударной волной в космос, а 50%- уходит с ударной волной в почву. Если на почве в зоне действия волны будет какой-нибудь населенный пункт- то килотонный метеорит (а это всего-то 15 метров в диаметре) сделает из этого населенного пункта зону стихийного бедствия. давление во фронте ударной волны будет несколько атмосфер, что кажется немного, но такое давление сносит стены и ломает ребра.
ababich
29.01.2023 00:30Как говорил Циолковский:
не надо Циолковского и все что он говорил :))))
Я искренне рад, что смогу увидеть будущие великие открытия, достижения человечества, хоть и придется проявить терпение)
я надеюсь после прочтения некоторых весьма квалифицированных и конкретных комментариев вы поняли , что погарячились с "будущими великими открытиями" и со "смогу увидеть"
Tell997 Автор
Эту статью написал ChatGPT?