«Критика может быть неприемлемой, но она необходима. Она выполняет ту же функцию, что и боль в организме человека. Она обращает внимание на нездоровое положение вещей».
Уинстон Черчилль
Абсолютно всё заслуживает адекватной конструктивной критики, чтобы оно становилось лучше. Это относится и к ПО. Возможно, именно программное обеспечение является определяющей ценностью нашего времени. Так почему же вокруг ПО нет культуры критического анализа?
❯ Хейт, обзор и критика
Не путайте критику и хейт. Если кто-то говорит о чём-то: «Это отстой» — то это хейт. Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика, и она исходит из желания изменить объект критики к лучшему.
На сегодня современная техническая журналистика выглядит так: новостные репортажи, обзоры гаджетов, профили компаний и основателей, авторские эссе, журналистские расследования, отраслевые дайджесты, личные блоги, комментарии на тех-форумах и выпуски GitHub. Это неполный каталог, но тем не менее, здесь обнаруживается любопытный пробел: отсутствует критика, в которой программное обеспечение подвергалось бы анализу.
В таких медиа, как кино, театр, телевидение и музыка, качественная критика является ожидаемой и поощряемой. Люди обращаются к критикам за советами: что посмотреть, что послушать, куда пойти и почему. Касаемо ПО такая культура пока ещё не развилась. Конечно, есть веб-сайты с обзорами и отзывами пользователей, но главный вопрос, который они задают о программном обеспечении, звучит так: «Работает ли оно?», а не «Должно ли оно быть?». При поиске и покупке программного обеспечения именно обзоры и отзывы являются распространёнными источниками информации. Но обзоры не должны быть решающими при выборе нового программного решения.
Отзывы не всегда соответствуют действительности. Начнём с того, что клиент/пользователь не всегда прав, а отзывы показывают только одну сторону истории. Кроме того, мотивация отзыва не всегда ясна. Это может исходить из искреннего восторга. Но это также может исходить из меркантильных мотивов. Например, на сайтах с обзорами есть серьёзная проблема с компаниями, покупающими положительные отзывы. То есть покупка поддельных положительных отзывов — обычная практика. За это клиент получает скидку на следующую покупку, подарок или бесплатную доставку по почте и т. д. за оставленный отзыв. Компании с большим бюджетом могут тратить деньги на создание множества поддельных отзывов. Они также могут позволить купить обзор у известного блогера.
Вся эта лицемерная деятельность служит для привлечения повышенного внимания к крупнобюджетному бренду. Больше клиентов привлекают продукты, получившие широкое освещение и отзывы. Ведь чем больше отзывов, теоретически, тем больше надёжность. Это увеличивает разрыв между крупными предприятиями и их более мелкими конкурентами. Вместо того, чтобы полностью доверять корпоративным сайтам отзывов, надо искать баланс положительных и отрицательных сторон.
❯ Артефакт современности
В технологической критике нет ничего нового. Современная технологическая критика восходит к Карлу Марксу и его современникам. Сегодня известны такие современные технические критики, как Джарон Ланье, Евгений Морозов и Эллен Ульман. Но критика программного обеспечения — это не то же самое, что критика технологий. Если в XVIII и XIX веках наблюдался подъём художественной литературы, а 1920-е годы были зарезервированы для джазовой музыки, то программное обеспечение является определяющим артефактом нашего времени. Так где же критики программного обеспечения?
Сейчас на YouTube выходят тоннами обзоры фильмов. Их сейчас так много, что обзоров больше чем самих фильмов. Разные СПГС, сравнения и аналогии, компиляции, треш-обзоры и много чего другого. Их снимают любители-энтузиасты, без профильного образования в области кино. И они иногда разбираются в фильмах не хуже профессиональных кинокритиков. То же самое можно сказать про обзоры книг, автомобилей или архитектуры. Есть конечно и обзоры ПО, но они, как правило, о том как работает та или иная программа, как устранить неполадки и разного рода лайфхаки.
Почему не возникла культура критики программного обеспечения? Простое объяснение состоит в том, что форма ещё молода. Книги, поэзия и архитектура существуют уже тысячелетия. Автомобили и фильмы существуют уже более ста лет. Однако современному программному обеспечению всего несколько десятков лет. Кроме того, форма недостаточно теоретизирована — не с инженерной, а с гуманитарной точки зрения. Если бы мы сравнивали это со зданиями, то это как если бы существовала традиция гражданского строительства без архитектурной теории. Что сложнее: построить здание или разработать ПО? Непростой вопрос. Разработка программного обеспечения может быть такой же сложной, как строительство здания. На самом деле словарь программной инженерии имеет много параллелей с архитектурой. Например, тех, кто принимает решения при проектировании высокого уровня ПО, называют архитекторами программного обеспечения. Многие концепции также являются общими. Возьмем разницу между реализацией интерфейса в программном обеспечении. Точно так же все лифты имеют один и тот же интерфейс — нажатие кнопки вызова лифта, ожидание лифта, открытие дверей, нажатие кнопки этажа и т. д. — но их реализации — гидравлические, редукторная тяга, без машинного помещения — различаются.
Другая очевидная причина того, что программные критики не появились, заключается в том, что между гуманитариями и инженерами мало общего. А учитывая, насколько прибыльным может быть профессия инженера-программиста, не так много стимулов становиться программным критиком. Но критик программного обеспечения может выявить ключевые проблемы ПО и установить рациональное решение. Хорошая критика может заставить пользователей полюбить программное обеспечение, которое они ненавидели, и возненавидеть ПО, которое любили.
Итак, если фильмы, автомобили и здания заслуживают критического анализа из-за их сложности или уникального дизайна, не следует ли современному программному обеспечению также квалифицироваться как объект критики? Браузер Chrome, охватывающий все уровни абстракции — от низкоуровневых сетевых протоколов до оптимизации памяти, функций продукта и элементов пользовательского интерфейса — наверняка не менее сложный объект, чем Tesla. А многие пользователи эстетизируют ядро Linux точно так же, как коллекционеры часов эстетизируют Rolex.
❯ Цель критики
Как выглядит критика программного обеспечения? Грубая смесь обзора продукта в форме литературной критики? В самой базовой форме, да. Но это гораздо больше. Критик анализирует предмет с нескольких точек зрения: технической, исторической и философской.
Вместо того, чтобы говорить абстрактно, давайте выберем Google Docs в качестве примера. Критик программного обеспечения может начать с некоторой необходимой культурной истории письменного труда, затем предоставить немного технической истории с объяснением того, как технология операционной трансформации (OT) Google Docs проложила путь для инструментов совместной работы в реальном времени в других областях, таких как Figma для дизайна или Colab для программирования. И как исследования бесконфликтного реплицированного типа данных (CRDT) могут сделать этот режим работы режимом совместной работы по умолчанию в будущем. И что это означает в культурном и социологическом плане.
Какой не должна быть критика программного обеспечения. Без «водянистых» рассуждений, без систем оценок (по 10-бальной шкале и т.д.). Это также не место для партнерских ссылок. Никакой рекламной кампании, мотивированной монетой, или тонко замаскированного пиара. Программный критик может находиться в любом диапазоне от технологического энтузиазма до оптимизма/скептицизма/пессимизма, но должен избегать крайностей, а это означает, что он должен ловко проплывать между Сциллой технического утопизма и Харибдой луддизма, чтобы просвятить широкий круг читателей.
И, конечно же, не надо забывать о захватывающей прозе! Никакого текста сгенерированного языковой моделью и без графомании. Без сверхдезинфицированной — а значит, стерилизованной — технической прозы, потому что это всё таки не README.
Итак, кто может быть программным критиком? Сказать, что все критикуют, было бы банальным клише, но много крутых разработчиков не имеют соотвествующего диплома. Технические знания важны, но необходима и техническая грамотность. Критики программного обеспечения должны уметь представлять себе, как критиковать серверные фреймворки и операционные системы, которые не имеют визуальных элементов.
«Как вызвать расстройство личности? Постоянная критика и недостаток любви».
Фаина Раневская
Общеизвестно, что великие книги и идеи, извлеченные из них, помогают нам понять общество, в котором мы живём, лучше, чем наш собственный повседневный жизненный опыт. Но то же самое можно сказать и о технологиях. Вполне возможно, что мы не можем прийти к полному пониманию нашего времени без определённых программ. Следовательно, жизненно важно критическое понимание программных продуктов, на которые мы тратим больше времени каждый день, чем на учёбу, тренировку или заботу о близких.
Есть определённая социальная — и можно сказать, моральная — функция критики, которая применима и к критике программного обеспечения. Это «служебная профессия», преследующая моральные и практические цели. Интеллектуальный обмен между изобретателями, потребителями и критиками обогатил экологию всех форм искусства. И одна из самых благородных ролей критика состоит в том, чтобы выделять перспективных «художников» или тех, кто несправедливо живет в безвестности. Точно так же, как влиятельный критик может привлечь внимание к артхаусному фильму или сборнику эссе от самиздата, критик программного обеспечения может обратить внимание на программистов-индивидуалистов, которые не получают выгоды от пресс-релизов Big Tech.
Изучая их работу, возможно, мы сможем узнавать разработчиков ПО с открытым исходным кодом, без неустанной работы которых наша инфраструктура рухнет. Чтобы талантливые независимые разработчики, создающие продуманно разработанные приложения, но находящиеся во власти App Store, получили признание.
Комментарии (67)
dartraiden
00.00.0000 00:00+8Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика
Не всегда. Скажем, я видел пассажи вида "этот код на PHP отстой, потому что он не делает того, что лично мне нужно, а что программист говорит, что реализовать такое нереально с текущей архитектурой, так это он некомпетентен, там работы на пару дней, я бы и сам написал, но не знаю PHP"
То есть, вроде, и объясняется, почему отстой, и объясняется как исправить — "сделать всё профессионально и компетентно", вот только очевидно, что критикующий в предмете ни бельмеса не понимает. Причём, чем меньше человек понимает в предмете, тем больше он склонен критиковать и считать, что всё легко исправить.
Почему не возникла культура критики программного обеспечения?
"Трепотня не стоит ничего, покажи мне код" (с) Линус Торвальдс
Критиков полно, а как попросишь патчи прислать — ой, у меня лапки.
2PAE
00.00.0000 00:00+5Есть разработчик. А есть пользователь.
Я пользователь.
Мне надо, что-бы вот эта конкретная строка открывалась на редактирование быстро.
А вот в этом месте, поиск шел по номеру, а не по наименованию.
И тут, когда я нажимаю табуляцию, не происходит переход на кнопку "записать" и приходиться туда тыкать мышкой. Это не удобно.
Оптимизируйте и переделайте.
Жду исправлений от ВАС!
slonopotamus
00.00.0000 00:00+1Я пользователь.
Логическая ошибка вот здесь. Кто вам сказал что вы ЦА? :)
2PAE
00.00.0000 00:00+4Не совсем понял, о чём вы, но скажу так.
Кто если не я? Если я провожу по 4-5 часов работая в конкретной программе, то кто кроме меня знает лучше, как она работает?
Только не говорите, что разработчик. Или постановщик задач, или тестировщик.
Только конечный пользователь знает как на самом деле работает программа. В реальных условиях.
DMGarikk
00.00.0000 00:00+3а он прав кстати
вот взять корпоративные системы где интерфейсы вырвиглаз и совершенно уродские флоу в процессах
Вы как пользователь хоть миллион замечаний напишите и лучше всех расскажите как должно быть
но заказчик и фактическая ЦА — это ваше руководство, а не вы. вы почти гарантированно не сможете объяснить начальству что 'а тут кнопку передвинуть надо, а тут чтобы само нажималось" — и это будет стоить 100500 денег и это почемуто очень надо делать, но на итоговый результат не повлияетЯ разок был в команде разработки такой штуки, там в интерфейсе надо было вбивать 100500 вариантов разных пунктов, и у них не было поиска, тупо скроллить-выбирать-скроллить выбирать… капец…
ну предложили привернуть поиск, а там архитектура такая что фиг получится легко и просто это сделать, срок получился гдето два двухнедельных спринта… поообсуждали — ну ниче, всеравно в день всего на 2 часа работы у тех кто вбивает… потерпят. и задачу закрыли.
roswell
00.00.0000 00:00+5Если кто-то говорит о чём-то: «Это отстой» — то это
хейтQA. Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это ужекритикадиалог с ChatGPT.
murkin-kot
00.00.0000 00:00+8У критики должна быть цель. Цель пользователя - улучшить софт для пользователя. Цель владельца софта - дать денег владельцу софта.
Если вы до сих пор не понимаете разницы между столь отличающимися целями, то зачем писать статью? Ну покритикует пользователь софт, а денег-то от этого у хозяина прибавится? Если прибавится - такую критику давно и умело собирают соответствующие владельцы. Если не прибавится - такую критику давно и умело забалтывают демагогией те же самые владельцы.
Статья должна ответить на вопрос - как изменить целеполагание, что бы с точки зрения пользователя софт стал лучше, и при этом хозяин не умер от голода. Такого ответа в тексте нет.
qw1
00.00.0000 00:00+3Почему не возникла культура критики программного обеспечения? Простое объяснение состоит в том, что форма ещё молода
Нет, это не верно. Критиков ПО нет, потому что на это нет спроса. У потребителя как правило нет выбора, чем пользоваться. Новый конкурент Windows, Photoshop или Firefox не выходит каждый месяц. А то, что уже давно на рынке, всем более-менее известно и не требует разбора критиками.
Есть такой сорт ПО, как компьютерные игры. И там критиков столько, что весь ютюб ими завален. А всё почему? Игр так много, что у людей нет возможности потребить хотя бы 1% от них, и поэтому они вынуждены тщательно выбирать, и для помощи в этом прибегают к услугам критиков.
Какой не должна быть критика программного обеспечения. Без «водянистых» рассуждений, без систем оценок (по 10-бальной шкале и т.д.). Это также не место для партнерских ссылок. Никакой рекламной кампании, мотивированной монетой, или тонко замаскированного пиара
Большинство критиков публикуется, чтобы монетизировать свою работу. Для начала запретите всё вышеперечисленное "обзорщикам айфонов", а потом уже душите критиков ПО. Их и так нет, а вы ещё накладываете ограничения.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00Критиков ПО нет, потому что на это нет спроса.
Возьмём для примера программу MediaWiki, которая помогает строить сайты (CMS). Есть целый слой критиков этой программы. Они выступают с предложениями, собирают отзывы, пишут жалобы. Однако их предложения не учтены, собранные ими отзывы оставлены без внимания, жалобы не обработаны.
Этот пример показал, что критика программы упирается в нехватку программистов. Недостатки этой программы хорошо разобраны, однако исправлять их — нет людей.qw1
00.00.0000 00:00+4Автор статьи не такую критику хочет. Ему нужна критика как законченный продукт, например, статья или видеоролик. Как бывает критика на литературные произведения или кинофильмы.
Dolios
00.00.0000 00:00+8Если кто-то говорит о чём-то: «Это отстой» — то это хейт. Если же кто-то говорит: «Это отстой, вот почему, и вот как это исправить» — то это уже критика, и она исходит из желания изменить объект критики к лучшему.
Спорное утверждение. Я тут на днях на завтрак в ресторане съел омлет и он был отвратительным. "Это отстой", - сказал я. Я не умею готовить, я не знаю, как управлять рестораном, я даже не снес ни одного яйца за всю свою жизнь и я понятия не имею, как этот конфуз с омлетом исправить. Но это был не хейт, а критика, целью которой было сообщить о проблеме и обратить на неё внимание компетентных людей. И я правда хотел, чтобы в будущем омлет в этом заведении изменился к лучшему.
vassabi
00.00.0000 00:00хмм ... а что именно вам не понравилось? цвет ? запах? вкус? тепература ? яйцо, молоко или приправы?
Moskus
00.00.0000 00:00+2Неспособность высказывающегося применить к своим впечатлениям декомпозицию, безусловно, делает более сложным понимание конкретной проблемы. Иногда - до невозможности.
Что, в свою очередь, делает такую критику бесполезной или почти бесполезной. Но это не исключает того, что критикующий может быть прав и не делает его "хейтером" и т.п.
2PAE
00.00.0000 00:00Пример критики.
Сегодня утром, моя дочь ей чуть больше двух лет, отказалась есть яблоко. Проблема была в сервировке.
С одной чашки яблоко было "бееее" переложенное в другую чашку, яблоко стало "моё!".
Было забавно. :)
Moskus
00.00.0000 00:00А теперь расскажите, что именно вы хотели опровергнуть или подтвердить этим примером.
Dolios
00.00.0000 00:00+2Всё не понравилось. Я воспринимаю блюдо целиком, а не по частям. А вы хотите мне выдать анкету, чтобы я заполнял 100500 пунктов, как это любят делать сегодня? Простите, но у меня нет на это времени, наймите ресторанного критика, фокус группу и т.д., они вам все разложат по полочкам. Как бы, я ресторану деньги плачу, а не он мне, не нужно меня бесплатным бетатестером делать, да ещё и упрекать, что я отзывы неправильные даю.
2PAE
00.00.0000 00:00-2Может проблема в том, что ты робот? И какой омлет тебе не подай, он будет плох? :)
За тебя, дать оценку можешь только ты. Или укажи что ты хочешь или страдай.
konst90
00.00.0000 00:00Всё не понравилось
Это не критика. "Омлет был слишком жидким", "Я не люблю помидоры", "Недостаточно зелени", "Вместо колбасы надо брать ветчину" и так далее - это критика, тут хотя бы есть понимание, что конкретно не понравилось потребителю. И дальше уже пусть повар думает, как сделать омлет гуще - то ли дольше готовить, то ли меньше молока лить, то ли взять другие яйца, но хотя бы есть направление движения. "Всё не понравилось" - это мнение, с которым непонятно как работать.
Как изменить к лучшему продукт, если вы не дали критерия "лучше - это вот сюда"? Особенно когда речь о вкусовщине, и разным людям "лучше" может быть в разных направлениях: кому-то сыра было много, а кому-то недостаточно.
Dolios
00.00.0000 00:00+1Это не критика.
Это критика.
тут хотя бы есть понимание, что конкретно не понравилось потребителю.
Я еще раз спрошу, почему вы решили, что потребитель, который заплатил вам денег, должен делать как вам удобно, тратя своё время бесплатно? Омлет был невкусным. Я не знаю, почему он был невкусным, я не повар и не омлетье, но мне не понравилось. Я донёс до заведения, что мне не понравилось.
Как изменить к лучшему продукт, если вы не дали критерия "лучше — это вот сюда"?
Заплатить денег специалистам, которые скажут, в чем именно проблема и почему он невкусный, а не делать из пользователей бесплатных бетатестеров. Или они скажут, что он вкусный, просто я не их ЦА, так тоже нормально.
konst90
00.00.0000 00:00Я не знаю, почему он был невкусным
А вам и не надо знать, почему он был невкусным. Вас просят сказать, как он был невкусным. То есть что вы вкладываете в понятие "невкусно" - слишком солёный сыр или наличие в омлете ветчины. Потому что ваша критика не даёт никакой полезной информации об омлете другим людям, кроме того, что конкретно вам что-то не понравилось.
Я еще раз спрошу, почему вы решили, что потребитель, который заплатил вам денег, должен делать как вам удобно, тратя своё время бесплатно?
Для того, чтобы в следующий раз получить вкусный омлет с исправленным недостатком.
Заплатить денег специалистам, которые скажут, в чем именно проблема и почему он невкусный
Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Dolios
00.00.0000 00:00+1Вас просят сказать, как он был невкусным.
Я не знаю, я не омлетье. Вы читать умеете, я 3 раза написал это уже? Он просто был невкусным.
Потому что ваша критика не даёт никакой полезной информации об омлете другим людям, кроме того, что конкретно вам что-то не понравилось.
И от этого она перестает быть критикой? Потому что лично вам она не нравится по какой-либо причине? И вы опять не правы, моя критика дает полезную информацию: клиенту не нравится, исследуйте вопрос, если считаете это необходимым. А вы вместо того, чтобы спасибо сказать, начинаете меня жизни учить. Другой раз вообще ничего говорить не буду, просто пойду в соседний ресторан.
Для того, чтобы в следующий раз получить вкусный омлет с исправленным недостатком.
Я просто пойду в другой ресторан в следующий раз и получу его там. Когда так сделает половина ваших клиентов, может ваше мнение изменится, только уже поздно будет, скорее всего.
Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Ага, конечно.
konst90
00.00.0000 00:00+2Потому что лично вам она не нравится по какой-либо причине?
Потому что она никак не способствует изменению к лучшему. Чтобы изменить к лучшему - надо понимать, где это "лучшее" по мнению того, кто просит изменить.
Особенно когда это не статистически значимое число претензий, а единственное обращение.
Dolios
00.00.0000 00:00+1Потому что она никак не способствует изменению к лучшему.
Способствует. Я обозначил проблему, далее вы можете нанять ресторанного критика — омлетье, чтобы он дал вам подробности или забить. Вы же пытаетесь решить свои проблемы за мой счет.
Чтобы изменить к лучшему — надо понимать, где это "лучшее" по мнению того, кто просит изменить.
Всего вам хорошего. Я уже устал повторять одно и то же, перечитайте тред сначала, на этот аргумент я отвечал уже минимум 3 раза.
konst90
00.00.0000 00:00+2Омлетье не узнает и не может узнать, почему вам было невкусно. Он может дать подробности - объективно описать вкус приготовленного по той же технологии блюда и его соответствие неким омлетным стандартам. Но что именно не соответствует вкусовым предпочтениям конкретного клиента - не скажет. Особенно когда у него нет возможности попробовать тот же экземпляр омлета: может, вам тухлое яйцо попалось одно на тысячу.
Потому что, блин, разным людям невкусно разное. Васе нужно строго безлактозное молоко. Петя психологически травмирован маминым омлетом с ведром помидоров. Колю бабушка приучила, что в омлете должен быть пармезан, но не гауда. А что не понравилось Долиосу - омлетье узнать не может. Не потому, что он плохой эксперт, а потому что это, простите за тавтологию, вкусовщина.
Moskus
00.00.0000 00:00Совершенно очевидно, что эксперт не умеет читать мысли и видеть прошлое. Однако, если владельцы заведения сочтут число "непонятных" жалоб достаточным для того, чтобы получить профессиональную консультацию, вполне возможно, что они что-то узнают.
А если все будут при этом заниматься самоцензурой и не говорить ничего, потому что их мнение - субъективно или недостаточно чётко сформулировано, никто ничего точно не узнает. Вы почему-то выступаете за этот вариант. Могу предложить несколько вариантов, почему (также не претендуя на знание, какой именно к вам относится).
konst90
00.00.0000 00:00-1Однако, если владельцы заведения сочтут число "непонятных" жалоб достаточным для того, чтобы получить профессиональную консультацию
Речь шла об отдельном случае недовольства. "Мне не понравилось не скажу что, наймите омлетье и разберитесь, почему мне не понравилось".
Moskus
00.00.0000 00:00Нет, это только вы пытаетесь свести предложение оппонента к абсурду и представить это, как единичный случай. Либо вы считаете оппонента идиотом, который может предложить абсурд, либо пытаетесь подменить его тезис на заведомо глупый, чтобы выиграть спор. Второе - примитивная демагогия, первое - просто свинство.
Dolios
00.00.0000 00:00+2Речь шла об отдельном случае недовольства.
Речь об этом не шла никогда, вы спорите со своими фантазиями. Фу, быть таким, как вы. Речь шла о том, как клиент может высказывать критику и о том, что критика без конкретики, это тоже критика и она несет пользу.
Moskus
00.00.0000 00:00Люди часто имеют очень острое восприятие не только конкретной критики но и самой идеи критики. И выдают весьма стандартные идеи на эту тему. Например, будучи сами не в состоянии надёжно различать "сигнал" и "шум", пытаются перевалить эту ответственность на тех, кто может быть источником шума (но не обязательно). Или просто пытаются заткнуть всем рты, потому что сами не имеют смелости высказываться.
Moskus
00.00.0000 00:00Стесняюсь спросить, вы понимаете, что "отдельный" и "единственный" - это принципиально разные вещи? Потому что "отдельный" хоть и может рассматриваться в изоляции (то есть мы не знаем или не предполагаем, как часто такое случается), но, тем не менее, абсолютно может быть частью тенденции.
Dolios
00.00.0000 00:00+1Тогда проблемы нет. Если омлетье и большинство клиентов считают нормальным то, что я считаю плохим, мы просто не подходим друг другу. И никто ради меня одного процессы и рецептуру менять не будет, не надо сказок. Если же проблема с качеством объективно есть, то вам о ней расскажет омлетье. А, поскольку клиент не эксперт, не надо любить ему мозг, вам все равно придется нанимать специалиста. На колу мочало, начинай сначала.
В последний раз вам напишу: не надо пытаться использовать клиента, как бесплатного бетатестера, наймите фокус-группу. Кстати, именно так, сюрприз, поступают в приличных ресторанах. Когда в меню вводятся новые блюда, то всегда проводится внутренний бета-тест. Хотя бы для того, чтобы официанты понимали, что это за блюда и могли их советовать клиентам. Можете не отвечать, мне надоело. Вы, похоже, не способны осознать эту концепцию.
konst90
00.00.0000 00:00+1Стремление к качеству - это двухсторонний процесс, интересный в общем случае обеим сторонам. Поэтому позиция "ничего не скажу" проигрышная. То есть - нет никакого смысла упираться, если вы можете помочь изготовителю продукта, потому что вы одновременно поможете и себе.
Вы пригоняете машину в сервис по гарантии с претензией "Что-то сломалось, я вам не тестер и не эксперт, ищите". Машина стоит в сервисе неделю, пока её перетряхивают, вы ходите пешком. Вы пригоняете с претензией "Что-то сломалось, проявляется как стук слева" - круг поисков сужается, вы ходите пешком два дня. "Стучит левая передняя стойка при наезде на препятствие" - вам чинят за два часа.
Вы в ресторане говорите "Мне невкусно", никто ради вас не меняет рецептуру, вы меняете ресторан на менее удобный (вы же не просто так выбрали первый). Вы говорите "мне было пересолено" - вам отвечают "Мы вас запомнили и в следующий раз положим меньше соли" или "Это особенность рецепта, рекомендуем в следующий раз попробовать яичницу, там нет солёного сыра" или даже "Вы можете попросить омлет без сыра, будет не так вкусно по мнению нашего омлетье, но конкретно вам не солено". Доволен ресторан, довольны вы, потому что в удобном месте получите вкусное блюдо.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00С одной стороны, сервису интересно стремление к качеству. С другой стороны, сервис неделю ищет причину жалобы. Одно противоречит другому.
konst90
00.00.0000 00:00Никакого противоречия. Им же надо всё проверить - от компрессии и распределения тормозных усилий до работы стеклоподъёмников и давления в колёсах. Это дольше, чем найти причину стука слева.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00Будь у них стремление к качеству, они бы в первую очередь сделали тестовую поездку. Но нет.
konst90
00.00.0000 00:00На заведомо неисправной машине с неизвестной неисправностью по дороге общего пользования? Так это прямо запрещено ПДД. А закрытых тестовых полигонов у сервисов обычно нет.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00На этой машине сам водитель приехал в сервис. Сотрудники сервиса легко могут попросить, чтобы водитель проехал вместе с ними и указал на проблему.
Но нет, стремление к качеству куда-то пропало.
konst90
00.00.0000 00:00+1Сотрудники сервиса легко могут попросить, чтобы водитель проехал вместе с ними и указал на проблему.
Так я ровно про это и пишу: чем больше информации (откуда стучит, как проявляется, при каких условиях, вот могу дать послушать, вот запись звука на диктофон, давайте проедемся) вы дадите сервису, тем быстрее вам сделают машину, потому что времени на поиск понадобится меньше. Встали в позицию "ищите сами" - будут искать, ждите.
Ровно то же и в примере с рестораном: чем больше информации о том, что конкретно вам не понравилось в омлете, вы дадите - тем больше шанс, что вам помогут выбрать другое вкусное для вас блюдо или не добавят невкусный вам компонент в это. Встали в позицию "мне невкусно не скажу почему" - помочь вам будет сложнее, а если блюдо качественное, то вообще невозможно.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00Сервис сам должен получить эту информацию, не ожидая её от клиента. В частности, сервис сам должен предложить поездку, сам должен проехать на автомашине.
Если же сервис желает, чтобы клиент сделал всю диагностику сам — сервис должен прямо заявить, что не стремится к качественной работе.
konst90
00.00.0000 00:00Как он её "должен получить" - клещами вытягивать? Клиент встал в позицию "А вы хотите мне выдать анкету, чтобы я заполнял 100500 пунктов, как это любят делать сегодня? Простите, но у меня нет на это времени, наймите эксперта". Вот соответственно этой позиции он и получит увеличенное время простоя машины на поиски непонятно чего. А мог бы пойти навстречу и помочь одновременно и себе, и сервису, объяснив, что конкретно в машине или омлете ему не так.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00Как он её «должен получить» — клещами вытягивать?
Самое простое, что сразу приходит в голову, это купить такие сведения у клиента. Чуть сложнее — купить такие сведения у диагноста, который проедет на автомобиле и выяснит проблему. И самый сложный способ предложили вы — разобрать автомобиль, проверить работу каждой детали и заменить испорченные.наймите эксперта.
Это второй из способов.увеличенное время простоя машины на поиски непонятно чего.
Это третий способ, худший.А мог бы пойти навстречу и помочь одновременно и себе, и сервису, объяснив, что конкретно в машине или омлете ему не так.
Дорогой коллега, я очень часто прошу участников Хабра сделать именно вот так, как вы предложили. Я прошу их бесплатно работать, чтобы результат их работы был свободно доступен для публики. В ответ мне заминусовали карму, а каждый мой комментарий с предложением бесплатно работать для свободного ПО и свободного контента, сильно минусуют.
Отсюда я делаю вывод, что участники Хабра не согласны с вашим предложением. Они готовы объяснить, что конкретно не так в омлете или автомобиле, если им заплатят за эту работу.
DMGarikk
00.00.0000 00:00вообще не представляю как это все будет выглядеть
вот у меня сейчас у авто актуальная проблема
при температуре на улице больше +25, если включен кондиционер, если ехать в гору в течении 10 и более минут, то температура двигателя растет (вплоть до перегрева)если я припрусь в сервис со словми 'чето греется'… мне авто будут до осени этого года чинить а я буду подавать в суд на сервис за то что 'вы нифига разобраться не можете, а уже половину двигателя поменяли'
Ndochp
00.00.0000 00:00Ну у меня фирменная магнитола в кашкае при старте в отрицательные температуры через минут 10 поездки прекращает реагировать на органы управления до перезапуска. Так и не поймали в сервисе кто виноват. Хорошо когда радио/CD играют и играют, лишь бы громкость нормальная была. А вот блютус при повисании верещит как ненормальный. И кнопка выключения в этот момент тоже висит.
konst90
00.00.0000 00:00Если проявляется только с кондиционером - проверьте, нет ли между радиаторами (антифриза и кондиционера) шерстяного-пылевого одеяла, чистые ли соты и крутят ли вентиляторы радиаторов. Короче - нормально ли они обдуваются?
Ещё может быть проблема в развалившейся крыльчатке помпы.
DMGarikk
00.00.0000 00:00Я это все знаю, самое убойное в этой истории, что я уже даже двигатель поменял ;)) (он кончился от старости сам) и в процессе радиатор снимали чистили
Вентиляторы не то чтобы крутятся, они даже новые-родные (какоето время стояли от жигулей)у меня последний вариант остался, что радиатор, он кстати не родной но совместимый, имеет недостаточную эффективность сам по себе из-за того что хоть и находится в списках совместимости но всётаки китайский скорее всего
Moskus
00.00.0000 00:00-1Особенно когда это не статистически значимое число претензий, а единственное обращение.
Вы пытаетесь к гипотетической ситуации добавить детали, которые (как вам кажется) делают действия вашего оппонента "сомнительными". На самом деле, вы апеллируете к большинству, а это - демагогический прием.
2PAE
00.00.0000 00:00-1Окей. Окей. Сегодня утром моя дочь 2 с небольшим года отказалась есть яблоко.
Дело было в сервировке. С одной тарелки было "беее" с другой тарелки стало "маё!" и ребенок поел. Я лишь переложил нарезанное яблоко. У ребенка на глазах.
Это ребенок 2 с небольшим года. Ему да, сложно сформулировать что конкретно не нравиться.
Вы взрослый человек. Вас вежливо просят рассказать, что вам не понравилось? Или что вы хотите что было?
Вот угадай отчего вам не то. Может приготовлено плохо, может вы ждали долго, может у вас вкус после ковида не восстановился. Ещё с десяток вариантов лично Ваших причин.
На ответ "догадайтесь сами" профессионалы говорят: "вон бог, вон порог".
Гадать отчего вам не нравиться еда, никто не будет. С неадекватными клиентами стараются не связываться.
Moskus
00.00.0000 00:00Вы только что попытались отнести оппонента к "неадекватным" просто потому, что ему сложно сформулировать конкретную претензию, да ещё и сравнили его поведение с глупым поведением ребенка. Нет, так вы точно никого ни в чём не убедите.
2PAE
00.00.0000 00:00-2Поведение здорового двухлетнего ребёнка не может быть глупым. Глупым может быть поведение взрослого, не понимающего что у ребенка ещё мозг не сформирован и ребёнок выражает свои желания как может. Этим примерам, я кстати подтверждал ваши слова.
"Неспособность высказывающегося применить к своим впечатлениям декомпозицию, безусловно, делает более сложным понимание конкретной проблемы. Иногда - до невозможности.
Что, в свою очередь, делает такую критику бесполезной или почти бесполезной. Но это не исключает того, что критикующий может быть прав и не делает его "хейтером" и т.п."
А вот взрослый человек который агрессивно отвечает на вежливую просьбу пояснить что его не устраивает, ну... я считаю неадекватным.
Ладно бы ещё брал омлет за штуку баксов и выпендривался. А то поди отдал 10 лир в соседней тошниловке и удивляется.
Ладно. Спасибо за общение хорошего вам дня. До свидания.
Moskus
00.00.0000 00:00-2О какой агрессии вы говорите? При чём здесь десять лир? Вы вообще понимаете, что речь об абстрактной ситуации?
Dolios
00.00.0000 00:00+2А вот взрослый человек который агрессивно отвечает на вежливую просьбу пояснить что его не устраивает, ну… я считаю неадекватным.
Сначала "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)" потом "Подмена тезиса". Вы по учебнику идете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Анекдот. «Дорогая, ты не права.» «Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня… кой обозвал!»
Upd.
Ладно бы ещё брал омлет за штуку баксов и выпендривался. А то поди отдал 10 лир в соседней тошниловке и удивляется.
Минус в карму поставил я. Вы хамло.
PereslavlFoto
00.00.0000 00:00+2Вас вежливо просят рассказать, что вам не понравилось
В такой ситуации «вежливо просят» означает «приглашают за оплату».Гадать отчего вам не нравиться еда, никто не будет.
Не надо гадать. Надо провести исследование.konst90
00.00.0000 00:00Так омлет уже съеден, что вы исследовать собрались?
Moskus
00.00.0000 00:00+1Другой омлет или подход к его приготовлению, например.
Вы упорно пытаетесь предъявить к этому заведомо невозможные требования и этим доказать принципиальную абсурдность всей затеи. Только вот если не предъявлять их, она может быть вполне жизнеспособной.
Moskus
00.00.0000 00:00Специалисты уже сказали, что он вкусный, иначе его не было бы в меню.
Это самый абсурдный вариант апелляции к авторитету, который я видел за последнее время. Более абсурдным было бы только сказать "повар же старался" или нечто подобное.
vassabi
00.00.0000 00:00ну, тут уже ваш авторитет против авторитета повара и остальных клиентов :)
если вы один, а остальные клиенты тоже скажут как повар, то вы против повар+остальные,
но если вы один из десятка клиентов (или например это был омлет приготовленный женой) - то это конечно уже совсем другой поворот!
Moskus
00.00.0000 00:00Я в соседних комментариях объяснил разницу между "отдельным" и "единственным", а также негативный эффект "самоцензуры".
Кроме того, эту ситуацию не стоит автоматически рассматривать, как противостояние (просто потому что и клиент, и ресторан, в принципе заинтересованы в одном и том же), а вы это как раз и делаете.
Tsimur_S
00.00.0000 00:00Это самый абсурдный вариант апелляции к авторитету, который я видел за последнее время. Более абсурдным было бы только сказать "повар же старался" или нечто подобное.
А почему собственно говоря нет? В ответ на не проверяемое утверждение дать сомнительный аргумент.
Moskus
00.00.0000 00:00-1Демагогический аргумент остаётся таковым независимо от того, ответом на что он является. Кроме того, я и вам напомню, что в принципе, ресторан и клиент заинтересованы в одном. Потому в общем случае это вообще не спор, хотя и может быть таковым иногда.
amarkevich
00.00.0000 00:00+1фильм просмотрен, автомобиль куплен - тут конец сценария. у ПО есть обновления: по сути критика функционала - это баг репорт, который (может) будет исправлен (обычно) без дополнительных платежей. в случае же с веб версиями - понять, каким конкретно билдом пользуешься - нереально, оттого и критика продукта месячной давности может быть неактуальна
SergeyMax
00.00.0000 00:00+6Это также не место для партнерских ссылок. Никакой рекламной кампании, мотивированной монетой, или тонко замаскированного пиара
Блог компании Timeweb Cloud
guvernir4
00.00.0000 00:00+2Критика есть. Например на Хабре она обычно в комментариях под статьями. Ещё её можно найти на разных форумах. Например на forum.sql.ru много людей делились опытом и высказывали мнения.
Программные продукты и в особенности фреймворки сложно критиковать. Надо сначала их освоить. А это достаточно долгий и трудоёмкий процесс. Не все "доходят до конца". По этому её и мало, по сравнению с теми же фильмами, гаджетами, машинами...
Art3
00.00.0000 00:00Я могу
обосратьраскритиковать любое массовое ПО. iTunes — единственная программа, к которой мне приходилось смотреть обучающие ролики, настолько все неинтуитивно. И она идет в дополнение к телефону, на котором нельзя отредактировать номер при наборе и скачать мажорный апдейт по сети, 2023 год епт. У Facebook (которым и на ПК то трудно пользоваться, чего уж там) тупо багованое приложение в сторе с тонной негативных отзывов и мусорный рейтинг, и? Хотя в Апл сторе и у самого Апл половина приложений имеет заслуженный рейтинг в 3 звезды. Когда пишешь в поддержку Майкрософт: "Почему иконки без подписей постоянно меняются местами в лаунчере", получаешь в ответ: "А как вы сделали иконки без подписей?" Могу рассказать про Телеграм, могу пройтись по паре самых популярных ОС. Я, обычный юзер, ловлю глюки в Instagram. И тд и тп.
lizlizchuu
00.00.0000 00:00"Почему не возникла культура критики программного обеспечения?"
Потому что эта культура в корне не выгодна тем, кто ПО продаёт. Цель продажника ПО - это получить деньги. Больше денег. Ещё больше... Дааа!... А для этого, например, необходимо отвлечь человека от негативных сторон и качеств продукта. Чему критика ПО ну совсем никак не способствует.
Поэтому все те, чей софт хоть как то поддаётся критике - платят миллиарды долларов "инфоагентам" с целью задушить любую критику, дискредитировать её авторов, и вытеснить весь негатив с глаз пользователей.
На самом деле есть ещё причины. О которых нельзя говорить в слух. Одна из них связана с всепроникаюим влиянием программного обеспечения на нашу жизнь и с вытекающими из этого последствиями, связанными, например, с возможностью селекции людей при помощи манипулирования рекомендациями и лентами в социальных и не только сервисах. И здесь деньги и власть такого размера - что никакой критике в принципе развиться сколько нибудь значимо никто никогда не даст.
Или мне что-то не понятно, и авторы статьи предлагают урезать расходы отделов системного анализа и тестирования, и отдать их работу, разумеется, бесплатно, частным тестировщикам, которые будут сутками сидеть и бесплатно писать качественные "отчёты" в виде "правильной критики"? ....
Daddy_Cool
Архиважная тема. Я так понимаю, что-то меняется, но медленно - есть сбор пожеланий (у некоторых компаний) пользователей, но как-то это не массово. ИМХО проблема в том, что программисты своими программными продуктами в массе не пользуются.
В результате выходят новые версии, добавляются неактуальные возможности, а важные - нет. В какой-то момент у кого-то сдают нервы и он решает положить этому конец ). Я думаю практически все могут навскидку набросать кучу фич которых не хватает в популярных продуктах.
9982th
Вот статья про то, что получается, когда сбор пожеланий идет массово.
Если софт является продуктом, на котором компания делает деньги, то мнение разработчиков о том, какие фичи добавлять, едва ли будет определяющим. А в небольшом опенсорсном проекте напротив, программисты определенно пользуются тем, что пишут, но само по себе желания собирать пожелания это им едва ли добавляет.
K0styan
Сбор пожеланий с пользователей делает любая компания, которая хочет на продукте зарабатывать деньги. Используя весь спектр инструментов: от глубинных интервью до автоматического сбора поведенческих метрик (та самая телеметрия, которую хорошим тоном считается отключать).
Без этого, чисто на видении прекрасного от владельца компании можно было жить лет 20 назад. Сейчас это уже отдельная ветка IT-индустрии: есть специалисты - продакты, есть фреймворки, есть понимание того, что это нужно даже у совсем не IT-компаний.
Да, кто-то делает эту работу лучше, а кто-то хуже. Кто-то концентрируется на самых прибыльных направлениях и минимизирует фичи, которые не столь выгодны. Кто-то устраивает из продуктовых процессов карго-культ, тоже бывает. Но совсем игнорить это дело - очень и очень большая редкость.