Прочел я тут комментарии к данной статье и вот что я хочу сказать вам, господа хорошие.
Приятно наверное с утречка открыть любимый Хабр, прочитав корявый перевод, тыкнуть автора прилюдно в его ошибки. Наверняка автор комментария сам знает английский или немецкий в совершенстве, перевел ни один десяток статей и запостил их на хабр. Но смотрим, а у комменторов в основном куча комментариев и ... ни одной публикации.
Да, меня тоже иногда коробит от неправильного перевода и я обычно в таких случаях пишу автору статьи об этом в личном сообщении. Это не так приятно для собственного эго, но полезно все же для самой статьи.
Да, уровень переводов падает и можно всегда заявить, что Хабр не тот, раньше то трава была зеленее и плохих переводов было меньше. Но количество качественных переводов сокращается именно потому, что авторы не из корпоративных хабов создавали посты просто для того, чтобы получить какую-то похвалу, плюсик в карму, за который и гамбургер не купишь. Но обычно получают кучу комментариев типа - "автор тупой, безграмотный" и т.д., иногда вполне справедливых, но обычно от людей, которые сами контент не создают. Они находят время на то, чтобы в развернутом комментарии, иногда с объемом на 1/3 статьи рассказать автору, что он... неумный человек.
Ну что ж, верной дорогой идете товарищи, верной!
Комментарии (37)
DarkenRaven
23.06.2023 06:21+8Но количество качественных переводов сокращается именно потому, что авторы не из корпоративных хабов создавали посты просто для того, чтобы получить какую-то похвалу
Не кажется-ли Вам что в расчете на похвалу необходимо задачу делать максимально качественно?
Будет-ли кто-то другой садится за ту же самую статью, тратя время на ее локализацию (не только перевод, но и ту же смену примеров, персонажей и речевых оборотов), если видит что за короткое время на Хабре появляются сыроватые публикации, которые каким-то образом набирают "плюсики в карму"?
Moskus
23.06.2023 06:21+10Вообще, это "мировая" тенденция в исполнении, как правило, индивидуумов в возрасте до 30, которым родители никогда не говорили "нет" и "это плохо" - пытаться подавить любую критику, особенно - объективную, объявляя ее "хамством", "токсичностью", и так далее. Впрочем, добровольно утонуть в дерьме, которое они хотят запретить называть дерьмом, им никто не помешает.
janvarev
23.06.2023 06:21-5Не кажется-ли Вам что в расчете на похвалу необходимо задачу делать максимально качественно?
Вообще-то, НЕТ.
Мир полон ПО, которое сделано недостаточно качественно, и при этом за него берут деньги - примеры, думаю, вы и сами знаете.
Похвала все-таки в большинстве случаев значительно меньше денег, и мне кажется странным, что комментаторы считают, что "автор должен им понравиться". Автор никому ничего не должен, что, имхо, показывает уменьшение авторских текстов на Хабре, и увеличение разных корпоративных текстов (читай: авторов, пишущих за деньги для бизнеса). Возможно, эти тексты даже более грамотные - но, честно говоря, мне их читать в подавляющем большинстве вариантов тупо скучно. А писать весело можно не для бизнеса (он не очень любит такое), а для читателей - вот только если последние готовы хотя бы ставить за это плюсики.
Moskus
23.06.2023 06:21+9Начните изучать вопрос, например, с вот этого https://neolurk.org/wiki/Сперва_добейся, так будет веселее, чем читать не менее справедливые, но куда более сухие статьи о когнитивных искажениях и грязных риторических приемах.
Redduck119
23.06.2023 06:21+2Ничего не понял. Так стрелять по пианистам или не стрелять?
Или стрелять только из 45 калибра?
MountainGoat
23.06.2023 06:21+5перевел ни один десяток статей и запостил их на хабр. Но смотрим, а у комменторов в основном куча комментариев и ... ни одной публикации.
которые сами контент не создают.
Комментаторы молодцы, не плодят мусор. А у вас замечен аргумент "сперва добейся".
<мем_с_сапогом.jpg>
OldFisher
23.06.2023 06:21+11Хабр - не свалка для токсичных семантических отходов и не детский сад, где каждому должны выдавать большую жёлтую звёздочку и много-много хвалить за то, что он старался. Качество публикации - важно. Оценки и комментарии предназначены, чтобы давать обратную связь, чтобы автор знал, что и насколько следует делать лучше при выполнении такой работы.
Что же до количества публикаций у комментирующих, то, кажется, Шоу замечал: "За всю жизнь я не снёс ни единого яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки". Публикации предназначены для того, чтобы их читали, и читающий имеет полное моральное право рассказывать об огорчивших или доставивших дискомфорт моментах.
Личные же оценочные суждения в адрес автора - такая штука, которую можно с чистой совестью списывать в утиль и пропускать мимо ушей, не теряя сон.
janvarev
23.06.2023 06:21-3читающий имеет полное моральное право рассказывать об огорчивших или доставивших дискомфорт моментах.
Можно узнать, как это согласуется с фразой:
Хабр - не свалка для токсичных семантических отходов и не детский сад
Для меня публичный комментарий - это все-таки некая ответственность перед общественным пространством, а не "моральное право огорчиться и вывалить это в виде комментария в сообщество".
OldFisher
23.06.2023 06:21+2Заключается ли, по вашему мнению, ответственность комментатора в том, чтобы молчать об имеющих место в действительности проблемах ради того, чтобы создавать автору иллюзорную и противоречащую действительности картину, будто с его публикацией всё в порядке и замечательно? Токсично ли лицемерить и лгать, отказываясь от справедливых и обоснованных указаний на недостатки в его произведении из страха, что это может негативно повлиять на самовосприятие автора? Это о критике.
Личные же выпады в адрес автора, как я уже упоминал, не представляют интереса. Автор их может проигнорировать без малейшего огорчения (в конце концов, какую ценность имеет столь ленивая и непродуманная формулировка?), а другие комментаторы свободно могут указать токсику на существенный недостаток информативности в его комментарии. И даже оценить.
janvarev
23.06.2023 06:21Если у комментатора есть ответственность (а не только права) - то я с вами соглашусь. К сожалению, я часто вижу, что вопросы и комментарии строятся по принципу "я не понял (и даже не попытался), но считаю..." Как автора, меня это скорее расстраивает.
Насчет "имеющихся в действительности проблемах" - тут я готов поспорить, но согласен, что есть разные подходы. Меня, например, напрягает ситуация, которую образно можно описать так: в комментариях к Гарри Поттеру его ругают за то, что это плохой детектив; а в комментариях к Шерлоку Холмсу за то, что там нет магии. Вроде это автора, как вы, в общем-то, правильно говорите, касаться не должно, но, если честно, ощущается токсичненько.
OldFisher
23.06.2023 06:21+2Как автор, вы не обязаны горевать по поводу каждой кручины мира, в том числе и по бесполезным комментариям. Есть разные люди, многие из них не могут и не стараются создать полезный и осмысленный комментарий. Бесполезный и бессмысленный комментарий по определению не заслуживает ни внимания, ни какой-либо эмоциональной оценки. Холмс с Поттером не доллар, чтобы всем нравиться. Умение не держать свой эмоциональный фон в зависимости от мнения кого попало - важная часть взросления и психологического здоровья.
(надевая колпак с надписью "Зануда") Кроме того, в Холмсе продолжателей есть разнообразная магия вплоть до расследования преступлений русского вампира на пару с холмсовым предком Дракулой.
dolovar
23.06.2023 06:21+2публичный комментарий - это все-таки некая ответственность перед общественным пространством, а не "моральное право огорчиться и вывалить это в виде комментария
(подставив зеркало) Публикация статьи - это все-таки некая ответственность перед общественным пространством, а не "моральное право получать защиту от разочарованных читателей".
dolovar
23.06.2023 06:21+6иногда вполне справедливых, но обычно от людей, которые сами контент не создают. Они находят время на то, чтобы в развернутом комментарии, иногда с объемом на 1/3 статьи
Во-первых, комментарий - это контент, поэтому "не создают" и "развернутый комментарий" противоречат друг другу.
Во-вторых, с чего вдруг читатель статьи стал менее значим, чем автор статьи? Не открою большого секрета, если скажу, что статьи пишут для читателей. И что Хабр стал ценной площадкой, начал привлекать писателей благодаря тому, что сюда приходит много читателей.
В-третьих, мусор отпугивает посетителей, поэтому с мусорными статьями нужно бороться. И публичное "фу" работает лучше, нежели личка, в которую некоторые особо ленивые авторы неделями не заглядывают. Одно дело - указать на опечатку. Другое - поставить минус. Третье - написать развернутый комментарий, который пояснит другим читателям, что им не показалось, и что уже можно не писать это же плохому автору.
P.S. Уговорили, таки пойду и напишу разгромный комментарий очередной бессмысленной статейке, а то думал полениться.
myswordishatred
23.06.2023 06:21+2В личные сообщения можно указать на какие-то неточности в переводе. Но не когда вся статья – это одна большая неточность, простите. Серьёзно, по ссылке то ли перевод на уровне ниже, чем у гугл-транслейта, либо (надеюсь, что это не так) оригинальный текст от человека, который совершенно не владеет русским языком который для него, я так полагаю, родной.
maximtkachev
23.06.2023 06:21+2По поводу ничего не написавших, но критикующих - не все читатели хабра имеют соответствующие компетенции для написания статей, но разбираются в стилистике и банальном правописании.
Я - кандидат филологических наук, преподаю английский. И меня тоже коробит, когда в статьях встречаются ошибки, особенно расплодившиеся в последнее время несоответствия едиественного/множественного чисел (например "используемые модуль" или "выполняемые скрипт"). И я точно так же отправляю авторам в личных сообщениях указания на их опечатки (кстати, кто-нибудь знает, как сэмулировать Ctrl+Enter с телефона?). Но когда дело даже не в мелких опечатках, а в общей стилистике, то единственный вариант - написать комментарий, т.к. целый абзац запихивать в выделение - перебор.
И да, у меня тоже нет ни одной публикации. И не будет. Так как я бы рад написать статью на хабр, поделиться знаниями с людьми, но вся проблема в том, что мой профиль работы не соответствует направленности хабра - в IT я разбираюсь максимум на уровне продвинутого пользователя/слабого эникейщика.
Это же может относиться и к другим комментаторам (естественно, не ко всем, люди разные бывают).
itmind
23.06.2023 06:21+3На Хабре нужны не переводы, а пересказы своими словами. Корявые переводы тяжело читать, они создают избыточную когнитивную нагрузку из за стиля изложения. А те кто постят переводы - "перепродажники". Они ничего нового не создают, только "перепродают" чужое. Здесь ИТ сообщество которое само может прочитать на английском языке технический текст. Нужны эксклюзивные материалы, свои исследования, наработки.
victor_1212
23.06.2023 06:21+1> Нужны эксклюзивные материалы, свои исследования, наработки.
правильно, но по наблюдениям статьи такого уровня появляются хорошо если раз в неделю, причем со временем все меньше, получается что кроме пожеланий желательны практические предложения, но с ними трудно, imho пока используется анонимное минусование и снижение кармы просто из-за несогласия с чужим мнением вряд ли ситуация изменится к лучшему
Sdima1357
Плохой перевод или невычитанный текст -неуважение к читателям. Злой, негативный коммент лучше безличного минуса мотивирует автора работать над собой. Имхо...
gatoazul
Злой негативный комментарий мотивирует покинуть токсичное место и больше никогда в него не возвращаться.
Sdima1357
Есть злые , а есть хамские. Вторые читать неприятно и именно для них есть механизм кармы. Все же хабр не детский сад, где можно только хвалить. Вы же понимаете , что идеальный мир в принципе невозможен....
gatoazul
Между злыми и хвалебными комментариями существуют еще вежливые и аргументированные.
Sdima1357
"Вежливая просьба и аргумент в виде кольта действует эффективнее просто вежливой просьбы" .с.
dolovar
(подставив зеркало) Плохо оформленная безграмотная и бессмысленная статья мотивирует покинуть токсичное место и больше никогда в него не возвращаться.
janvarev
Несоразмерно - подготовка статьи в целом занимает больше времени, чем написание комментария, и авторов, пишущих статьи, меньше.
dolovar
Время, затраченное тысячами читателей на ознакомление с плохой статьей, занимает больше времени, чем её написание. Особенно, когда написание небрежное. Особенно, если читатели не поленились еще и комментарии писать и читать. Несоразмерно.
Кроме времени можно добавить и другие критерии - суммарное поднятие настроения и полученная польза. Автор плохой статьи приносит больше вреда, чем автор плохого комментария.
janvarev
У меня нет для вас других авторов )))
Вы, наверное, и новости не читаете, с их кликбейтом.
Если читатели не хотят тратить время - вероятно, им лучше в интернет вообще не заходить. ИЛИ - тратить ДЕНЬГИ на тех, кто будет им приносить хорошие и понятные новости.
Или - смотреть котиков. Те, по вашему критерию, суммарно поднимают настроение значительно больше, чем Хабр.
dolovar
Хорошо, что на Хабре есть другие авторы. Именно они создают и удерживают аудиторию читателей, которой славится Хабр.
Есть существенная разница между выражениями "потратить время", "провести время" и "вложить время".
Удовольствие зависит от ожиданий. Если кто-то ожидает полезный материал, то котики не помогут.
janvarev
(Зеркалируя) Хорошо, что на Хабре есть другие комментаторы. Они мотивируют писать.
Я бегло пробежался по оставленным вами на Хабре комментариям и могу сказать - поддержку вы авторам статей не высказываете. Не видел я авторов, которые вам понравились, или вы их не поддерживаете словом. Что лучше всего говорит о том, что скорее всего вам хочется самоутвердиться, а не внести ценность в сообщество.
dolovar
Вы сейчас высказали какую-то странную для меня мысль. Обычно, я стараюсь писать комментарии для привнесения нового - добавить, возразить, высказать непонимание, подсказано новое направление... Как должен выглядеть комментарий поддержки?
Однострочные "мне понравилось", "круто", "автор пиши еще"? Для таких оценок есть "плюсики" возле комментариев, статей и авторов - поддержка видна там. Но не для Вас видны, потому что оценки анонимны, моих плюсов Вы различить не сможете. И такие комментарии не нравятся читающим комментарии, потому что ничего не привносят, лишь отнимают время читающих.
Многострочные "особенно мне понравилось вот это и вон то"? Повторение сказанного в статье не принесет ничего в мир, лишь отнимет время читающих комментарии.
Помощь в написании или бета-ридинге? Опять же, со стороны не видно, потому что происходит в личках или вообще на других платформах.
Так что именно Вы пытались разглядеть в моем профиле? Возможно, можете привести примеры из своих "поддерживающих автора" комментариев?
janvarev
Хорошо. Вы согласны, что есть причины, которые побуждают авторов писать тексты? На ваш взгляд, какие они? Какой фидбек усилит мотивацию автора, а какой ослабит?
Я не скажу за всех авторов, но с моей точки зрения, хорошая критика/обсуждение демонстрирует как сильные стороны работы, так и слабые. К сожалению, в большинстве комментариев (вообще) я не наблюдаю понимания позиции автора, которая, имхо, является важным для его поддержки и содержательной критики.
Насчет "пользы для читающих комментариев" у меня сложное отношение. С одной стороны, я понимаю желание не засорять обсуждение простыми словами. С другой - автору с точки зрения мотивации важно понимать, что его труд не пропал даром и не обесценивается окружающими. Возможно, вы отправляете слова поддержки в личные сообщения, и делаете это постоянно?
Viacheslav01
Злые коменты, мотивируют больше не писать для не благодарной публики.
dolovar
В контексте темы "злые комментарии к плохим статьям", неблагодарность публики - это следствие плохости статьи, а не плохости публики.
Мир не идеален, злые комментарии получают даже лучшие из писателей. Исходя из этого, в комментариях ли дело?
Разумного писателя негативные отзывы мотивируют учиться писать лучше. Негативные отзывы расстраивают того, кто выискивал одобрения, не приложив для этого должных усилий.
Если автор пишет проходные статьи на поток, то он не ищет одобрения и поэтому не получает эмоции, являющиеся следствием нарушенных ожиданий. Если же автор делает первые шаги, то ему не следует возлагать слишком много надежд на результаты первых попыток. Логично?
Viacheslav01
Сотру ка я наброски статьи, фигачить комменты проще.
dolovar
Каждый выбирает по себе. Кто-то имя нарабатывает, кто-то знакомства заводит, кто-то план выполняет, кто-то пользу принести пытается, а кто-то выбирает путь попроще. Каждому своё.
janvarev
...кто-то пишет комментарии, да.
victor_1212
авторы тоже разные бывают, к примеру на вежливое личное сообщение о недостоверной информации в статье примерно 50% (по олыту) вообще никакой реакции