В прошлой статье я высказал мнение, что мы находимся в компьютерной симуляции. Наша реальность генерирует контент на ходу и делает это с учетом пожеланий игрока, благодаря чему появляется возможность влиять на реальность. Тогда обсудили, что странности квантовой физики — оптимизация вычислений, поговорили про изменение прошлого в эксперименте "квантовый ластик с отложенным выбором" и про эффект Манделы. Поговорили про парадоксы вероятности и псевдослучайные числа. В целом прошлая статья про "следы" симуляции и технические аспекты без участия игрока. В этой статье обсудим влияние игрока на реальность. Поехали.

Прежде чем начнем

Как выглядела наука, в частности, география до Колумба? Люди изучали, что есть Евразия, есть Индия, есть Африка. Если бы вы сказали, что помимо этих материков существует еще две Америки, в ответ вам бы покрутили у виска со словами "прежде чем такое говорить, не плохо вам было бы почитать учебник географии". И тем не менее Колумб не был первооткрывателем и в каком-нибудь трактире можно было услышать историю о неизвестных землях.

Что мог рассказчик привести в качестве доказательства? Фото и видео тогда еще не было, а про любую, привезенную оттуда вещь, можно сказать, что это творчество местных мастеров. Рассказчик мог рассказать, как добраться до места назначения, но вряд ли были бы ресурсы и желание отправляться в путешествие из-за рассказа незнакомца. Оставалось только слушать истории рассказчика, как волшебную сказку.

Относитесь к этой статье, как к сказке. Я расскажу про случаи из своей жизни, пару задокументированных случаев и несколько экспериментов, которые нельзя назвать убедительными, ведь академическая наука их не признает. Однако эти эксперименты, на мой взгляд, лаконично вписываются в общую картину. Если где-то я ошибся в своих выводах, поправьте меня в комментариях.

Как работают современные игры

Задача игры -—как можно дольше удерживать внимание игрока. То есть быть интересной для него. Как это сделать?

Чтобы игра была интересной, современные игры стараются подстроиться под способности игрока. Об этом хорошо написано в книге "Реальность под вопросом. Почему игры делают нас лучше и как они могут изменить мир". Игра должна найти баланс, быть проходимой, игрок должен иметь возможность справиться с задачами, но также должна быть достаточно сложной, чтобы заставлять игрока развиваться.

Другими словами, уже сегодня некоторые современные игры опираются на способности игрока, когда генерируют контент (сложность) игры. С развитием нейросетей, уверен, в будущем мы увидим игры, которые будут генерировать сюжетные линии на основе глубинных пожеланий игрока.

---

Мой путь

Программирование

Это было летом 2017 года. Тогда я был младшим разработчиком, создавал небольшое мобильное приложение для внутреннего пользования. Тогда я был не уверен в себе, дробил работу на маленькие шаги и смотрел, что получается. Помню приступил к созданию нового экрана, на нем создавал компонент. В компоненте написал test ( классика) и открыл приложение, на экране телефона я увидел test, и далее начал добавлять элементов в сам компонент. Вновь перезагрузил экран, открыл приложение... и увидел пустой экран.

Около 40 минут разбирался, что же пошло не так и знаете что было? С самого начала на экране не было компонента, я его просто забыл добавить на экран. Я был удивлен, каким образом мое ожидание увидеть определенный компонент повлияло на сборку проекта? Каким образом компонент появился там, где его никогда не было?

Пока был junior разработчиком, накопилось много подобных странностей. Когда стал senior разработчиком, появились другие странности. Баги стали фикситься сами собой ????
Скидывают мне описание проблемы, я предполагаю, что ошибка там-то и там-то, делаю все в соответсвии со своими представлениями, проверяю — работает, заливаю. А потом приходят ко мне недовольные тестировщики и говорят, что ничего не изменилось, проверяю — точно!

Бывали загадочные случаи, когда вечером приложение работает, запускается, все хорошо. А на следующий день утром, то сборка не работает, то стили слетели, то какой-то баг появился, которого не было.

Младшим разработчикам стоит уделять особое внимание. В своей преподавательской деятельности уже не раз подмечал как у студентов что-то не получается, ошибка какая-нибудь, но стоит оказаться рядом, как проблема сама собой куда-то пропадает, просто перезапустили процесс и работает.

Самый забавный случай был, да да, когда у меня все работало...

Тестировщик скидывает описание бага, проверяю у себя — все работает. Договорились через удаленный доступ протестировать на ее устройстве. Захожу, тестирую — работает! Прошу ее повторить ошибку, она нажимает на кнопку, клац, клац — не работает, перехватываю мышь (на ее устройстве), клац — у меня работает! ???? В итоге причину так и не нашли, переписали компонент целиком с нуля и по-другому и заработало у всех.

А бывало у Вас подобное в Вашей практике? Напишите в комментариях. А если не бывало, попробуйте обратить на это внимание. Наша психика выбрасывает из памяти все, что не вписывается в картину мира. В этой статье дам альтернативную картину мира, и, возможно, благодаря этому станете обращать на это внимание.

Техника

Мой отец — фермер, выращивает пшеницу и каждое лето я помогаю в уборке урожая.

Много раз замечал, и не только я, что поведение техники очень сильно зависит от человека, кто с ней работает. И дело не только в поведении самого комбайнера, в целом опытные комбайнеры технологию знают и заботятся о технике. Но у одних людей техника работает исправно, у других поломка одна за одной.

Как-то давал свое авто родственнику: приезжает, просил зарядное устройство, говорит, что у меня аккумулятор негожий. Ну что же, зарядили, я подумал, что надо бы заменить. Дело было зимой, в холоде негожие аккумуляторы долго не живут. Тем не менее я об этом забыл и благополучно еще пол года водил в свое удовольствие. До тех пор, пока в очередной раз не дал авто тому же родственнику. В этот раз аккумулятор погиб и восстановлению не подлежал. Не могу сказать, что человек забыл выключить фары, на моем авто фары сами выключаются спустя пару минут.

Невероятная находка в самый нужный момент

Помимо программирования, люблю принимать участие в уборке урожая зерновых. С мужиками часто обсуждаем работу. Как-то у одного из комбайнеров сломался косагон, запасного нет, но он не расстроился, был уверен что что-нибудь придумает и знаете что произошло? Он нашел исправный косагон неподалеку просто в земле. Поле — это не городская среда, это огромные безлюдные пространства на десятки километров и запчастями, которые денег стоят, никто не разбрасывается, на мой взгляд — это невероятное событие.

Критическая масса

На самом деле, любопытных случаев было гораздо больше и если описывать все подробно, можно написать небольшую книгу. В какой-то момент собралась критическая масса наблюдений странностей и я начал искать ответы.

Поиск ответов

Плацебо

Наверняка слышали про эффект плацебо. Достаточно убедить человека, что лечение ему поможет и каким-то невероятным образом, он идет на поправку. Занятный факт, когда лекарства проверяют на эффективность, проводят двойное слепое исследование. Это когда ни пациент, ни врач, не знают, получает пациент реальное лечение и плацебо.

Другими словами, на результат лечения влияет не только вера пациента, но и вера врача. Объясняется, это конечно же тем, что каким-то образом, врач выдает пациенту, чем его лечат. А может плацебо распространяется не только на наш собственный организм?

Намерение цыпленка

В свое время наткнулся на описание следующего эксперимента.

Цыпленок рождается рядом с небольшим роботом и воспринимает его как своего родителя. Робот запрограммирован перемещаться случайным образом, также у робота есть маркер снизу. Цыпленку и роботу позволяют какое-то время "гулять" по большому листу белой бумаги, появляется хаотичный узор на бумаге — это контрольные данные.

Затем цыпленка помещают в клетку, у края стола. Цыпленок плачет и зовет свою маму. И по неведомой причине, робот перемещается поближе к цыпленку.

По данному эксперименту есть несколько возражений.

Не могу найти никакой подробной информации не про самого Рене Пиоша, ни про его эксперимент. Если располагаете информацией, прошу, поделитесь. Также хотелось бы повторить этот эксперимент с разными исследователями.

Я предполагаю, что реальность меняется на основе желания игроков. Может ли цыпленок быть игроком? Наверное может, но вряд ли. Возможно результат этого эксперимента опирается на ожидания исследователей. Или, возможно все живые организмы обладают силой намерения, что ставит под сомнение гипотезу симуляции, с одной стороны. С другой стороны открывает возможности создавать устройства, способные влиять на реальность. Кстати, уже разрабатывают чипы, с клетками головного мозга человека.

Хотя данный эксперимент нельзя считать надежным источником, он говорит, что живые организмы могут влиять на реальность, а это, в целом, вписывается в гипотезу симуляции.

Парапсихология

По сути, парапсихология говорит о том, что плацебо не ограничивается нашим собственным организмом, а распространяется на окружающий мир. Парапсихология изучает влияние наших убеждений на окружающую реальность. Проведено множество исследований, не будем останавливаться на них подробно, кому интересно, читайте журнал формирующихся направлений науки.

Журнал Формирующихся Направлений Науки (ЖФНН) – это новый рецензируемый электронный научный журнал.

Мы публикуем новые научные результаты, обзоры, репринты и дискуссии в пограничных направлениях естественных и технических наук; способствуем прогрессу в изучении фундаментально новых явлений и феноменов, находящихся на стыке квантовой физики, информатики, энергетики, биофизики, медицины, психологии и других наук; осуществляем поддержку и популяризацию новых направлений исследований в пограничных и междисциплинарных областях современной науки.

Журнал преследует цель создания информационного моста между учёными разных стран, работающими в пограничных и междисциплинарных направлениях исследований, преодоления языкового барьера и проблемы узко-дисциплинарного мышления. Он будет способствовать диалогу между пограничными и установившимися направлениями естественных и технических наук; верификации и повышению качества исследований; вовлечению новых исследователей, в т.ч. из академической сферы, в пограничные области исследований.

Также рекомендую книгу "Сверхъестественное", автор — Сергей Кернбах.

Сергей Кернбах — директор исследовательского центра перспективной робототехники и проблем окружающей среды (г. Штутгарт, ФРГ); до 2013-го — руководитель группы робототехники в Штутгартском университете, в 1990-х годах работал в институте синергетики Г.Хакена; автор / составитель нескольких книг и более 150 научных публикаций; лауреат международных наград, призов и грантов; член редакционных коллегий журналов International Journal of Unconventional Science (соучредитель). International Journal on Advances in Intelligent Systems, Frontiers in Robotics and Al; член организационных комитетов многих конференций в области робототехники, искусственного интеллекта, сенсорики и нетрадиционных исследований.

Хотя в названии стоит «сверхъестественное», эта книга о междисциплинарной науке на стыке психологии, психотроники, микробиологии, электроники и биофизики. Эта область исследований иногда обозначается как «взаимодействие мозга и материи» и касается современных технических систем и различных психо-биоэнергетических явлений. Подобные исследования проводились в различных, в том числе закрытых, проектах СССР, националсоциалистической Германии и США на протяжении почти всего XX века. В книге делается обзор этих проектов и обобщаются работы автора, проведённые в трёх исследовательских лабораториях за последние несколько лет. Полученные результаты могут быть проверены в независимых экспериментах, хотя им не всегда находится объяснение на данном этапе развития науки. Книга адресована широкому кругу читателей и профессионалов, которые интересуются проблемами синтеза технологии и сознания.

Информации много, если кратко, пишут, что человек способен своим намерением влиять на реальность и это активно изучали, особенно во времена холодной войны.

Больше всего, меня удивил эксперимент с изменением прошлого.

Ретроактивность

Этот эксперимент был поставлен неким Schmidt H, в 1971 году. Суть такая: без участия наблюдателя случайным образом генерируется случайная последовательность и записывается на пленку. Пленка разрезается пополам, одна часть — контрольная, чтобы убедиться, что нет ошибок в работе генератора случайных чисел. Другая часть — мишень, включается испытуемому в виде слабых/сильных щелчков, либо морганий лампочки. Задача испытуемого своим намерением повлиять на результат.

Один из экспериментаторов взял в испытуемые оператора, ранее показавшего хорошие результаты в других пси-тестах. Этот испытуемый и в тестах с психокинетическим воздействием на уже записанные последовательности, сделав 4100 попыток включить нужную лампу, сумел заставить лампу номер 4 включиться на 72 включения больше, чем это следовало бы ожидать по теории вероятности. Между тем группа наугад взятых испытуемых в 4700 аналогичных попытках получила лишь случайные результаты. В обоих случаях мишени поступали с одной и той же перфоленты. Ее неиспользованная в экспериментах часть была затем просчитана на компьютере, но значительного превышения цифры 4 также найдено не было [40].

Еще один экспериментатор, работая по той же схеме, но с использованием другого одаренного испытуемого, также получил заслуживающие внимания результаты: из 8930 попыток зажечь лампу номер 4 успешных оказалось на 158 больше, чем следовало бы по теории вероятности [ibid].

Полная статья тут (пункт 8, Феномен ретроактивности).

Оказалось, что человек действительно менял своим намерением прошлое. Была попытка повторно изменить, уже обработанную "мишень", но она не увенчалась успехом.

Другими словами, пока прошлое неизвестно — его можно изменить.

Найти оригинал статьи на английском мне не удалось, однако этот эксперимент, на мой взгляд, соотносится с экспериментом с отложенным выбором и двумя щелями, который проверен множество раз и полностью признается академической наукой. Если знаете, как найти оригинальную статью на английском, напишите мне.

Помимо экспериментов меня смущали некоторые, на мой взгляд, странные случаи из жизни.

Живые "мертвецы"

Как считаете, выживет ли человек, если ему в голову забьют несколько гвоздей? А если человек упадет с 19-го этажа? На оба вопроса, ответ положительный, при условии, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вот человеку забили несколько гвоздей в голову, а он выжил.

Другой человек упал с 19-го этажа на автомобиль и не просто выжил, а самостоятельно дошел до кареты скорой помощи и распевал песни при этом.

Говорят, что эти люди просто расслаблены были, потому их не коснулись... законы физики?

Этот эффект меня заинтересовал, согласитесь, выглядит весьма странно. Допустим 1 этаж хотя бы по 2,5 метра, то есть высота 47,5 метров (округлим вниз), тогда скорость падающего человек должна быть больше 100 км/ч на момент падения.

Расчеты отсюда.

А вот так выглядит краш тест на 100 км/ч. И это сталь, а не плоть.

О подобных случаях я слушал не раз, и исходя из всего вышесказанного родилась гипотеза. А что если человек своими убеждениями влияет на то, как будет вести себя реальность, вплоть до законов физики.

Ходили слухи, что некоторые эксперименты не подтверждаются, когда не будет собрана критическая масса положительных наблюдений. Словно реальность создается общими представлениями. Но информации об этом не нашел, если располагаете - поделитесь в комментариях.

Я начал искать людей, которые своим намерением изменяли бы законы физики.

Невероятные люди

Первым делом изучал видео-материалы. Вот например, левитация предметов — что-то удивительное.

Выглядит весьма убедительно. Хотя на видео мы и не такие фокусы видели, так что все это может быть монтаж. Есть ли кто-нибудь, кто демонстрирует нечто невероятное под присмотром ученых?

Вим Хоф

Вим Хоф (нидерл. Wim Hof; род. 20 апреля 1959, Ситтард, провинция Лимбург, Нидерланды) — голландец, известный как «Ледяной человек» (англ. The Iceman) благодаря своим способностям переносить крайне низкие температуры, контролировать иммунную и нервную системы организма, что подтверждается научными опытами, исследованиями и несколькими мировыми рекордами.

Википедия

Вим Хоф поставил мировой рекорд, выдержав больше 2-х часов в ледяной воде. Покорил Эверест в одних шортах. Активно сотрудничает с учеными для исследования возможностей человеческого тела. Выдерживает не только экстремальный холод, но и жару. Его намеренно заражали инфекцией (под присмотром исследователей), ожидали увидеть повышение температуры, но ему хоть бы что. В общем издеваются над ним, как хотят, а он словно отключает законы природы по своему усмотрению.

Для меня важный фактор — повторяемость результатов. Вим Хоф обучает всему, что умеет сам. И аналогичные издевательства проводили и над его учениками, результат тот же, что и у Вима.

Прикрепляю ссылку на русское сообщество его последователей. Здесь можно найти компанию, обучиться методу.

Как работает его методика (мой взгляд)

Сразу скажу, я не достиг высоких результатов, зимой в озере не купаюсь, но придерживался его программы тренировок некоторое время и хочу поделиться опытом и выводами, которые сделал.

Методика строится на дыхательном упражнении. Дышим интенсивно, без пауз 35-40 вдохов/выдохов. Затем на выдохе задержка на сколько получится (1-3 минуты), задача добиться кислородного голодания мозга, затем глубокий вдох, нужно наполнить легкие полностью и еще задерживаем дыхание на 15 секунд. Делаем несколько циклов, после чего отправляемся сразу в холодный душ продолжительностью около 3 минут.

Невероятно, но действительно после его упражнения, вода не кажется такой холодной.

Как это работает физиологически, можно посмотреть тут. В контексте симуляции, на мой взгляд это работает следующим образом. Наши убеждения генерируют определенные события нашей жизни и, похоже, даже некоторые физические законы, если можно так выразиться. С детства в голове закреплено убеждение, что холод опасен. Когда мы добиваемся кислородного голодания, мы обесточиваем нейросеть, генерация мира конечно не полностью останавливается, но ресурсы системы направлены только на самое главное, остальное остается без питания. И когда мы принимает холодный душ, убеждение, что холод = опасность, еще есть в памяти, но оно не влияет на генерацию мира. А тем временем, когда мы чувствуем, что холод может быть комфортен, появляется другое убеждение, так с тренировками холод из опасности превращается в комфорт, и таким способом меняем реальность под себя.

Аналогичным образом, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, генерация мира ослабевает и потому человек становится способен выдержать удар в 100 километров в час.

Впрочем, способность противостоять холоду не кажется такой уж невероятной. Может есть что-то более невероятное?

Кирилл Малашевский

Кирилл Малашевский демонстрирует психокинез, интуицию, управляет радио-машинками, тушит свечи взглядом и кто знает, на что еще он способен. Посмотреть его видеодемонстрации можно тут. К сожалению, не сотрудничает с учеными, однако он создал сообщество единомышленников практиков. На его канале можно наблюдать записи от разных людей, которые учатся по его методике, и самое главное, с ними можно напрямую пообщаться, что я и сделал, почему и пишу о нем.

Демонстрация телекинеза.

Демонстрация моделирования

Его обучение строится на развитии мозга и на коллективном подтверждении. В группах ученики скидывают видео записи своих тренировок и результатов, на мой взгляд, таким образом создается общее убеждение, что это все реально и это действительно начинает работать.

Разберем пару демонстраций его ученицы, больше демонстраций смотрите на канале.

Здесь, с одной стороны, принцип известен. Тепло от рук заставляет воздух нагреваться и подниматься вверх, он и вращает бумажную пирамидку. С другой стороны в нормальном состоянии это повторить не получится. Было бы любопытно посмотреть на демонстрацию через тепловизор. Насколько мне известно, некоторые йоги демонстрирую способность силой мысли разогревать руки. Здесь, на первый взгляд, происходит то же самое. Но только на первый. Посмотрите следующую демонстрацию.

Какой температурой должны обладать руки, чтобы воздух нагрелся сквозь стекло? Или может быть это работает на другом принципе? Напишите в комментариях.

На основе всего вышеперечисленного и некоторой другой информации, о которой предпочту умолчать, я сделал следующие выводы, на истинность не претендую.

---

Механизм генерации контента реальности и как с ним работать

Убежден, что реальность генерируется налету некой нейросетью. Наш мозг — вычислительное устройство, на базе которого и работает эта нейросеть. Вот например, ребята создали процессор в майнкрафт, мозг также является игровым предметом, но на нем совершается вычислительная работа по сценариям построения реальности. Назовем это внутренней средой генерации.

Каждый человек генерирует мир немного по-своему, исходя из своих представлений и убеждений. Создается некое "поле" человека, которое влияет на вероятность генерации тех или иных событий. Именно поэтому поведение техники зависит от человека. Именно поэтому у начинающих разработчиков (и в целом у начинающих профессионалов) возникает множество ошибок и сложностей в работе.

Шепотка рекламной интеграции. Очень важно получать образование от профессионалов. И у нас, вы можете получить знания и навыки напрямую, у нас живые вебинары и живое общение, благодаря чему вы оказываетесь в поле практиков и научитесь быстрее и веселее.

Возможность генерации событий опирается на суперпозицию. Мы обсуждали, что суперпозиция — это отказ от вычислений в пользу вероятности события Х в условиях Y. Например, поле вероятности нахождения электрона - не что иное как орбиталь конкретного атома (вспоминаем курс химии и физики) и вероятность встретить электрон в обычных условиях вне орбитали стремится к нулю. Этот же механизм оптимизации работает не только на микро, но и на макро уровне. У любых событий есть некое поле вероятности и своим намерением и вниманием человек способен вызывать те или иные события, если находится в поле вероятности этого события. Происходит как бы коллапс волновой функции, но не микрочастицы, а макрособытия, или в нашей терминологии происходит рендер события. Рендер события тянет за собой рендер прошлого, ведь нужно создать иллюзию материальности, или другими словами, прошлое создается налету (читайте про квантовый ластик с отложенным выбором и ретроактивность).

Порой такое поведение приводит к конфликтам. Прошлое одного игрока конфликтует с прошлым другого игрока. Реальность должна выработать единое прошлое для всех игроков, соответсвенно прошлое некоторых игроков изменяется и, если повезет, то и память игрока изменится. Однако память игрока не полностью принадлежит игровому миру и иногда изменить ее не удается. Когда такое случается, мы это называем ложными воспоминаниями, если же это коснулось множества игроков — эффектом Манделы.

Также есть внешняя среда, это сама симуляция. Мозг не генерирует саму реальность, он генерирует информацию о нужных сценариях. А вот выполнять эти сценарии или нет, решает внешняя среда. Внешняя среда, генерирует события по умолчанию и без сценариев от мозга, это базовое поведение, которое осуществляется уже сегодня во многих играх.

Генерация идет не случайным образом, а на основе некоего алгоритма. Эта мысль может быть логичной при разработке игрового мира. Впервые я об этом услышал у "хакеров сновидений". Эти ребята "взламывали" сны, и обнаружили, что сны генерируются по определенным правилам, утверждают, что и реальность работает также. Предлагаю читателю самому ознакомиться с их форумом, если есть желание.

Достоверно утверждать, что события генерируются не случайным образом, или что есть некие уровни доступа, или что так называемая карма — это рейтинг игрока, — я не могу. Но исследования в этой области помогут подтвердить или опровергнуть гипотезу симуляции.

Таким образом, возможности влияния на реальность зависит от внешней среды, внутренней среды и нахождении игрока в поле вероятности интересующего события.

С полем вероятности события, думаю понятно, попытка сгенерировать деда мороза на автомобиле, когда находишься на необитаемом острове в Тихом океане — вряд ли увенчается успехом.

Или мечта встретить прекрасную девушку не реализуется, когда сидишь дома. А вот на внутренней и внешней среде давайте остановимся подробнее.

Внутренняя среда

Внутренняя среда — "железо" на котором работает нейросеть генерации реальности. Работа с этой средой включает следующие направления.

Улучшайте технические характеристики железа

Способности нейросети основаны на технических возможностях компьютера. Если возможности слабые, результаты работы нейросети будут неудовлетворительные. Наш мозг является тем самым "железом" и чтобы влиять на реальность, надо его тренировать.

Любое обучение развивает мозг. Если нет возможности и времени учиться чему-то кардинально новому, попробуйте выполнять привычные дела другой рукой, это потребует работы не ведущего полушария, создадутся новые нейронные связи и возможности мозга возрастут.

Подойдут любые тренировки, например здесь можно упражняться в вычислениях в уме, тренировать визуальное запоминание и запоминание списков слов.

Обеспечьте качественное питание устройства

Любое устройство на плохом топливе работает слабо. При низком заряде батареи, портативные устройства откровенно подвисают. Это же касается и нашего мозга, ему требуется качественное топливо. Поэтому обеспечьте качественное питание и большое количества кислорода для транспортировки питательных веществ.

Замечено, что глубокое медленное дыхание с задержкой на вдохе (10 секунд вдох, 10 секунд задержка, 10 секунд выдох), усиливает способности к генерации событий. Также эффект усиливается при дыхательных упражнениях вблизи водопада, на берегу моря, в лесу и в высокогорье. Очень похоже, что это связано с ионами кислорода. Либо ионы кислорода обладают настолько сильным терапевтическим эффектом, что мозг получает еще больше питательных веществ. Либо кислород не просто транспорт питательных веществ, но и источник энергии.

Падающая и бурлящая вода выделяет ионы кислорода, в горах солнечная радиация увеличивает количество ионов, а в лесу ионы выделяют деревья. Вот это видео открыло на это глаза, хоть там и утверждается, что ионы ни на что не влияют.

А вот в журнале "молодой ученый" рассказывается про положительное влияние отрицательных ионов кислорода.

Атмосферный воздух всегда содержит одновременно отрицательные и положительные частицы. Основным источником этой естественной ионизации служат присутствующие в воздухе:

1. Газообразные продукты распада радия и тория, находящиеся в воздухе. Они вызывают диссоциацию воздушных молекул, рождая отрицательно заряженные молекулы кислорода, называемые легкими аэроионами.

2. Гамма-излучение радиевых солей, находящихся в поверхностном слое земной коры в ничтожном количестве. Установлено, что почти все каменные породы радиоактивны. Природные воды также содержат соли радиоактивных веществ.

3. Солнечная радиация.

4. Ультрафиолетовый свет Солнца.

5. Космические лучи.

6. Электрические разряды в атмосфере (молнии, разряды на вершинах гор).

7. Дробление и распыление воды над водопадами, поверхностью моря во время прибоя и прилива, морской бури, при дожде — это баллоэлектрический эффект.

8. Трибоэлектрический эффект — взаимное трение песчинок, частиц пыли, снега, града.

9. Распад органических веществ, многообразные химические реакции,
протекающие на поверхности почвы, испарение воды.

Завершите все фоновые процессы

У вас может быть прекрасный компьютер со стабильным и качественным питанием, но если вы забьете его множеством ненужных вычислительных процессов — он будет работать слабо.

Каждый раз, когда вы что-то желаете, нейросеть запускается для генерации этого события. И этот процесс работает до тех пор, пока желание не будет исполнено, либо вы искренне не откажетесь от него. Часто исполнение своих желаний мы откладываем в долгий ящик. Нет времени, нет рессурсов. В итоге наша вычислительная машина забита тонной микропроцессов, а желания возникают еще и еще и в итоге процессор забит на столько, что не способен сгенерировать сценарий не то, чтобы чего-то действительно важного, нет ресурсов на поддержание обычного ритма жизни. Это называется депрессией или перегоранием (в данном контексте одно и то же), запускается защитный механизм, экстренная экономия ресурсов.

Как завершить фоновые процессы? Самый эффективный способ — это начать реализовывать все свои мелкие желания. Я был шокирован, насколько преобразилась жизнь, когда перестал себе отказывать в маленьких (иногда больших) прихотях. Словно до этого и не жил. Рекомендую этот способ для большинства желаний. Часто наши представления о том, что нужно для реализации желаемого, оказываются ложными и у нас уже есть все, чтобы реализовать желание. Следите внимательно за событиями, которые происходят. Реальность генерирует события для реализации наших желаний, очень часто кажется, что эти события никак не относятся к желаемому, однако когда доверяешься потоку, оказывается, что наш интеллект просто не знал всех данных и не предполагал, что так можно.

Важно понимать, генерация событий — это только возможность открыть дверь. Входить в дверь или пройти мимо — выбор игрока. Часто приходят возможности, но мы отказываемся от них из-за неуверенности в себе, а еще чаще из-за того, что у нас был свой рациональный план и вообще "да я мечтаю встретить свою половинку, но сегодня в планах у меня этого не было".

Генерация события — это генерация возможности реализовать тот или иной сценарий. Но волшебства не будет, нужно быть готовым воспользоваться этим шансом. А иначе получилось бы как у Вовы в тридевятом царстве, реальность сама сгенерировала, сама и воспользовалась, а ты стоишь и никак не участвуешь, кому будет интересно играть в такую игру?

Есть желания, исполнение которых может вызвать негативные последствия или, которые весьма трудно или даже невозможно выполнить. Например, закрутить роман с девушкой на пляже, к которой так и не подошел 10 лет назад, или в детстве желал определенную игрушку, попробуй сейчас такую найди. Такие желания можно попробовать заменить другими, например желание владеть игрушкой из детства можно закрыть покупкой чего-то более полезного сейчас, главное чтобы была ассоциация с этой игрушкой.

Также некоторые желания не являются нашими, по-другому называют "цели гирьки". Вполне нормально, что мы часто хотим что-то, потому что это модно и вообще все так делают. Такие желания требуют много ресурсов и не приносят счастья. От таких желаний можно и даже нужно искренне и осознанно отказываться.

Часто не наши желания возникают из-за генерации событий других игроков. Как описывал в прошлой статье, сомневаюсь в существовании мультивселенной с безлимитным количеством параллельных миров. Наличие оптимизаций говорит о том, что у реальности есть лимиты, потому она вынуждена оптимизировать вычисления, отсюда и возникают ошибки с эффектом Манделы. И хотя наличие оптимизаций не дает представления о способностях симуляции, может она способна поддерживать одновременно миллионы параллельных миров, по моим наблюдениям, мы очень часто оказываемся в поле влияния других игроков. У вас наверняка было такое: покупаете что-нибудь, а потом думаете, зачем? Покупки, встречи, да вообще любые действия о которых вы жалеете, часто оказываются не вашими желаниями, а желаниями других игроков, вы попали под влияние их поля, стали частью их сценария.

Внешняя среда

Наш мозг лишь генерирует сценарий, который мы хотим видеть, чтобы нам было интересно, но исполняет этот сценарий сама симуляция. Давайте разберем какие факторы внешней среды влияют на возможность генерации событий.

Конкурентный режим

Когда два игрока желают точь-в-точь одно и то же, например двое игроков хотят быть с конкретной женщиной, у реальности нет других вариантов, кроме как реализовать желание только одного игрока или реализовать желание этой женщины и отправить всех лесом, если ей никто не нравится. Это в чем-то похоже на майнинг криптовалют. Одну и ту же транзакцию могут обрабатывать несколько разных устройств и будет принят вариант расчета того устройства, которое выполнило задачу быстрее.

В данном случае, мне кажется, скорость вычислений — не единственная составляющая.

Алгоритм генерации событий

События генерируются независимо от того, пытаемся мы на них влиять или нет, это базовое поведение любой игры. Однако генерируются они на основе алгоритма, замеченного так называемыми хакерами сновидений, а точнее еще задолго до них семейством Медичи, которые в свою очередь придумали инструмент влияния на генерацию событий Пасьянс Медичи.

Этот инструмент облегчает генерацию событий, он описывает потоки событий, позволяет влиться в поток и перенаправить его в нужное русло. Основан на управлении вниманием, что подтверждает гипотезу симуляции, потому что в симуляции все завязано на внимании игрока.

Это может быть заблуждением и самовнушением, но в целом идея генерировать события по определенным алгоритмам, может быть неплохой идеей.

Уровень доступа и игровые достижения

Возможно, чтобы игра не превратилась в хаос, придется ограничить желания игроков неким уровнем доступа, который будет основан на адекватном поведении. Адекватном поведении для задач игры. Также нет доказательств, но нет и опровержений, возможно, то что в Индийской традиции называют словом карма и есть некий рейтинг игрока. Повторюсь, это просто вольное размышление, не принимайте близко к сердцу.

Заданные сценарии до погружения в симуляцию. Судьба

Возможно, что в симуляции мы не только ради развлечения, но, и для обучения конкретным навыкам, и для психологической терапии, и, возможно, для каких-то других задач. Следовательно, вполне вероятно, некоторые события произойдут или не произойдут в нашей жизни независимо от всех остальных факторов. Убежден, что именно это называется судьбой. То есть судьба — это не строго заданная цепочка событий на протяжении всей жизни, судьба — это ключевые события нашей жизни, которые обязательно произойдут или наоборот не произойдут, как бы мы не пытались на это повлиять.

Промежуточный итог

Я выдал общую картину, о многих пунктах можно было бы рассказать подробнее, делать этого я конечно же не стану.

Подчеркиваю, это лишь мое мнение, на истину не претендую, если есть где-то несостыковки, не логичные и ошибочные моменты — буду рад обратной связи в комментариях.

Почему мы ничего не знаем

Если все вышеизложенное — правда, то почему академическая наука это все отвергает?

Убежден, что все дело во власти. Власть опирается на силу, а сила опирается на технологическое преимущество. Крупный и сильный человек с голыми руками, вероятно, потерпит поражение от худого и слабого, но с револьвером. Человек с револьвером ничего не сможет противопоставить танку, а танк — ядерной бомбе.

А теперь представьте, что каждый человек способен писать свои сценарии жизни и даже изменять прошлое, да это страшное оружие. Другие высокие технологии недоступны простому обывателю, мы с вами в кустарных условиях вряд ли сможет собрать ракету или квантовый компьютер, потому нет смысла как-то скрывать эти технологии. А вот парапсихология — инструмент доступный каждому. Потому с одной стороны это дискредитируют, с другой стороны максимально ослабляют самого человека, с третьей стороны если не можешь предотвратить — возглавь! Отсюда появляется множество эзотериеских направлений, которые просто уводят в сторону.

Кто стоит за симуляцией

Точно сказать вряд ли получится, но давайте попробуем опереться на законы современного общества и логику.

Нас поработили?

Человек в моем понимании (возможно я ошибаюсь), весьма посредственный источник энергии. Технологии, которые способны создать симуляцию, как мне кажется, способы добывать энергию с помощью термоядерного реактора, например.

Но даже если действительно человек является таким уникальным источником энергии, зачем создавать симуляцию? Почему нельзя просто напичкать препаратами и получать нужную энергию без симуляции?

Создание симуляции — дело хлопотное, обеспечение всех, выше описанных особенностей — еще более хлопотное. В программировании есть принцип KISS («Keep it simple, stupid» — «Делай проще, тупица»), чем проще — тем лучше. И мне кажется, что порабощение человечества таким затратным способом — такая себе идея.

На мой взгляд гипотеза о порабощении человека и помещения его в симуляцию не состоятельна, кто бы к этому ни был причастен, хоть роботы, хоть рептилоиды.

Эксперимент, обучение или тюрьма?

Законы нужны там, где заканчивается совесть. На самом деле построение благополучного общества — задача весьма и весьма сложная. Социализм, коммунизм, анархизм, капитализм и прочие "измы", как найти идеальную схему? Можно попробовать просчитать с помощью нейросетей. Но будет ли нейросеть вести себя также как реальный человек?

А что если создать симуляцию реальности с реальными людьми, они не должны помнить, что находятся в симуляции, иначе эксперимент не удастся, также можно моделировать различные исторические события в целях исследования. Результаты такого эксперимента будут иметь большую научную ценность.

Также, возможно, симуляция — это тюрьма для преступников. Совершил преступление - получай несколько перерождений в плохих условиях (по крайней мере о таком пишут в Индийских Ведах, про колесо Сансары и карму).

Возможно, симуляция используется для получения конкретных навыков.

На самом деле все эти гипотезы друг другу не мешают, при условии, что здешнее, игровое время не равно реальному времени.

Я придерживаюсь версии, что симуляция — творение самого человека. А это значит, что несмотря на все сложности, человечество выжило и добилось очень высокого уровня развития.

Заключение

Я убежден, что человек способен влиять своими убеждениями на события реальности. Реальность пытается сгенерировать сценарий, который будет интересен игроку, но это приводит к ошибкам. "Магия" — это фича, которая на самом деле баг.

Генерируется реальность на основе вычислений нейросети, которая технически работает на основе нашего мозга.

Здесь узкое место гипотезы. Чтобы нейросеть могла сгенерировать сценарии, она должна знать гораздо больше, чем мы получаем с помощью 5 чувств. Если наш мозг каким-то образом получает информацию об окружающем мире, возможно ли осознанно подключаться к этому источнику?

Вот демонстрация ученицы Малашевского, она пожелала остаться анонимной.

Вероятность такого "отгадывания" или

А вот демонстрация с моделированием.

Как вообще рассчитать вероятность такого события?

В отличие от первой демонстрации, здесь карты не открывают, значит вероятность этого события или

В следующей статье обсудим, существует ли информационное поле, как оно соотносится с гипотезой симуляции. Если карты сложатся, не просто обсудим, но и проведем эксперимент, в котором каждый сможет поучаствовать. Это будет усовершенствованный эксперимент, который провел Николай Сергеевич Новгородов и обнаружил, что считывание из инфополя идет по синусоиде.

Ну или эксперимент провалится и окажется, что это все заблуждения.

Благодарю, что дочитали до конца. Буду рад конструктивной обратной связи.