Некоторое время назад возмутил Хабр статьей про то, что убежден - мы находимся в симуляции. Было много как позитивных, так и негативных отзывов. Статью даже пытались заблокировать, (возможно, из-за вмешательства «администраторов Матрицы»), вторую часть, так и не пропустили.

Было много вопросов, в чем смысл симуляции, если она действительно существует. Другими словами, в чем смысл жизни? Позволю себе посветить в определенную сторону, на то, что уже на виду, на то, что уже происходит. Как мне кажется, мы с вами на пороге создания собственной симуляции. Может не с технической точки зрения, но запрос на создание симуляции уже витает в воздухе.

Виртуальные среды и нейросети

Посмотрите на мощь нейросетей, уже сегодня они пишут тексты, генерируют изображения, водят автомобили... Их развитие продолжает набирать обороты. Настолько, что вице-президент google бьет тревогу, человечество - это лишь промежуточная фаза в развитии интеллекта.

Что самое дорогое в создании нейросетей? Разработка алгоритма? Создание вычислительных мощностей для обучения? - Сбор и разметка данных.

Правильная разметка данных требует значительных затрат, по сути это ручной труд, который часто требует высокой квалификации и больших затрат времени.

Если говорить, например, про обучение вождению, необходимо много часов гонять автомобиль по полигону, а затем и в реальных городских условиях. Минусы очевидны: это требует много времени, данные все равно ограничены, и весьма вероятно, в реальной эксплуатации могут возникать ситуации, которых не было в обучении.

Решение же довольно элегантное - создать виртуальную среду обучения, в которой можно моделировать какие угодно ситуации, скорость обучения возрастает в миллионы раз, а затраты и риски стремятся к нулю.

При этом виртуальные среды позволяют экспериментировать с опасными и редкими ситуациями.

Примеры таких сред:

  1. CARLA (Car Learning to Act)
    Это открытая платформа для автономного вождения. Она моделирует городской трафик, пешеходов и погодные условия, позволяя обучать системы самоуправляемых автомобилей без реального риска. CARLA используется многими исследователями для разработки алгоритмов безопасного вождения. Подробнее на официальном сайте проекта CARLA.

  2. Gibson Environment
    Виртуальная среда, которая фокусируется на моделировании зданий для обучения роботов навигации. Она предоставляет детализированные 3D-модели реальных помещений, где роботы могут учиться перемещаться, избегать препятствий и выполнять задачи. Подробнее на сайте Gibson Environment.

  3. Unity ML-Agents Toolkit
    Это инструментарий на базе движка Unity, который помогает создавать интерактивные среды для обучения нейросетей. Разработчики могут использовать его для обучения агентов в видеоиграх, промышленной автоматизации и других задач. Подробнее можно узнать на официальной странице Unity ML-Agents.

Преимущества виртуальных сред:

  • Снижение затрат: Нет необходимости проводить дорогостоящие полевые эксперименты.

  • Безопасность: Можно моделировать аварийные ситуации или тестировать роботов в опасных условиях.

  • Гибкость: Легко изменять параметры среды для тестирования различных сценариев.

  • Масштабируемость: Возможность параллельного запуска множества симуляций.

Такие инструменты позволяют ускорять исследования и разработки.

На этом этапе я бы хотел закрыть вопрос целесообразности создания виртуальных сред, другими словами - симуляций. Это один из самых эффективных способов обучить нейросеть.

Находимся ли мы в симуляции или нет - вопрос открытый и можно бесконечно ломать копья. И относитесь к тому, что я скажу далее, как к научной фантастике о том, как устроена симуляция если бы я работал над этим проектом.

Вселенная в кармане

Просто представьте, что у вас в кармане есть вселенная. Не буквально, конечно, а некий источник, внутри которого была воссоздана вся история вселенной, начиная от зарождения, до смерти. Миллионы вариантов развития человечества, с великими крушениями и исчезновениями человечества с лица Земли и с великим становлением межгалактической цивилизации. Это ваш личный и неисчерпаемый источник опыта и знаний.

Нужен опыт управления страной, управления планетой - получи. Опыт соблазнения, построения отношений - пожалуйста. Опыт программирования, войны, вышивания крестиком, или опыт оригами, да что угодно! Вмиг можно стать кем угодно.

Данная картина - просто моя фантазия, думаю есть разные степени интеграции с нейросетью и разные способы извлечения информации. И тут кроются технические ограничения, которые способны дать нам подсказку о том, кто же является заказчиком симуляции и какие преследует цели.

Сейчас компании без преувеличений тратят миллиарды долларов на сбор и разметку информации. Допустим, в какой-то момент, им удалось скормить нейросети всю информацию, что была у человечества, все в мире книги, все видео, аудио, все цифровые и аналоговые информационные носители, это много? К сожалению, или к счастью, в рамках человеческой истории и в рамках истории вселенной - это пшик. А каким образом мы бы могли все такие получить этот коллосальный опыт за всю историю развития вселенной? Как посмотреть на развитие событий, когда еще даже некому их фиксировать? Ответ один - симуляция.

Даже если мы не знаем в точности всех законов физического мира, мы бы могли, например, выставить уже известные законы и прогонять симуляцию вселенной в будущее и в прошлое, с каждым разом улучшая соответствия реальности и симуляции. Эту информацию мы бы могли извлечь из симуляции в виде формул и описания различных физических законов.

А теперь представьте, что мы можем смоделировать опыт каждого человека за всю историю. Это безусловно один из следующих этапов, однако, давайте немного углубимся в размышление, насколько на нашем текущем уровне технологий это будет нам полезно?

Если говорить о чистой пользе, безусловно, опыт всего человечества - полезная штука. С другой стороны создание и поддержание симуляции - дело затратное. В предыдущей статье обсуждали, что в квантовой физике наблюдаются эффекты, которые выглядят как программные оптимизации. Значит физика симуляции не соответствует реальной физике и опыт исследования физических законов - не релевантен. Скорее всего ценность данной симуляции в жизненном опыте, в опыте решения сложных поведенческих задач, жизненных ситуаций. И вот тут дилемма, которую, возможно, помогут решить в комментариях.

Жизненный опыт - сложно передать текстом. Текст - не самый лучший канал передачи опыта. А значит, вероятно, существа снаружи - каким-то образом могут получать опыт из симуляции более эффективным способом, чем текст. На ум приходит прямая связь через чип. И можно даже подумать, что человечество эволюционировало в некоторых трансформеров и нас (точнее у них) уже давно электронные мозги.

С другой стороны какой смысл получать опыт жизни биологического существа, если ты им не являешься? Это будет нерелевантный опыт. Опыт биологического существа - биологическому существу, опыт киборга - киборгу.

Возможно, симуляция запущена вовсе не с зарождения человечества, а вчера? И исследуется сценарий перехода биологического человека в человека кибернетического?

А, возможно, это симуляция терминатора, рептилоидов, (подставить нужную страшилку) и смысл в том, чтобы лучше понять человеческие характеристики.

Есть еще другой вариант, о котором известно, по разным данным, более 3000 лет. Об этом поговорим в разделе про религию.

Как вырваться из симуляции

Когда обсуждаю гипотезу симуляции, часто слышу что-то вроде: мне не нравится думать, что я где-то лежу в капсуле с трубками и шлемом виртуальной реальности, и что мне нужно как-то отсюда вырваться.

Но, дорогие мои, чтобы откуда-то вырваться, туда сначала нужно как-то ворваться. Долго думал, писать ли об этом, очень не хотелось бы, чтобы кто-то из-за моих фантазий впал в депрессию или того хуже. Но сама концепция погружения в симуляцию - не отвечает техническим требованиям.

Вспомните, обсуждали выше, смысл создания виртуальных сред (симуляций) в том, что в виртуальной среде можно гораздо быстрее проиграть множество сценариев. Биологический человеческий мозг - будет только тормозить обучение. Сегодня на железе возможно проиграть миллионы операций в секунду, человеческий биологический мозг рядом не стоял. Потому, вероятно, мы с вами (точнее большинство) не погружены в симуляцию.

Но кто же мы тогда? Думаю, чтобы сохранить релевантность опыта - мы некие копии реальных сознаний. Только в этом случае сохраняется релевантность, ценность опыта. В противном случае, симуляция - обычная игрушка.

С другой стороны, как я писал выше, получить опыт из симуляции текстом - слабая технология, вероятно есть технология, которая позволяет передать опыт непосредственно. Наверное чип. А если чип, наверное, можно и в симуляцию погрузиться как персонаж.

Сон Брахмы

Идея сна Брахмы описана в древних текстах, таких как Бхагавадгита, Упанишады и Вишну-Пурана и, по разным данным, существует более 3500 лет. Она основывается на идее, что вся вселенная — это проявление сознания Брахмы, высшего божества-творца в индуистской традиции. Вот основные аспекты этого учения:

1. Вселенная как сон Брахмы

  • Согласно индуистским текстам, таких как Веды и Пураны, Брахма создает вселенную через акт своего воображения или сна.

  • Брахма — это существо, которое пребывает в циклическом процессе творения и разрушения: он создает миры, они существуют в его сознании, а затем разрушаются, когда он "просыпается".

  • Сон Брахмы символизирует иллюзорную природу реальности, которая называется майя. Все сущее воспринимается как временное и нереальное, подобно сну.

2. Идея единства

  • Индивидуальная душа (атман) рассматривается как часть Брахмы (Брахман), то есть высшей реальности. Каждое существо — это аспект Брахмы, выраженный в индивидуальной форме.

  • Эта концепция говорит о том, что все люди, как и вся природа, изначально божественны и составляют одно целое.

3. Циклы времени

  • Сон Брахмы связан с огромными космическими циклами времени. День и ночь Брахмы эквивалентны миллиардам человеческих лет. В его "день" вселенная существует, а в его "ночь" она возвращается в состояние покоя.

4. Духовное пробуждение

  • Одна из целей жизни в индийской философии — осознание этой иллюзии и пробуждение от "сна". Это состояние называют мокша — освобождение от круга перерождений (самсары) и единение с Брахмой.


Эта идея способна разрешить противоречие. С одной стороны, так как используется опыт биологических существ - Брахма, вероятно, биологическое существо. Но также ему не нужен никакой особенный канал связи с симуляцией, потому что симуляция запущена на мощностях его мозга непосредственно.

Вероятно, присутствует некий апгрейд мозга, вполне может быть его мозг - электронный. Эта идея не нова, уже достаточно давно была озвучена теоретическая возможность получить электронный мозг, сохранив при этом свое сознание. Не копия, а именно твое сознание.

Операции на мозге можно совершать даже когда человек находится в сознании. О чем свидетельствует вот эта операция, когда женщина играет на скрипке, пока происходит операция. Кстати, это не блажь, а эффективный способ убедиться, что никакие участки мозга в процессе операции не повреждаются.

Пока у нас нет технологии, но когда появится... что если подобным образом заменить один нейрон мозга на электронный? Вы все еще в сознании и вы это вы, а не копия. А если еще один, а еще? Теоретически таком образом можно заменить все нейроны мозга и вы останетесь собой, не копией, а именно собой.

Представьте, что вы уже стали обладателем некоего электронного мозга. Он - значительно эффективнее биологического, значит у вас появляются свободные вычислительные мощности. И знаете... получить опыт всего человечества за миллиарды лет - звучит как нечто увлекательное и крайне полезное. А чем бы вы загрузили свой супер мозг?

Вместо заключения

Создание виртуальных сред или по-другому, симуляций - весьма эффективный способ обучения нейросетей.

Физический мир на квантовом уровне обладает некоторыми программными оптимизациями, уже только это делает опыт физических законов нерелевантным и, вероятно, цель симуляции в другом.

Мне кажется смысл симуляции - в получении как можно большего количества жизненного опыта. Тогда смысл жизни каждого - в самой жизни, о чем и ведают нам многие религиозные учения. В контексте симуляции это обретает весьма понятный смысл, потребителю данных симуляции нужен опыт решения как можно большего числа жизненных ситуаций.

Как вырваться из симуляции? Чтобы из симуляции вырваться, в нее нужно сначала ворваться. Вероятно, мы не являемся реальными людьми с реальными физическими телами, а значит и вырываться нам некуда. С другой стороны, вероятно мы являемся частицами сознания некого сверхчеловека, то есть мы и есть - он...

Апгрейд мозга, если верить опасениям вице-президента гугл, не прихоть, а вопрос выживания в будущем, иначе как мы будем конкурировать с ИИ?

Комментарии (30)


  1. StepanovAlex
    08.12.2024 08:25

    Вне матрицы лучше?


  1. valergrad
    08.12.2024 08:25

    Мда, антинаучное шарлатанство и сюда проникло.

    Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.

    И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.


    1. dumbaq
      08.12.2024 08:25

      Бич современности - магия в обертке науки. Эфиры, матрицы, биохакинги, электрофорезы, гомеопатии и прочие религии. Научность создает ощущение правоты, но в основном это имитация научности. Якобы логические обоснования, научный метод, математические вычисления. Если при решении очередного уравнения души использовались *математика и логика*, то у автора сразу появляется ощущение научности его изысканий. Если применялось программирование, то это супернаучность, а программист - само собой сверхчеловек не умеющий в жизни ничего кроме строгой научной логики использовать. Особенно хороший толчок сектантству дало появление нейросетей.

      Потом такие учёные пишут статьи на хабре «как мне тяжело жить среди тупых с моим здоровенным научным мозгом» и ссылаются на результаты своих магических научных iq-тестов.


      1. valergrad
        08.12.2024 08:25

        Соглашусь. Просто шарлатанство всегда носит чужие одежды. Если оно считает что в данный момент нужно надеть маску и внешний слой научности для успеха - то наденет именно ее.


    1. paamayim
      08.12.2024 08:25

      Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.

      Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц. В то же время среди многих небезызвестных ученых были те кто верил в эзотерику и мистицизм. А уж тех кто верил в бога и того больше. Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать. Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.


      1. Mr_Igor
        08.12.2024 08:25

        наука, на то и наука потому что её можно проверить. и то что получилось у китайского Васи и он сказал что у него что-то получилось, могу проверить я или кто нибудь другой, имея должный навык.

        а весь этот мистицизм на веру, как говорится жуй что дают. проверке не подлежит.


        1. paamayim
          08.12.2024 08:25

          Какое то у вас поверхностное представление о науке. Гипотезы, теории и аксиомы это все на чем строится наука. Существует множество гипотез и теорем, которые до сих пор не доказаны. Классический пример это тоерия струн. Гипотеза о симуляции вполне себе научная гипотеза, хоть и относится больше к философии. В конце концов наука корнями уходит в философию


      1. valergrad
        08.12.2024 08:25

        Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.

        Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.

        Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать. 

        Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.

        Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.

        Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.


    1. Alkonn
      08.12.2024 08:25

      Поэтому такие как ,Вы, чаще уезжают в дурку, нежели "обычные" люди . Т.к. любой сбой в системе вашего миропорядка скорее всего приведёт к обрушению всей системы и мозги расплавятся - fatal error))). Хотя даже ваша хваленая наука многого объяснить просто не может, есть общепринятые ТЕОРИИ , но фактически нет обьяснений. Хотя для ,Вас,всё четко и понятно , т.к. это сказали в школе , техникуме , институте , в книжках прочитал( нужное подчеркнуть )


      1. Mr_Igor
        08.12.2024 08:25

        не тебе хотел написать


      1. valergrad
        08.12.2024 08:25

        Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.

        Вы уж извините, но первый путь более надежный.

        И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.

        Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.


  1. jack_lark
    08.12.2024 08:25

    Допустим, в какой-то момент, им удалось скормить нейросети всю информацию, что была у человечества, все в мире книги,

    допустим. как решать проблему GIGO ?
    пример: вы скармливате нейросети "Песни Оссиана" и "Краледворские рукописи" - как они будут размечены ? или полные тексты пихать не будете вообще, только краткие аннотации и пометка "фэйки, в игнор" ?


  1. valex2019
    08.12.2024 08:25

    Как обычно, люди начинающие думают что мир -- это иллюзия, а на самом деле иллюзия -- это их представления о себе как об отдельной сущности (вполне подробно рассказано в Алмазной сутре). "Я и моё" -- вот иллюзия.


  1. BlackSCORPION
    08.12.2024 08:25

    Сон Брахмы это метафора имхо

    В 21 веке, наш уровень развития абстрактного мышления позволяет нам понять понятие симуляции, либо например представить существо из 2х мерного мира которое видит только точку от карандаша. Но 3500 лет назад это было сложнее, у них не было такого опыта как у нас, например виртуальные миры в играх, сложное многоуровневое устройство мира итд. Для людей 3500 лет назад сон Брахмы был метафорой которую они бы смогли понять, на основе имеющегося опыта.

    Сама суть метафоры, в том что Я и мой опыт, может быть лишь персонаж в мысли, сне, идее чего то более высокого порядка. Представим себе фильм, уже снятый. Мы как зритель, так же не знаем сюжет как и персонаж фильма. И мы и он проживаем уже определённую судьбу в реальном времени, но сценарий был написан минимум год назад.

    Однажды имел опыт интересного осознания: мне снился сон, ничего особенного, ужин в родительском доме, но в какой то момент внутри сна я осознал что этот сон визуальная проекция на какие то чувства, в нем есть лишь мой разум. И все эти люди во сне, это Я, я и они и Я сам одновременно, и в тоже время воспринимаю их как реальных, и себя как себя а не всех. Если экстраполировать, я могу быть таким же персонажем в сне "Брахмы", сне божественного масштаба, где Брахме снится создание жизнь и разрушение вселенной и жизнь каждого её жителя за все время её существования. Которое в мире Брахмы может быть лишь миг.

    Конечно Брахма не человек, и он не спит после божественной смены в божественном предприятии с супербожественным боссом. Но это более понятная аналогия чем скажем более точное: всплеск энтропии в бесконечно вечном ничего вне времени и пространства.


    1. Yra91
      08.12.2024 08:25

      3500 лет назад у людей был опыт сновидений и опыт принятия разных веществ.


  1. Dr_Dash
    08.12.2024 08:25

    • Одна из целей жизни в индийской философии — осознание этой иллюзии и пробуждение от "сна". Это состояние называют мокша — освобождение от круга перерождений (самсары) и единение с Брахмой.

    Если освободиться от круга перерождений становится скучно. Одна из целей жизни - как то провести бесконечное количество времени.


    1. paamayim
      08.12.2024 08:25

      Так это вроде было у Ницше уже: "Перед ликом скуки даже боги слагают знамена"


    1. valex2019
      08.12.2024 08:25

      тут такая штука -- бесконечное перерождение в сансаре -- это бег по кругу, причем бесконечный бег. "сознание", как говорят, очень любит новое (не любит скуку)
      и все время движется во вселенной, но вот беда, попав в этот мир, "сознание" застревает здесь, потому тут "сознание" не движется, а вращается
      (нирвана -- это место прекращения вращательного движение ума) и "сознание" все время видит вроде что-то новое, но на самом деле "сознание" никуда не движется и этот мир -- это ловушка. поэтому и индуизм и буддизм (и не только они) ставит своей целью освобождение.