Я много писал про необходимые меры, для преодоления кризиса депопуляции в России. С какими-то идеями аудитория соглашалась, другие наоборот вызывали яростную критику. Важно понимать, оценивать меры по отдельности, в отрыве от общей стратегии, не совсем корректно. В рамках общей стратегии, идея которая казалась хорошей, может работать не так хорошо и наоборот. Каждая идея должна быть оценена с точки зрения демографии, экономики, социологии, культурологии, психологии и т.д. Далее, всё нужно увязать в единую систему, где каждая конкретная мера будет усиливать и дополнять другие.
Теперь вопрос. Кто будет устанавливать цели демографической политики? Кто будет разрабатывать и оценивать необходимые меры с разных точек зрения? И наконец кто увяжет их все в единую систему? Сейчас разработкой и внедрением решений для исправления демографической ситуации занимаются политики и чиновники. Но ведь эти люди дилетанты в сфере демографии и других наук. В результате демографическая политика сегодня представляет собой набор хаотичных, иногда бесполезных и часто противоречащих друг другу действий. Яркий пример таких действий – это перенос основной части материнского капитала со второго на первого ребёнка.
Сейчас я говорю не о том, что нужно выделять ещё больше денег на преодоление кризиса депопуляции. Для начала нужно повысить качество управления и разумно расходовать те значительные средства, которые уже выделяются. Для этого нужно внедрить в систему государственного управления научные методы и элементы ноократии. Хотя бы для решения отдельных, обозримых и многосоставных задач. Проблема низкой рождаемости как раз одна из таких.
Административно-чиновничий аппарат занимается обеспечением деятельности государства и непосредственной реализацией принимаемых решений. Чиновники высшего ранга: министры, зам. министры и т.д. заняты политикой и управлением своими организациями. Все эти люди и самого низшего и самого высшего звена не способны решать такие комплексные и сложные задачи как проблемы депопуляции. Их этому никто не учил, у них совершенно другой функционал. Хорошо подходит аналогия со стройкой. Инженеры делают проект дома, а постройкой дома занимается строительная компания. В строительной компании есть рабочие, они непосредственно строят дома, прорабы, руководящие рабочими на местах, руководитель проекта, организующий и координирующий весь процесс стройки. Никому не приходит в голову поручить разработку проекта задания прорабу или руководителю. Они, во-первых, не имеют соответствующей квалификации, а во-вторых их время уже занято, они выполняют свои непосредственные обязанности. Почему же тогда, такой же подход не применить к такой сложной и комплексной проблеме как рождаемость?
Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д. Задача этого института, разработка долгосрочной стратегии и оценка эффективности реализуемых решений. Учитывая важность задачи, а сохранение и приумножение народа - это одна из важнейших функций государства, такой НИИ должен автономной и независимой организацией. Примерно, как центральный банк или счётная палата. И деятельность его нужно сделать открытой и гласной. Планы, эффективность тех или иных мер, статистика и т.д. должна публиковаться в открытом доступе, а руководство института должно регулярно информировать граждан о своей работе. Гласность и автономность позволят институту объективно оценивать реализуемые правительством меры и проводить независимую экспертизу всех принимаемых законов в части их влияния на демографию. Если подчинить этот НИИ правительству или иным образом встроить в административную вертикаль, то он будет не заниматься решением демографического вопроса, а рисовать нужные цифры и обслуживать чьи-то административные и политические интересы.
При этом реальных властных полномочий у института не будет. Он будет только предлагать меры по улучшению демографии и осуществлять контроль за их реализацией. Сами меры будут приниматься установленным порядком, в виде федеральных законов, указов президента или НПА правительства.
Какие задачи должны быть у этого НИИ:
1. Разработка главной, долгосрочной цели и стратегии её достижения. К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом. В идеале этот процесс должен быть гласным, с привлечением граждан и широкой общественной дискуссией. И цель должна быть достижимой! Нет смысла устанавливать цель директивно, в отрыве от реальности, иначе все работы по её достижению превратятся в профанацию. Достижимость цели должна быть научно обоснована.
2. Разработка промежуточных планов и целей. Лучше всего поделить работу на периоды по несколько лет. Для каждого периода установить промежуточную цель и посчитать стоимость реализации запланированных в нём реформ.
3. Разработка конкретных мер, с прогнозируемым соотношением стоимости/эффекта. Допустим «действие А» будет стоить 20 млрд в год и повысит коэффициент рождаемости на 0,2, а «действие Б» будет стоить 40 млрд и снизит эмиграцию на 4%, а продолжительность жизни повысит на 6 месяцев. А потом идёт научное обоснование приоритетности этих действий, а также влияние каждого действия на выполнение показателей промежуточного периода. Разумно некоторые действия реализовывать только в отдельных, пилотных регионах. Это позволит избежать ненужных затрат и оценить эффективность. Ведь прогнозируемый результат может отличаться от реального.
4. Контроль за реализацией. Институт должен постоянно отслеживать реализацию мер и их эффективность. А также давать оценку всем принимаемым законам, если они могут повлиять на показатели демографического проекта. К примеру, есть законопроект об онлайн продаже алкоголя, казалось бы, он далёк от демографии. А по факту его принятие увеличит потребление алкоголя, снизит рождаемость, повысит смертности и уменьшит среднюю продолжительность жизни.
5. Корректировка. В случае если какая-то из мер будет работать недостаточно хорошо, её нужно изменять или отменять, а в случае успеха, наоборот расширять её применение. В процессе работы и по итогам каждого промежуточного периода институт должен обновлять план-факт и корректировать итоговую цель. Опять же, этот процесс должен быть открытым и гласным и сопровождаться общественной дискуссией. Это позволит значительно уменьшить или вообще исключить приписки и манипуляции, а также повысит вовлеченность граждан в процесс.
Для создания такого специализированного института нужна только политическая воля. Расходы на него в масштабах государств будут незначительными. И даже если учитывать все недостатки присущие нашей государственной системе польза от такого института будет огромной. Ведь качественное управление, объективный анализ реализуемых мер и достоверная статистика – это основа эффективности любой проводимой политики. Без улучшения системы принятия решений и роста качества управления КПД всех внедряемых мер будет снижено.
Если вас заинтересовало, то что я пишу, подписывайтесь на мой телеграм канал – «Тёмный час» там, помимо статей я выкладываю видео или другую информацию по теме.
Комментарии (125)
Tzimie
30.08.2023 15:46+30Начнем с того, что пока одна проблема не будет решена, плодить заек мало кто захочет
SuperKozel
30.08.2023 15:46+6Расширения нато
SadOcean
30.08.2023 15:46+18В принципе она самая.
Когда людей перестанет беспокоить расширение НАТО, так и станет получше.
YChebotaev
30.08.2023 15:46+5Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д.
К сожалению, все эти люди изучают «как было раньше», а «как должно быть чтобы Х...» — этого никто не знает.
Пример есть в экономике: сотни экономистов и экономических институтов не могут предсказать котировки на бирже.
Machirodont
30.08.2023 15:46+12Как только вы создаете структуру, обладающую полномочиями "предлагать меры и осуществлять контроль за их реализацией" - эта структура начинает обслуживать чьи-то административные или политические интересы в той же степени, как и всякая властная структура. Неважно, как эта структура называется - НИИ, экспертная комиссия или комитет национального демографического спасения. В реалиях РФ будет еще одна кормушка, где будут рисовать нужные чиновникам планы и отчеты, а кто не будет - тот там долго не проработает.
Наверняка этих демографических НИИ, экспертных комиссий при президенте, профильных комитетов при госдуме - уже вагон имеется.
nikolz
30.08.2023 15:46+11Тема демографии давно освоена чиновниками.
Никто Вас туда не пустит с вашей демагогией.
Все уже занято и успешно распиливается.
R_N6
30.08.2023 15:46И реализовано)))
Надо максимально нагрузить налогами о прочими поборами и многодетным дать бесплатный участок и прочие льготы))
Как всегда банкет за чужой счет!!
Пока люди не поймут на какие средства они будут
содержать и воспитывать детей (обучать, одевать и тд) они никого рожать не будут, по крайней мере если у них есть ГОЛОВА. Вот с этих вопросов и начинали бы, а то один трындЁшь про демографию!
vkni
30.08.2023 15:46А вы знаете, что для начала нужно убрать распределённый «жадный» алгоритм управления обществом? Ну, когда все занимаются максимизацией одной тупой целевой функции? Такой, понимаете, общественный КПИ из одного параметра.
Короче, вы сейчас примерно где-то в начале 1900х годов, если не раньше. И несложно предсказать, куда вы придёте потом, лет через 5 размышлений...
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1Чтобы его убрать, нужно будет вывести нового человека без легаси в прошивке в мозгу, но чё-т этот человек никак не выводится.
vkni
30.08.2023 15:46+1Он совершенно нормально выводится, просто его выводить перестали в 60е — решили, что СССР всего достиг, и можно почивать на лаврах. Вернее, перестали создавать для него инфраструктуру.
Этим новым человеком, по-идее, должна была стать техническая интеллигенция, но она требовала более продвинутой среды обитания. Нет, не домики в деревне, а производства, которые могут эффективно использовать вот этих людей с одной стороны, а с другой — выдавать достаточные объёмы продукции. Нет, вместо этого застыли на индустриальной фазе с конвейерами с работягами.
У человека мозги и так достаточно гибкие, чтобы не беспокоиться о legacy. Ты же не стремишься к культам Солярных богов, тебе не приходит в снах Длинный дом, ты не тоскуешь о непройденном обряде Инициации, ощущая себя двадцатилетним живым мертвецом, который должен был умереть и воскреснуть, но не сделал этого.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Он совершенно нормально выводится, просто его выводить перестали в 60е — решили, что СССР всего достиг, и можно почивать на лаврах.
Ну правильно, главный выводитель лет за 10 до того помер, вот выведение и закончилось. Правда, не уверен, что, учитывая методы выведения, это плохо.
Вернее, перестали создавать для него инфраструктуру.
Так его успешно выводили, или таки ограничивались инфраструктурой?
Этим новым человеком, по-идее, должна была стать техническая интеллигенция, но она требовала более продвинутой среды обитания.
Напомни, какие коннотации были у слова «интеллихент» в Союзе?
У человека мозги и так достаточно гибкие, чтобы не беспокоиться о legacy.
В узких пределах (относительно обсуждаемой темы, по крайней мере). Система вознаграждения на базовом уровне весьма консервативна, всякие там социальные взаимодействия — тоже. Никуда ты не уйдёшь от иерархии и желания выделиться, оставаясь при этом в рамках.
vkni
30.08.2023 15:46+1Ну правильно, главный выводитель лет за 10 до того помер, вот выведение и закончилось. Правда, не уверен, что, учитывая методы выведения, это плохо.
Ты сводишь всё к личности. Это неправильно — так договоришься до идиотизма что "убить диктатора — путь к свободе".
Так его успешно выводили, или таки ограничивались инфраструктурой?
Это система, в которой и человек, и инфраструктура должны подходить друг к другу. Примерно как автомобиль и дороги.
Напомни, какие коннотации были у слова «интеллихент» в Союзе?
Ты застал ещё меньше Союза, чем я. А он менялся всю дорогу. Это самое динамично изменяющееся общество в истории. Например, мои бабушки и дедушки родились в деревне среди коров, а папа с мамой — городская техническая интеллигенция, и деревню они видели на картинках и в походах.
Система вознаграждения на базовом уровне весьма консервативна, всякие там социальные взаимодействия — тоже.
Это очень низкий уровень, который замылен слоями абстракции. В результате, ты прекрасно занимаешься какими-нибудь топосами, хотя человек узнал про них буквально 100 лет назад.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Ты сводишь всё к личности. Это неправильно — так договоришься до идиотизма что "убить диктатора — путь к свободе".
Не только я. К личности сводили и в самом Союзе, даже потом пришлось официально с культом бороться.
И не вижу идиотизма, кстати. Методом исключения и в предположении, что свобода существует: если диктатора не устранить, то свободы точно не получится.
Это система, в которой и человек, и инфраструктура должны подходить друг к другу. Примерно как автомобиль и дороги.
Только если ты при построении дорог закладываешься на антиграв, которого в обозримом будущем не будет, то к успеху ты не придёшь. Надо бы сначала предложить хотя бы в общих чертах идею этого антиграва.
Ты застал ещё меньше Союза, чем я. А он менялся всю дорогу. Это самое динамично изменяющееся общество в истории. Например, мои бабушки и дедушки родились в деревне среди коров, а папа с мамой — городская техническая интеллигенция, и деревню они видели на картинках и в походах.
Я зато застал достаточно продуктов Союза. И отношения столичных продуктов позднего Союза к интеллигенции достаточно — даже самые оптимистичные оценки получаются так себе.
Это очень низкий уровень, который замылен слоями абстракции.
Но от иерархии ты никуда не уйдёшь. А дальше пойдет просто совершенно прямолинейная оптимизация затрачиваемых сил на то, чтобы встроиться в эту иерархию. Казаться, а не быть, всё такое.
В результате, ты прекрасно занимаешься какими-нибудь топосами, хотя человек узнал про них буквально 100 лет назад.
Ну это так себе аргумент, потому что, с одной стороны, если судить по мне, то ни у кого не будет никаких проблем с теми же офферами в фаанг, с другой — ты не захочешь общество из таких, как я, инфа сотка.
Didntread
30.08.2023 15:46+6Ого! Аж целый НИИ требуется чтобы найти то, что все знают, но не могут сказать. Так это, дискуссия нужна! Тогда и искать не нужно, и что делать подскажут, сиди, работай себе. С таким подходом и родят и на луну сядут и все, что захотите. Почему ее нет, тоже все знают, но молчат.
rezdm
30.08.2023 15:46+2Для создания такого специализированного института нужна только политическая воля. Расходы на него в масштабах государств будут незначительными.
Расходы на условный институт -- минимальны, да. Расходы на реализацию того, что это "НИИ" придумает -- ещё больше. Сопротивление тех, кто лишится кормушки при реализации этих решений -- ещё меньше.
А прямо вот сейчас начать можно хоть завтра, вернув с войны самый дорогой ресурс, необходимый для улучшения демографии. Вот это ничего не стоит.
ABy
30.08.2023 15:46+2Почему нельзя ввести прогрессивный налог на бездетность? Гражданин, достигший репродуктивного возраста, платит 100% налога, с одним ребенком - 75%, с двумя 50%, с тремя - 25%, с четырьмя освобождается от уплаты налога.
Не поймите меня неправильно - как гражданина меня самого от такого воротит. Но если бы я был диктатором и мне нужно было бы увеличить рождаемость чтобы пополнять свою армию, что бы меня остановило?
Конечно, если такое сразу сделать, то народ не поймет. Но если вести пропоганду, объяснять гражданам что нация на гране вымирания, что нужны решительные менры, что дети будут обеспечивать пенсии родителей, так что закон работает в их же иетересах и нужно немного потерпеть... В конце-концов это один глубоких страхов человеческого племени.
vkni
30.08.2023 15:46+2Но если бы я был диктатором и мне нужно было бы увеличить рождаемость чтобы пополнять свою армию, что бы меня остановило?
Ну вы Российскую историю изучали в школе? Там написано, что останавливает диктаторов. Очень эффективно останавливает.
А ещё написано, как прекрасно останавливаются желания правящего класса, когда он долго и целенаправлено мешает жить. Это даже лучше во Французской истории написано.
И чтобы два раза не вставать, во франко-прусской истории замечательно изложено, что бывает, когда одна страна вкладывается в кадры, а другая — нет.ABy
30.08.2023 15:46+3Ну вы Российскую историю изучали в школе? Там написано, что останавливает диктаторов. Очень эффективно останавливает.
Болезни и старость?
vkni
30.08.2023 15:46+4Да, например от «апоплексического удара табакеркой в висок». Жаль, жаль, что вы не читали ничего...
aik
30.08.2023 15:46+4Табакерка в висок и т.п. — это не остановка диктаторов, а борьба за власть между ними. Выживал сильнейший. Стиль правления от этого не менялся. А если кто-то внешний царя-батюшку грохнул (народовольцы там), то пришедший на смену говорил "спасибо, конечно" и усиливал репрессии во избежание того, чтобы с ним такого не произошло.
Революции, впрочем, тоже надолго не хватило — десяток лет бардака и новый диктатор.Так что "табакерки" — это не панацея, а просто смена управляющего. Зачастую без смены стиля управления, ибо новый управляющий из своих же.
Чтобы полностью сменить администрацию ударом снизу, нужно, чтобы руководство на всех уровнях перестали бояться (или уважать). См. ту же революцию — война тогда страну расшатала именно что на всех уровнях — и крестьяне, и рабочие, и армия были недовольны происходящим. И революционерам удалось стронуть людские массы в нужном направлении. А в октябре уже был "контрольный выстрел". Ну и дальше классическое "революция пожирает своих детей" и становление новой власти.
Javian
30.08.2023 15:46-1Февральская — это был классический переворот. Аналог цветной революции, когда создали причины для недовольства и направили недовольство на снос правительства. А дальше ума не хватило удержать власть, борясь с друг другом за эту власть.
aik
30.08.2023 15:46+1Причины для недовольства там очень долго зрели. Ещё с 1905 года начиная (хотя на деле гораздо раньше). А к 17 году они поспели окончательно. Революционеры же да, направили их в выгодном себе направлении.
А потом сели и стали думать, что делать дальше. Одним войну до победного, другим мир без аннексий и контрибуций, третьим республику, четвёртым — правильного царя посадить… Ну и додумались до того, что к ним пришли и сказали "Кто тут временный? Кончилось ваше время".Javian
30.08.2023 15:46Недовольны были еще декабристы и народовольцы. Но это не та масса которая выходит на улицы и берет арсеналы. А вот когда нет работы и хлеба — там недовольны все. А такие условия можно сделать искусственно в нужное время.
aik
30.08.2023 15:46Декабристы и народовольцы семена посеяли. А заодно показали, что "табакерка" не особо-то много решает. Тем более, что грохнули-то они как раз царя-освободителя...
А в начале 20 века — проигранная война с Японией, революция 1905 года, несколько созывов думы, незаконченные реформы Столыпина, скандалы в царской семье (Распутин и т.п.), первая мировая с призывом призывников "четвёртого сорта", голод (при том, что хлеб был — просто его не могли доставить куда надо)… Вот к 17 году оно и прорвалось.
iig
30.08.2023 15:46+1А вот когда нет работы и хлеба — там недовольны все. А такие условия можно сделать искусственно в нужное время.
Искусственно создать - нет. Воспользоваться - да, Ленин все таки голова.
Javian
30.08.2023 15:46Ленин — это голова, без сомнений, которая появляется в нужном месте крайне редко раз в несколько столетий. Но он не мог в 1915-16 перераспределить госбюджет в пользу закупок у отечественных и иностранных частных производителей оружия.
iig
30.08.2023 15:46Если перераспределением госбюджета занимаются агенты германского генштаба - значит верхи уже не могут контроллировать ситуацию, 146%. Ситуацию контроллирует кто-то другой. Но если власть уже у агентов - зачем им война?
vkni
30.08.2023 15:46Так что "табакерки" — это не панацея, а просто смена управляющего. Зачастую без смены стиля управления, ибо новый управляющий из своих же.
У меня лекция для колхозников — в среде ультралибералов принято верить, что «если убрать одного человека, всё поменяется кардинально, и Россия станет опять ультрапрозападной как в 90х».
aik
30.08.2023 15:46Ну если "табакерку" взять помощнее и снести вообще всю верхушку государства, запугав/подкупив при этом тех, кто на более низких должностях… Но это уже внешнее вмешательство должно быть.
Обычно у кого внутри есть силы на подобное, он уже где-то около власти сидит и ему ничего резко менять не надо.
agat000
30.08.2023 15:46Вообще, репродуктивный возраст у Homo Sapiens где то с 14 лет, в среднем. И паспорт гражданина тоже.
Крутовато, даже для диктаторов. У нас только цыгане и чукчи в таком возрасте женятся.
CBET_TbMbI
30.08.2023 15:46+2Даю план решения демографической проблемы: нужно просто показать, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. И показать это надо не пропагандой, а реальными делами и изменениями.
Всё. Половину бюджета НИИ прошу перечислить на мой счёт.
randomsimplenumber
30.08.2023 15:46И показать это надо не пропагандой
Почему? Что не так с пропагандой? Работает же. И стоит недорого. А эти ваши реальные дела, кому они нужны.
suurtoll
30.08.2023 15:46+5Без улучшения системы принятия решений и роста качества управления КПД всех внедряемых мер будет снижено.
Надо создать НИИ для улучшения системы принятия решений.
А потом - НИИ для улучшения НИИ для улучшения системы принятия решений.
А потом...
Автор, вы нащупали
золотоедно.
Glen5
30.08.2023 15:46+5Когда уже гос теоретики дойдут до того, что уже давно известно в любой крупной организации: нельзя проблемы решать конкретными точечными действиями (мазать шанкры зеленкой). Нужно выявлять противоречия в системе и настраивать ее так, чтобы проблемы решались самобалансировкой. Сейчас одним нет среды для самореализации, другим не хватает стабильности, третьи не видят рациональной выгоды в заведении детей (глобальная проблема), четвертым нужен глобальный план, чтобы чувствовать единение с соседом (опять же не в идеологическом и религиозном смысле, а так чтобы это было рационально, математически оправдано выгодно). И не решать все эти проблемы законами, премиями и соц роликами на ТВ, а выявить их общую взаимосвязь, что балансирует систему в не нужном направлении и работать с этим.
А они пытаются управлять многомиллионной страной методами конторы в 50 человек. Видимо таков уровень…
SanyaZ7
30.08.2023 15:46Причина-то в основном можно сказать одна - дефицит девушек фертильного возраста. Количество мужчин не особо влияет на рождаемость(парагвайская война 1864-1870). Можно тупо в несколько раз сократить маткапитал для мальчиков и это, вполне возможно, даст плюс несколько процентов девочек для более нормального баланса общества. Плюсом также идёт существенное уменьшение вероятности возникновения боевых действий (хоть это может показаться неочевидным). Всё дефицитное становится менее доступным, более дорогим в обслуживании, вызывает негативные компенсаторные эмоции (типа "да не очень-то и хотелось").
Areso
30.08.2023 15:46+4Дефицита женщин нет, есть дефицит женщин, которые хотели бы 2 и более детей. Почему они принимают такое решение - много разных причин, но точно не из-за дефицита или профицита мужчин.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Из-за дефицита в том числе, конечно.
Представьте себе мир, где на одну женщину приходится 10 мужчин, из которых она может выбирать. Тогда выбрать того, кто способен обеспечить комфортные условия и с кем будет хотеться завести двух и более детей, будет куда проще.
Areso
30.08.2023 15:46+1Чтобы у женщины был выбор из 10 мужчин, ей достаточно зарегаться в условном Тиндере.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Там, говорят, выбор на одну ночь скорее.
Areso
30.08.2023 15:46+1Ну а куда без тест-драйва?
Если обозначить желание "на одну ночь", то выбор будет даже не из 10, а из сотни.0xd34df00d
30.08.2023 15:46Ну а куда без тест-драйва?
Тест-драйва супружеской жизни и заботы о детях?
Если обозначить желание "на одну ночь", то выбор будет даже не из 10, а из сотни.
Если обозначить зарплату в миллион, а потребные навыки убрать, то выбор тоже будет огого, но я не уверен, что это поможет вам найти грамотного работника.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Представил. Нужно методами маркетинга и социнженерии привить женщинам, что если на одну из них приходится по 10 мужчин, то нечего выбирать, надо брать всех и заводить детей ото всех, неспеша, год за годом. Объем материального обеспечения вырастет в 10 раз, уровень комфорта тоже.
Ведь этими же самыми методами внушили, что муж/жена должна быть только одна же, а все остальные козлы.
vladf
30.08.2023 15:46Тогда получится, что 10 мужчин и 1 женщина сделали 2+ детей. А для сохранения их численности и соотношения нужно более 11 детей на одну женщину.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1Рассуждение выше было призвано проиллюстрировать, что женские стратегии зависят от количества (и избытка/недостатка) мужчин, а не предложить якобы идеальную модель мира.
aik
30.08.2023 15:46в несколько раз сократить маткапитал для мальчиков и это, вполне возможно, даст плюс несколько процентов девочек
То есть мальчикам будут делать аборты?
Oncenweek
30.08.2023 15:46Ну в принципе тоже выход: известная цифра в 2.1 рождений на женщину она ведь от того, что половина рожденных - мальчики. В условном обществе новых амазонок, где мужчин нет, а женщины плодятся партеногенезом достаточно было бы 1.1, сейчас средний коэффициент где-то 1.4, значит нужно сместить баланс где-то на 30% мальчиков, 60% девочек
neosapient
30.08.2023 15:46+1>> Допустим «действие А» ... повысит коэффициент рождаемости на 0,2 ...
В нашем обществе у женщин есть понятие "родить для себя". Оно поддерживается государством.
Но для мужчин понятие "родить для себя" подвергается социальной стигматизации. Да и на законодательном уровне в СНГ мужчина не может купить суррогатное материнство только для себя.
Рассмотрим «действие А»: разрешить мужчине "родить для себя" использовав услугу суррогатного материнства - это повысит коэффициент рождаемости на 50%.
Законодатели и политики как раз могут на своём уровне ответственности проработать все механизмы. Но готово ли общество отказаться от социальной стигматизации?
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46+11Для этого нужно внедрить в систему государственного управления научные методы и элементы ноократии.
Это какие именно, позвольте поинтересоваться, научный коммунизм, евгенику?
Проблема низкой рождаемости как раз одна из таких.
Проблема рождаемости это не вопрос, который можно популяризовать, это вопрос выбора, чувств, эмоций, человеческих отношений, целей в жизни, периода в жизни, это неконтролируемо. Наука находится настолько далеко от всего этого, что ставит во главу угла необходимость вместо простого комфорта, удовольствия, помощи в реализации собственных скрытых желаний, проявления сексуальности.
Для решения проблемы депопуляции нужно создать специализированный НИИ состоящий из демографов, антропологов, экономистов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, маркетологов и т.д. Задача этого института, разработка долгосрочной стратегии и оценка эффективности реализуемых решений. Учитывая важность задачи, а сохранение и приумножение народа - это одна из важнейших функций государства, такой НИИ должен автономной и независимой организацией.
И как вы планируете назвать это НИИ, Аненербе?
К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом.
...
Достижимость цели должна быть научно обоснована.
Вы серьезно?!
Граждане, вы помешались на науке и пытаетесь просунуть ее туда, где ей не место.
Скажите, каким образом вы можете достичь какого-то коэффициента рождаемости среди людей через год, 20 лет?
Скажите мне, что к 2050 году мне нужно заиметь пятерых детей, чтобы достичь необходимого среднего коэффициента рождаемости и вы будете посланы. Это мое дело и решение принимаю Я. Сколько бы маркетологов и социнженеров не работало за кулисами.
Научный подход хорошо работает в скотоводстве, где животные не решают с какой особью им спариваться и иметь потомство. Где самца-производителя держат на раме и подводят к нему самок и он не решает когда, сколько и с каким их количеством ему спариваться, а самки не задают вопросов хотят они иметь потомство или нет, хотят ли они потомство именно от этой особи, будут ли они воспитывать это потомство в одиночестве или нет, изменял ли ей бык-производитель с кем-либо еще или нет, будет ли бык-производитель платить алименты или нет.
Самое очевидное из этого:
1) отмените алименты, перенесите обязанность по выплате достойных равных для всех алиментов на государство.
Что это даст: исчезнет элемент корысти и психологической напряженности, женщины не будут искать долго и напряженно кандидата по-богаче, чтобы, "если что", претендавать на объемные алименты и тыкать этим каждому мало-мальски достойному кандидату по поводу или без (хотя это не исключит поиски женихов по-богаче в целом, но один пункт можно будет исключить); мужчины - будут, также, менее привиредливо относиться к кандидаткам на роль жены, когда хотелось бы, да нет, потому что алименты...
2) с помощью методов маркетинга и социнженерии привейте людям, что секс - это нормально (без него дети не появятся в принципе), иметь несколько партнеров - это нормально, при условии, что это в открытую и у всех есть такая возможность и, более того, если общество говорит о том, что это не предосудительно. Половозрелые и совершеннолетние мужчины и женщины не должны этого ни стесняться, ни бояться, и это не должно быть осуждаемо обществом.
Обратите внимание на контрацепцию - презервативы, противозачаточные, диафрагмы, вазэктомия, в конце концов, это все безопасно, прекратите сплетни "а если залетит", "это гормональное" и т.д.
Дайте людям протрахаться! Не будут девственники думать о заведении детей.
Люди думают в первую очередь о реализации собственных сексуальных желаний. Не хочет никто, только встав со школьной, студенческой или рабочей скамьи, вытирать грязные жопки и сопли, не получив нужное количество удовольствия.
Германия сделала контрацепцию бесплатной для женщин до 22 лет.
Франция поступила также для женщин до 25.
Только когда люди реализуют все свои внутренние сексуальные желания без боязни быть осмеянными, осужденными обществом, они будут способны двигаться дальше. Ни одна пара не прыгнет в "заведение детей" не пожив в свое удовольствие лет 5-10. Чем занимаются женатые/замужние, придя домой с учебы/работы. Они трахаются, вы не поверите. И не каждый год заводят детей, представьте себе.
Сейчас большая проблема просто познакомиться с кем-то, все всего боятся - боятся, что их трахнут, боятся что их бросят, боятся что кто-то залетит, боятся, что не будет алиментов, боятся бедности, боятся потерять девственность, боятся не потерять девственность, в конце концов.
Девственник, смотри сколько одиноких женщин, вперед учиться.
Девственница, хочешь - тоже самое, нормально, не хочешь - сиди, пока не решишься - тоже нормально.
Повышать инклюзивность неопытных людей, бейджики носить "было"/"не было", чтобы сразу всем понимать кто с чем ходит у себя в голове. Повышать образованность людей, отношение к окружающим, преодолевать невежество по отношению к людям без опыта/по отношению к людям с опытом, какого бы возраста они ни были.
Обратите внимание на это, а то занимаетесь какой-то ерундой - "у вас не было отношений и сексуального опыта, а заведите-ка ребенка или двух", похер, что у вас нет даже партнера для отношений, и судя по вашему окружению и не предвидиться; похер, что, если даже, у вас прям завтра появится бой/гелфренд, при первом половом контакте вы обкончаетесь за 2 секунды и это будет продолжаться еще долго в силу неопытности. И еще много причин.
«действие Б» будет стоить 40 млрд и снизит эмиграцию на 4%
Нужно не снижать эмиграцию, а давать возможноть людям эмигрировать, как из, так и в страну причем на уровне обычной бытовой практики. Насильно мил не будешь, а желающих эмигрировать не так уж и много. Люди хотят путешествовать, хотят сменить обстановку, окружение, везде найдется желающих, если условия позволяют.
А если среди окружающих нет подходящей особи для создания семьи и продолжения рода, но есть в тридевятом царстве, тридесятом государстве? Сказки люди просто так, что ли, писали? Из глубины веков мудрость.
К примеру, есть законопроект об онлайн продаже алкоголя, казалось бы, он далёк от демографии.
Вы можете идеализировать, но алкоголь, много когда был помощником в деле повышения рождаемости. Такой статистики нет, но она есть.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46-2что это в открытую и у всех есть такая возможность
Как это реализовать? Обязательные няши от государства?
Половозрелые и совершеннолетние мужчины и женщины не должны этого ни стесняться, ни бояться, и это не должно быть осуждаемо обществом.
Должно, конечно. После того, как я добился того, чтобы меня выворачивало от мысли о сексе, я заметил, насколько общество сексуализировано и повёрнуто на этой теме, от песен до рекламы. Если бы не секс, мы бы давно уже яблони на Марсе выращивали.
Собсна, от количества отсылок к сексу в вашем комментарии захотелось забухать ёпт, хотя я алкоголь пил первый и последний раз 15 лет назад.
Девственник, смотри сколько одиноких женщин, вперед учиться.
Чему научишься на пустом множестве?
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46+1Как это реализовать? Обязательные няши от государства?
Методами маркетинга и социнженерии прививать гражданам новую модель поведения. У всех, ну или у многих, возятся в голове эти мысли и желания, но поскольку в обществе "так не принято" и саморегулирование общества по этому вопросу ведется за счет активности стариков и старух, помнящих, когда браки заключались еще в церквях, небесах и домовых книгах, эти желания подавлены и не видят реализации.
Дать раскрыться внутреннему потенциалу и скрытым желаниям, и никаких "обязательных няш от государства" не потребуется, все будет происходить естественным образом (может быть, конечно, будут исключения). Так изначально задумано в природе, но ограничено условностями, предрассудками и изжившими себя традициями управления.
Должно, конечно.
А куда вы от этого денетесь? Вступив в брак вы все равно будете заниматься сексом, причем не один раз ради зачатия ребенка, а ради удовольствия, пока не надоест. Или нет? Что за лицемерие? Типа создание ауры привелегированного сословия "семейных людей", которое может заниматься сексом, а все остальные нет? Нужно тогда вообще запрещать заниматься сексом всем, даже людям в браке, а детей растить в пробирках.
Это опять к тому же, если секс осуждаемое обществом деяние, то как вы планируете повышать рождаемость? Все типа такие "нельзяяя-а, мне мама/папа запрещает, но надо повышать индекс рождаемости-ии-и".
Смотрите "спас-тв", "культуру" и приключение Робика, в конце концов. А что вы хотите?
Слушайте частушки. Хотя нет, они тоже в большинстве своем на тему секса, ну, кроме детских.
Милый мой, милый мой, Не ложись ко мне спиной, А ложись-ка грудию, Доставай орудию.я заметил, насколько общество сексуализировано и повёрнуто на этой теме, от песен до рекламы.
Допустим, но мне это нравится, например. Я не хочу жить в обществе, где при наличии у меня внутреннего желания, пусть даже без реализации, у меня нет возможности наблюдать хоть какое-то внешнее его проявление. Хотя бы потешить себя мыслью, что такое хотя бы в принципе возможно. У верующих есть иллюзия бога, чтобы заниматься самообманом и справляться с трудностями жизни, у людей без секса - порно или просто, хоть какое-то, проявление сексуальности в обществе, но в первом случае воплощения бога в реальной жизни нет, а воплощение секса есть. Если вы уберете порно и сексуализированность общества (фантастика какая-то), но оставите мысли о сексе (а вы это изжить не сможете у взрослой половозрелой особи, какой бы культурный бэкграунд у нее не был) то получите условное мусульманство, с верой в ожидающих вас в раю 40 девственниц.
Собсна, от количества отсылок к сексу в вашем комментарии захотелось забухать ёпт, хотя я алкоголь пил первый и последний раз 15 лет назад.
У Фрейда тоже отсылок к сексу было с излишком, вроде не спились.
В этом и проблема, вы не пробовали многого из того, что на самом деле не так плохо. В вашем случае - это травмирующий опыт первого раза, я бы назвал это так. Лучше по-немногу, но попробовать как можно больше, глядишь что-то и понравится, кроме лимонада.
Как там, гештальт терапия - пей пока не понравится.
Чему научишься на пустом множестве?
а) у вас есть необученная нейросеть
б) одинокие адекватные сексуально-раскрепощенные женщины - обущающая выборка
в) при нормальных условиях они бы натренировали вашу условную "необученную нейросеть" до уровня эксперта
EireenK
30.08.2023 15:46Если вы уберете порно и сексуализированность общества (фантастика какая-то)
Мне кажется, не такая уж и фантастика. Искусственная утроба. Убьёт (иронично) сразу 2 больших зайцев: 1) женщине не нужно будет портить своё здоровье и карьеру беременностями; 2) продолжение своего гордого рода будет доступно без
регистрации и СМСнеобходимости поиска надежного партнера. Приходишь в центр репродукции, сдаешь свой генный материал, тыкаешь пальцем в каталог доноров другой половины, отваливаешь кредитный лям, через 9 месяцев забираешь. Асексуалы распространят свои гены в обществе, и таким образом градус сексуализированности понизится. *поправляет красный кушак*UPD: Да, и диктаторам не будет надобности стращать население налогами - штампуй себе сколько угодно. Утрирую, конечно, но тема интересная - странно, что её еще не поднимали в этом обсуждении.
одинокие адекватные сексуально-раскрепощенные женщины - обущающая выборка
Так пишете, будто "обучающую выборку" можно так просто взять и заказать из супермаркета с доставкой.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46+1Приходишь в центр репродукции
Но зачем?
Так пишете, будто "обучающую выборку" можно так просто взять и заказать из супермаркета с доставкой.
Выборки бывают разные, хорошо если бы была возможность и такие выборки иметь в природе. Но, в контексте данной темы, я про другое.
Представьте, будущее, происходит нормализация и раскрепощение людей в сексуальном плане, когда нормально и вполне адекватно любому одинокому и не одинокому человеку, мужчине или женщине, говорить о том, что он/она/они хотят отношений с несколькими партнерами или просто хотят секса с той или иной особью без того, чтобы быть порицаемыми со стороны общества, без возгласов "козел!", "шалава!" и т.д. со стороны кого бы то ни было, без обвинений в сексуальных домогательствах из-за того, что не так посмотрел, но и без принуждения, конечно же.
В этом случае, женщины или мужчины, могли бы, например, на госуслугах, записаться в группу участников сексуальных экспериментов или репетиторов для отсталых в сексуальном плане соплеменников. Это гарантировало бы минимальную безопасность участников, а также исключило бы возможность манипуляции в плане сексуальных домогательств. Если принял/приняла вполне определенное предложение от того или иного участника на тех или иных условиях, то потом нечего вопить и доказывать с пеной у рта, что он к тебе приставал, а ты отказывалась/отказывался. Кстати, можно было бы легко получать информацию о наличии справки о наличии/отсутствии ЗППП.
И вот, неопытный человек делает заявку на "интенсивный курс сексотерапии", "повышение квалификации в сексуальном плане", на которую могут откликнуться те самые опортунисты человеколюбцы или просто одинокие люди, которые вполне могут помочь в этом тем, кто изъявил желание. Все адекватно, достойно, на мой взгляд - все в выигрыше.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1Моя работа — искать проблемы в предлагаемых решениях.
говорить о том, что он/она/они хотят отношений с несколькими партнерами или просто хотят секса с той или иной особью без того, чтобы быть порицаемыми со стороны общества, без возгласов "козел!", "шалава!" и т.д. со стороны кого бы то ни было
Уже есть в некоторых западных странах, помогает не оч.
В этом случае, женщины или мужчины, могли бы, например, на госуслугах, записаться в группу участников сексуальных экспериментов или репетиторов для отсталых в сексуальном плане соплеменников.
Где все, конечно, будут достаточно сексуальными, чтобы вам не пришлось принуждать уже себя.
Если принял/приняла вполне определенное предложение от того или иного участника на тех или иных условиях, то потом нечего вопить и доказывать с пеной у рта, что он к тебе приставал, а ты отказывалась/отказывался.
Говорят, согласие можно отозвать в любой момент (и это на самом деле имеет смысл).
И вот, неопытный человек делает заявку на "интенсивный курс сексотерапии", "повышение квалификации в сексуальном плане"
Кажется, вы пересмотрели этого самого порно.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46+1Уже есть в некоторых западных странах, помогает не оч.
А есть пруфы? Буду благодарен.
Где все, конечно, будут достаточно сексуальными, чтобы вам не пришлось принуждать уже себя.
Ну, мне, довольно, таки, многие люди кажутся сексуальными, например.
Но, тут, как бы, не исключена возможность выбора. Есть участники - посмотрел, выбрал, кто нравится; они посмотрели - решили нравится ли им. Если нет - то, просто возможности назначить встречу нет. Какое-то подмножество, из тех, которые с вами "непрочь", наверняка, должно остаться.
Говорят, согласие можно отозвать в любой момент (и это на самом деле имеет смысл).
С сохранением истории изменений согласия и комментарием по какой причине. "Отказано: не предоставлена информация о зарплате".
Кажется, вы пересмотрели этого самого порно.
Я не пересматриваю)
И, более того, если у меня, как вам может показаться, повышенный интерес к сексуальным темам, осуждать это и винить в этом порно неверно.
Это хобби, невозможно осуждать моделиста-конструктора за его хобби, как и порно-гика за его интерес.
Что первично порно или сексуальный интерес? Люди смотрят порно и у них появляются "грязные" мыслишки или у людей уже есть интерес, а порно - это лишь проявление и они просто находят то, что соответствует их интересам?
У вас есть интерес к С++ и вы поэтому смотрите митапы или вы случайно наткнулись на митап по С++ и понеслоось?
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1А есть пруфы? Буду благодарен.
Пруфы чего, допустимости нескольких партнёров или непомогания?
Для первого — от сексуальной революции до распространения и принятия
укулелевсяких там поликул в референтных группах, для второго — процент мужчин-девственников и одиноких мужчин чё-т растёт.Ну, мне, довольно, таки, многие люди кажутся сексуальными, например.
Может, это особенности вашей выборки, хз. Может, вы там крутитесь в кругах всяких танцующих-ходящих в походы-качалки-етц.
С сохранением истории изменений согласия и комментарием по какой причине.
Как это реализовать? Носить с собой бортовой самописец?
И, более того, если у меня, как вам может показаться, повышенный интерес к сексуальным темам, осуждать это и винить в этом порно неверно.
Я здесь говорю не о том, что у вас какой-то интерес повышенный или пониженный, а о том, что «секс-терапия» — это сюжет для порно, а не реализуемый в реальности сценарий.
YDR
30.08.2023 15:46В этом случае, женщины или мужчины, могли бы, например, на госуслугах, записаться в группу ...
это уже придумали, называется "сайты знакомств". Тот же Пьюр, например, или Тиндер.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Дать раскрыться внутреннему потенциалу и скрытым желаниям, и никаких "обязательных няш от государства" не потребуется, все будет происходить естественным образом (может быть, конечно, будут исключения).
У разных людей разные социальные навыки. Всем такую возможность вы предоставить не можете. Это как считать, что все могут устроиться в фаанг, но им мешают всего лишь старики и старухи, говорящие «где родился, там и пригодился». Ну, формально могут устроиться, да, законы не запрещают. Но есть нюанс (даже несколько).
Так изначально задумано в природе, но ограничено условностями, предрассудками и изжившими себя традициями управления.
Лол. В природе изначально задумано, чтобы значимая часть особей (по крайней мере, мужского пола) проигрывала в брачной (и эволюционной) гонке и потомства не оставляло вообще, а большая часть — оставляло сильно меньше среднего. Первая же ссылка в гугле по "apes reproductive success statistics", смотрите какой большой успех, на левой оси аж два нуля местами до первой значащей цифры:
Или другое:
Our results show that 1) male lifetime reproductive success was significantly skewed (range: 0–47 offspring; males reproducing below average: 62.8%; nonbreeders: 17.4%), 2) variance in male lifetime reproductive success was 5 times larger than in females, and 3) male lifetime reproductive success was more influenced by variation in fecundity (60%) than longevity (25%), suggesting that some direct male–male competition takes place.
Утверждение, что «если не мешать, то все будут счастливо жить и трахаться» очень далеко от реальной жизни.
А куда вы от этого денетесь? Вступив в брак
Можно, например, не вступать в брак.
вы все равно будете заниматься сексом, причем не один раз ради зачатия ребенка, а ради удовольствия, пока не надоест. Или нет?
Можно, например, ненавидеть супруга и сожалеть о лучших годах жизни (или о чём там сожалеют). Таких семей я, кстати, имел счастье наблюдать достаточно.
Типа создание ауры привелегированного сословия "семейных людей", которое может заниматься сексом, а все остальные нет?
Типа признание, что есть романтически успешные люди, а есть неуспешные. Ну вот не дано мне играть в NBA — ростом не вышел, и бегать на Олимпиаде не дано — структурой мышц не вышел. И тут тоже — не дано, неокортексом и кое-какими другими структурами не вышел. Зато вышел, чтобы байтоложеством в плюсах заниматься и там в типчики пердолиться на хаскелях-идрисах.
Это опять к тому же, если секс осуждаемое обществом деяние, то как вы планируете повышать рождаемость?
Я не планирую ибо не считаю это необходимой целью.
Смотрите "спас-тв", "культуру" и приключение Робика, в конце концов.
Смотрю записи конференций по C++ и хаскелю, спасибо!
Я не хочу жить в обществе, где при наличии у меня внутреннего желания, пусть даже без реализации, у меня нет возможности наблюдать хоть какое-то внешнее его проявление. Хотя бы потешить себя мыслью, что такое хотя бы в принципе возможно.
А смысл? Мысли о том, что это в принципе возможно, но почему-то не выходит у вас, лишний раз напоминают вам о том, что вы какой-то неправильный. Зачем?
Это полезно и, возможно, приятно, когда у вас у самого есть какие-то там надежды. Когда у вас надежд нет, а есть только реалистичное отношение к себе, то сексуализация общества, порно, и прочее подобное — это исключительно негативные триггеры.
В этом и проблема, вы не пробовали многого из того, что на самом деле не так плохо. В вашем случае — это травмирующий опыт первого раза, я бы назвал это так.
Первый раз был норм. Проблема только в том, что после него было, скажем так, маловато разов, а дальше — см. выше про надежды и реализм.
Лучше по-немногу, но попробовать как можно больше, глядишь что-то и понравится, кроме лимонада.
Просто будь счастливым)) Просто больше улыбайся))
одинокие адекватные сексуально-раскрепощенные женщины — обущающая выборка
Она пустая. Их существование где-то там, в других субсоциумах, в других вузах, в других городах, в других странах, в платоновском мире идеалов, в конце концов, не делает особой погоды.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Лол. В природе изначально задумано, чтобы значимая часть особей (по крайней мере, мужского пола) проигрывала в брачной (и эволюционной) гонке и потомства не оставляло вообще, а большая часть — оставляло сильно меньше среднего.
Я не отрицаю эволюцию, не поймите меня неправильно, но есть один нюанс при использовании данного аргумента в отношении человеческого общества: у человека, в отличие от других животных, присутствуют ограничения средств и способов эволюционной борьбы дикой природы в виде законов, которые не позволяют, например, брать особь женского пола силой или убивать соперника, а после того как соперник побежден, занимать его территорию и самок. Более того, даже силу применять к сопернику чревато в современном обществе. Поэтому любой "альфа" потенциально проиграет любому "омеге", хотя, с точки зрения теории эволюции, у него шансов на что угодно больше.
Тут же тред по популяцию и т.п. в человеческом обществе, мы реагируем, фантазируем на тему "хорошие/плохие практики в области демографии". Я заметьте, не предлагаю возраждать хаос битв за жизнь любыми способами времен неандертальцев. Человеческое остается - законы, защищающие человеческую жизнь, право и имущество остаются.
И про
Так изначально задумано в природе, но ограничено условностями, предрассудками и изжившими себя традициями управления.
Я имею в виду, скорее, отношения в среде бонобо, если уж мы говорим об apes. Шимпанзе - шимпанзе рознь, в плане традиций социальных коммуникаций. Кстати, спасибо за ссылку, по ней нашел то, что больше всего подходит под вышеупомянутое мной, но научным языком - есть на что ссылаться теперь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1689947/
Bonobos show an opportunistic and promiscuous mating behaviour, even with mates from outside the community. Nonetheless, we find that most infants were sired by resident males and that two dominant males together attained the highest paternity success.
Заметьте, non-dominant не отвергаются самками и не отгоняются от них dominant males. Этот пример, как раз, хорошо подходит к моему предыдущему комментарию. Да и к вашему, относительно тест-драйва супружеской жизни. Все довольны, dominant/non-dominant, что самцы, что самки, имеют доступ к телу, и популяция растет.
При появлении других самок будет происходить перераспределение самцов, поскольку dominant male занят воспитанием своего потомства, а из оставшихся non-dominant, другой самкой для зачатия выбирается самый dominant среди non-dominant, но остальные, при этом, также имеют доступ к телу.
Утверждение, что «если не мешать, то все будут счастливо жить и трахаться» очень далеко от реальной жизни.
Не-не, там про reproductivity, от кого потомство, а не про то, что все остальные не трахаются с особью, приносящей потомство, не путайте. Так что, если не мешать, все-таки, может быть.
Можно, например, не вступать в брак.
Не, в брак можно и не вступать, вы правы. Я неправильный оборот выбрал, точнее будет, "вступив в отношения".
Можно, например, ненавидеть супруга и сожалеть о лучших годах жизни (или о чём там сожалеют). Таких семей я, кстати, имел счастье наблюдать достаточно.
О, как это прекрасно, зато коэффициент рождаемости повышается. Какой смысл иметь семью с ненавидимым человеком?
Ну вот не дано мне играть в NBA — ростом не вышел, и бегать на Олимпиаде не дано — структурой мышц не вышел.
Для того, чтобы иметь эрекцию, не обязательно быть атлетом и иметь какую-то специфическую структуру мышц - это присуще всем мальчикам. Нет особей склонных к эрекции и несклонных к ней (среди особей мужского пола, конечно же). Чисто физически, заниматься сексом могут все.
Но, вернемся к исходному вопросу:
- Половозрелые и совершеннолетние мужчины и женщины не должны этого ни стесняться, ни бояться, и это не должно быть осуждаемо обществом.
- Должно, конечно.
Да, вам не дано играть в NBA, но почему игрокои NBA и сама возможность играть в NBA должна быть осуждаема в обществе, почему люди должны стесняться или бояться играть в NBA?
Я не планирую ибо не считаю это необходимой целью.
Это риторический вопрос в аудиторию, скорее. А с вашей позицией я согласен, это ваше личное дело как устравивать собственную жизнь, об этом и речь. В плане, заставлять повышать демографию вас никто права не имеет, но если иметь субсидии или какие-то плюшки на уровне господдержки, на случай если вы, именно, когда-нибудь решите, вот должен быть смысл всевозможных инициатив, связанных с демографией, никак иначе.
А смысл? Мысли о том, что это в принципе возможно, но почему-то не выходит у вас, лишний раз напоминают вам о том, что вы какой-то неправильный. Зачем?
Такое тоже может быть, но, зачем, скажите, в витрину выставляют майбах, например, и почему толпы людей, проходя мимо, останавливаются, улыбаются, фотографируются и говорят "wow", а кто-то проходит и становится еще более подавленным? Зачем? Квадратные постройки серых многоэтажек, вход - только если хочешь купить.
Это полезно и, возможно, приятно, когда у вас у самого есть какие-то там надежды. Когда у вас надежд нет, а есть только реалистичное отношение к себе, то сексуализация общества, порно, и прочее подобное — это исключительно негативные триггеры.
Это ваше личное мнение, и это негативный триггер исключительно для вас и еще кого-то, но для меня это, наоборот, вполне позитивный, в целом. Если вы склонны что-то запрещать, что не нравится лично вам, то это вдвойне негативный триггер для тех, для кого это является позитивным ощущением.
Не нравится - проигнорируйте, это не для вас сделано, что вы туда пялитесь, на других каналах много вполне достойного контента по вашим интересам, записи конференций по C++ и хаскелю, ведь, не слишком сексуализированы и повёрнуты на этой теме?
И те, кому нравится обратное, ведь, не требуют запретить асексуальный контент и не лезут с возгласами "я заметил, насколько общество асексуализировано и повёрнуто на этой теме, от песен до рекламы. Зачем?", а тихо-спокойно проводят время на соответсвующих каналах, в свое удовольствие.
Но в социуме сосуществуют люди разных интересов, и поэтому, находясь в обществе, приходится учитывать эти интересы, даже если они персонально вам не по нраву. Приходите домой - все, взаимодействие с обществом закончено, делайте что хотите, живите как вам угодно, смотрите и слушайте что хотите; вышли за дверь - дом закончился, нейтральная полоса, интерференция и диффузия интересов и мнений.
Просто будь счастливым)) Просто больше улыбайся))
А вот нет, я про это не говорил, и это не про позитивное мышление в принципе.
Это про доступность вариантов и собственный опыт/расширение кругозора в какой-то области, называйте как хотите.
Из вашей фразы, я понимаю, что у вас не найдется двух баксов в месяц, для себя любимого, на 50 грамм текиллы/рома/джина/чачи. Просто найдите два бакса, в любом настроении)) Если у вас, конечно, нет противопоказаний.
Она пустая. Их существование где-то там, в других субсоциумах, в других вузах, в других городах, в других странах, в платоновском мире идеалов, в конце концов, не делает особой погоды.
Да, этого нет, но этот момент нужно понимать в контексте новаторства в области вышеупомянутой модернизации общественных отношений, минимизации влияния страхов и предрассудков.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Я не отрицаю эволюцию, не поймите меня неправильно, но есть один нюанс при использовании данного аргумента в отношении человеческого общества: у человека, в отличие от других животных, присутствуют ограничения средств и способов эволюционной борьбы дикой природы в виде законов
Вас не смущает ссылаться на то, как оно бы было в природе, а потом сразу писать про то, что как оно в природе, не очень важно, потому что есть законы?
Заметьте, non-dominant не отвергаются самками и не отгоняются от них dominant males
А можно я лучше замечу, что к успеху пришли в основном два самца из всех? А так как бонобо до контрацепции ещё не дошли, то это эквивалентно успеху в сексуальных контактах.
Все довольны, dominant/non-dominant, что самцы, что самки, имеют доступ к телу, и популяция растет.
Кто доволен? Почему? С чего бы средней самке иметь довольствие с того, что с ней какой-то бомж или, что ещё хуже, математик переспал?
При появлении других самок будет происходить перераспределение самцов, поскольку dominant male занят воспитанием своего потомства, а из оставшихся non-dominant, другой самкой для зачатия выбирается самый dominant среди non-dominant
Что, 24/7 занят? Нет времени с другой самкой замутить?
Не-не, там про reproductivity, от кого потомство, а не про то, что все остальные не трахаются с особью, приносящей потомство, не путайте.
При отсутствии контрацепции при гетеросексуальных контактах это [почти] изоморфно.
Я неправильный оборот выбрал, точнее будет, "вступив в отношения".
Можно тоже не вступать, можно вступить в платонические, можно вляпаться во френдзону и всё такое. Отношения разные бывают.
Какой смысл иметь семью с ненавидимым человеком?
Я-то откуда знаю? Я в чужие головы лезть не умею. Подозреваю, что ради детей/родителей/жилья/общества/удобства/привычки/козависимости.
Для того, чтобы иметь эрекцию, не обязательно быть атлетом и иметь какую-то специфическую структуру мышц — это присуще всем мальчикам.
А чтобы её применять по назначению — ну, я там дальше писал про неокортекс, тащем, а не про пещеристые тела.
Да, вам не дано играть в NBA, но почему игрокои NBA и сама возможность играть в NBA должна быть осуждаема в обществе, почему люди должны стесняться или бояться играть в NBA?
Чтобы яблони на Марсе быстрее вот, ну или чтобы я пореже ощущал себя калекой.
Такое тоже может быть, но, зачем, скажите, в витрину выставляют майбах, например, и почему толпы людей, проходя мимо, останавливаются, улыбаются, фотографируются и говорят "wow", а кто-то проходит и становится еще более подавленным?
В витрины спальных и депрессивных районов выставляют майбахи? Срсли?
Это ваше личное мнение
Я могу притащить исследования, что потребление порно коррелирует с разными депрессивными расстройствами и с суицидальными мыслями (и ЕМНИП с суицидами, но это надо перепроверить). Притаскивать, или на слово поверите?
А вот притащить обратные исследования, когда потребление порно коррелирует с расцветанием счастья и успеха, у меня лично не получится, потому что я их не нашёл (хотя не так давно считал, что порно, вообще говоря, полезно на общественных масштабах, но научные данные изменили моё мнение ещё до того, как личный опыт имел бы шанс изменить моё мнение).
Если вы склонны что-то запрещать, что не нравится лично вам, то это вдвойне негативный триггер для тех, для кого это является позитивным ощущением.
Не мои проблемы. Общество очень любит запрещать и перераспределять ради профита сирых и убогих. Ну наконец-то и мне перепадёт хоть так!
Не нравится — проигнорируйте, это не для вас сделано, что вы туда пялитесь
Да вон тут даже на хабре сексуализированных баб местами на КДПВ притаскивают.
И те, кому нравится обратное, ведь, не требуют запретить асексуальный контент
От создателей «атеизм — тоже религия» и «лысина — тоже причёска».
Но в социуме сосуществуют люди разных интересов, и поэтому, находясь в обществе, приходится учитывать эти интересы, даже если они персонально вам не по нраву.
См. выше про «не мои проблемы». Утверждаю, что компромисс находится в отсуствии сексуального контента в публичном пространстве.
интерференция и диффузия интересов и мнений.
Где эта интерференция кончается? Расчленёнку и копрофагию будем показывать?
А вот нет, я про это не говорил
Это было вашей неявной пресуппозицией, которую вы не озвучили, но без которой ваше высказывание не имеет смысла. Ваше высказывание подразумевает, что любой человек может пойти и просто начать пробовать. Нет, не может.
Из вашей фразы, я понимаю, что у вас не найдется двух баксов в месяц, для себя любимого, на 50 грамм текиллы/рома/джина/чачи. Просто найдите два бакса, в любом настроении)) Если у вас, конечно, нет противопоказаний.
А, вы всерьёз про алкоголь, а не про секс? Тогда снимаю предыдущую ремарку, извините.
Мне просто не нравится вкус и эффект на голову, и я не вижу смысла что-то пробовать. HEB Multifit с черничным вкусом мне достаточно для удовлетворения жажды со вкусовыми спецэффектами. Я лучше попробую новый фреймворк, спасибо.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Вас не смущает ссылаться на то, как оно бы было в природе, а потом сразу писать про то, что как оно в природе, не очень важно, потому что есть законы?
Нет, потому что мой комментарий о другом. Вы упоминаете эволюцию и пытаетесь объяснить этим процессы, но не учитываете, что реальный эволюционный процесс ограничен законами, соглашениями и т.д., т.е. мы не можем в полной мере говорить о корректном, диком, с точки зрения природы, эволюционном процессе применительно к обществу. Это, скорее, называется, "попробуй-ка в эволюцию".
Этот вопрос, на самом деле, должен бы задать вам я. Причем здесь сообщества шимпанзе?
А можно я лучше замечу, что к успеху пришли в основном два самца из всех?
К успеху в произведении потомства.
К успеху, в плане фактического спаривания с самкой, пришли значительно больше. Продолжайте не обращать на это внимания.
Кто доволен? Почему? С чего бы средней самке иметь довольствие с того, что с ней какой-то бомж или, что ещё хуже, математик переспал?
Ап!) Никто не принуждает, все по взаимной симпатии, или вы думаете, в природе не найдется половозрелой самки математика, чтобы самец математика остался доволен?
Что, 24/7 занят? Нет времени с другой самкой замутить?
Есть, конечно, но времени на это значительно меньше - купи молока, кг сахара, пока другие этим не обременены - я имею в виду, по наличию причины.
При отсутствии контрацепции при гетеросексуальных контактах это [почти] изоморфно.
Вы серьезно? А где же ваш здравый смысл и понимание работы системы? Т.е. альфа кончил, и пять месяцев после этого, вплоть до рождения детеныша, с самкой никто не имеет сексуальных контактов? Он зачал, да, но это не является ограничением на дальнейшее спаривание, по крайней мере в среде бонобо. Так что нет, вы не правы, это не эквивалентно. Если только вы не подразумеваете это под оговоркой "[почти]".
А чтобы её применять по назначению — ну, я там дальше писал
Ну, вообще, применение эрекции не по назначению - это игнорирование наличия эрекции и то. Все остальное - применение по прямому назначению. Только не говорите об эволюции и потомстве, я про чувственные ощущения.
Чтобы яблони на Марсе быстрее вот, ну или чтобы я пореже ощущал себя калекой.
Вы можете просто не ходить на матчи NBA.
В витрины спальных и депрессивных районов выставляют майбахи? Срсли?
К чему это? Вообще, если заметите, многие автосалоны, по крайней мере в РФ, находятся на отшибе, и да, они находятся в спальных и депрессивных районах.
Я могу притащить исследования, что потребление порно коррелирует с разными депрессивными расстройствами и с суицидальными мыслями (и ЕМНИП с суицидами, но это надо перепроверить). Притаскивать, или на слово поверите?
Нет, на слово не поверю. И не соглашусь, у меня другие данные - вы говорите это человеку, который говорит это, основываясь не на научных исследованиях 3-х лиц, и внушаете мне, что у меня, например, должны быть какие-то суицидальные мысли, но их нет.
Тащите, я буду только за. Хотелось бы почитать чтО пишут люди, вообще не имеющие понятия о чем пишут.
Единственное, о чем я уже говорил, эти исследования могут путать причину и следствие: что вызвало депрессивное расстройство с суицидальными мыслями просмотр порно, или многолетнее отсутствие секса и возможности реализации собственных желаний?
Депрессивные расстройства могут возникнуть на фоне чего угодно - бедности, голода, старости. И люди, наблюдая по телевизору, феррари, сытые балы, и молодых активных людей тоже могут спровоцировать у себя появление суицидальных мыслей. Все зависит от того, что не нравится в обществе автору статьи - порно, бедность, голод или шашки (они тоже могут коррелировать с депрессивными расстройствами и суицидальными мыслями, как по мне), - а, также, заказа на освещение той или иной темы в положительном или отрицательном ключе.
Так что, несите, будет интересно.
А вот притащить обратные исследования, когда потребление порно коррелирует с расцветанием счастья и успеха, у меня лично не получится, потому что я их не нашёл
Потому что порнозвезды не публикуют научные статьи. Может быть поэтому, подводить начную основу ко всему и игнорировать все, что не имеет отражения в научных статьях не совсем правильно, даже с научной точки зрения?
Хотя, тут надо сделать оговорку, что и среди порнозвезд есть много тех, кто закончил не очень хорошо, как и в любом шоубизнесе, впрочем.
но научные данные изменили моё мнение ещё до того, как личный опыт имел бы шанс изменить моё мнение
Беда.
Не мои проблемы. Общество очень любит запрещать и перераспределять ради профита сирых и убогих. Ну наконец-то и мне перепадёт хоть так!
Ну так это и не проблемы тех, кто в теме секса и секуализированности общества не видит ничего предосудительного. Что вы хотите? Нечего удивляться тогда.
Да вон тут даже на хабре сексуализированных баб местами на КДПВ притаскивают.
Хде?!
От создателей «атеизм — тоже религия» и «лысина — тоже причёска».
От создателей "мое личное мнение - мнение общества" и "мне не нравится - не нравится и вам".
См. выше про «не мои проблемы». Утверждаю, что компромисс находится в отсуствии сексуального контента в публичном пространстве.
Тогда это будет сделано в угоду вам, это лицемерно. Вы же живете в обществе, где у людей разные мнения и разные интересы. Наличие какого-либо контента - ущемляет ваши интересы, отсутствие - интересы других и, более того, дает вам думать, что ваше мнение главенствующее и вы имеете право запретить это для всех, а вы не имеете права так
думать ипоступать. Открытость различной информации дает всем членам общества понимание, что их интересы и права не будут ущемлены и что люди, даже с другими взглядами относятся к их мнению с пониманием.Вы предлагаете аналогию запрещения, например, православия, потому что вы мусульманин, или, наоборот, запрещение мусульманства, потому что вы православный. В любом случае будет группа людей, чьи права и интересы ущемлены.
Надо делать, чтобы не нравилось никому - ни вам, ни людям с другими взглядами, которые тоже считают, что ваше личное мнение "не их проблемы". Напрмер, отключить всем телевизор, рекламу, песни и заставить, независимо от желания, жить с кем не хочется и рожать и воспитывать детей - хочется/не хочется. Недовольны будут все.
компромисс находится в отсуствии сексуального контента в публичном пространстве.
А в каком пространстве этот контент будет находиться?
Где эта интерференция кончается? Расчленёнку и копрофагию будем показывать?
Запретим медицину, хирургию брюшной полости?
Это было вашей неявной пресуппозицией, которую вы не озвучили, но без которой ваше высказывание не имеет смысла. Ваше высказывание подразумевает, что любой человек может пойти и просто начать пробовать. Нет, не может.
Вы говорили в комментарии выше, что не умеете лезть в чужие головы, а тут прям так ясно говорите, что я говорил с какой-то неявной пресуппозицией))
Я лучше попробую новый фреймворк, спасибо.
Значит, таки, может!
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1Нет, потому что мой комментарий о другом. [...]
Этот вопрос, на самом деле, должен бы задать вам я. Причем здесь сообщества шимпанзе?Окей, шаг назад. Что вы называете «природой», на которую вы изначально ссылались, когда говорили, что в природе что-то там задумано?
К успеху, в плане фактического спаривания с самкой, пришли значительно больше.
Как вы объясняете разницу между спариванием и произведением потомства? Альфачество напрямую связано с активностью/подвижностью/живостью сперматозоидов? Как это работает в вашей модели?
Никто не принуждает, все по взаимной симпатии, или вы думаете, в природе не найдется половозрелой самки математика, чтобы самец математика остался доволен?
В соотношении примерно 10:1, да. Бедные самки математиков.
Есть, конечно, но времени на это значительно меньше — купи молока, кг сахара, пока другие этим не обременены — я имею в виду, по наличию причины.
У вас какой-то
омежныйбетовый альфа, которого можно пакетом молока и сахара нагрузить так, что на социальщину времени не останется.Вы серьезно? А где же ваш здравый смысл и понимание работы системы? Т.е. альфа кончил, и пять месяцев после этого, вплоть до рождения детеныша, с самкой никто не имеет сексуальных контактов?
Да, я серьёзно. И этот вариант я рассмотрел (пусть и не озвучил, ведь если всё озвучивать, что в голову приходит, то комментарии станут ещё больше и ещё менее читаемы). Эта возможность потребовала бы достаточно строгую очерёдность спариваний на крупных временных масштабах, чтобы альфа всегда был первым в окне фертильности/после родов/етц. Это нереализуемо эволюционными методами. Следовательно, естественно ожидать, что если спариваются все, то спариваются они в произвольном порядке, и вероятностная мера множества тех перестановок порядка спариваний, при которых получается нужный вам результат, стремится к нулю.
Анлайкли.
Вы можете просто не ходить на матчи NBA.
Так реклама этих матчей изо всех щелей прёт. Вон, даже на хабре баскетбольные мячи везде. Даже в комментах о технических темах периодически вылезают упоминания, как круто кто-то с баскетбольным мячом на выходных поиграл.
К чему это?
К тому, что против прона на каких-нибудь там кинк-пати никаких возражений нет.
Вообще, если заметите, многие автосалоны, по крайней мере в РФ, находятся на отшибе, и да, они находятся в спальных и депрессивных районах.
Я в таких районах жил и автосалонов с майбахами там не заметил, для протокола.
Нет, на слово не поверю.
Можно начать отсюда, там на с. 4 табличка 1.
И не соглашусь, у меня другие данные — вы говорите это человеку, который говорит это, основываясь не на научных исследованиях 3-х лиц, и внушаете мне, что у меня, например, должны быть какие-то суицидальные мысли, но их нет.
Ну да, зачем эти научные исследования, выборки и прочая статистическая значимость, если у нас есть анекдотический личный опыт?
люди, вообще не имеющие понятия о чем пишут.
И этот вывод вы делаете потому, что их результаты не соответствуют вашему личному опыту?
Единственное, о чем я уже говорил, эти исследования могут путать причину и следствие: что вызвало депрессивное расстройство с суицидальными мыслями просмотр порно, или многолетнее отсутствие секса и возможности реализации собственных желаний?
Исследования, дизайн которых позволяет выявлять причинно-следственные связи (и они в неприятную для вас сторону), тоже есть. Но найти ссылки на них мне будет чуть тяжелее.
Потому что порнозвезды не публикуют научные статьи.
Причём тут это? Я не уверен, что вы понимаете, как работает научный метод.
Ну так это и не проблемы тех, кто в теме секса и секуализированности общества не видит ничего предосудительного.
Нет, конечно, это их проблемы, потому что социал-дарвинизм в 2023-м году — это немодно.
Хде?!
В следующий раз увижу — отпишусь здесь.
От создателей "мое личное мнение — мнение общества" и "мне не нравится — не нравится и вам".
Стоило мне только начать пробовать на вкус эти просоциальные, антидарвинистские лозунги, как сразу нашлись противники. Да что ж такое?
Вы предлагаете аналогию запрещения, например, православия, потому что вы мусульманин, или, наоборот, запрещение мусульманства, потому что вы православный. В любом случае будет группа людей, чьи права и интересы ущемлены.
Я предлагаю не насаждать религию.
А в каком пространстве этот контент будет находиться?
На экране вашего домашнего ПК после явного выражения согласия и пожелания его получить.
Запретим медицину, хирургию брюшной полости?
Операции невыполнимы без того, чтобы их стримить?
Вы говорили в комментарии выше, что не умеете лезть в чужие головы, а тут прям так ясно говорите, что я говорил с какой-то неявной пресуппозицией))
А мне не надо лезть в чужие головы, я только читаю то, что написано, и смотрю, какие дополнительные предположения нужны, чтобы написанное было логической истиной. Тут не нужно телепатии.
Значит, таки, может!
Может пробовать что-то новое в одной конкретной области? Да, но с этим никто и не спорил.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Лол. В природе изначально задумано, чтобы значимая часть особей (по крайней мере, мужского пола) проигрывала в брачной (и эволюционной) гонке и потомства не оставляло вообще, а большая часть — оставляло сильно меньше среднего.
Мне всегда кажется странным, когда упоминают этот критерий, "оставить потомство", как цель эволюции. Если бы животные могли в контрацепцию, не факт, что они бы не занимались сексом ради получения удовольствия. Этот постулат сформирован лишь на основе наблюдений одних животных за жизнедеятельностью других животных, без погружения в причины и смыслы, почему та или иная особь этого хочет.
Если бы человеки не могли в контрацепцию, тогда они тоже плодились бы каждый год, после очередного помета, вам не кажется?
Интересно, проводил ли кто-нибудь эксперимент, когда самец шимпанзе, например, спаривается с самкой, но она не дает потомства. Будет ли самец и впредь спариваться с этой самкой, зная об этом? Или он нутром почует, что цель эволюции с ней не будет достигнута и будет ее игнорировать? Если продолжит спариваться, значит предположение о том, что оставление потомства является целью особи будет неверно, не так ли?
Кстати, есть один момент, когда психические и сексуальные девиации доминанта играют на руку особям с более низким рангом, при том, что он уже выиграл брачную гонку и оставил потомство. Например, самцу горилы нравится, когда особи с более низким рангом спариваются с его самками - он получает от этого удовольствие, это приносит ему сексуальное удовлетворение и возбуждает его. Все в выигрыше - потомство дано, альфа получает удовлетворение, самцы с более низким рангом тоже, и вот не факт, что они думают исключительно о том, как бы оставить потомство.
Есть ли у вас в загашнике какая-нибудь публикация по этому поводу?
Zenitchik
30.08.2023 15:46Мне всегда кажется странным, когда упоминают этот критерий, "оставить потомство", как цель эволюции.
Что тут странного? Это единственное, к чему может приводить эволюция. Другой цели у неё не может быть даже не по техническим, а по математическим причинам. У тех, кто не оставляет потомства, внимание: нет потомства! )))
А чё там хотят особи - решительно не важно.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Я, возможно, повторюсь, но особи хотят трахаться и наслаждаться процессом, и что там хочет эволюция и математика тоже не важно.
Zenitchik
30.08.2023 15:46+1Мы про цель особей говорим, или про цель эволюции?
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Мы про то, что цели и доводы демографов основаны на неправильном понимании причин того, что первично в отношениях между людьми.
И это, явно, не дети.
Zenitchik
30.08.2023 15:46При всём уважении, из того, что я процитировал, и из всего поста, в котором Вы это написали, этого не следует. Вы написали - то что Вы написали, а я возразил на то, что Вы написали. Если Вы имели в виду что-то отличное от того, что написали - Вам следовало выражаться более прямо.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Ну как же, вот, например, и далее, вплоть до текущего комментария:
Проблема рождаемости это не вопрос, который можно популяризовать, это вопрос выбора, чувств, эмоций, человеческих отношений, целей в жизни, периода в жизни, это неконтролируемо. Наука находится настолько далеко от всего этого, что ставит во главу угла необходимость вместо простого комфорта, удовольствия, помощи в реализации собственных скрытых желаний, проявления сексуальности.
Или вот это:
Тут же тред по популяцию и т.п. в человеческом обществе, мы реагируем, фантазируем на тему "хорошие/плохие практики в области демографии".
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Если бы животные могли в контрацепцию, не факт, что они бы не занимались сексом ради получения удовольствия.
Факт — некоторые дельфины, например, отрывают головы рыбам и используют их как игрушки, а обезьяны умеют в мастурбацию.
Но это хак системы. Те же обезьяны умеют в беготню по кругу и ловлю прихода от глючащего вестибулярного аппарата, но это не значит, что цель и эволюционный смысл существования вестибулярного аппарата — давать кайф от некоторых неестественных входных данных.
Или он нутром почует, что цель эволюции с ней не будет достигнута и будет ее игнорировать?
Не надо наделять эволюцию возможностью её рационализировать любым субъектом. Такие случаи достаточно редки, чтобы они погоды не делали, и сложность введения соответствующих цепей в мозг превышала потенциальный профит от более эффективного размножения.
Есть ли у вас в загашнике какая-нибудь публикация по этому поводу?
У меня есть здравый смысл, математика и понимание, как работают системы.
Bender_Rodrigez
30.08.2023 15:46Такие случаи достаточно редки
Тут и там, бесплодных людей много. И люди выбирают жить с тем или иным человеком независимо от того, способен он к воспроизведению потомства или нет.
Т.е. не руководствуются особи возможностью или невозможностью производить потомство, они руководствуются отношением к ним.
У меня есть здравый смысл, математика и понимание, как работают системы.
Я даже не буду говорить, что это ненаучно.
Вы так уверены, что ваш здравый смысл абсолютен, что математика точно описывает абсолютно все природные явления и психологию, в том числе, и что понимаете как работают абсолютно все системы и причины того или иного поведения среди людей...
У меня тоже все это есть, но мое мнение почему-то отличается от вашего. Почему? Ваше знание как работают сисемы отражает этот момент?
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Тут и там, бесплодных людей много.
В процентном отношении среди обсуждаемых обезьян их сколько?
И люди выбирают жить с тем или иным человеком независимо от того, способен он к воспроизведению потомства или нет.
Некоторые люди выбирают. А другие некоторые люди выбирают развестись с женщиной/мужчиной, если они не могут от него зачать детей. Третьи некоторые выбирают вообще не жениться на не-девственнице, потому что верят в телегонию и переживают за свои дражайшие гены. Один такой в комментариях к другой статье из этой серии отметился, кстати.
Я даже не буду говорить, что это ненаучно.
Это научно: давайте оценки процентного отношения выше, или приведите конкретные сырые данные по очерёдности спариваний до/после зачатия из вашего соседнего коммента.
Вы так уверены, что ваш здравый смысл абсолютен, что математика точно описывает абсолютно все природные явления и психологию, в том числе, и что понимаете как работают абсолютно все системы и причины того или иного поведения среди людей...
Мой здравый смысл — нет (я всего лишь человек, к сожалению), абстрактный идеальный — да. Математика наиболее точно описывает из возможного, что не математизируется, то неописуемо. Я не понимаю всё про все системы, но того, что я понимаю, достаточно для оценок сверху/снизу, отбрасывающих значимый пласт заведомо некорректных теорий.
У меня тоже все это есть, но мое мнение почему-то отличается от вашего. Почему? Ваше знание как работают сисемы отражает этот момент?
В рамках данного треда говорить об этом пока рано.
Zenitchik
30.08.2023 15:46При всём уважении. Апелляции к здравому смыслу появляются тогда, когда надо втюхать что-то нездоровое, а аргументы кончились. В иных контекстах словосочетание "здравый смысл" практически не встречается.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1Мне просто лень расписывать все аргументы, потому что они в данном случае не являются фокусом дискуссии, и это будет напрасной тратой сил по умолчанию. Но так как вы попросили, умолчания кончились, так что…
Например, одним из механизмов, ломающих моё рассуждение, могла бы быть инфертильность. Но это потребовало бы, чтобы, во-первых, инфертильной была значимая часть самцов обезьян, а, во-вторых, чтобы она коррелировала с рангом в стае. Мои знания о мире позволяют назначить этому достаточно низкую вероятность, чтобы этим объяснением можно было пренебречь (можно удариться в рекурсию и начать обсуждать, что за знания такие, но смысл, надеюсь, понятен).
Другим механизмом могла бы быть строгая очерёдность спариваний: пока самка не беременна, с ней только главальфач тусит, а как только она забеременела, то могут начинать тусить и другие. Но, опять же, этому можно назначить достаточно низкую вероятность.
И так далее с любыми прочими объяснениями, которые я мог придумать. Конечно, нет гарантий, что я придумал их все, но тут у нас же не монолог, и в любом случае мой собеседник мог бы предложить конкретный механизм, который бы уменьшал корреляцию репродуктивного и сексуального успехов.
Zenitchik
30.08.2023 15:46я добился того, чтобы меня выворачивало от мысли о сексе
Зачем?
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Чтобы не лелеять бессмысленных надежд.
Правда, я не учёл, что есть такая паршивая штука, как FOMO.
Zenitchik
30.08.2023 15:46Бессмысленных надежд на что?
Я что-то не могу уловить Вашу мысль.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46На здоровую и успешную романтическую жизнь.
В 20 лет некогда, надо ботать. В 25 некогда, надо работать, ботать аспирантуру и заниматься эми/иммиграцией. В 30 появилось время, даже денег отложил на то, чтобы отдохнуть между работами и погулять, но за месяц до моего увольнения случился ковид, а через месяц после — всякие там эти локдауны по-нью-йоркски, ограничения, вот это всё, а потом я переехал подальше от людей на фоне этих процессов.
Не судьба.
Zenitchik
30.08.2023 15:46Сочувствую. Ну, 32 - право не возраст. Не 64 же! :)
0xd34df00d
30.08.2023 15:4632 — не возраст, но дальше будет только хуже, а там и 64 не за горами.
Zenitchik
30.08.2023 15:46Как вам сказать... Жизнь - штука непростая. Многие вероятности с возрастом меняются нелинейно и даже не монотонно.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46Да. Например, вероятность помереть от рака растёт, а вероятность придти к успеху в упомянутой области — падает после некоторого пика.
По почти всем виденным мной исследованиям пик приходится как раз на 31-34 года, кстати, и это пик брачной привлекательности. Пик менее серьёзных вещей ещё раньше.
qw1
30.08.2023 15:46отмените алименты, перенесите обязанность по выплате достойных равных для всех алиментов на государство
Вы хотите, чтобы все семьи оформили развод? Это такой огромный соблазн получать заметные деньги до совершеннолетия ребёнка, практически ничего не теряя, что никто не сможет устоять. Кто будет обеспечивать пол-страны матерей, севших государству на шею, за чей счёт банкет?
По сути, это налог на бездетность, только с другой стороны. Если ты мужчина — отдай ползарплаты безусловно, если ты женщина — получи 1/4, есть есть ребёнок или 1/3, если есть двое
saboteur_kiev
30.08.2023 15:46+5Какие задачи должны быть у этого НИИ:
1. Разработка главной, долгосрочной цели и стратегии её достижения. К примеру, к 2050 году достичь коэффициента рождаемости 3,4. Долгосрочная цель устанавливается совместно с правительством и президентом.
То есть цель устанавливается правительством, а потом народ просто заставить размножаться.
Не сделать эффективную экономику, чтобы было на что растить.
Не сделать детскую инфраструктуру - чтобы всем хватало садиков и школ, чтобы в школу ребенка можно было отправить без охраны и дождаться его домой целым и не наркоманом.Не сделать удобные рабочие места с адекватным балансом работы и семьи.
Нет, нужен какой-то целый НИИ, которому поставят задачу именно коэффициента рождаемости, и ебитесь как хотите.
KivApple
30.08.2023 15:46+1По количеству воды похоже на диплом. Пункты, оглавление, план решения проблемы, но никакой конкретики. Можно сделать автозамену "проблемы депопуляции" на какую-нибудь другую проблему типа "проблема уменьшения размера упаковок молока" и смысл не поменяется. Если бы текст был написан властьимущим, предположил бы попил бабла (создать НИИ исправно осваивающий бюджеты - а так как задачи максимально абстрактные, то не подкопаешься, потому что никто не понимает, чем он реально занимается), в случае со статьёй на хабре мысли только о дипломной работе, но в каком вузе защищают такие работы...
По сути, мне кажется, любые косвенные меры в России будут как лечение гангрены парацетамолом (ну а что, температура есть, а парацетамол как раз показан при температуре). Я лично вижу кучу факторов демотивирующих людей размножаться от диких колебаний курса национальной валюты (и поспевающих за этим ценами) до частичной мобилизации и ежедневной промывки мозгов по ТВ о том, что страна в кольце врагов. И это то что касается даже самого-самого патриота никуда за пределы страны не выезжавшего. Ребёнок это горизонт планирования как минимум лет на 18, а всё больший процент людей, даже самых недальновидных, этого горизонта не видит.
Если говорить про более глобальную проблему, не специфичную для отдельно взятой страны, то проблема в том, что дети экономически невыгодны. При традиционном хозяйстве ребёнок уже лет через 10 начинает приносить дивиденды (помогать работать по дому, в поле и т. д.), при этом затраты требует только на еду (нехитрые знания передут родители сами). В современном мире заниматься 10 лет карьерой даст гораздо больше профита, чем 10 лет заниматься ребёнком. А сам ребёнок даст какие-то дивиденды минимум через 18 лет, а в реальности через 25-30 (высшее образование + опыт работы). При этом вложений он требует гораздо больше, чем просто кормить (отдать в хорошую школу, в хороший вуз, опционально всякие репетиторы и т. д.). И это если предположить, что он будет делиться. Мне видятся тут эффективными экономические же меры. Малоимущим выплаты, среднему классу налоговые льготы. Чтобы подкрутить экономику деторождения. Но в России это не будет без решения проблемы слишком короткого горизонта планирования из-за непредсказуемой ситуации особенно за последние два года. Что толку от выплат сегодня, если завтра цены скакнули, а послезавтра тебя мобилизовали.
SinsI
30.08.2023 15:46Проблеме на самом деле несколько тысяч лет - города всегда исторически имели низкий коэффициент рождаемости, высасывая излишнее население из деревень.
Если посмотреть статистику, то в сельской местности с рождаемостью чаще всего всё в порядке, а вот в городах люди ограничиваются одним ребёнком если вообще заводят детей.
Так что для решения проблемы депопуляции скорее всего придётся либо как-то радикально поднять привлекательность жизни в деревнях (например, используя автопилотирующие роботы-доставщики, улучшением инфраструктуры и высокооплачиваемой удалённой работой для сельских жителей) либо попытаться сделать условия в городах более приближёнными к деревенским (например, строить минимум четырёхкомнатные квартиры с высококачественной звукоизоляцией, причём делать такие квартиры доступными вообще всем семьям).
Areso
30.08.2023 15:46+4А я упорно не понимаю, зачем всем нужно размножаться? Миллионы вахтёров-охранников видели? Миллионы чиновников? Миллионы господ полицейских?
Да в России нечего делать! А что есть, внезапно, делают мигранты. Дома строят, торгуют. Ну, потому что рыночек (и ряд крупных чиновников, например, Минстроя) порешал.
Зачем вам миллионы людей? Тайгу осваивать? Не верится. Никто не хочет в тайгу, где медведь хозяин.
Или Москву расширять до границы Обнинска фактической застройкой? Тоже так себе идея, объективно, хотя и прибыльно. Но даже для этого не нужно увеличивать количество людей - достаточно лишь сделать жизнь за пределами Большой Москвы невыносимой.
Зачем вам миллионы людей? Даже в России эффективность труда такова, что 1 хлебороб прокормит 30 человек. А то и 50. Даже когда население "состарится", и ополовинится, оставшихся будет более чем достаточно, чтобы кормить и обогревать всех живущих.Нет нужды в миллионах людей, которые официально либо не заняты совсем и находятся в серой зоне экономики, либо делают ненужную работу лишь быть хоть чем-то занятыми. "Скрытая безработица", это так называется.
Stan88
30.08.2023 15:46+1Все куда прозаичнее - демографический перекос и яма могут привести к тому, что через 20-25 лет уже для нашего поколения некому будет скидываться налогами на пенсионную, медицинскую и прочие реформы. И государство тут беспокоится никак не о нашей с вами судьбе, а том что придется отгружать из "государственной" казны хотя бы на часть этих трат. Я думаю что большая часть посетителей сегодняшнего хабра смогут обеспечить себе старость, поэтому и недоумевают от подобных заголовков. Но вот каково это в процентном соотношении со всем остальным населением страны? Никто не хочет из
своегогосударственного кармана доставать финансирование. Давайте вы уже как-нить сами разберетесь? Нарожайтесь что ли, вам что сложно?)
grumbler70
30.08.2023 15:46+6.. через 20-25 лет уже для нашего поколения некому будет скидываться налогами на пенсионную, медицинскую и прочие реформы
Эту проблему государство уже "успешно" решило. Медицина сокращена, пенсионный возраст поднят так, что доживает до мизерной нищенской пенсии как раз то количество, на которое денег работающих как раз и хватает.
ReinRaus
30.08.2023 15:46+1Можно просто ввести налог на бездетность, как было в старые добрые времена. Так получится убить двух зайцев: гражданин будет либо рожать новых солдат, либо давать денег на патроны.
Revertis
30.08.2023 15:46+3Демография сильно зависит от двух моментов:
Урбанизация - обратная зависимость (в городах рожают меньше)
Стабильность - прямая зависимость (при стабильном развитии больше размножаются)
То есть, нужна сменяемость власти (настоящая демократия), нужна безопасность, нужна возможность планирования семьи.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1То есть, нужна сменяемость власти (настоящая демократия), нужна безопасность, нужна возможность планирования семьи.
Как думаете, если построить зависимость количества детей на семью от индекса демократии, уровня воспринимаемой безопасности и доступности инструментов планирования семьи, какая там будет форма зависимости, какой коэффициент корреляции (хотя б знак) и R2?
MyDigits
30.08.2023 15:46Если не манипулировать и отделить страны совершившие демографический переход то положительная зависимость вполне будет прослеживаться.
0xd34df00d
30.08.2023 15:46+1не манипулировать
отделить удобные страны
подогнать входные данные под нужный результатНе, так, в принципе, ваша средняя работа по социологии и пишется, так что меня это даже не очень удивляет.
Vitter
30.08.2023 15:46+3Судя по действиям российских властей - сейчас в РФ не депопуляция, а перепопуляция.
Так что автор не ту проблемму решает! Надо избавляться от людей, а значит стоить побольше ГУЛАГов и устраивать побольше расстрелов и прочего террора против населения
Demiourgos
30.08.2023 15:46+2А давайте просто у людей спросим, почему они не заводят детей. Ответ вас удивит: нет денег! Дети сегодня - это весьма дорогой бизнес-проект, вложиться в который могу далеко не только лишь все. Вот и получается, что получается.
Скажем по официальной статистике 40% населения не может взять ипотеку даже по нулевой ставке. И куда, простите, родить детей? В прихожую на коврик?
belyvoron
30.08.2023 15:46+3И это неправильный ответ. Ну то есть в каких-то социальных группах так и есть, но глобально - нет. Деторождаемость намного выше в бедных странах и в бедных семьях. Тут мы умолчим про качество выросших детей (где под качеством я имею в виду социальный статус, который они достигнут), но в количественном плане бедные намного более продуктивны.
А ваш ответ становится применим, когда мы говорим не про абы каких детей, а тех, которые будут иметь экономическую ценность для государства в сколь нибудь технологических областях. Вот такие дети, как уже было подмечено в комментариях, это дорогой проект для их родителей. И такие дети появляются, когда есть ожидание, что завтра будет лучше, чем сегодня.
Demiourgos
30.08.2023 15:46Эээ, ну как бы подразумевается, что не абы каких детей, а имеющих перспективу для более-менее нормальной жизни в условиях развития, а не стагнации под аккомпанемент колокольного звона и запаха пороха.
yoz
30.08.2023 15:46Не забудьте про климатические условия РФ и тех самых бедных плодящихся стран суб-экваториального и экваториального пояса с вечным летом и возможностью жить в шалаше из профлиста на бамбуковом каркасе.
NeoCode
30.08.2023 15:46+3Я не завожу детей потому что мне это неинтересно. Вот просто вообще не моё. Ни деньги, ни жилплощадь тут не при чем.
semmaxim
30.08.2023 15:46А, ну т. е. Африка и Индия у нас - самые богатые страны?
Demiourgos
30.08.2023 15:46А, ну то есть Африка и Индия плодятся как кролики в ситуации, когда под каждым кустом тебе и стол и дом. И работа в шахте или на плантации. Очевидно, такой вариант размножения с последующим трудоустройством в чистом поле не устроит большинство рассудительных жителей России.
vedmak3
30.08.2023 15:46+3По происходящему вокруг лично я пока не вижу, что ситуацию с демографией считают проблемной.
Идея с НИИ больше похожа на очередной распил
Лично я не завожу детей потому как не вижу хоть каких-то перспектив ближайшие 20-25 лет, сваливать не планирую.
YDR
30.08.2023 15:46+2Иван упал в колодец
"Иван! Ау!"
"Чтооо"
"Ты там?"
"Да"
"Руки, ноги целы?"
"целы"
"ну так выбирайся"
"не могу"
"почему?"
"падаю еще"
Когда долетим, будет понятнее, что делать. Пока нужно просто ждать и надеяться на лучшее.
mrzerg
30.08.2023 15:46Посыл статьи: чтобы решить проблему, надо создать НИИ, который решит проблему. Вызвало усмешку. Но автору все равно спасибо. Предыдущие две статьи о данной проблематике очень хороши
mrzerg
30.08.2023 15:46Я думаю, что для решения данного кризиса, во-первых, нужна воля руководства страны, во-вторых, руководство страны должно помочь тем кто хочет и отстать от тех кто не хочет иметь детей. Проблема в том, что государству сейчас выгоднее решать проблему другими способами, более дешевыми. И пока эти способы существуют, кризис будет продолжаться. Как только они пропадут или станут невыгодными, популяция начнет расти естественным образом
O5e2e2
30.08.2023 15:46+1Сначала господь призовет некоего "раба на галерах" на повышение, потом можно пробовать решать насущные проблемы. Не раньше.
Как говорил один невезучий сантехник: "Да тут всю систему менять надо!"
zubrbonasus
30.08.2023 15:46Считаю что одного кабинета на 4х персон в здании РАН будет сверх чем достаточно потому, что эти все научные труды не будут совпадать с правдой жизни ))
Kaklendela
30.08.2023 15:46Ммм... пахнет распилами) расходы можно закладывать какие угодно, никаких денег не хватит. А если цель не достигается, надо повысить финансирование!)
wifage
30.08.2023 15:46Пока не будет сформирована здоровая, а не токсичная социальная среда в стране, говорить о демографии как минимум бесполезно. Здоровая социальная среда состоит из множества свойств, большинство из которых можно измерить, а некоторые даже пощупать.
И на 90 процентов это вопрос правильного и справедливого планирования и управления. Нужно понять, что современные люди это не те люди, которые жили при феодализме. И у них другие стремления и потребности. Соответственно и структура общества им требуется другая. Иначе такое общество просто исчезнет.
Уважение к частной собственности и неприкосновенности личности так же важны для устойчивого развития общества, как и право на справедливый суд.
Возможно кто то не понимает, но единственная причина по которой индивид отдал в руки государства право на насилие это защита от неправомерных посягательств на жизнь и имущество. Если государство или общество перестает исполнять взятые на себя обязательства, то в нём пропадает всякий смысл.
Вот эти вопросы лежат в основе демографии в первую очередь. А не очередное пособие по кролиководству.
Hardcoin
Главная цель
Промежуточные цели
Конкретные меры
Контроль
Корректировка по обратной связи.
Это же вода. Есть хоть одна область, куда такая стратегия не подойдёт?
v0rdych
Жизнь самурая. У него, как известно, цели нет, только путь.
В целом, шансы родить корректную демографическую политику действительно выглядят околонулевыми.
aik
Путь самурая — это Смерть. Если предлагается выбор, то надо выбирать именно её.
С этим демографическую политику точно не построить.