Глобальный кризис депопуляции, характеризующийся устойчивой естественной убылью населения - одна из самых сложных проблем современности. Традиционные меры поддержки рождаемости, не могут исправить ситуацию. Ни одной стране это не удалось и количество детей продолжает падать.

В ходе дискуссии в нашем небольшом сообществе родились две радикальные и этически неоднозначные идеи. Предлагаю обсудить их.

1. Альтернатива аборту

Создаётся процедура, которая даёт выбор женщине, рассматривающей аборт. Она может передать будущего ребёнка на попечение государства. Это именно альтернатива, конечный выбор остаётся за ней.

Процедура может быть полностью анонимной, что исключает для женщины риски, связанные с отказом. На период беременности государство предоставляет жильё, полноценное питание, медицинское обслуживание и ежемесячное пособие. После родов, в случае подтверждения решения, ребёнок переходит под опеку государства, а женщина получает единовременное пособие (условно, 200–300 тысяч рублей), которое следует рассматривать не как плату, а как компенсацию потерь и стимул.

Ребёнок немедленно передаётся в приёмную семью. На сегодняшний день очередь на усыновление здоровых младенцев многократно превышает их количество. При недостатке семей дети размещаются в детских домах семейного типа с постоянными воспитателями, где создаются условия, близкие к семейным.

2. Государственная индустрия суррогатного материнства

Создаётся централизованная система суррогатного материнства по аналогии с существующей в Индии.

Государство создаёт инфраструктуру (клиники, пансионаты) и формирует банк биоматериалов (ооциты и сперматозоиды) от проверенных доноров. В качестве суррогатных матерей приглашаются женщины из стран с низким уровнем дохода. Им гарантируются достойные условия труда и вознаграждение. Привлекать местных женщин не планируется, так как их массовое привлечение может негативно сказаться на рождаемости в стране.

Есть два варианта работы такой системы:

• Обслуживание запросов граждан. Любая пара или одинокий человек могут обратиться в систему для заведения ребёнка с полным или частичным использованием донорского материала. Причина обращения не важна, вся процедура финансируется в рамках ОМС. После рождения ребёнок передаётся в семью.

• Автономное воспроизводство. Государство самостоятельно, на основе лучшего генетического материала, инициирует рождение детей для компенсации демографических потерь. Дети, для которых не находятся приёмные родители, воспитываются в детских домах семейного типа с постоянными воспитателями, где создаются условия, близкие к семейным, как и в первом варианте.

Ответ на самые частые возражения:

1. Это торговля детьми. Ребёнок превращается в товар, который можно «купить» у матери или «произвести» государством.

Пользуясь такой логикой, материнский капитал и различные пособия тоже можно назвать "покупкой". Речь идёт не о купле-продаже, а о компенсации затрат времени, рисков для здоровья и упущенных возможностей. Аналогично, донорство крови или органов с системой компенсаций не считается торговлей.

2. Это эксплуатация женщин и социального неравенства. Государство использует финансовую нужду женщин для выполнения репродуктивной функции. А привлечение гражданок бедных стран имеет признаки нацизма.

Женщины понимают, на что идут, делают это добровольно и за вознаграждение. Для них это часто единственный способ получить крупную сумму денег без больших рисков. Многие профессии (шахтёры, строители и т.п.) сопряжены с риском для здоровья, люди их выбирают в силу экономических обстоятельств. Более того, распространена практика привлечения иностранцев из бедных стран в качестве солдат в вооруженных конфликтах. Государство это использует как альтернативу призыву собственных граждан. Солдаты имеют несравнимо более высокие риски погибнуть или получить инвалидность по сравнению с суррогатными матерями. Но это не называют эксплуатацией мужчин.

3. Государственное воспитание не способствует формированию полноценной личности. Дети, воспитанные в казённой системе, не смогут стать полноценными членами общества.

Критика справедлива для традиционных детских домов, но предлагаемая модель кардинально иная. Проблема нынешних учреждений часто в том, что дети попадают туда в сознательном возрасте, большинство педагогически запущены, травмированы и их развитие проходило в неподходящей среде, где ими были восприняты деструктивные формы поведения.  Это формирует негативную среду в традиционном детском доме. В новой модели не будет этих недостатков, дети будут воспитываться с младенчества в условиях, похожих на семейные, что создаёт условия для формирования прочной привязанности, ключевого фактора развития.

Предлагаемые идеи, по сути, являются социально-биологическим прототипом технологии «искусственной матки». Они решают ту же задачу - отделение процесса репродукции от воли и возможностей конкретных родителей, но с использованием доступных сегодня ресурсов.

Вопрос их эффективности остаётся открытым. Однако можно предположить, что в ближайшие 10–20 лет подобные проекты могут быть реализованы в странах Азии (Япония, Южная Корея, Китай), где традиционные меры исчерпаны, рождаемость крайне низкая, а вопросы этики и религии не стоят так остро из-за менталитета этих народов.

Сама же технология искусственной матки, часто представляемая панацеей, остаётся делом далёкого будущего. Неопределённость сроков её создания, потенциальные риски для здоровья плода и необходимость многолетних исследований отодвигают её массовое внедрение на десятилетия.

Цель данного текста стимулировать дискуссию, и собрать мнение людей, а не предложить готовое решение. То есть я сам не сторонник этих идей, но вероятность их внедрения на горизонте 10-20 лет оцениваю как высокую. Поэтому жду ваших комментариев и конструктивной критики.

Ещё в моём телеграм-канале Тёмный час, открыт опрос по этой теме. Буду признателен, если почувствуйте. Ссылка на опрос: https://t.me/darkhour3/59