Наблюдения современных космических телескопов — прежде всего, «TESS» и «JWST» (Джеймс Уэбб) — демонстрируют крайнее разнообразие внесолнечных планет, и каждое новое подтверждённое открытие просится в хабропост. Несомненно, при изучении экзопланет нас интересует, прежде всего, их обитаемость или жизнепригодность. Ранее я писал о некоторых классах таких планет, а также останавливался на проблеме влажной стратосферы и приемлемом для человека содержании кислорода в атмосфере. Действительно, нас наиболее интересуют планеты, похожие на Землю: небольшие скалистые миры, расположенные в зоне обитаемости своей звезды. Под зоной обитаемости мы понимаем тот регион, где возможно существование океанов (большого количества воды в жидком состоянии на поверхности планеты). Сегодня под катом мы поговорим о гикеанах — новом классе планет, размеры которых должны варьироваться от «земных» до «нептуновых», атмосфера — состоять преимущественно из водорода. При этом поверхность гикеана должна быть полностью покрыта водой. Английский неологизм «hycean» составлен из слов «hydrogen» (водород) и «ocean». В статье Википедии, на которую я ссылаюсь выше, гикеаны названы «гипотетическим классом» экзопланет, но, по-видимому, «Джеймс Уэбб» уже обнаружил первый настоящий гикеан — планету K2-18 b, расположенную в созвездии Льва в 120 световых годах от Земли. Новость об этом появилась в сентябре 2023 года.
В 2021 году был впервые предложен новый класс экзопланет, имеющих преимущественно водородные атмосферы и покрытых глубокими океанами. Эту гипотезу выдвинула команда под руководством Никки Мадхусудхана, преподающего планетологию в Кембриджском университете. Гипотеза показалась жизнеспособной, так как именно водород — наиболее распространённый элемент во Вселенной и в протопланетных облаках. Преимущественно из водорода состоят атмосферы нептуноподобных планет, где водородно-гелиевая оболочка окутывает каменное ядро. Ранее я также писал о зыбкости границ между землеподобной и нептуноподобной планетой. Действительно, вполне можно представить себе «субнептун», сформировавшийся в такой зоне протопланетного облака, где хватило водорода как на образование относительно тонкой атмосферы, так и на формирование мощного океана. Это могло бы произойти, если бы большая часть кислорода, участвовавшего в формировании планеты, связалась не с кремнием, образовав силикаты, а с водородом, образовав воду.
Притом, что на такой планете сложно представить жизнепригодную поверхность (отсутствуют условия для формирования не только континентов, но даже архипелагов), жизнепригодной может оказаться значительная часть её объёма, то есть толща воды.
Что нужно для зарождения жизни
Согласно современным представлениям, для возникновения жизни необходимы три ключевых фактора: источник энергии, доступ к питательным веществам и наличие жидкой воды. Теоретически, на месте воды может быть другой растворитель, например, аммиак или более экзотические соединения, но пока доминирует идея, что жизнепригодная планета должна во многом напоминать Землю (упрощённую классификацию жизнепригодности и биосовместимости планет я приводил здесь). Поскольку вода — основа жизни, а источник энергии может иметь не звёздное, а геотермальное происхождение, жизнь стоит поискать в водно‑ледяных мирах (в нашей системе это крупные спутники планет‑гигантов), расположенных далеко за пределами зоны обитаемости. Такие экосистемы могут обживаться организмами, приспособленными к высокому давлению, чей метаболизм основан не на фотосинтезе, а на хемосинтезе. В этой картине гикеан в определённом смысле противоположен ледяному спутнику: водородная оболочка даёт очень слабое атмосферное давление, а из-за близости к родительской звезде верхние слои океана могут постоянно кипеть, смешиваться с облаками и оставаться непригодными для жизни, однако обеспечивать перенос звёздной энергии в более глубокие слои планеты.
В первозданной планетарной атмосфере, состоящей преимущественно из водорода и гелия, не нашлось бы ни места, ни сырья для важнейших парниковых газов «земного образца» — углекислого газа CO2 и метана CH4. Но уже существуют модели, согласно которым достаточно мощная водородная атмосфера может давать парниковый эффект. При высоком давлении активные столкновения молекул H2 должны приводить к возникновению дипольного момента и поглощать инфракрасное излучение, нагревая планету. Это явление называется «столкновительно-индуцированный дипольный момент». В таких условиях водный океан будет постоянно перегрет, и вода окажется в сверхкритическом состоянии.
Сверхкритический океан
При высоком давлении даже жидкий водяной океан может оказаться слишком горяч для привычной нам жизни. Но в случае с гикеаном включается и ещё один фактор: температура поверхностных слоёв воды может достичь критической точки, после которой нарушается переход жидкости в газ и обратно (испарение и конденсация). Согласно исследованию, проведённому в 2015 году Франсуа Субираном и Буркхардтом Милитцером из Калифорнийского университета в Беркли, водород полностью растворим в сверхкритической воде, поэтому на гикеане не должен действовать закон Генри, согласно которому при постоянной температуре растворимость (концентрация) газа в данной жидкости прямо пропорциональна давлению этого газа над раствором. Поэтому граница между атмосферой и океаном на такой планете должна отсутствовать.
Плотная и толстая атмосфера, состоящая преимущественно из водорода, совершенно не похожа на нашу атмосферу, в состав которой входят значительно более тяжёлые азот и кислород. Так, азот лучше всего рассеивает короткие волны видимого спектра, а длинные блокирует (поэтому небо в солнечный день кажется синим). Водород действует совершенно иначе: он блокирует или пропускает различные волны электромагнитного спектра в зависимости от того, под каким давлением находится. Давление на водной поверхности гикеана должно составлять 10-20 атмосфер, и, согласно имеющимся расчётам, если бы гикеан оказался в Солнечной системе на расстоянии 1 а.е. от звезды (то есть, на земной орбите), то вся его вода перешла бы в сверхкритическое состояние и выкипела. Таким образом, логично предположить, что зона обитаемости гикеанов расположена значительно дальше от звезды, чем зона обитаемости земель, либо что даже жёлтый карлик — слишком горячая звезда для гикеана, и такая планета может оставаться стабильной лишь в системе красного карлика. Действительно, звезда K2-18, одна из чьих планет упомянута над катом, является красным карликом, её масса и радиус равны 35 % и 41 % от солнечных соответственно. Среди кандидатов в гикеаны — ещё около десятка планет, все они находятся в системах красных карликов (спектральный класс M). Планетарная эволюция гикеанов пока совершенно не изучена из-за скудости имеющихся наблюдений, но, как полагает Никки Мадхусудхан, на ранних этапах формирования гикеана вполне может существовать этап, когда такая планета остаётся жидкой или даже льдистой, поскольку её звезда-хозяйка ещё только разгорается. Если эволюция планетной системы проходит примерно по тому сценарию, что и в нашей Солнечной системе, то на раннем этапе протопланетный диск полон комет и ледяных планетезималей, то в период, аналогичный первичной метеоритной бомбардировке, в гикеане должно было утонуть достаточно много космических тел, которые обогатили бы его биологически важными лёгкими металлами, а также органикой. Учитывая, что в гикеане совершенно отсутствует выветривание, а разогревается он постепенно, органический гомеостаз в пределах всего этого океана должен достигаться достаточно легко.
Гикеаны как подкласс нептунов
По-видимому, гикеан — это частный случай развития мини‑нептунов. Эти планеты в несколько раз меньше Нептуна, но примерно в 1,5 раза больше Земли. На этих планетах слишком густая и активная атмосфера, а литосфера не располагает к образованию континентов. Компьютерные модели, призванные помочь классифицировать гикеаны, позволяют предположить, что такие водные миры могут быть как горячими, так и холодными, а также находиться в приливном захвате. На следующей иллюстрации HZ — это «habitable zone», «зона обитаемости». По оси ординат откладывается масса светила, по оси абсцисс — расстояние между планетой и светилом, выраженное в астрономических единицах.
Самые крупные гикеаны должны быть в 2,5-2,6 раз крупнее Земли и, в силу вышеописанных свойств водородной атмосферы, именно они должны быть наиболее горячими. Температура воды в большом гикеане может колебаться около 200 градусов Цельсия в зависимости от класса звезды и расстояния до светила. Такой океан должен быть вполне комфортен для микроорганизмов, которые на Земле считаются экстремофилами.
Обнаружимость и обитаемость
Специфические физические свойства гикеанов и тот спектр электромагнитного излучения, который поглощают и отражают эти планеты, значительно упрощают их обнаружение — по сравнению, например, с поиском скалистых экзопланет сопоставимого размера. Поскольку среди всех химических элементов именно водород обладает минимальной молекулярной массой, общая гравитация такой планеты невелика. Поэтому атмосферный столб получается гораздо выше, чем у скалистой планеты с сопоставимой массой. Соответственно, увеличивается радиус и диаметр планеты, поэтому гикеан сравнительно несложно обнаружить транзитным методом. Кроме того, химический состав такой пышной атмосферы проще анализировать методом абсорбционной спектроскопии. На фоне хорошо известных сигнатур водорода и водяного пара этот метод позволил бы чётко выделять любые примеси, в том числе, биомаркеры. Поскольку гикеаны определённо являются подмножеством (суб)нептунов, диапазон их радиусов также вычислен довольно точно: ∼1–2,6 R⊕.
С термодинамической точки зрения природные условия гикеана кажутся вполне благоприятными для развития «морской» жизни, даже более благоприятными, чем складываются в недрах таких ледяных лун, как Европа и Энцелад. Однако, если смоделировать на дне гикеана некую экстремальную экосистему, напоминающую условия вблизи чёрных курильщиков, сложно представить, может ли гикеан обладать достаточным запасом растворимых пород, из которых можно было бы извлекать микроэлементы. На дне океана не происходит выветривания, поэтому толща гикеана может почти не содержать солей и других соединений металлов. Остаётся догадываться, имеется ли у гикеана железное ядро, а также могут ли под толщей воды существовать залежи радиоактивных элементов (урана и тория), способные повлиять на расщепление воды на водород и кислород, а также, возможно, поспособствовать образованию природного трития. Более того, поверхностные слои гикеана очевидно должны быть горячее глубинных, так как основную часть энергии планета получает от сравнительно тусклой звезды. В глубинах гикеана вполне может скрываться слой вечного льда, исключающий попадание химических элементов из ядра в расположенные надо льдом слои воды. Таким образом, жизнепригодность гикеана может конвертироваться в обитаемость преимущественно за счёт растворяющихся в нём комет, о чём я упоминал в предыдущем разделе. Вероятно, жизнь земного типа не могла бы образоваться без долгого предварительного абиогенеза, ключевую роль в котором должны были сыграть пребиотические молекулы, в особенности циановодород (HCN). Поэтому представляется, что гикеан скорее останется стерильным, чем породит какую-либо биохимию.
Заключение
Я решил написать этот пост не только потому, что заинтересовался ещё одним классом экзотических планет, открытых на кончике пера и буквально через два года обнаруженных «Джеймсом Уэббом» и «TESS». Мне показалось, что гикеан выглядит той самой единой средой, которая могла бы превратиться в Солярис, придуманный Станиславом Лемом. Лем пишет, что Солярис заинтересовал землян, поскольку планета как будто сама корректировала свою орбиту, чтобы не упасть ни на одно из светил в двойной звёздной системе (в итоге так и оказалось). Готовя этот текст, я также подумал, как Солярис мог справляться с угрозой собственного выкипания и перехода в условия влажной стратосферы, а также почему выбрал себе орбиту именно в человеческой зоне обитаемости. Впрочем, всё это — чистая фантазия, обсуждение которой я рад буду увидеть в комментариях.
Комментарии (39)
sshemol
15.10.2023 20:41Согласно современным представлениям, для возникновения жизни необходимы три ключевых фактора: источник энергии, доступ к питательным веществам и наличие жидкой воды.
Почему все считают воду абсолютно необходимой для жизни?
Читал когда то фантастику, там было про фторорганическую жизнь.
rPman
15.10.2023 20:41+1Числа - количество фтора не хватит для океана, либо это будет лужа, большие числа работают так что вероятность возникновения в бОльшего размера океане выше и жизнь возникнет раньше или будет больше шансов для конкуренции.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41+3Потому что вода - универсальная среда для растворения колоссального количества веществ. Именно растворимость обеспечивает диффузию веществ - все те мириады стохастических процессов, которые складываются в метаболизм, центральную догму, гуморальную регуляцию.
Далее, гидрофильные и гидрофобные взаимодействия обеспечивают саму суть клеточного строения. Жировые нерастворимые в воде мембраны - это то, что формирует структуру клеток и всех органелл внутри. Регуляция случайных процессов диффузии веществ в цитоплазме как раз и обеспечивается непроницаемостью мембран и сотнями наименований рецепторов и селективных каналов на поверхности. Если вместо воды взять органику, липидные двуслойные мембраны просто не смогут в ней существовать. Вот это и упускают все любители пофантазировать про метановые океаны и кремниевую жизнь - вырывают из контекста нужное свойство и натягивают на глобус, а то, что к этой метановой воде или кремниевым биополимерам нужно всю биохимию придумать с нуля, им уже неинтересно.
TheHangedKing
15.10.2023 20:41Жизнь земного типа у нас перед глазами, это не может не обуславливать нашу фантазию. Я ни разу не встречал попыток просчитать возможный уровень сложности пространственных структур и цепочек реакций в какой-либо неводной среде. Вообще не уверен, что у нас достаточно знаний и ресурсов, чтобы это сделать. Ну а нет модели - и обсуждать нечего.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41+1Там и считать нечего - в органических растворителях просто не будут растворяться большинство солей. И до свидания, без ионного обмена невозможно простое поддержание рН или осмотического давления. А без клеточной структуры жизнь - это максимум вирусы какие-то... ах да, вот незадача, вирусам тоже нужна клетка хозяина.
sshemol
15.10.2023 20:41-1липидные двуслойные мембраны просто не смогут в ней существовать
А может возможна жизнь без именно липидных двуслойных мембран? Может какие нибудь пептидные трехслойные?
Зачем натягивать привычные представления?
Jianke
15.10.2023 20:41+1Чтобы что-то предположить, нужно это что-то сначала либо иметь готовое в природе, либо воспроизвести в лабораторных условиях чтобы это работало. Иначе получится "подсчёт количества ангелов на конце иглы".
Vsevo10d
15.10.2023 20:41+1Такие вопросы выдают только ваши пробелы в знаниях, но "натягиваю представления" с вашей точки зрения я.
Если бы вы чуть больше знали о природе гидрофильных-гидрофобных взаимодействий, поверхностных явлениях, мицеллах - у вас не возникало бы мысли, что пептиды могут образовывать мембраны. Но в нашей Вселенной действуют законы физики (и ее частного случая - химии), которые этому мешают.
Sau
15.10.2023 20:41+5С инопланетного хабра:
Соединение H2O при нормальных условиях представляет собой газ, а газы не проводят электричество. Так что жизнь может образовываться только на выгоревших остатках звёзд, состоящих из железа. Железо хорошо проводит элекричество, позволяет образовываться простейшим автоматам, а дальше они эволюционируют по основной ветке.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41+1А вы не останавливайтесь на ерничании - попробуйте бегло в самом базовом и общем варианте представить себе жизнь, основанную на железе и электричестве. И упретесь в принципиальные ограничения - в первую очередь, скорее всего, что соединения железа не обеспечивают достаточной изменчивости путем диффузии, многие реакции железа необратимы, а поддержание постоянных по номиналу токов в природе невозможно, поскольку не стандартизировано и не самообусловлено (отсутствуют устойчивые обратные связи).
Жидкое агрегатное состояние поэтому и необходимо - это среда для проведения реакций, для веществ, которые служат строительным материалом, сигналами, матрицей для репликации, все живое - это растворы. И в случае с водой - это растворы миллионов веществ. И в воде при определенной очень узкой температуре специфический спектр веществ (белки) ведет себя предсказуемо, укладываясь в структуру, которая может строить, переносить или разрушать соседние белки, проводить катализ реакций типа замены функциональных групп в органике, которые обычные химики-органики проводят сутками в колбах при нагреве с кучей побочных продуктов и копеечным выходом. Аналогов в химии и физике у этих молекул больше нет. Поэтому мне странно было бы узнать, что в расплавах или руде железа могут образовываться устойчивые и при этом изменчивые и подвижные структурные единицы (может и не молекулы, но хоть кристаллики), которые дают стандартные сигнатурные электрические токи, и при этом случайные термодинамические процессы от нагрева до электрического пробоя не происходят в этой среде массовее и чаще, приводя к хаосу вместо упорядоченной деятельности по обратным связям или тем более направленной эволюции.
Sau
15.10.2023 20:41Вы задаёте сложные задачи, которые невозможно решить при текущем уровне развития техники - в общем варианте представить себе иную основу жизни. При этом сами отметаете возможность иной формы жизни, как будто перепроверили все варианты.
Смогли бы представить белковую жизнь если бы вы заранее о ней ничего не знали? Подобрали ли ту температуру воды (если бы ваша форма жизни была бы основана на чём-то другом) и соединения при которой возможны все перечиленные вами чудеса?
Напомню, у нас даже нет простого способа точно узнавать форму белка по формуле. Формулы есть (последовательность нуклеотидов в РНК мы умеем получать). Как оно синтезируется знаем. Рабочие модели повсюду. А расчитать структуру не можем.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41Вы задаёте сложные задачи, которые невозможно решить при текущем уровне развития техники - в общем варианте представить себе иную основу жизни.
Ну так вот вы же соглашаетесь, что подтвердить такую концепцию - очень сложная задача, но при этом влегкую допускаете существование недоказуемой концепции. Нет, наука так не работает.
При этом сами отметаете возможность иной формы жизни, как будто перепроверили все варианты
А мне не надо перепроверять для отметания, достаточно знать базовые основы химических и физических процессов.
Какие существуют устойчивые структуры (в самом общем роде), самозарождающиеся из молекулярно-кинетических процессов? Кристаллы, молекулы, межфазные границы. Ну еще гравитационно-обусловленные процессы типа звезд главной последовательности - но там все слишком медленно, высокотемпературно и эпично для жизненных процессов (хотя хз, может, звезды перемигиваются друг с другом и спариваются?? Аккреционный диск есть межзвездный уд? Ладно, проехали), и квантовые процессы - но там все слишком детерминированно по вариантам взаимодействий и вероятностно по распределению в пространстве.
Далее, из устойчивых структур, какие могут обладать достаточной для жизнедеятельности и эволюции изменчивостью? Всю твердую фазу, включая кристаллы, сразу выкидываем, там все считай выпало в осадок и термодинамические процессы вместе с химическим потенциалом околонулевые. Остаются молекулы в газообразной, жидкой фазе, границы между фазами с сопутствующими поверхностными явлениями. Но чистый газ слишком подвижен, стохастические процессы будут превалировать над любыми упорядочивающими. Далее, какие из молекул наиболее изменчивы и функциональны? Тут белки вне конкуренции. Нет, много физхимики чего придумывали, и многопалубные комплексы, и нанотрубки углерода, и разного рода покрытия, и полупроводники, вот только это требует специальных условий и технологий, а белки - как кубики Лего, из них можно построить практически любые структуры и комплексы, и они будут функциональными, с реакционными и каталитическими центрами. Ни один другой полимер не может таким похвастаться. Ну даже если у нас будет нефтяной ректификационный мир с большим давлением и температурой - там не будет бутадиенстирольных или ПЭТФ-ферментов, углеводородная химия слишком недетерминирована, слишком стерически неупорядоченна для этого, а определенная последовательность аминокислот наоборот, укладывается в пространстве практически однозначно исходя из первичной структуры. Другие такие полимеры неизвестны (не потому, что не открыты, а потому что пробовали).
Другие крутые биополимеры - это нуклеиновые кислоты, которые укладываются в длиннющие цепочки по десятки тысяч комплементарных пар азотистых оснований. Они стабильны, детерминированны, поддаются обработке белками. Вот еще много говорят про полимерные соединения кремния - но они не образуют таких длинных цепочек, устойчивых макромолекул, из них не приготовить ферменты. Поэтому они уже не подходят, хотя многим хочется.
Про рабочую среду, где все плавает и обменивается с некоторой границей фаз я уже сказал, требования к ней особые: растворять соли, потому что как ни крути, без буферных растворов и ионного транспорта не получится строить даже не клетку, а принципиальные вещи: ион-зависимые сигнальные системы (самый распространенный вторичный мессенджер - это тупо ион кальция), системы поддержания рН с обратной связью для оптимума работы функциональных молекул, энергетические процессы (накопление и запасание энергии), металлосодержащие комплексы (от макромолекул с активным центром до комплексных солей); растворять органику, потому что мелкие органические вещества от аммиака до глюкозы - это базовые соединения во Вселенной, с них придется начинать; хорошо помогут высокое поверхностное натяжение и высокая теплоемкость - для стабильности; водородные связи всячески приветствуются, это дополнительный мощный инструмент взаимодействия помимо жестких ковалентных и обратимых ионных.
Вот так, в двух словах и вырисовывается водно-пептидный суп в качестве рабочей гипотезы, после отбрасывания очевидных запретов. Ну не может быть разумной лавы, разумных камней, самозарождающихся процессоров из кремния и прочей экзотики. Да, может, существуют стабильные макромолекулы серы с детерминированной укладкой и богатой металлоорганической химией в каком-нибудь сверхкритическом углекислом газе, который допустим возможен в мантии газовых гигантов. Но пока что земная химия ни о чем таком не знает, а вот насчет воды есть стопроцентная уверенность, что это один из компонентов, обеспечивающих одну известную нам форму жизни. К тому же насчет белков тоже есть сомнения, я вот говорил про непонятность перехода к центральной догме и самозарождение трансляции (рибосомного аппарата), но есть гипотеза, что первыми "репликаторами" были особые нуклеиновые кислоты - рибозимы, с автокаталитическими способностями. Все это очень непросто и на самом деле жутко интересно, но нельзя рисовать жизнь такими грубыми мазками, с аргументом "откуда ты знаешь?". Аргумент "откуда ты знаешь, может есть" априори антинаучен, это же чайник Рассела в чистом виде.
anatolykern
15.10.2023 20:41AGI в помощь, да и нынешние специализированные химические нейросети уже активно работают в этом направлении в недрах корпораций за закрытыми дверьми.
anatolykern
15.10.2023 20:41нет простого способа точно узнавать форму белка по формуле.
А про alphafold Вы в курсе? Насколько я понимаю на свой непрофессиональный взгляд это именно про расчет формы белка по формуле
Germanjon
15.10.2023 20:41+3Предположим, что в таких гикеанах возникла жизнь и даже успешно эволюционировала до определённого уровня. Есть ли технологический предел развития "инопланетянина разумного" в таком гикеане (например, возможна ли под водой металлообработка и выплавка, что будет источником энергии по типу газа/угля/нефти)?
rak_track
15.10.2023 20:41-1Невозможна. Наша планета уникальна. Любые другие проявления сходные по условиям практически невозможны. Вероятность возникновения жизни стремится к 0. Я понимаю, очень хочется найти такую (похожую) планету, но скорее всего любые минимальные отклонения от идеальных нам условий сделают ее безжизненной. Белковая жизнь невозможна в других условиях.
Salena33
15.10.2023 20:41А что, если предположить возникновение жизни в условиях, отличных от тех, что необходимы нам. Почему-то все ищут воду и кислород, чтобы допустить возможность возникновения жизни, но ведь можно предположить, что какому-нибудь внеземному разуму не нужно ни то, ни другое. Они настолько могли бы отличаться от земных существ, что нам было бы сложно представить (не белковая в конце концов). Об этом почему-то мало говорят
LeToan
15.10.2023 20:41Чтобы предположить внеземной разум, которому не нужно ни то ни другое, сначала нужно предположить существование жизни, которой не нужно ни то ни другое, а у нас для этого данных нет.
Darth_Biomech
15.10.2023 20:41По таким предположениям, наша планета статистически должна быть едва подходящей для существования жизни, и мы были бы обязаны своим существованием только тому что наша планета поднялась выше уровня невозможности существования жизни на какую-нибудь сотую долю процента. И мы должны были бы существовать где-нибудь на пару десятков или сотен миллиардов лет позднее, а не вскочить как прыщ фактически сразу же как только Вселенная стала достаточно богата необходимыми химическими элементами.
Наблюдается как раз обратное - жизнь не только появилась тут считайте сразу после того как планета достаточно остыла для запуска органической химии, но ещё и активно и успешно сопротивлялась неоднократным попыткам её убить (Включая почти полное выпиливание всей биосферы ~300 миллионов лет назад, после которого умудрились выжить не только лишь микроорганизмы).
Тут выходит две возможности - либо наша планета действительно относительно среднестатистическая и есть места для жизни где ей бы пришлось хуже, но она бы там существовала, пусть в жестком режиме экономии и постоянно балансируя на грани вымирания (Но так же должны существовать и планеты подходящие для жизни даже ещё больше чем Земля), либо... Либо нам настолько очешуительски повезло что мы вытянули не просто счастливый билет, а билет на планету по удивительному совпадению необычайно благоприятную для её, жизни, процветания, единственную на всю Вселенную. Получается какой-то неестественный разрыв в свойствах между Землей и всей остальной Вселенной, чтобы исключить другие планеты которые так же или немного хуже годятся для возникновения жизни, вам так не кажется?Vsevo10d
15.10.2023 20:41+1Наблюдается как раз обратное - жизнь не только появилась тут считайте сразу после того как планета достаточно остыла для запуска органической химии, но ещё и активно и успешно сопротивлялась неоднократным попыткам её убить
Вы сейчас говорите, как какой-то царевич Гаутама, который ничего кроме своего дворца не видел и думал, что во всем мире все живут зашибись)
Ну серьезно, мы наблюдаем планету, на которой зародилась жизнь именно потому, что мы достаточно разумны, чтобы ее наблюдать. Естественно, эта планета оказалась не безжизненной пустыней, а такой, на которой эта самая жизнь давно колосилась!
Либо нам настолько очешуительски повезло что мы вытянули не просто счастливый билет, а билет на планету по удивительному совпадению необычайно благоприятную для её, жизни, процветания, единственную на всю Вселенную. Получается какой-то неестественный разрыв в свойствах между Землей и всей остальной Вселенной, чтобы исключить другие планеты которые так же или немного хуже годятся для возникновения жизни, вам так не кажется?
Нет, не кажется.
Во-первых, для жизни есть несколько узких мест, где совершенно неочевидно, что она в принципе могла бы пойти дальше: это эукариотизм (подчинение на клеточном уровне одноклеточных-симбионтов, которые мутировали в митохондрии - энергетические станции, которые ОЧЕНЬ сильно помогают в дальнейшей эволюции более сложных организмов; есть функциональные клетки, буквально ими набитые, например, миоциты или нейроны) и центральная догма (я имею в виду вообще механизм белковой репликации: представьте себе принтер, который печатает детали для постройки самого себя; но флешка с файлом печати самозародилась и встретилась с подходящим принтером, который тоже самозародился, еще без помощи без этой флешки). Я уж молчу, что эволюция - в принципе довольно всратый способ видообразования, одни только китообразные, сначала плававшие с хвостом вдоль, выбравшиеся на сушу, а потом снова залезшие в воду и отрастившие хвост уже поперек, чего стоят.
Во-вторых, посмотрите на ту же эволюцию на Земле. Миллиарды лет какого-то невнятного бестолкового говна вроде членистоногих. Человек разумный - это эволюционная сингулярность на шкале развития, а развитию технологий без безумных околоалхимических представлений о веществе и напитков с коксом и радием - от силы лет сто. Ну живут вотпрямщас где-то в Млечном Пути тысяча-другая биосфер с потрясающими одноклеточными водорослями. Кое-кто, может, даже кислородную катастрофу начал, а где-то в сотне мест и плауны выросли. И может быть, еще миллиарды лет будут расти до взрыва звезды, мало ли, насколько сильная у них там генетическая изменчивость. Вы существование такой жизни собираетесь регистрировать как?
Darth_Biomech
15.10.2023 20:41Постойте а при чем здесь человек разумный вообще? Изначальный тезис - "земля это единственная планета во вселенной где в принципе может существовать белковая жизнь". 99% остальных планет могут не иметь на своей поверхности ничего кроме бактериальной пленки на голых камнях - но это не значит что жизни на них нет - только то, что жизнь эта разочаровывающая.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41Ну вы так написали
Наблюдается как раз обратное -
я за это и зацепился. Наблюдаемость и наличие - немного не одно и то же. А причины, по которым, по моему мнению, разумная и заметная жизнь - вещь более редкая, чем "разочаровывающая" вас, я изложил выше.
Vassilij
15.10.2023 20:41Состав атмосферы определять уже научились, но улика действительно косвенная. Хотя фотосинтез повлияет сильно - это будет заметно. Что же касается технического развития, прозвучавшего в вопросе - то в водном мире огонь зажечь нельзя, а без этого максимум осьминог. В Земных океанах нечто такое колосилось всю историю. Китовых не будет - нет суши. Ну найдут может лет через 50 такой спутник... И? Интересны нам такие "инопланетяне"? Только если к пиву. Ну да, разочарования уже не будет...
andrey_gavrilov
15.10.2023 20:41В водном мире у вас в первую очередь будут проблемы с изоляцией мест с повышенной концентрацией растворенных веществ. То есть с зарождением жизни.
Vsevo10d
15.10.2023 20:41Интересны нам такие "инопланетяне"? Только если к пиву
Отличное название для аккаунта в твиттере. Надо только в имя самого акка, которое через @, вставить что-то матерное, а ник обязательно писать с маленькой буквы: инопланетянин к пиву
Milliard
15.10.2023 20:41+1У астрофизика Бориса Штерна есть книги «Прорыв за край мира. О космологии землян и европиан» и «Ледяная скорлупа». Первая научпоп, вторая сайенс фикшн. Металлообработка описывается, хоть и со значительными ухищрениями.
Jianke
15.10.2023 20:41При высоком давлении даже жидкий водяной океан может оказаться слишком горяч для привычной нам жизни
А какие формулы используют, чтобы это подсчитать?
Darth_Biomech
15.10.2023 20:41Почитал статью, в т.ч. на википедии, но так и не смог понять чем гикеан функционально отличается от водяного мира. Составом атмосферы, чтоли?
AlexanderS
15.10.2023 20:41Так, азот лучше всего рассеивает короткие волны видимого спектра, а длинные блокирует (поэтому небо в солнечный день кажется синим).
Может быть наоборот?
xmpi
«Но «жизнь» – это просто переживание ограничений и обязательств, накладываемых материей на сознание. Сцепление одного с другим на некоторое время. И происходить это сцепление может любым способом, какого только пожелает сознание, выдумавшее эту самую материю для своего развлечения.
Так вот, я не зря сравнил вторую джану со звездой: мне показалось, что похожие состояния переживает ум, сцепленный со звездной материей.
Эти космические джаны длятся, с нашей точки зрения, почти вечно: невыразимый восторг горения голубой звезды, спокойная радость желтого солнца, снисходительное довольство красного гиганта… Звезды ведь горячи только для нас. Сами для себя они полны прохлады, и в сердце их бьет ключ вечной радости. И еще – звезды не думают. Оно им не нужно. Думаем мы – о том, как бы нам, это, стать звездой»
anatolykern
Пелевин - молодец, вопрос сознания понимает на глубоком уровне и в литературной форме очень широко распространяет.
andrey_gavrilov
Например? И понимание ли это? На какие актуальные вопросы в области философии или например нейрофизиологи, или например нейропсихология сознания оно дает ответ?
anatolykern
Да, вы правы, о сознательности понимания тут вывод поспешный.
В литературе, как и любом виде искусства часто проявляются идеи, осознание которых авторам не хватает данных, да многозначности и возможность интерпретации позволяет лучше доносить идеи до различных уровней восприятия.
С философией проще всего - я уже отвечал многим философам в комментариях к своей статье о трудной проблеме сознания, философское озвучивание идеи которой от Томаса Нагеля (Каково быть летучей мышью?) в разных видах озвучивается большинством, там же и ключ к пониманию и решению через субъективный опыт и концепцию симбиоза.
Нейрофизиологам и нейропсихологам это позволит помочь в лечении многих проблем наиболее оптимальным путем в силу лучшего понимания функций мозга и влияния сознания (чтобы понимать над какой области работать).
Тут помочь смогут физики, которым абстрагирование от вопроса сознания позволит сфокусироваться на материалистических процессах в мозге, расширяя и понимание взаимодействия мышления/сознания.
И спасибо за напоминание о пелевинских книгах, много идей оттуда почерпнул и надо повысить приоритет прочтения последней. Краткие обзоры обозначенных в "Путешествие в Элевсин" идей сильно бы помогли, а самому Пелевину может помочь вывести в осознание статья моя статья. Если это конечно ему требуется, тут только мои догадки о уровне осознания озвученных в книгах идей.