В мире технологий существует множество компаний, которые производят устройства и программное обеспечение для них. Однако, в некоторых случаях, эти компании не соблюдают международные нормы работы с ПО, что приводит к нарушению принципа свободы и соблюдения договоренностей. Примером такой ситуации может служить случай с Honor 90, когда внаглую нарушают GPLv2.
Производители часто «забивают» на GPL, и даже если их попросить об этом, они всё равно скажут своё «Нет». Мне кажется, что это ужасно и должно измениться.
Меня всегда расстраивало, как производители ставят палки в колёса разработчикам.
Поэтому я решил запросить исходный код ядра для своего планшета (Digma Plane 4G 1538E), приобретённого в Ситилинке в 2018-19 гг. В данной статье будет рассмотрен этот конкретный случай и действия компании Digma.
Фотографии ниже.
Вчера, 24.10 вечером, я захотел портировать PostmarketOS на данный аппарат.
Немного про PostmarketOS, это не Android, и он не использует ничего от него.
Это полноценный линукс-дистрибутив на базе Alpine Linux.
Нашёл исходный код ядра от другого девайса, но хотел именно от Digma. Решил написать в поддержку Digma на их официальном сайте. Захожу в список устройств, моего планшета там нет.
Думаю, ничего страшного, вписал серийник. Устройство нашлось, и я стал описывать свою проблему.
Спустя полчаса мне ответили из технической поддержки Digma.
Сразу поняв, что битва будет нелегка, пошёл гуглить о NDA и GPLv2.
Расскажу об NDA для тех, кто впервые слышит об этом.
NDA (Соглашение о неразглашении) — юридический договор, заключённый двумя сторонами с целью взаимного обмена материалами, знаниями или другой информацией с ограничением к ней доступа третьим лицам.
Скорее всего, OEM-поставщик, делающий платы для различных девайсов, выпускает это всё под NDA. И живёт в своем сказочном мире без GPL. Так вот, на письмо с упоминанием NDA я сформулировал ответ, используя ответы Ричарда Столлмана.
Он является основателем движения свободного программного обеспечения, проекта GNU, Фонда свободного программного обеспечения и Лиги за свободу программирования.
GPLv2 (GNU General Public License Version 2) — это лицензия на свободное программное обеспечение, которая обеспечивает свободу использования, изменения и распространения программного кода.
В контексте производителей телефонов, планшетов и других устройств, которые используют программное обеспечение с открытым исходным кодом, GPLv2 означает, что они должны предоставлять исходный код своих изменений и дополнений к программному обеспечению, если они хотят распространять свои продукты, содержащие этот код.
Это означает, что если производитель выпускает устройство на основе программного обеспечения с открытым исходным кодом, такого как Linux или Android, и вносит изменения в этот код, он должен предоставить эти изменения в виде исходного кода. Это позволяет сообществу разработчиков улучшать и дополнять программное обеспечение, а также обеспечивает прозрачность в отношении того, как производитель использует программное обеспечение.
Если производитель не предоставляет исходный код своих изменений, он может быть считатся нарушителем лицензии GPLv2. Это может привести к правовым последствиям, включая судебные иски и штрафы. А также лишению сертификации от Google.
В далёком 2001 году, Ричард Столлман ответил по поводу NDA и GPL, если сказать кратко, то Digma нарушили GPLv2 и сознались в этом, сказав что у них все под NDA.
Ссылка на ответ Столлмана
Основываясь на этом ответе Ричарда Столлмана, сделал ответное письмо, не забыв пригрозить FSF и Google.
FSF (Фонд свободного программного обеспечения) — некоммерческая организация, основанная в октябре 1985 года в Бостоне, штат Массачусетс, Ричардом Столлманом для поддержки движения свободного программного обеспечения и, в особенности, проекта GNU.
Добавил производителю ссылку на GPLv2, чтобы они уже начали выполнять свои обязанности, выкладывая исходники ядра и перестали нарушать GNU GPLv2.
Ответ не заставил себя долго ждать, но он уже с приколом.
Не ожидав такого ответа от Digma, я решил «напугать и сделать им больно».
Если вам отвечают подобным образом, или отказывают в исходниках, сразу пишите в GNU, FSF, SFLC и Google. Они не имеют права вам отказать в этом, даже если и ссылаются на NDA.
Я составил письмо в FSF, Software Freedom Conservancy и GNU.
Моё письмо для GNU.
Почтовые адреса, куда можно будет написать по этому поводу (как минимум, которые я знаю).license-violation@gnu.org
help@softwarefreedom.org
licensing@fsf.org
Пока что ответа от них нет. Но я хочу, чтобы этой ситуации дали огласку. Ведь, если Digma, как и другие производители техники, дорожат своей репутацией и доверием, они явно должны что-то изменить и кого-то наказать за это.
Вы тоже можете обратиться к своему производителю за исходниками ядер. Не важно, Xiaomi или OnePlus, Redmi или OPPO. Производители обязаны вам его выдать, не стесняйтесь просить у них. Вам могут вполне мирно и без лишних вопросов дать сурсы.
Эти девайсы предназначены только для использования обычными пользователями и не имеют применения в военной, медицинской или других критических отраслях. Моя просьба — это просто стандартное правило поведения компании, которое не повлияет на её финансовые показатели или на зоны с повышенным риском.
Комментарии (340)
DMGarikk
25.10.2023 13:24+18надо в суд подавать на самом то деле, бесполезно пугать сообществом и нарушением забугорных лицензий на словах, в РФ оно не особо то влияние имеет
SergeyMax
25.10.2023 13:24+5В суд какой страны?)
DMGarikk
25.10.2023 13:24+3РФ судя по всему, Дигма это же чей бренд?
если он представлен в других странах то в других странах тоже можно
SergeyMax
25.10.2023 13:24+6Осталось только понять, имеют ли эти зарубежные лицензии какую-то силу на территории РФ
DMGarikk
25.10.2023 13:24+3ну вообще должны, стоит конечно юристов спросить как это ложится на наши законы
dprotopopov
25.10.2023 13:24-10Чтобы государство охраняло чью-то собственность оно должно иметь доход (налог) от этой собственности.
А вы там где-то что-то не поделили и прибежали к большому дяде, чтобы он вас рассудил и наказал провинившегося (причем нахаляву, дядя добрый)?
Kristaller486
25.10.2023 13:24-4Еще как имеют. Беда в том, что по-хорошему в суд подавать должны авторы лицензируемого кода, а этого, очевидно, не произойдет.
rsashka
25.10.2023 13:24+23по-хорошему в суд подавать должны авторы лицензируемого кода
Совсем нет. Согласно GPL производитель нарушил и ваши права, поэтому вы как пользователь так же имеет право подавать на них в суд.
dprotopopov
25.10.2023 13:24-5Чей суд? Какое государство/власть приняло на себя обязательства охранять (в тч физически) GPL ?
VADemon
25.10.2023 13:24+5Например РФ, будучи членом ВТО и подписантом Бернской Конвенции.
dprotopopov
25.10.2023 13:24-8Например Пу..., который подписал ...
Если нет экономической основы у "обязательств" - то это всего лишь показывает что у просто лидер племени тума-юмба хочет казаться белым человеком
И это сейчас явно брак не по-любви и трещит по-швам
и я что-то не знаю чтобы там принимали в охрану GPL - там у них и своих реальных законов (патентного права, а за патент надо платить) хватает, а ещё писульки непонятно кого принимать ...
VADemon
25.10.2023 13:24+8Экономические обязательства
Ну, собственно это мы и видим на примере из статьи. Никто из комментирующих не сказал "давайте скинемся на адвокатов", чтобы по-экономически обязать хамоватую компанию юридическим путем. Да или увидеть бы, чем закончится. Хотя казалось бы, "айтишники много зарабатывают"? Общее настроение в комментариях: " В этой стране это так не работает". Ну так с подавленной моралью и наплевательским отношением в срезе всего общества никогда и не заработает. Никак иначе чем коллективной депрессией это описать не могу.
Про второй и третий пункт не понятно, мы на разных волнах.
dprotopopov
25.10.2023 13:24-1Наверно, у нас разное понимание, что такое государство/власть, что такое демократия, и что такое суд и право гражданина/подданого/...
Государство - это механизм управления власти, включая проявление физической силы в отношении как собственных подданых, так и защиты власти от внутренних и внешних посягательств.
В чьих интересах "работает" работает государство - например, король/царь/шейх/аристократия/каста/род , а может как в древней греции - в интересах "граждан" (при этом не всё люди-человеки граждане - а есть и рабы, а есть и варвары).
Понятно, что одной из целей работы государства является в тч экономическое обеспечение тех кто правит
То что для остальных даётся закон - это не повод пешке мнить себя гигантом. При этом заком может быть разный для разных слоёв общества - например, как в англии - хартия независимости - каждый имеет право на суд РАВНЫХ себе.
Патентное право - одно из способов власти урегулировать отношения среди этой массы подданых - то есть за определённую плату суверен гарантирует что лавочника не кинут конкуренты. В тоё или иной форме это докатилось до современности ... (это по поводу п3 что GPL никто из государств не брал в охрану, поскольку никто не платил никакому государству за такую охрану)
Соответственно, суверенов было много, и они между собой договорились, что будут взаимно признавать патенты своих лавочников, дабы не вступать по каждому мелкому случаю в реальный физический конфликт - иначе лавочники будут постоянно бунтовать против суверена ... до наших времён это докатилось как ВТО и прочие конвенции (которые игнорируются с началом СВО) - то есть имеем п2
Ну а в качестве оправдания того или иного закона для подданных, например при абсолютной власти, может быть фраза "потомучтогладиулус"
event1
25.10.2023 13:24-1Лицензия — это соглашение между правообладателем и лицензиатом. В данном случае лицензиат нарушает условия лицензии и, таким образом, нарушает соглашение с правообладателем. Соответственно, потерпевшим является правообладатель. Нарушение прав ТС есть только в том случае, если ему он так же заключил лицензионное соглашение, получил копию GPL и т.д. Последнее, судя по всему, не произошло.
rsashka
25.10.2023 13:24+2GPL, это один из вариантов договора присоединения и он заключается не между правообладателем и лицензиатом, а между всеми, кто присоединяется к данному договору.
Одной из сторон данного договора будет и конечный пользователь (в том числе ТС), так как он является легальным пользователем устройства, включающим в себя ПО под GPL.
А раз он является одной из сторон, то вполне может подать на производителя иск как потерпевшей из-за нарушения публичного договора присоединения в форме GPL.
PereslavlFoto
25.10.2023 13:24+20Давайте предположим, что эти лицензии не имеют силы на территории РФ.
Тогда возникает вопрос, почему российский поставщик использовал этот софт в планшете.
Получается, что российский поставщик не заключил лицензионный договор и не получил право использовать этот софт в планшете.
Отсюда получается, что это вовсе не поставщик, а нарушитель авторских прав. Мы пришли к противоречию.
SergeyMax
25.10.2023 13:24-3Тогда возникает вопрос, почему российский поставщик использовал этот софт в планшете.
Потому что захотел. Представителя лицензиара в РФ нет, так что его права не нарушены. А автора с его GPL в первую очередь спросят, где он эту бумажку взял, и действительно ли он эту лицензию получил от ответчика, после чего собственно суд и закончится. Поэтому ни мы, ни вы ни к какому противоречию не пришли.
DMGarikk
25.10.2023 13:24Представителя лицензиара в РФ нет,
подскажите, а кто представитель лицензиара у GPL (и не только в РФ)? чисто теоретически это все контрибъютеры проекта, которые есть и в РФ...
PereslavlFoto
25.10.2023 13:24+5Гражданский кодекс, статья 1250, пункт 3.
Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим интеллектуальные права.Как видите, в суде сначала спросят истца, где он эту бумажку взял, а потом спросят ответчика, по какому договору он использует чужую интеллектуальную собственность.
Пункт 5 тоже интересен.
SergeyMax
25.10.2023 13:24+1а потом спросят ответчика, по какому договору
Ну конечно, а потом отправит робокопа восстановить справедливость. Ответчика спросят, выдавал ли он клиенту эту лицензию, а если нет, то зачем истец её сюда принёс, и пусть закачает её туда, откуда скачал.
PereslavlFoto
25.10.2023 13:24+4Уточню, правильно ли я понял ваш вопрос. Сначала судья прочтёт в иске, что нарушены права клиента, потому что лицензия требует передать программу. Потом судья спросит, зачем истец связывает лицензию с ответчиком. Потом ответчик скажет, что его ПО не опирается на эту лицензию. После этого судья поймёт, что вся программа написана руками ответчика, и отпустит его с миром.
Правильно ли я понял ваше рассуждение?
Вы ведёте к тому, что в России отменены все лицензионные договора?
SergeyMax
25.10.2023 13:24-3Вы ведёте к тому, что в России отменены все лицензионные договора?
Все зарубежные, вы последние полтора года не в России живёте?
DMGarikk
25.10.2023 13:24+6еще раз, что в лицензии GPL на ваш взгляд "зарубежное", кроме разве что языка на котором она написана?
Лицензиар? нет, упоминаний юридичкской системы запада? нет, это просто договор в текстовом виде. по каким основаниям он "ничтожен"?
SergeyMax
25.10.2023 13:24еще раз, что в лицензии GPL на ваш взгляд "зарубежное", кроме разве что языка на котором она написана?
Объект лицензирования, очевидно.
PereslavlFoto
25.10.2023 13:24+9Объект лицензирования написан людьми из разных стран, многое написано гражданами России.
Tsimur_S
25.10.2023 13:24А факт нарушения и вообще даже факт наличия интеллектуальных прав он как доказывается? Если например сам истец не контрибьютор.
vikarti
25.10.2023 13:24+1Лицензиаров - дофига.
Все чей код есть в этом ядре. Часть из них - в России. Да, могут не захотеть связыватся.
Просто они доверили защиту своих прав FSF. Но не значит что не могут сами это делать.
Breathe_the_pressure
25.10.2023 13:24+3Грибы и ягоды можно найти в лесу и продать. А российский поставщик нашёл код в этих ваших интернетах и тоже продаёт. :)
Daemon23RUS
25.10.2023 13:24+3Схема выглядит замечательно, но как говорится есть нюансы, например: нашел, собрал грибы Трюфель летний (Tuber aestivum), продал и бац внезапно обязательных работ до 480 часов, либо до двух лет исправительных работ или лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом до одного миллиона рублей. Гриб оказался краснокнижный. Как говорится незнание не освобождает от ответственности.
alexEtse
25.10.2023 13:24+2А российский поставщик нашёл код в этих ваших интернетах и тоже продаёт. :)
И осуществляет бездоговорное использование объектов авторского права... Как минимум конфискацией продукции это таки грозит.
qertis
25.10.2023 13:24Насколько мне известно - нет. Но лучше пообщаться с представителями РосПатента.
Areso
25.10.2023 13:24+37В России вроде как были прецеденты по нарушению GPL, рассмотренные судами.
Кажется, можно попробовать привлечь российские организации, которые специализируются на айти-праве:
https://habr.com/ru/companies/roskomsvoboda/profile/
https://habr.com/ru/companies/digitalrightscenter/profile/
@it_union (если у них есть юристы, что не факт)
и другие, в гугле их можно найти.
Кстати, лишение сертификации от Гугл было бы "справедливым" наказанием, но, мне кажется, Гугл и так в курсе того, что GPL на ядро нарушается каждым первым его партнёром =)
ZaDOOMchiviy
25.10.2023 13:24Гугл и так в курсе того, что GPL на ядро нарушается каждым первым его партнёром
Включая сам Гугл.
Loggus66
25.10.2023 13:24+43А что ты им сделаешь, в 2023-то году при отгораживании России от мира? Зарубежная лицензия? Пфф, скажет судья. Надавить на Китай? Два раза пфф. Можно ещё там в суд подать, пусть удивятся.
Репутация у Ligma всегда была 0, покупали их до появления Ali, потому что подешевле и не жалко ребёнку дать сломать, отзывы полны историями, как отпал тач и вообще устройство померло. Я не вижу, на что тут можно надавить, это как пытаться ославить бомжа. В ответ на попытки поднять шум он посмотрит мутным взглядом, обоссытся под себя, а все вменяемые пожмут плечами: чего ждал-то?
DMGarikk
25.10.2023 13:24+3Пфф, скажет судья
на основании чего он это скажет то? лицензия хоть и забугорная, но всётаки юридический документ
hogstaberg
25.10.2023 13:24+21На основании того же, на основании чего все остальные пфффф говорят годами
DMGarikk
25.10.2023 13:24тут вопрос лишь в том что всем плевать на суд по GPL, тут достаточно одного прецендента чтобы хотябы новость на хабре появилась, вот автор или ктото с хабра готов подать в суд на дигму по этому поводу? (сразу скажу мне лень, вот честно, я честно посмотрю с дивана)
Tyusha
25.10.2023 13:24+2После начала войны российские власти де-факто отменили защиту авторских прав для случаев "если нам надо".
vikarti
25.10.2023 13:24+1А пусть тогда они скажут четко в каких случаях и кому - можно нарушать. Хоть с каким то формальным обоснованием.
Если ответ будет "компаниям с такими то ИНН" а не "всем физ/юрлицам РФ" то тем более хотелось бы очень четкий ответ - почему им и только им?
Sannis
25.10.2023 13:24+4Вы хоть пишите что это сарказм. А если нет- вы похоже в каком-то параллельном мире живёте.
slonopotamus
25.10.2023 13:24+7Что значит "зарубежная лицензия"? То что она на английском языке? Или что?
nikolz
25.10.2023 13:24+29Попробуйте написать непосредственно производителю, а не российской поддержке.
Имел опыт общаться по вопросам софта и железа с espressif, telink.
Получил нормальную поддержку и ответы.
Иностранный производитель никогда не хамит.
Полагаю, что хамство - это специфика российских представительств.
SergeyMax
25.10.2023 13:24+10Дак это и есть производитель.
nikolz
25.10.2023 13:24Действительно, сразу не посмотрел, что это российское ..но.
Cейчас официально разрешено класть на все западные правила.
Ждите , когда GPL снова будут уважать в РФ.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+7Cейчас официально разрешено класть на все западные правила.
Ждите , когда GPL снова будут уважать в РФ.
ничего специфически "западного" в GPL нет, и какогото выделенного правообладателя за бугром тоже, чтобы можно было сказать "это все западное, санкции и т.п."
вопрос лишь как в суде РФ рассматриваются дела по СПО с копилефт лицензиями, например если свою редакцию, GPLrus сделать и выпустить софт под ней, а потом подать в суд на нарушителя, что будет?
nikolz
25.10.2023 13:24-7Полагаю, что в суд подавать не имеет смысла по следующим обстоятельствам.
1) Если Вы физ лицо, то какие Ваши права нарушены? Какой материальный ущерб Вам нанесен?
Если надо заключать NDA, то это как правило для юр лиц. И это вполне может быть доп требованием для предоставления софта. Нигде не оговорено, что надо предоставить доработки софта без каких либо доп условий.
avost
25.10.2023 13:24+15Если Вы физ лицо, то какие Ваши права нарушены?
Право на получение исходного кода. Согласно лицензионному договору.
Какой материальный ущерб Вам нанесен?
Ну, в принципе, в размере стоимости устройства, но речь не о материальном ущербе, а о нарушении условий договора и, стало быть, прав потребителя.
Нигде не оговорено, что надо предоставить доработки софта без каких либо доп условий.
Это тоже является нарушением условий договора, тк запрещает дальнейшее распространение кода.
nikolz
25.10.2023 13:24-5Относительно ущерба Вы неправы. Устройство работает. Если сломалось, то в ремонт.
Если есть гарантия , за счет производителя. Причем здесь исходный код OC?
--------------------
Относительно права на получения исходного кода.
Лицензионный договор - кого и с кем. Пользователь устройства каким боком к этому договору? В суд подать может лишь сторона договора.
--------------------
Дальнейшее распространение чего?
Чел купил устройство, а не софт. Пусть распространяет( т е продает или дарит) устройство, никто не мешает. Если хочет производить , то пусть подпишет NDA и получит софт бесплатно.
avost
25.10.2023 13:24+2Относительно ущерба Вы неправы. Устройство работает.
Оно некомплектно и поставка нарушает условие договора.
Причем здесь исходный код OC?
При том, что согласно договору вам обязаны его предоставить.
Лицензионный договор - кого и с кем. Пользователь устройства каким боком к этому договору? В суд подать может лишь сторона договора.
Договор предполагает защиту прав третьей стороны. Пользователь является этой стороной и пользуется операционкой, поставляемой на определённых условиях. Которые нарушены. В отношении конечного пользователя. Вы лицензию-то читали? Там всё сказано.
Чел купил устройство, а не софт.
Софт является неотъемлимой частью устройства. Это подтверждено более, чем одним судом и нет причин почему бы не подтверждаться в дальшейшем.
Пусть распространяет( т е продает или дарит) устройство, никто не мешает. Если хочет производить
Причем здесь производить? Тем более устройство. Речь об исходниках.
пусть подпишет NDA и получит софт бесплатно
Нет, это нарушает условия лицензии. Пользователь, законно получивший гнутый софт имеет право получить и его исходники.
alekseymarkov75
25.10.2023 13:24+1ну уж только не GPLrus, а СОЛ (Стандартная Общественная Лицензия), и всё всанет на свои места, в том числе и в головах судей.
Gomez89
25.10.2023 13:24А разве СОЛ, то есть GPL, действительна в переводе? FSF вроде как стоит на том, что единственный официальный текст лицензии, поддерживаемый и защищаемый ими - только на английском языке, а переводы они не одобряют, не защищают и разбираться не будут.
Так что в идеале, помимо создания нашей версии СОЛ (отдельного российского аналога GPL, опирающегося на наше законодательство), нужно также создавать российский ФСПО (Фонд Свободного Программного Обеспечения), который будет заниматься вопросами лицензирования по СОЛ и юридически наказывать нарушителей - только тогда возможно, СПО в нашей стране действительно будет свободным.
Greenback
25.10.2023 13:24+9Посмотрим с другой стороны.
Мне кажется, эта статья не про GPL, а больше про софт- скиллы. Автор даже не пытался найти подход к производителю, письма составлены так, что ни малейшего желания высылать исходники не вызывают, совсем наоборот.
А раз нет мотивации, и "обязательства" фактически необязательны (человек на том конце ничем не рискует), то и результат предсказуем.
В комментах много рассуждений на тему кто кому должен и как ходить в суд, но это всё очень далеко от реальности. Угрозы не работают, потому что в 99.9% случаев не исполняются.
Я хочу сказать, что для получения результата не надо было напролом. Нормальная коммуникация обычно начинается с предложения, а не с требования. В руках дары, а не копьё.
a1batross
25.10.2023 13:24+1И хотя я согласен, что если уж пишете письмо, то надо свои мысли выражать в более корректной форме, которая не вызовет негатива со стороны получателя, тем не менее жертва тут всё-таки ОП, а не эта шарашкина контора.
Мы тут сподобить на соблюдение GPL одну контору на четыре буквы, несмотря на множественные "утечки", не можем, а тут буквально ноунеймы. Кто эта дигма? Я знаком с ними только по дешманским устройствам с никакущим качеством.
Hlad
25.10.2023 13:24+7Если кто-то обязан что-то сделать, то он не имеет права вилять задницей со словами "не так челобитную царю подали". Софт-скиллы - это скорее ситуация, когда кто-то может оказать содействие, но не обязан этого делать
Greenback
25.10.2023 13:24+1У такого подхода много негативных названий: качать права, вставать в позу и тд, - да, так можно делать, но только если ощущение правоты важнее результата.
Люди как неньютоновская жидкость: если бить наскоком, то твердые, а если мягко, то податливые. Вы это называете "челобитной", а я - умением найти общий язык. При этом не требуется ни молить ни унижаться, достаточно быть вежливым и искать свой интерес в круге интересов собеседника.
Автор считает, что в интересах сотрудника было "строго следовать GPL" и избегать исков. Это очевидно нет так, потому что это почти всегда не так.
Я бы искал в них желание помочь умельцу, профессиональную/хакерскую солидарность и может быть что-то ещё по ходу переписки.
Это ж софт-скилы.
PereslavlFoto
25.10.2023 13:24О да! Сравним два варианта:
— Иди в задницу!!!
— Пройдите, пожалуйста, в задницу, будьте так добры.В первом случае — слушатель обидится, а во втором — пойдёт. Этому учит опыт.
Antra
25.10.2023 13:24+1Как думаете, у вас достаточно софт скиллов, чтобы [независимо] заполучить пресловутые исходники?
exTvr
25.10.2023 13:24+19«Попробуйте написать непосредственно производителю».
Бренд Дигма уже довольно давно принадлежит "Мерлиону".
Мерлик его лепит на подвальное китайское OEM, в редких случаях, ODM барахло.
В данном контексте ответ ТП был абсолютно предсказуем, что ни в коей мере не оправдывает их (ТП) хамство.
Pavel7
25.10.2023 13:24+37хамство - это специфика российских представительств
Ну, будем откровенны, первое обращение автора в поддержку - тоже очень далеко не образец корректного и вежливого общения. Что, конечно, не отменяет запредельной борзости ответа поддержки.
Cubus
25.10.2023 13:24+3Особенный кайф вот это вот "если что". Digma, конечно, те ещё поганцы, но возможно, письмо автора сходу лично разбомбило конкретного инженера поддержки.
MalcolmReynolds
25.10.2023 13:24+1Инженер любит русский язык и отсутствие пробелов в запросе автора и наличие КАПСА его триггернуло.
DarkWolf13
25.10.2023 13:24+2хамят и представители канона, и аппл из далеких штатов америки, и британцы....фирм много, не надо на российские конторы обобщать
sparhawk
25.10.2023 13:24+11Спасибо вам, что жалуетесь в GNU.
Та же проблема с электронными книгам Onyx Boox на Android. Только жаловаться в Гугл на них бесполезно - на них и так несертифицированный Android.
Интересно, что поддержка у Onyx находится в России, даже для западного рынка. И выдает аналогичные перлы: https://www.reddit.com/r/Onyx_Boox/comments/hsn7kx/onyx_using_recent_antichina_movement_as_excuse_to/
Хорошо, что появляются опенсорсные читалки типа Pinenote
Gryphon88
25.10.2023 13:24У несертифицированных Гугл не рубит часть возможностей, включая GMS?
000exploit
25.10.2023 13:24ЕМНИП, должен, я видел старые скриншоты блокировок для устройств без сертификации с возможностью обхода с помощью заявки, что это "Custom ROM"
vikarti
25.10.2023 13:24Там ручками можно поставить под видом что это кастомная прошивка. Вроде бы лимит до 100 таких устройств...на гуглоаккаунт. Ну и проверки через Play Integrity покажут что устройство не сертифицированно...но в случае с eInk планшетами на Android - кому эти сертификация нужна то?
PuerteMuerte
25.10.2023 13:24+6Я составил письмо в FSF, Software Freedom Conservancy и GNU.
Ну а что они сделают российскому-то производителю? Их даже до российских судов на пушечный выстрел не подпустят. Это надо делать или самому, или лучше через какую-то российскую правозащитную организацию (если такие ещё остались).
nikolz
25.10.2023 13:24-6Правозащитная организация этим заниматься не будет.
Это работа надзорных органов и только в том случае, если это наносит вред многим.
selivanov_pavel
25.10.2023 13:24+5Надзорные органы по идее должны заниматься делом, даже если ущерб наносится ровно одному гражданину.
Boilerplate
25.10.2023 13:24+18Ну сейчас они так и работают. Есть один ровный гражданин, чьи интересы обслуживаются)
nikolz
25.10.2023 13:24Проблема в том, что в данном случае нет ущерба. Поэтому суд РФ не будет рассматривать такой иск.
gentoocat Автор
25.10.2023 13:24Дигма принадлежит Nippon Klick Systems LLP, Лондон, Великобритания. А в России дистрибьютор это merlion.
Kristaller486
25.10.2023 13:24+34если Digma, как и другие производители техники, дорожат своей репутацией и доверием
Судя по их откровенно хамским ответам, нет, не дорожат.
Gryphon88
25.10.2023 13:24+11Поделитесь, пожалуйста, ответом FSF. Как бы там не оказалось according to recent regulations, we stopped any activities in Russian Federation...
ЗЫ Кстати. одному мне показалось, что письма на английском вежливее, чем на русском?)
cb_ein
25.10.2023 13:24+6Письмам на русском определенно не хватает солидности. Я бы на месте автора старался формулировать так, будто представляю солидную организацию.
qw1
25.10.2023 13:24+11РФ судам плевать на Digma и прочюю мелочь. Но если признать работоспособность GPL, этак придётся и МЦСТ кошмарить, и прочие прикормленные фирмочки, сидящие на гос. заказе и пилящие "импортозамещение". Так что, в суде шансов ноль. https://habr.com/en/companies/timeweb/articles/554858/
104u
25.10.2023 13:24+2"Наши" производители (на самом деле, вероятнее всего, лепят наклейки на китайские) и сами прошивки не дают, не то что исходники. Попадалось несколько телефонов и планшетов, последний от bq, те послали, когда попросил прошивку (в открытом доступе, естественно, нигде найти не мог)
gentoocat Автор
25.10.2023 13:24А пробовали снять дампы разделов?
104u
25.10.2023 13:24Мне попадались уже мёртвые телефоны, вряд ли это имело смысл. С одного рабочего слил дампы системных разделов (точно не вспомню, какие) после получения рута. Но все подряд рутовать довольно опасно, ведь телефоны не мои, в случае неудачи останусь с кирпичом
ritorichesky_echpochmak
25.10.2023 13:24+5Отличная причина не покупать всякий "импортозамещающий" неремонтабельный блоб по цене двух нормальных или трёх китайцев
numb13
25.10.2023 13:24+4Китайцы соблюдают GPL?
ritorichesky_echpochmak
25.10.2023 13:24+2Китайцы тупо дешевле, поэтому с ними история становится ближе к одноразовым железкам. А некоторые настолько ленивы, что и используют честно наворованные прошивки сварганенные вот прям из открытых проектов, как итог туда можно подобрать прошивку не от производителя
104u
25.10.2023 13:24+1Я бы и не купил, но кто-то ведь покупает, а потом тащит в ремонт
Некоторые китайцы нынче тоже палки в колеса вставляют — современные сяоми без авторизации не прошить, если на руках кирпич в edl. Зачем это делать — я не представляю, те же огрызки шьются из кирпича под обычным (а е сервисным) аккаунтом
Komrus
25.10.2023 13:24Разве для китайцев с Али появились опции
"пойти ногами в магазин, пощщупать руками"
и
"СЕГОДНЯ купить нужную железку"?Вполне допускаю, что Вам это не принципиально, но многие для покупки бытовых железок хотят иметь такие возможности...
104u
25.10.2023 13:24А где в комменте написано, что это должен быть Али? Можно и в магазине купить нормальных китайцев, а не всякие bq, digma и иже с ними
MaxAkaAltmer
25.10.2023 13:24+11Попробуйте составить заявление в генеральную прокуратуру с просьбой пресечь нарушение авторских прав группы лиц (всех авторов ядра), и публиковать все онлайн, заодно сделать рассылку авторам, наверняка и граждане РФ найдутся среди них. В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина и неопределенного круга лиц, вы не можете, такие законы... Хотя тут и ваши права нарушаются, ведь авторы явно делегируют всем право на доступ к коду, таким образом, в отношении вас и всех остальных возникает нарушение частично переданных всем и каждому авторских прав, тут конечно юристы нужны, чтобы статью найти, человек-то есть как говорится..
ПС. Не забудьте сослаться на указанную статью, чтобы прокуратура ненароком не забыла от таком своем праве.
kogemrka
25.10.2023 13:24+14Конечно, вряд ли получится в России добиться чего-то через суды.
Но что показательно в этой истории - насколько же космические мудацкие ответы от команды инженеров техподдержки.
ValdikSS
25.10.2023 13:24+30Понимаете, в чём дело: компании вроде Digma, DEXP, Teclast, Alldocube, и даже довольно продвинутые китайские вроде Unihertz, Blackview не разрабатывают телефоны ни аппаратно, ни программно. Они заказывают модель с определёнными характеристиками у OEM или ODM-производителя (у которых уже есть готовые платформы). Выбирают не крупных производителей, с которыми работают известные компании вроде Samsung, а сравнительно мелких региональных, вроде Tinno.
OEM-производитель заключает контракт с компанией, в котором прописывается выпуск телефона и его программная поддержка, например, одно обновление Android, и исправление каких-нибудь серьёзных багов. Передача исходного кода компании не подразумевается. Если такой контракт уже заключён, получение исходного кода для компании будет стоить дополнительных денег, независимо от лицензии на код. Я могу ошибаться в деталях, но в целом ситуация обстоит так.
Если вы хотите добиться какого-то результата, прежде всего следует писать тому, кто ближе и кто способен хоть как-то повлиять (пусть даже бумажкой или словом) — Минцифры, Роспотребнадзор (в плане защиты права потребителей), они хотя бы отправят компании официальный запрос, и вы получите юридически значащий ответ.
У меня есть несколько удовлетворённых запросов, которые я отправлял российским компаниям/поставщикам, но в целом ситуация печальная. Можно как-то повлиять на производителя, который продает свой товар в Европе или США, но ваш случай исключительно про Россию/СНГ, где GPL «не действует».
А ваш ответ Digm'е может быть таков:
Возможно, вы думаете об исходных кодах Android в целом, которые действительно содержат компоненты под NDA. Однако мой запрос касается только ядра Linux (Android), все части которого лицензированы под GPLv2 и предоставляются производителем чипа Mediatek также под этой лицензией, без необходимости подписывать NDA.
Предоставление исходного кода, лицензированного под GPLv2, любому покупателю устройства — обязательное условие использования этого кода производителем.
В планшете Digma Plane 4G 1538E нет защиты от установки стороннего кода (загрузчик можно разблокировать штатными средствами Android), о предоставлении приватного ключа речи не идёт.---
На правах шутки: драйверы принтеров Булат и Катюша содержат GPL-компоненты внутри бинарника, здесь хотя бы есть шанс, т.к. в одном случае скорее всего собственными силами модифицировали фильтр cups (и у них есть исходники in-house), а во втором драйвер пришел от международного OEM-производителя принтеров Avision и есть сторона, заинтересованная в упущенной прибыли в Британии (JBIG-KIT имеет коммерческую лицензию). Обе компании стремятся быть импортозамещающими, это тоже может сыграть свою роль.
StjarnornasFred
25.10.2023 13:24+6Digma, DEXP, Teclast, Alldocube, и даже довольно продвинутые китайские вроде Unihertz, Blackview не разрабатывают телефоны ни аппаратно, ни программно. Они заказывают модель с определёнными характеристиками у OEM или ODM-производителя
Как раз-таки эти компании сами себе разработчики и производители, уж как минимум Teclast точно. Blackview - скорее всего, заказывает по OEM, но особо не палится. Unihertz - точно OEM, а разработка своя, иначе бы на кикстартере не попрошайничали.
Выбирают не крупных производителей, с которыми работают известные компании вроде Samsung, а сравнительно мелких региональных, вроде Tinno.
Четвёртый по величине в мире ODM-производитель, даже для Шарпа и Моторолы делает. Я бы сказал - это ещё повезло, если с ним работают. Digma обычно закупается у чёрт знает кого через свою фирму-прокладку "Ниппон Клик", из-за чего установить происхождение устройства обычно невозможно.
А в остальном - всё так. Другое дело, что органы власти вряд ли будут шевелиться по такому вопросу. Ответы будут в диапазоне от "мы не понимаем, что такое исходники ведра" и до "мы написали, нас послали, мы пошли, теперь и вы идите".
vm03
25.10.2023 13:24+5GPL в России нарушают практически все. Я не помню никого из "производителей", кроме Яндекса (но и те выкладывали далеко не все, что должны и не для всех устройств) кто выкладывал хоть что-то.
Я писал в FSF еще в 2015 году. Но даже тогда они не ответили. Но оно и понятно, представительства у них нет, как судиться тут они не знают и тд и тп. А уж в нынешнее время...
AlexSky
25.10.2023 13:24+13Когда работал в D-Link, выкладывали GPL составляющие. Помню, была ещё статья на Хабре после того, как коллега по ошибке пакет с GPL не почистил от пропртетарных сорцов, и народ ржал над русско-матерными комментами в коде.
GospodinKolhoznik
25.10.2023 13:24+3В 90е пиратили болванки на рынках. Сейчас пиратят код, распростаняемый по GPL. Форма меняется, суть остаётся прежняя.
DarkTiger
25.10.2023 13:24+70Мда... Есть некоторое непонимание ситуации. Я проработал в этой области пару лет, в том числе - по получению исходников, поэтому некоторое представление имеется.
Digma - это всего лишь лейбл (не помню уже название самой компании, погуглите), который наклеивается на имеющиеся у ODM модели телефонов. И это все. Digma не имеет ни самих исходников, не прав на них. Каждый может встать на место Digma, если имеет намерение купить 10 и более тысяч штук. Почему так - потому что завод, который собирает эти телефоны, потратит некоторое время на кастомизацию под вас (коробки, лейблы, GUI) и опытный запуск конвейера в цехе. Работа последнего стоит денег, а в среднем китайский цех в Шэнчжэне выпускает 3 тыс. телефонов в день. Их надо отбить на продажах, и на продаже 10 тыс это отбивается. Все - в среднем. Если цех не загружен, можно и на партию в 2 тыс договориться, а если загружен сильно, могут и с 20 тыс послать.Но я отвлекся. Так вот, тот сборочный завод сам тоже не разрабатывает этот телефон. Исходники у них есть, но исключительно для целей кастомизации GUI и добавления в прошивку новых типов дисплеев, камер, аккумуляторов. Потому что поставщики предложили другую модель, сильно дешевле. Или, наоборот, текущая модель вызвала такие проблемы с качеством, что количество возвратов уронило прибыль в 0. Современный телефон, если это не А-брэнд - конструктор, как современный велосиспед, если по аналогии. Рама - это материнка, остальное - по вкусу.
Эти исходники, вместе с материнками, завод получает у т.н. DesignHouse - это те самые крутые разработчики. Они разрабатывают материнку телефона, изготавливают ее и портируют BSP на них. Они предоставляют BSP на материнку заводу, это их собственность (в рамках GPL, конечно, если юридически). У них уже 10 тыс. материнок не купить, там от 100 тыс с вами только говорить начнут.
Так вот, вопрос. Как автор в данном контексте собирается получить через суд исходники у DesignHouse? Судиться последовательно с 2 компаниями в Китае? Одинокому иностранцу?
Той же самой Digma получить исходники под NDA, в принципе, можно. Самим-то им эти исходники на фиг не сдались - их же надо в актуальном состоянии поддерживать. Получить исходники можно либо через хорошие отношения с заводом, либо сказав "мы готовы купить у вас партию, но обязательно нужны исходники". Если партия больше 20 тыс - с большой долей вероятности исходники они получат. Завод тупо выложит свою архивированную git репу с более-менее последним коммитом на какой-нибудь megaupload, и разбирайтесь дальше сами, ребята. Авторские права? Не смешно. А вот официально Digma отдать их автору статьи не может, это юридически не ее собственность + подписанный NDA.
Можно, конечно, с Digma какие-то денежки стрясти за оскорбительное письмо, но в РФ это проблематично более чем.В общем, рекомедую забить на флаг справедливости, порыться в инете на предмет открытой репы на какой-нибудь googlephone, купить его с рук б/у и не заниматься юридическими боданиями с инстранными корпорациями, сфокусировавшись на прокачке своих технических скиллов. Но это лишь мой совет, конечно, это то, как бы поступил я. Возможно, у автора другой майндсет, и я его уважаю.
xenon
25.10.2023 13:24Мне кажется, у этой проблемы может быть решение, но немного другое, не юридическое. Какая-то организация (GNU или роскомсвобода или кто еще) делают свою торговую марку, какой-нибудь логотипчик-слоган вроде "Linux это круто!", "Linux certified", "Linux compatible", "L! :-)". И предоставляют право его использовать по согласованию с ними.
Вендор хочет увеличить продажи, хочет этот логотипчик (как знак качества, приманка для покупателей), обращается в организацию, платит какие-то символические деньги, та проводит аудит (работает ли устройство с Linux вообще, работает ли без пинков в N популярных дистрибутивах, работает ли полнофункционально, как в других ОС (например, если у мышки много кнопок, все должны быть полезны, а не только три). Среди прочего - соблюдаются ли лицензионные требования различных свободных лицензий, причем, раз эта сертификация у нас добровольная - можно требовать, чтобы соблюдались повышенные требования. Не просто "код выдается по запросу", а вот есть код, доступен 24/7, есть инструкция по сборке и среднеквалифицированный эксперт этой компании перепрошил устройство по этой инструкции.). Возможно организация ведет публичный реестр этих устройств, описания по ним и может даже сама держит свой сервер с сорцами всего-всего.
Если вендор незаконно использует логотип - то тут можно засудить вообще по другой теме, за незаконное использование торговой марки.
Сразу отвечу на возражение "у дигмы покупают много тысяч устройств всякие школьники и домохозяйки, им пофиг на линукс, они не будут париться". Пусть так. Но есть много конкурентов и крупные, вроде DEXP и маленькие, любая маленькая компания, которая возит из Китая. Людей которым важна полная поддержка линукса и открытость - хоть и не очень много, но в абсолютных величинах - дофига. А рынок - перенасыщен. Нет, конечно я не буду покупать вместо одного устройства совсем другой (другой функционал, уровень, цена) только ради этого значка. Но если у меня выбор из 5 более-менее одинаковых устройств, и у одного из них есть этот значок, я скорее всего куплю его. В масштабе всего рынка - это незначительно, но в масштабе той партии, что привезла-продает та компания - она может разойтись очень быстро, потому что линуксоидов дофига.
Эта идея - не чтобы выкрутить руки всем вендорам и всех заставить соблюдать. Но эта идея решает другую проблему: я, как пользователь, хочу купить устройство и знать, что у меня не будет проблем с этим устройством и Linux.
DarkTiger
25.10.2023 13:24Посмотрите, например, на 4pda модели с поддержкой коммьюнити. Эта задача решена в частном случае.
vm03
25.10.2023 13:24+3Яндексу, однако, выложить исходники ядра ятелефона не помешало, то что его полностью, включая прошивку, разработал китайский одм.
DarkTiger
25.10.2023 13:24+5Вообще не вопрос выложить прошивку в коммьюнити, если так нужно по проекту. Можно купить репу официально. С меня $20K запрашивали на одном из заводов, но я тогда через обещание объемов закупки получил репу бесплатно и неофициально. В коммерческое и открытое использование все равно его запускать не планировалось, так что о правах на код я их деликатно не спрашивал.
Для Яндекса открытая прошивка - это часть их бизнес-модели по продвижению телефона, они были готовы за права на BSP платить. А у Дигмы бизнес-модель не включает поддержку сообщества. Это не хорошо и не плохо, их модель существует и приносит прибыль владельцам. Никто не запрещает запустить свой собственный бизнес с поддержкой коммьюнити.
vikarti
25.10.2023 13:24+7То что китайцем так удобнее и что всякие Digma не могут физически выполнить требования - это НЕ повод простить им это. Пусть штрафы платят, пусть полиция конфисковые и утилизирует пиратские железо (пиратские компакт-диски тракторами давить можно было а почему нельзя планшеты?).
Ну или пусть суд открыто заявляет что пиратство в России легально теперь.
Удачи автору.
vilox
25.10.2023 13:24Спасибо за информацию, интересно. Мне показалось, что вы хотели донести до читателей следующий тезис: выполнению требований GPL просто нет места в этой цепочке капиталистического разделения труда, по другому в ней не получается. Если я неверно вас понял, то не могли бы вы уточнить, как вы видите корректный учёт GPL в рамках описанного вами процесса?
DarkTiger
25.10.2023 13:24Я эту тему не копал, я технарь, а не юрист, мне за это деньги не платят, да и не интересно от слова совсем.
Тем не менее, с учетом увиденной мной где-то специальности в MIT "юрист по лицензии GPLv2", тема GPL не столь проста, как кажется на первый взгляд.
titbit
25.10.2023 13:24+3Как человек тоже немного имеющий отношение, согласен с @DarkTiger.
Хочу добавить про более современные телефоны и тендении, что для того, чтобы не делиться никакими исходниками крупные производители (Mediatek, Samsung, Qualcomm) пошли по другому пути. Теперь ядро системы (линукс) содержит минимум правок относительно референса, очень многое перешло на модули, которые разумеется идут под закрытыми лицензиями и соответственно не попадают под GPL. Да и само ядро уже не является краеугольным камнем системы, получение исходников ядра даст очень мало свободы с плане модификаций. В современных телефонах у вас будет bios, гипервизор, трастзона, модем, видеочип, ИИ-чип и многое другое - это все не просто наглухо закрытое, оно еще и использует подписи и прочую криптографию, чтобы запретить даже патчить бинарный вид. А исходники ядра вам скорее дадут, некоторые даже регулярно выкладывают, просто все самое интересное потихоньку переезжает из открытого ядра в закрытые компоненты.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+1Теперь ядро системы (линукс) содержит минимум правок относительно
референса, очень многое перешло на модули, которые разумеется идут под
закрытыми лицензиями и соответственно не попадают под GPL.так нельзя, телефон это производный продукт который поставляется целиком, так можно насколько я помню только в LGPL делать
другое дело что можно модули подгружать отдельно - и тогда это формально будет соответствовать GPL посколько это идет отдельной поставкой
также всякие самсунги и т.п. отдельно спрашивают принять их лиц.соглашение или отказаться
Algrinn
25.10.2023 13:24На подобные предъявы техподдержке нужно просто ничего не отвечать, пусть ищут самого главного владельца продукта. Чтобы у тебя у самого проблем не было.
kafabasatafacha
25.10.2023 13:24+2В лесу свои законы.... Даже здесь на сайте где всё мерят якобы кармой идёт битва разработчиков. Власть пишет законы чаще ради себя, также закрытые исходники -- это власть. То есть украсть открытое, доработать это и закрыть, скажем в целях преследования или в целях военных -- такая реалия есть пожалуй на пути развития всех вычислительных элементов, железок и программок. Один потел в гараже паял компьютер ради полезного дела, а второй взял и продал это в целях скажем убийства, в целях накопления больших сумм в ущерб другим. Думаю так.
0xC0CAC01A
25.10.2023 13:24-9А на западе GPL работает как часы?
Acuna
25.10.2023 13:24+4Есть реальные кейсы, утверждающие обратное? Или если им можно, значит и нам можно? Что за привычка тыкать на других пальцем, вам что, пять лет? Даже подростки на других пальцем не тыкают.
RichardBlanck
25.10.2023 13:24Несть числа. Столман недавно жаловался, что бизнес забил на лицензию, и массово использует свободный софт, игнорируя требования GPL.
Acuna
25.10.2023 13:24Ну я и говорю, если им можно - значит и нам можно, отличная позиция, да, всегда можно виноватых найти. А еще у них в школах шутинги устраивают. Ну это так, просто для саморазвития инфа... А зарплаты, пенсии их перенимать, не? Или только плохое умеем?
0xC0CAC01A
25.10.2023 13:24Кстати, а нельзя как-то приучить ИИ (тот, который доступен на сегодняшний день) декомпилировать любые бинарники?
vikarti
25.10.2023 13:24А тут и ИИ не надо.
HexRays относительно приличный код на C выдает. (да, его так просто не купишь даже за деньги). Легальность данного действия - вопрос другой.
0xC0CAC01A
25.10.2023 13:24Легальность данного действия - вопрос другой.
А что если добавить в копилефтные лицензии, что каждый имеет право реверс-инженирить код, скомпилированный с использованием лицензируемого опенсорсного проекта, если его исходники не дали за разумное время?
DMGarikk
25.10.2023 13:24А что если добавить в копилефтные лицензии,
и кто будет эти лицензии использовать после этого? линух на 3 версию гпл так и не перешел так то
PuerteMuerte
25.10.2023 13:24А не имеет смысла. Если компания А, нет, пусть будет лучше компания Х, спёрла код под открытой лицензией, наложила на него лапу и теперь распространяет своё ПО под какой-то закрытой лицензией, вы не имеете право этот код реверсить. У него уже другая лицензия, и положения открытой лицензии на него не распространяются. Вам нужно доказать, что компания нарушила условия открытой лицензии и таким образом, аннулировать текущую лицензию кода. И вот после этих действий уже можно будет делать с кодом всё, что дозволено открытой лицензией.
hphphp
25.10.2023 13:24+5Вообще благодаря этой статье узнал, что Дигма то еще жива и кто то ее покупает)
Автору не хватает формальностей в переписке. И результат может быть ненулевым если какой то госорган решит повесить себе звездочек, прижав к ногтю нарушителя). Остальное мифы и легенды почившего в бозе "правового поля".
Quackerjack
25.10.2023 13:24+16Указания в продукте Digma ссылки на GPL, на мой не юридический взгляд - это часть оферты, со вполне конкретными пунктами, и не важно что это не российская лицензия или какой правовой статус у нее тут. Для потребителя сейчас - это просто часть текста оферты и пункты под которыми они "подписались". Они не выполнили эти пункты и отказываются, если юрист подтвердит, можно зайти на них через ОЗПП. Нужно консультироваться и кто-то начнет впредь следить, за тем что обещают в своих продуктах. Это вполне тянет на нарушении даже в правовом поле РФ, закона о защите прав потребителей.
Двойное толкование и соплежуйство там не прокатит, так как авторы лицензии все расписали, то что Digma не удосужилась сопоставить эту лицензию со своими планами на реализацию продуктов - их проблема.P.S.
То что дигма крайняя в пищевой юридической цепочке (тот кого куснут по законом РФ в РФ) - ее собственные проблемы, потребителя, ее NDA с поставщиками, вот прям никак не должно волновать. Выкручивайся или плати.
serafims
25.10.2023 13:24+5О, хорошо, откажемся в поставках от комплектующих этого бренда на годик, за такие ответы клиентам.
le2
25.10.2023 13:24-2Похоже на слишком осторожный выбор жертвы.
К чёрту полумеры!
Хочу исходники на колонки с Алисой и Марусей. Или сыкотно?le2
25.10.2023 13:24+4Есть еще лучше пример. Производители банковских пинпадов Inginico, Pax, Inpas заявляют о "проприетарной ОС", но по отчетам хакеров у них также Линукс. То есть мало того что не дадут исходников, но и прямо воруют интеллектуальную собственность.
Что-то не слышно чтобы "правильных пацанов" кто-то трогал за вымя.le2
25.10.2023 13:24+3продолжаю разговаривать сам с собой.
Поезд уже ушёл. Всё закончилось после введения аппаратного шифрования в загрузчике от компании ARM. Все вендоры чипов получили этот механизм бесплатно и мало кто из разработчиков конечных устройств от него откажется добровольно.
Все производители софта также научились обходить все эти ограничения. А вы видели реальные исходники на железки? Имел бы бы большой смысл, если бы предоставлялся git-репозитарий. Вам же передают ванильное ядро и патчи в 100 тыс изменений. Разобраться в этом решительно невозможно.
"Корпорация Добра" Гугл, по-моему мнению, нарочно занимается обфускацией открытого кода в некоторых продуктах. Есть несколько мрачных приемов, когда код показывается, но он write-only. Без внутренней документации, которую естественно никто не даст, разбираться очень больно, например структура модулей скрывается в бинарных графах.
MiraclePtr
25.10.2023 13:24+2Всё закончилось после введения аппаратного шифрования в загрузчике от компании ARM
Предвидя подобное, FSF ещё задолго до придумала GPL3 вместо GPL2. Проблема в том, что ядро Linux под GPL3 перелицензировать уже не получится.
unC0Rr
25.10.2023 13:24+2Не предвидя. GPL3 придумана в ответ на "тивоизацию" устройств со свободным программным кодом.
event1
25.10.2023 13:24Всё закончилось после введения аппаратного шифрования в загрузчике от компании ARM.
Что закончилось? Это шифрование для подписей только. Для реализации цепи доверия. Значительная доля потребительских устройств разрешает отключать эту штуку. Техника известная, как разблокировка загрузчика.
MaFrance351
25.10.2023 13:24+3А можно посмотреть эти самые отчёты хакеров? Я разбирался с разработкой под эти терминалы, будет интересно почитать.
Ingenico, PAX и VeriFone работают на проприетарных ОС (Telium, Prolin и Verix соответственно). Verix с точки зрения разработчика очень похож на линукс, но таковым не является. Telium Tetra вроде бы даже по официальным заявлениям работает на Линуксе. Ещё из линуксовых терминалов были VeriFone MX, которых в России никто не видел, а также NewPOS 8210, где в транспорте проезд оплачивают.
Предположу, что если попросить у них эти исходники, то откажут, так как в их составе есть какие-то компоненты, которые под NDA (те же драйверы, например). Кстати, терминалы теперь ещё и на базе Ведроида выпускаются, интересно, реально ли их исходники намутить...
le2
25.10.2023 13:24попадалось что-то типа. Вбить в гугле:
"POSWorld: Vulnerabilities within Ingenico
Telium 2 and Verifone VX and MX series Point of
Sales terminals"MaFrance351
25.10.2023 13:24Доклад этого же автора:
https://www.youtube.com/watch?v=oyUD7RDJsJs
И я даже пробовал воспроизвести то, что там описано. Из видео узнал, собственно, имя той команды для VeriFone, которое в той статье скромно замылено. Надо открыть редактор параметров в системном меню в *GO ввести "T:SHELL.OUT", а в ARG - "/DEV/COM1".
А дальше достаточно подрубить аппарат к компьютеру и открыть терминалку, чтобы делать некоторые любопытные действия (например, слить файлы ПО). В более поздних версиях Verix эту уязвимость поправили.
petuhov_k
25.10.2023 13:24Что интересного вы хотите найти в динамике и микрофоне подключённых к интернету?
truthseeker
25.10.2023 13:24Скорей всего там часть драйверов проприетарные, что распространяются под NDA. Так с аппаратами на Android часто бывает. Если там SoC на MTK, то с дровами будет вообще глухо.
Если они бы автору и дали исходники, но без всех не GPL дров от вендора железа, что используется в аппарате, мало от них пользы было бы автору. Но, нарушение GPL не хорошо, и попытаться добиться его соблюдения в этом случае — дело правильное и хорошее. Удачи автору, хоть шансов чего-то добиться у него и не много.
ValdikSS
25.10.2023 13:24+7Проприетарные модули обычно прикладывают в виде объектных файлов .o, особых проблем с их сборкой не возникает. Это не здорово, конечно, но жить с этим можно.
truthseeker
25.10.2023 13:24+1Кому надо прикладывают. Автору прикладывать объектные файлы они не обязаны. Выгрузят то, что положено давать по GPL, и на этом могут остановиться. Проприетарные, объектные файлы никто не обязан выкладывать никуда, про них в GPL не написано, что их тоже выкладывать нужно. Ну и разработчик железа и прошивки под всё это находится в Китае, это какой-то OEM заводик. Он и GPL не сильно соблюдает, и ему за это ничего не будет, а уж выкладывать модули, полученные от вендора SoC под NDA ни китайцы, ни брендодержатель, что заказал готовое железо у OEM-производителя, точно не обязаны. Если предоставят объектные файлы, то точно не из-за угрозы, что их прижмут по GPL, а разве что по доброй воле, если захотят.
vikarti
25.10.2023 13:24+2А это тоже нарушение.
Модули ядра - производный продукт от ядра (да, я помню про драйвера nvidia когда shim собирается при установке/под основные ядра, про MODULE_LICENSE("GPL")/EXPORT_GPL_ONLY - сделанный по сути для того чтобы прояснить окончательно неясности) .
То, что неясность возникла и что некоторым - пофиг - не значит что это правильно.
event1
25.10.2023 13:24Бинарные драйверы можно достать из оригинальной прошивки. Не сказать, что это простая задача, но можно
Viacheslav01
25.10.2023 13:24+7"Ведь, если Digma, как и другие производители техники, дорожат своей репутацией и доверием"
Диджима дорожащая своей репутацией?
Смеялся, не очень долго, но зато от дущи.
mordoorg
25.10.2023 13:24+11Ох, прям флешбекнуло на 6 лет назад.
Была схожая ситуация, но с компанией (шарашкиной конторой) в которой я студ.практику проходил, с дальнейшей перспективой трудоустроится.
Практикантам необходимо для отчета, скан устава компании.
Я у них вежливо просил, в течении месяца, на что они придумывали тысячи отговорок, в том числе, что устав, "это корпоративная тайна".
Когда у меня уже поджимали сроки сдачи, я также как и автор, сказал, что "ВЫ МНЕ ОБЯЗАННЫ ПРЕДОСТАВИТЬ УСТАВ", естественно ссылаясь на закон 129-ФЗ. Только вот сразу после этого, угрозы судом, и наезды в стиле "мы тебе ничего не обязаны", посыпались в мою сторону. В итоге, когда мой универ узнал об этой ситуации, компанию внесли в черный список, а преподавателя, который мне угрожал - был уволен.
Земля пухом той компании. А автору желаю такой же справедливости, что и когда-то произошла со мной.
NutsUnderline
25.10.2023 13:24довольно дивно
Практикантам необходимо для отчета, скан устава компании.
с какой целью прямо таки необходимо? в каком нормативном акте прописано что для отчета по практике это прям необходимо? преподаватель из универа - или с этой конторы?Устав часто затребуется например при заключении договора, так что не такая эта уж и тайна. А если его так не хотели давать, но так хотели получить - дело нечисто.
mordoorg
25.10.2023 13:24+10Согласен, много вопросов вызвала моя история, слегка поясню:
Основатель этой фирмы работал по вечерам у нас преподавателем по направлению Web в универе, и получилось так, что он пригласил меня в свою фирму, т.к. им требовался в штат UX/UI-дизайнер. Договоров никаких не заключал с ним, сказал, что пока испытательный срок не закончится - ничего заключать не будем. Ему всё нравилось, мне естественно нет, две недели работы принесли мне, на секундочку 500 рублей(!!!).
На подходе была практика, и найти у нас в городе базу практики, достаточно проблематично (у нас с IT сектором тяжеловато в регионе). Естественно я договорился о том, что практику буду проходить у них же, и фирма подписала все необходимые документы с универом (где и было прописано, что фирма для отчета практиканта обязана предоставить ряд документов, которые не являются коммерческой тайной, в том числе и устав).
Весь месяц практики, мне не предоставляли ни документы, ни план практики. Грели мне уши изо дня в день разными отговорками: заняты, потерялись документы, корпоративная тайна и т.д.
В итоге, за день до практики, весь на нервах, пришел в фирму, и сказал, что мне нужно срочно всё, иначе просто не сдам практику. Когда опять была очередная отговорка, я вежливо указал на то, что есть 129-ФЗ, а также они подписывали документы с универом с обязанностями предоставить мне всё, и в меня моментально полетели понты, угрозы судами, недовольство и просто угрозы. Я как знал, записал всё на диктофон.
Меня благополучно выдворили, а я пошел в универ, объяснять ситуацию. Записи с диктофона даже не понадобились, ведь когда универ связался с фирмой при мне, они попытались всю вину спихнуть на меня. Естественно когда универ потребовал от них объяснений, почему мне не предоставили документы, каким бы я ужасным человеком по их мнению не был, те не могли ничего толком объяснить, и тогда уже универ, начал их тыкать в договор заключенный с фирмой. Весь диалог я не застал, т.к. деканат сказал идти домой, взяв все эти проблемы на себя
В итоге, на следующий день, мне позвонили с универа, попросили зайти снова в ту фирму, забрать все документы, и О ЧУДО - мне отдали кипу всего необходимого для практики. Конфликт тогда поднялся нехилый, и на защите практики, сказали, что даже без документов всё зачли бы мне, т.к. "лично убедились в отношении преподавателя к практикантам", и сказали, что меры уже приняли.
На следующем курсе, этого препода из фирмы уже у нас не было, а этот же предмет у младшекурсников вёл теперь другой преподаватель.
Фирма эта кстати обанкротилась два года назад благополучно, но я даже не удивлен.
Хэппи энд, наверное...strvv
25.10.2023 13:24+2Это уточнение, что есть опасности, использовать твой путь, что возможен не хэппи энд.
Есть в твоем сообщении серьезная опасность для будущих последователей. (коряво, но в стиле звездных воин получилась фраза ;) )
С диктофоном, как с устройством записи, так и с штатной программой на любом телефоне, есть целый регламент использования, что нужно предупредить об использовании средств записи (могли слышать, например при звонке в банки или службы поддержки).
Нарушение этого регламента, а также использование, или даже просто констатация возможности использования данной возможности там где есть использование каких-либо тайн, зафиксированное второй стороной чревато уже для "умного" человека.Так как диктофон, фотоаппарат, камера характеризуются как техническое средство разведки, и факт угрозы использования и или использование технического средства разведки чревато столкновение с кучей законов о защите различных видов тайн, в том числе и гостайны.
NutsUnderline
25.10.2023 13:24Да тут ключевое слово было бы скрытно и где все это происходило имеет значение, судя по описанию не на спецобъекте явно. А о том как открыто тыкать телефоном или камерой, да в общественном месте - полно обучающих видео в ютубе.
strvv
25.10.2023 13:24есть другая проблема. даже если ты произведёшь запись звука/видео, а там это делать ниЗЗя, то при попытке как-то реализовать эти полученные данные - озвучить что ты писал звук/видео, можешь некисло огрести, пусть и решишь свои проблемы "в одном", но старательно нагребёшь проблем на полную панамку в другом. вот в чём проблема.
сейчас не помню - был у нас один варяг, который в принципе может и знающий, но совсем безбашенный. он сначала в роскосмосе покуролесил, выкладывал на ютуп видео скандала с руководством, потом, когда он было попробовал на предприятии ОПК такое отморозить - ему быстро объяснили чем это ему лично грозит - написал заявление по собственному и уехал назад в нерезиновую. это лет 5-7 назад было...
NutsUnderline
25.10.2023 13:24Не стоило утруждаться потому что стало только чуть понятнее, тут пожалуй пришлось бы подробнее углубляться в практикантский вопрос, но это дело второе. Более интересны причины "психоза" - но мы этого никогда не узнаем наверное. По мне - это либо лень либо в тех документах было что скрывать. Но я очень рад что универ так хорошо отнесся к этому вопросу. Ну и типа отличный жизненный урок, можно сказать "мы эти универерситеты проходили" :)
13werwolf13
25.10.2023 13:24+5Надо идти в суд. Я бы пожалуй подал по двум причинам. Первая есстессно это нарушение лицензионных оьязательств, а вторая - пропаганда лгбт.
Ну как минимум что-то дигмовское я никогда больше не куплю.
Daemon23RUS
25.10.2023 13:24+7Очень достойное начинание, снимаю шляпу !
Попробую закинуть свои 3 копейки в Вашу копилку (я не юрист). То что без суда не обойтись, думаю очевидно.Что обязательно надо сделать, так это предложить Digma урегулировать все в до судебном порядке и предоставить Вам исходники, как того требует лицензия. (GNU, FSF, SFLC и Google - хорошо, но "Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!").
Получив отказ обратится в суд с заявлением о том, что Ваши права порушены, Вы пострадали. А основанием является лицензия по которой Российская компания получив право использовать интеллектуальную собственность, так же получила и обязанность предоставлять исходники всем желающим, которую она не исполняет. И в этом споре выступая стороной желающей получить исходник, ваше право по этой лицензии нарушено. Вы пострадавшая сторона.
Что бы не говорили про GPLv2 в законе есть момент "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами." т.е то что про GPLv2в Российском законодательстве ничего нет - не отменяет того факта что такой договор между правообладателем и Российской компанией заключен (путем акцепта через использование). Тот факт что GPLv2 на английском языке, никак не противоречит закону "О государственном языке Российской Федерации". И как мне хочет казаться - Российская компания приобрела право использовать и распространять ПО, а так же обязанности предусмотренные лицензионным соглашением.
Получилось несколько сумбурно, буду признателен если эту цепочку кто то дополнит полезными знаниями и фактами.
alexEtse
25.10.2023 13:24+1Тут проблема о двух головах... Если GPL в законодательстве РФ недействительна, то продуктами под ней пользоваться нельзя вообще. Правда, есть исключение - от иностранного лицензиара она действительна, т.к. к этому случаю применяется право лицензиара.
А если действительна, то её надо соблюдать.
И язык не самая большая проблема GPL (хотя нюансы с этим есть). Она может оказаться недействительной по причине того, что GPL - не лицензия, а доверенность... Но тогда прощай "российские операционные системы" из Реестра отечественного ПО, т.к. с момента передачи их потребителями их копии становятся пиратскими.
Почему от решения этой проблемы будут всячески пытаться отмазаться, т.к. с одной стороны на GPL считай вся нынешняя ИТ-отрасль держится, а с другой - в отличии медиабизнеса, лобби в Госдуме у ИТ не настолько сильное, чтобы в нормальной ситуации провести нужные поправки в законодательство.
ksbes
25.10.2023 13:24Можете прояснить логику:
. Если GPL в законодательстве РФ недействительна, то продуктами под ней пользоваться нельзя вообще.
Почему нельзя? По какой статье меня за это в РФ накажут?
Специально отмечу - * если не действительна! *
А так-то она вполне действительна, хотя надо смотреть правоприменительную практику. Ну или создавать её - как автор статьи.alexEtse
25.10.2023 13:24+1Почему нельзя?
Потому что в соответствии с частью IV ГК РФ бездоговорное использование объектов авторского права запрещено (кроме находящихся в общественном достоянии).
По какой статье меня за это в РФ накажут?
Статьёй чего именно?
За это предусмотрена гражданско-правовая ответственность, административная и уголовная, "в зависимости от" обстоятельств, причём первая может быть совместно со второй либо третьей. Но конкретно за нарушение GPL вам уголовная ответственность не грозит, хотя административная вполне может быть - так у норм несколько разные диспозиции, несмотря на схожесть (для УК не важна цель использования, важен ущерб правообладателю, для КоАП не важен ущерб, важна цель использования).
strvv
25.10.2023 13:24Может быть поможет НИР АльтЛинукса на тему применения данных лицензий, в частности GPL?
Ниже ссылка на doc файл, получено из поисковика гугля и обратно преобразовано в текстовый вид.https://aisup.economy.gov.ru/pubportal/downloadfile?uuid=pprtdco2k03380000iftpbsprmk66ud4
alexEtse
25.10.2023 13:24Помню кажется это документ... Только он по-моему "до 2008г", т.е. делался еще при старом законодательстве (те. до принятия 4-й части ГК). Хотя с принятием 4-й части мало что изменилось. Изменилось позже, в конце медведевского президенства, но не до конца - GPL так и осталась висеть в воздухе.
strvv
25.10.2023 13:24но это достаточно фундаментальный отчёт в отличии от большинства комментариев, и посидя с консультант-плюсЬ уже можно определиться - что и как изменилось. скорее всего - прав нет и не предвидится.
alexEtse
25.10.2023 13:24"Изменилось позже, в конце медведевского президенства, но не до конца - GPL так и осталась висеть в воздухе." :)
(то есть если до Медведева BSD лицензия была вообще не лицензией, и использование того же nginx (вот же ж совпадение!) осуществлялось на бездоговороной основе... проще говоря, все пользовали контрафактный nginx (вот же ж совпадение - если не в курсе, позже по поводу прав на nginx аж правоохранителей пытались возбуждать), а после Медведева стала "ну типа лицензией вроде", особенно хорошо стало всяким Креатив Коммонам, а вот про GPL никто в тот момент не подумал)
Поскольку для договора поручения ("доверенностей") за это время ничего не менялось, а GPL - это "доверенность", а не лицензионный договор, несмотря на название.
Arkasha
25.10.2023 13:24+2Спорю на жувку, что до суда автор не дойдёт. Начинание было бы просто плохим: из-за таких вот пугалок без последующих судебных исков компании и оборзели. Но, т.к. речь об рф, начинание ещё и бессмысленное: во-первых всем плевать на GPL, во-вторых денег на взятку у компании больше
alexEtse
25.10.2023 13:24> во-первых всем плевать на GPL
А вот на судебный запрет продаж продукции, думаю, будет уже не плевать (а можно ж еще и изъять у него эту продукцию...).
И это уже достаточная мера для того, чтобы начать соблюдать лицензию. Совсем не обязательно требовать компенсацию за нарушение прав - законодательство позволяет заставить продавца за его же счёт, потому что, цитирую ГК РФ, "Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав", а требование о пресечении действий, можно предъявить и в случае действий, создающих угрозу нарушения права (т.е. собственно нарушение не обязательно, а лицу, к которому предъявлено требование, всё равно придётся устранять угрозу нарушения за свой счёт).
А вот не дойти до суда да, может...
helmm
25.10.2023 13:24Думаю, что даже если в суд не подавать - толк от запроса исходников всё-таки есть, так у компании Digma есть возможность понять, что исходники пользователям всё-таки нужны и если всё время отвечать отказами, то будет также и понимание, что отказы снижают объёмы продаж и есть смысл найти способ исходники всё-таки предоставлять.
Если покупатели будут делиться информацией об отказах компании в отзывах - в интернет-магазинах, на хабре, в соц.сетях - то это будет замечено.DMGarikk
25.10.2023 13:24+1, что отказы снижают объёмы продаж
хах, интересно какой процент покупателей железок дигмы откажутся от их продуктов если нет исходников? два человека из 50тысяч? это же lowend сектор, там радоватся надо что железка вообще работает и они это отлично понимают
helmm
25.10.2023 13:24Это всё работает как снежный ком - сначала два человека потом 20, а потом 20000. Если допустим повсюду пишут негативные отзывы, то даже несколько тыс.р. новый покупатель не станет на эту продукцию тратить.
DMGarikk
25.10.2023 13:24нет, этот вопрос в ЦА, отсутствие доступа к исходному коду интересует менее полупроцента покупателей
я когда покупал подобный планшет, такойже непоймикакой марки (ирбис чтоли), читал отзывы - чтобы он адекватно работал и не дох через неделю, а что у него там с софтом мне было вообще плевать...как и буквально всем
потому что доступность исходного кода не влияет на заявленные эксплуатационные характеристики устройства
Грубо говоря Васян водитель фуры, выбирая себе планшет в грузовик кинцо поглядеть, читая негативный отзыв что производитель нарушает лиц.соглашение..блаблабла..что? кино показывет? норм! беру!
helmm
25.10.2023 13:24Негативный опыт связанный с отсутствием исходников может быть выражен в форме понятной большому количеству пользователей.
Например: "Невозможно накатить новый андройд, нужны исходники ядра".
Интерес в том чтобы "накатывать новый андройд" может быть у многих.PuerteMuerte
25.10.2023 13:24Например: "Невозможно накатить новый андройд, нужны исходники ядра".
Ну это же легко опровергаемый обман. Для накатывания нового андроида не нужны исходники ядра, нужен апдейт от вендора. За подобные отзывы вообще площадки будут и отзывы удалять, и банить тех, кто их оставляет.
helmm
25.10.2023 13:24Вендоры множества устройств не выпускают апдейтов, поэтому приходится расчитывать на прошивки от сторонних разработчиков и одним из существенных препятствий для создания прошивки сторонними разработчиками является именно отсутствие исходников ядра для устройства. Поэтому в чём обман - объясните.
PuerteMuerte
25.10.2023 13:24Поэтому в чём обман - объясните.
Обман в том, что это всё - совершенно надуманный аргумент. Это устройство ничем от тысяч других таких же, для которых даже исходники предоставляют, не отличается. Его поддержка может обеспечиваться только вендором, который или обновляет андроид, или не обновляет (надо уточнить). Предоставление исходников на это не влияет вообще никак, потому что
а) никто в здравом уме не захочет делать настоящий апдейт прошивки на совершенно проходной дешманский планшет. Такое делается только от совсем уж безделья, и занимает у энтузиаста времени больше, чем срок жизни того планшета
б) даже если кто-то и попытается так сделать, количество пользователей в мире, которые им воспользуются, будет равно примерно нулю. Тем более неподписанную прошивку накатить - тоже отдельное шаманство нужно, недоступное потенциальным покупателям этого аппарата.
helmm
25.10.2023 13:24Сторонние апдейты тем не менее делаются на очень многие устройства и таки чаще всего именно когда удаётся тем или иным способом получить исходники ядра для устройств (или от вендора, или от вендора похожего устройства - иногда с потерей части функций).
Шаманством тоже не редко пользователям приходится заниматься и по другим причинам - например, чтобы разобраться как удалить кучу нежелательных предустановленных приложений (которые прописаны как системные, чтобы осложнить их удаление) - в результате у пользователей накапливается определённый опыт и им может быть интересно что ещё можно сделать.
Когда это возможно для пользователей создаются Single Click инсталяторы, чтобы получением рута и анлоков не приходилось заниматься.PuerteMuerte
25.10.2023 13:24+1Сторонние апдейты тем не менее делаются на очень многие устройства
На какие-то делаются, но это совсем не то устройство и у него совсем не те пользователи, о которых идёт речь.
alexEtse
25.10.2023 13:24Негативный опыт связанный с отсутствием исходников может быть выражен в форме понятной большому количеству пользователей.
Главное, чтобы этот опыт был понятен не потребителю, а производителю. Например "а конфискуем-ка у вас всю партию товара, ибо он контрафактный".
Проблема с Дигмой в том, что никто не подумал, что "бесплатно" не равно "нахаляву", как минимум обременения всё равно возникают.
DMGarikk
25.10.2023 13:24Интерес в том чтобы "накатывать новый андройд" может быть у многих.
возможность накатывать новый андройд никто не заявлял в возможностях продукта, по этому это странный аргумент
Более того, накатывание нового андройда самовольно может привести с слету с гарантии
PuerteMuerte
25.10.2023 13:24+3Это всё работает как снежный ком - сначала два человека потом 20, а потом 20000
Это вообще не работает. Работало бы, если бы у них камера была плохая (ну, на свои деньги плохая), или бы батарея вздувалась. А проблема, которая никого не колышет за пределами мира ИТ (да чего греха таить, и в мире ИТ далеко не многих колышет), пройдёт мимо пользователей.
IvanPetrof
25.10.2023 13:24Что мешает производителю "потерять" исходники?
посыпался винт, бэкапов небыло и по конкретно этой модели все исходники утеряны. Потому мы её больше и не выпускаем.
Я бы так отмазывался))
Это наказуемо по gpl?
Kristaller486
25.10.2023 13:24+4Это их проблемы. В нормальной ситуации, суд в этом случае обяжет выплатить компенсации потребителю, права которого нарушены.
IvanPetrof
25.10.2023 13:24ну т.е. Можно таскать по судам нерадивых кодеров, которые когда-то там что-то скомпилировали по gpl, но потом
спилисьзабросили всё это дело и выкинули исходники?
rusik2293
25.10.2023 13:24+2Еще не рекомендую покупать полуподвалы типо HAIER
Я недавно писал в поддержку HAIER насчёт кривой калибровки псевдо hdr и мелкого бага в телеке HEC R1 50 S на android, ответили что с этим стоит обращаться в Гугл, спросил как они договорились что Гугл им hdr настраивает - они перестали отвечать на письма, а я вернул этот подвальный телек продавцу чего и всем желаю.
104u
25.10.2023 13:24Про полуподвальность Haier это серьёзно? Это один из самых крупных производителей бытовой техники. Что, разумеется, никак не оправдывает багов в телеках и тупых ответов/игнора от техподдержки
inoyakaigor
25.10.2023 13:24А что там с Honor и GPLv2? Чур в гугл не слать, там ссылки только на эту статью
ksbes
25.10.2023 13:24+3Ну всё также - внаглую запропроитарили линуховское ядро. Ссылку не могу так сразу дать - это по работе знаю. И не только Honor - почти все китайские устройства внаглую используют GPLные библиотеки и прочий код в закрытых разработках, даже не утруждаясь выпиливать файлы с лицензиями (лежат прямо с бинарями).
Но китайцам - можно, у них авторские и смежные права действуют весьма своеобразно - только то, что зарегистрировано в Китае. А GPL в Китае законную силу не имеет, как я понял. Тут как говорится - не хочешь, не имей дел (ага-ага :) а рыночек сам всё порешает :) ).
Да и если так нужен исходный код - часто идут на встречу не смотря на лицензии вообще. Понравишься - могут и что-то жутко пропроитарное прислать, не понравишься - даже то ,что на гитхабе в открытом доступе лежит не дадут.А вот у нас в России - раз есть Михалков с болванками, то и GPL надо соблюдать. Назвался груздем - полезай в кузов!
Viacheslav01
25.10.2023 13:24Ну михалков это отдельная история, его "лицензионные" сборы ни дают права ни на что, т.е. смотреть лично, что пожелаешь нельзя. Как и смотреть бесплатно без сбора михалкова, законно купленное тоже.
Это просто такой налог на лоха, от правильного пацанчика, за его заслуги перед высшими.
Он еще и на интернет покушается постоянно, мол с этого я еще не собрал мзду.
strvv
25.10.2023 13:24Это точно, господин Мигалкин, Бесогон - это совсем другое. Просто очень умный, пронырливый товарищ, умудряющийся забить права на той или иной поляне, когда другие даже не видят возможности монетизировать на ровном месте.
Предыстрория погоняла Мигалкин - когда была борьба с расплодившимися синими мигалками, он подсуетился, и как какой-то внештатный помощник МО и вписался в их список и до серьёзного пересмотра этого списка легально катался, вызывая острый зуд у борцов с синими ведерками, так и не подсуетившихся и лишившихся таких "символов" власти на дороге.
Про Бесогона - это его проект на телевидении, где он долго и нудно проедает эфирное время, разъясняя охлосу правильные, по его мнению, мысли, в русле текущего состояния дел.
Насчёт заслуг - вряд-ли, он просто умудряется быть в нужном месте, в нужное время. С сбором за все носители информации это он попал в струю, когда у нас было вхождение в ВТО, и было необходимо показать, что мы боремся, платим и т.д. и т.п. Не было бы его, организовалась другая бы НКО по сбору с рогов и копыт. Как та же РСА и прочие СамоРегулирующиеОрганизации. В большинстве случаев - это вовремя подсуетившиеся люди, имеющие как денежные средства, так и выход на органы власти достаточно высоко, чтобы реализовать свои хотелки.
IZh
25.10.2023 13:24+7Добавлю свои пять копеек. С отсутствием исходников от отечественных сертифицированный линуксов ситуация обстоит так, что, согласно GPL, требовать исходники можно, только если официальным способом получил бинарники. То есть купил. А вам, как физ. лицу, просто так сертифицированный линукс не продадут. Да и как юр. лицу могут и не продать. А требовать, что «вон, ему же продали, а исходники дайте мне» — это не по лицензии, ибо право требовать у вас, увы, не возникло. То есть требовать могут только официальные покупатели, но таких прецедентов, видимо, не было. Или они получали исходники, но не выкладывали дальше в свободный доступ.
В случае с устройствами, хамское отношение производителей, конечно, печалит. Однако, производитель может формально соблюдать требование лицензии, но это мало что даст пользователю.
Во-первых, тут есть разница, есть ли в прошивке компоненты с GPLv3/LGPLv3. GPLv2/LGPLv2 требует только предоставления исходников. Но она не требует, например, инструкции по сборке и установке. Также она не требует и способ отключения secure boot'а. Вот, скомпилировали вы своё ядро. Даже исходники те. А дальше? Загрузчик просто откажется прошивать и загружать это ядро, так как у него цифровой подписи нет. А подпись по GPLv2/LGPLv2 вам никто не обещал. Тупик.
GPLv3/LGPLv3 в этом плане жёстче. Её специально сделали для борьбы с «тивоизацией». Она требует таки предоставления документации по сборке и рабочего способа замены на устройстве компонентов под данной лицензией (но только их). Поэтому большинство производителей эту лицензию не любят и как огня избегают компонентов под ней. В частности, это одна из причин, почему в устройства ставят busybox, а не bash и прочие утилиты под v3.
Но даже и с GPLv3/LGPLv3 не всё может быть гладко, так как в лицензии чётко не оговорено, что делать с другими компонентами и должно ли устройство с кастомной прошивкой функционировать не хуже оригинала. Например, вам могут дать исходники ядра, busybox'а и разблокировать загрузчик. И всё. И вместо девайса у вас разблокированный dev. board. А дальше сами — пишите с нуля свою альтернативную прошивку.
Или могут сделать хитрую процедуру разблокировки загрузчика, которая сотрёт DRM-ключи для доступа к сервисам. Так, например, некоторые андроидовские телефоны разблокируются (хотя GPLv3/LGPLv3 в них и нет).
Соответственно при таком «разблокированном» устройстве, вам придётся потратить ещё много времени для того, чтобы как-то извлечь недостающие (хотя бы бинарные) файлы из прошивки, чтобы вернуть функциональность.
При этом, проприетарные компоненты могут и вредничать, например, спрашивая статус разблокировки у трастзоны и отключая часть функционала, если загрузчик разблокирован. (В случае с теми же андроидовскими телефонами, производители при разблокировке, как правило, не позволяют перепрошивать, вообще, всё. А разрешают менять только разделы с ядром, корневой файловой системой и пользовательскими данными. А, вот, разделы с загрузчиками и трастзоной всё равно оставляют защищёнными secure boot'ом.)
Самые продвинутые производители делают более открытые устройства, где, пусть и не полностью open source, а с бинарными файлами, но хотя бы можно собрать полностью свой функционально более-менее нормальный образ. Но таких, увы, единицы. (И то есть нюансы. Например, в Sony есть программа по открытым смартфонам. Девайсы можно официально разблокировать. Но, вот, приложение камеры в такие устройства они ставят попроще, чем в заблокированные — меньше постобработки и т.п. Хотя и там, и там оно идёт без исходников, в бинарном виде. Но даже в бинарном виде свои проприетарные аглоритмы лишний раз светить не хотят. Может, чтобы снизить вероятность реверсинга.)
А, вот, полностью open source сложных устройств, по-моему, не существует (может быть, за исключением некоторых ноутбуков). Ведь, не стоит ещё забывать, что в современных устройствах SoC — это не процессор, а целый кластер из процессоров. А есть ещё и разные вспомогательные контроллеры на отдельных чипах. В результате, в современном смартфоне порядка семи процессоров (основной (он же application CPU), модем (communication CPU), Wi-Fi, Bluetooth, GNSS, GPU, камера, Audio DSP, процессор управления питанием и т.д.). И у каждого своя ОС и/или прошивка. Ещё добавим сюда трастзону и гипервизор (который вполне часто используется на современных AArch64-смартфонах). Поэтому иметь возможность загрузить своё ядро, когда всё остальное в виде зашифрованных блобов — это далеко не open source. И про доверенность такого устройства речи тоже нет. (Есть отдельные проприетарные аппаратные механизмы защиты, позволяющие ограничивать активность bus master'ов на шинах, чтобы не позволять какому-нибудь мелкому контроллеру со взломанной прошивкой через DMA подправить код ядра основной ОС, но это отдельная тема. И нужно ещё перепроверять, что диапазоны разрешённых адресов настроены правильно.) В общем, авось, в будущем будет больше, действительно, открытых устройств.
gentoocat Автор
25.10.2023 13:24Загрузчик просто откажется прошивать и загружать это ядро, так как у него цифровой подписи нет
Под этот SoC есть U-Boot,соберу и поставлю. Но все равно,огромное спасибо за пояснение остального.
event1
25.10.2023 13:24Во-первых, тут есть разница, есть ли в прошивке компоненты с GPLv3/LGPLv3. GPLv2/LGPLv2 требует только предоставления исходников. Но она не требует, например, инструкции по сборке и установке.
По установке нет, по сборке — да: For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Вот, скомпилировали вы своё ядро. Даже исходники те. А дальше? Загрузчик просто откажется прошивать и загружать это ядро
Если нет возможность отключить безопасную загрузку, то это автор занимается чисто юридической, не технической задачей.
А, вот, разделы с загрузчиками и трастзоной всё равно оставляют защищёнными secure boot'ом.
Потому что код от этих компонентов не предоставляется (причём часто даже производителям телефонов, это qualcomm'овское добро) и единственное, что может сделать пользователь с этими разделами — это сломать их.
Самые продвинутые производители делают более открытые устройства, где, пусть и не полностью open source, а с бинарными файлами, но хотя бы можно собрать полностью свой функционально более-менее нормальный образ. Но таких, увы, единицы.
10 лет пользуюсь телефонами с андрюшей, разблокировал все. Motorola, Sony Ericsson, Xiaomi и Asus. На все кроме последнего ставил линейку.
Девайсы можно официально разблокировать. Но, вот, приложение камеры в такие устройства они ставят попроще, чем в заблокированные — меньше постобработки и т.п. Хотя и там, и там оно идёт без исходников, в бинарном виде. Но даже в бинарном виде свои проприетарные аглоритмы лишний раз светить не хотят
Для того, чтобы скопировать приложение, телефон не надо разблокировать. Даже если у вас нет доступа к разделу на флеше, приложения обычно работают с правами пользователя, и можно тупо сделать дамп памяти через adb shell.
А, вот, полностью open source сложных устройств, по-моему, не существует
Всё верно, телефонов-планшетов нет. Там придётся открывать прошивку модемов, а этого видимо не случится никогда
Sanctuary_s
25.10.2023 13:24+1если Digma, как и другие производители техники, дорожат своей репутацией и доверием
У них нет репутации, и они ей не дорожат. Но за прецедент ставлю пять. Так держать!
deadkrolik
25.10.2023 13:24+2Комментарии круче статьи. Вот бы их собрать в отдельную статью про реальный мир андроид-устройств, цепочек поставки и лицензий
DMGarikk
25.10.2023 13:24+2в интернетах накопал отсылку к ГК РФ Статья 1286.1 и эта статья вроде как должна обеспечивать работоспособность GPL
strvv
25.10.2023 13:24есть более полный анализ возможности тех или иных лицензий.
https://habr.com/ru/articles/769892/#comment_26095654 - чуть выше написал, т.к. помнил что был НИР у АльтЛинукса на эту тему.
marshallab
25.10.2023 13:24+1Похожая история была с DJI. и их первым полетником. Тогда использовали исходники multiwii, а когда им указали что не совсем честно закрывать открытый код, послали весь форум. Типа приезжайте к нам в Китай, разберемся.
Peskishev
25.10.2023 13:24Раньше Дигма была ТМ Мерлиона. Понятно что сами они ничего не делают, а заказывают у дальневосточных, с вкарячиванием своих ТМ внутрь прошивки. Если же рассматривать правовое поле РФ, то сомневаюсь, что Гугл будет судиться с Мерлионом, в текущей реальности.
strvv
25.10.2023 13:24тем более что ООО "Гугл" банкротится из-за финансовых и не только претензий - https://www.interfax.ru/russia/926491
DMGarikk
25.10.2023 13:24чтобы судится - не обязательно иметь юрлицо в данной юрисдикции
грубо говоря, условное тайландское юрлицо гугла точно также может судится
vaaano
25.10.2023 13:24А что, вполне себе повод для дополнительных санкций, а там и как casus belli пригодится.
Lam70
25.10.2023 13:24Разделяю праведный гнев по отношению к тем, кто хочет пользоваться чужими трудами для пополнения своего кармана. Но ... В свете всего происходящего в мире надеятся на справедливое разрешение данного конфликта, по моему, верх наивности. Даже не хочу вдаваться в юридические дебри. Там все максимально непонятно, ведь юриспруденция это не только законы, договоры, но и максимальное крючкотворство. Что же касается положительной стороны ваших действий - это освещение свинского поведения производителя. Раньше говорили что Линукс выбирает себе друзей. Теперь стоит этот принять на вооружение линуксоидам. Честно, всегда рассматривал изделия дигма как электромусор. Ну теперь и остальным адептам свободного ПО стоит перейти к игнорированию производителя нарушающего правила сообщества свободного ПО. Я думаю это реально делать, в отличие от юридической защиты. Ну и касательно наличия исходников у дигмы. Кстати не факт. Ибо как мы часто знаем такие конторы рыщут на фабриках китая в поисках приличных изделий на которые можно наклеить свой лейбл. А потом продать дороже чем ноунейм китай. Выбить же у китайцев соурсы задача непосильная.
Golex
25.10.2023 13:24Лет 20 назад работал в Российском представительстве одного тайваньского сетевого вендора. Вот тогда он с трудом начинал иногда выкладывать некоторые исходники Linux based прошивок. И всем было как-то все равно. Так что проблеме не год не пять и даже не только в России.
GospodinKolhoznik
25.10.2023 13:24+2Есть такая замечательная лицензия, как BSD. Она позволяет брать исходный код, делать свой продукт и никому ничем не быть обязанным. Так, как делает Sony, форкая FreeBSD для своей PlayStation и никому никаких исходников не показывая, быть юридически чистыми, совершенно легальными и никому ничего не должными.
Что мешает разработчикам всех этих поделий, таким как Digma и прочие поступать так же, как делает Sony, не знаю. То-ли ступор мозговины, то-ли расслоение мозжечка, но почему то они так не делают.
Вместо этого форкают GNU/Linux а потом не раскрывают исходный код, тем самым нарушая лицензию, превращая свой продукт в контрафакт а себя в пиратов.
DMGarikk
25.10.2023 13:24-1Что мешает разработчикам всех этих поделий, таким как Digma и прочие поступать так же, как делает Sony, не знаю.
тем что у андройда ядро под GPL? вы знаете какуюнить популярную ОС на базе ядра BSD? да и вообще популярную ОС для таких устройств кроме андройда?
MiraclePtr
25.10.2023 13:24+1вы знаете какуюнить популярную ОС на базе ядра BSD
хм... MacOS и iOS?
DMGarikk
25.10.2023 13:24на базе них можно сделать свое собственное решение?
я сейчас не про то что на ядре бсд можно или нельзя чтото сделать, а про то что с нуля нет никакого смысла делать ОС (неважно на каком ядре), надо переиспользовать чтото доступное..а доступного на базе bsd нет и чтобы под получившийся продукт еще и софт был и оборудование
strvv
25.10.2023 13:24проще найти, есть андроид, а на бсд надо самому писать много чего, а тут слегка "улучшил" в своём понимании, налепил везде свои копирайты и упоминания "типа это не совсем БолгенОс". даже не сам это сделал, а сделал реальный производитель, по шаблону.
Samodelkin333
25.10.2023 13:24+2По мне стоит пнуть эту ОЕМ-помойку, но не факт что эти торгаши не съедут с ответственности. Наш суд скорее всего не имеет смысла. Digma это посредственность от продаванов. Перспективы так себе в этом деле. Концов в Китае скорее всего не будет.
vadimr
25.10.2023 13:24+1Вы достигли большого успеха, ваше письмо достигло понимающей вопрос технической поддержки и вам ответили по существу. Это очень хорошее достижение.
Ответ вас не устраивает, но поверьте, там написана полная и точная правда. Можете попробовать писать в FSF (наказали там, кстати, самого Столлмана), GNU и куда хотите ещё, это не изменит вашу ситуацию.
По российским законам, нет ущерба – нет дела. Доказать документально ущерб, возникший у вас вследствие действий именно компании Digma, вы не сможете.
А соблюдение GPL компанией Digma – в любом случае частное дело между Digma и FSF (или кто там в в вашем случае является лицензиаром), к которому вы юридически не имеете никакого отношения. Вы являетесь ненадлежащим истцом по данному вопросу, поэтому ваш иск, скорее всего, не будет даже принят судом к рассмотрению.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+1между Digma и FSF (или кто там в в вашем случае является лицензиаром)
забавно что лицензиара тут довольно сложно выделить
По российским законам, нет ущерба – нет дела.
разве это так? очень странно звучит
vadimr
25.10.2023 13:24Логика тут в том, что целью гражданского процесса является восстановление нарушенных прав истца. Которые понимаются довольно узко.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+1ну в данном случае мне видятся права на доступ к исходнику которые заявлены в лицензии
тут проблема в том что у GPL продуктов зачастую нет единого правообладателя...им теоретически может выступать любой контрибъютор чей код есть а ядре
vadimr
25.10.2023 13:24-1Не дигмой же заявлены. Кто заявлял – у того пусть и спрашивает, подумает суд.
Суд просто рассуждает: покажите нарушенный пункт договора купли-продажи или статью российского закона.
DMGarikk
25.10.2023 13:24всмысле статью? нарушен пункт лицензии, сама лицензия относится к ГК РФ Статья 1286.1
что еще должно быть? лицензия законам не противоречит, а значит её пункты должны иметь силу
vadimr
25.10.2023 13:24Лицензия GPL является формой гражданско-правового договора между лицензиаром (FSF) и лицензиатом (Digma). А обращается по этому вопросу почему-то третье лицо. У ТСа просто нет процессуальных прав поднимать в суде этот вопрос.
Теоретически FSF могла бы по этому поводу подать исковое заявление в Красногорский суд. Не думаю, что что-то отсудила бы, но дело могло бы быть в таком случае хотя бы принято к рассмотрению (если бы, конечно, FSF сумела выполнить требование указать и подтвердить расчётом сумму иска). А ТС к указанному нарушению не относится никак.
DMGarikk
25.10.2023 13:24Лицензия GPL является формой гражданско-правового договора между лицензиаром (FSF) и лицензиатом (Digma).
FSF не основной лицензиар ядра линукса (он лишь один из)
alexEtse
25.10.2023 13:24+1Лицензия GPL является формой гражданско-правового договора между лицензиаром (FSF) и лицензиатом (Digma). А обращается по этому вопросу почему-то третье лицо. У ТСа просто нет процессуальных прав поднимать в суде этот вопрос.
А вот тут не так однозначно.
Если ТС заявит, что ему продали контрафактную продукцию, а контрафактной она является вследствие нарушения продавцом GPL, то права ТС нарушены будут и основания для обращения в суд имеются.
Есть более сложный путь - ТС должен будет доказать, что является лицензиатом. Но тут возникнут сложности из-за того, что GPL не использует механизм сублицензирования, и строго говоря не является лицензионным договором (т.к. предоставление прав осуществляется на основании других правовых механизмов). В связи с чем будет непонятно, в каких правоотношениях находятся ТС и Digma.
Но, с практической точки зрения проще добиться запрета на продажу линуксодержащей продукции Digma на территории РФ, чем добиться от китайцев раскрытия линукссодержащих сорсов Digma...
vadimr
25.10.2023 13:24-1Если ТС заявит, что ему продали контрафактную продукцию, а контрафактной она является вследствие нарушения продавцом GPL, то права ТС нарушены будут и основания для обращения в суд имеются.
Он, вроде, не имеет цели прекратить использование продукции Digma и не обращался с досудебным требованием о расторжении договора купли-продажи.
Не забывайте, что хочет он странного - выдачи исходников.
Кроме того, я не вижу для ТС способа доказать суду обязанность дигмы соблюдать GPL. Только правообладатель может уверенно утверждать, что код был получен дигмой на условиях GPL. А вдруг дедушка Ляо лично с Торвальдсом договорился?
alexEtse
25.10.2023 13:24Он, вроде, не имеет цели прекратить использование продукции Digma и не обращался с досудебным требованием о расторжении договора купли-продажи.
Так у него и спор будет по ГПК, а не АПК, тут нет обязательного претензионного порядка, можно сразу в суд идти.
Ну а что не имеет цели... Ну я ж говорю - проще добиться этого, чем заставить китайцев соблюсти лицензию... Хотя, может жадность победит, и раскроют сорсы, ради сохранения рынка сбыта.
Кроме того, я не вижу для ТС способа доказать суду обязанность дигмы соблюдать GPL.
Это не уголовный процесс, тут нет презумпции невиновности. Доказывать отсутствие вины в нарушении прав (или вообще отсутствие нарушения прав) должна Дигма. Вот она и будет доказывать наличие соглашения с Торвальдсом...
vadimr
25.10.2023 13:24-1Досудебный порядок установлен ст. 132 ГПК РФ и по делам о защите прав потребителя является обязательным.
Каждая сторона гражданского процесса обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае то обстоятельство, что распечатанный на принтере текст GPL имеет какое-либо касательство к правоотношениям между ТСом и Дигмой, доказать будет практически невозможно. И даже если суд вдруг по какой-то причине примет такой иск к рассмотрению, то ответчик просто заявит отвод этой распечатке, как не относимой к делу.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+1внутри планшета дигмы, учитывая что это андройд, есть текст лицензии, ей не получится отвод сделать
иначе можно былобы юзать ворованную английскую винду, а на отсылки к eula говорить что они к делу не относятся
vadimr
25.10.2023 13:24+1Там много чего есть, включая текст Декларации независимости США. Но тезис о том, что Дигма обязана руководствоваться GPL, ни на чём в подобном судебном процессе не будет основан, кроме предположений истца.
Ворованную английскую винду нельзя в России использовать по той причине, что будет недовольно конкретное ООО "Микрософт Рус" нанесённым ему и аффилированным с ним лицам убытком. И кстати, ещё не факт, что в текущей ситуации нельзя (по крайней мере, высшие должностные лица РФ с юридическим образованием утверждали, что можно).
alexEtse
25.10.2023 13:24+1Досудебный порядок установлен ст. 132 ГПК РФ и по делам о защите прав потребителя является обязательным.
Эээ.... У Верховного Суда другое мнение на этот счёт, более того, для случая защиты прав потребителя он считает условия договора, содержащие правило об обязательном досудебном урегулировании спора, ничтожными. Есть несколько исключений (для связи, для перевозки пассажиров и еще некоторые), но в общем случае - обязательного претензионного порядка нет. В отличии от арбитражного производства.
В данном случае то обстоятельство, что распечатанный на принтере текст GPL имеет какое-либо касательство к правоотношениям между ТСом и Дигмой, доказать будет практически невозможно.
Основанием является наличие на устройстве кода, лицензируемого по условиям GPL, и тем, что устройство было приобретено ТСом, что подтверждается соответствующими документами (или самим ответчиком). А поскольку для установления наличия кода требуется наличие специальных знаний, то назначается судебная экспертиза. Впрочем, ответчик может признать наличие в устройстве кода под лицензией GPL, что вернёт вопрос в юридическую область без дополнительных затрат времени (и денег). Да и собственно, его техподдержка уже это подтвердила, но если будет отпираться - можно ходатайствовать об экспертизе.
А вот после этого уже вполне можно говорить о том, что или Дигма должна поставить сорсы, или выходит, что товар продан контрафактный из-за неисполнения Дигмой лицензионного договора (по условиям GPL отказ в предоставлении сорсов лишает Дигму права на распространение кода). Например, что предоставление исходников является обременением, вытекающим из лицензии, принятой Дигмой, а несоблюдение этого условия лишает Дигму права что либо делать с таким ПО, кроме как использовать для собственных внутренних нужд.
Ну или Дигма докажет, что у неё есть другой договор с Торвальдсом, FSF и прочими, ради неё пошедшими на двойное лицензирование кода.
Правда, решение будет действительно только в споре Дигмы и ТС, т.к. ТС не уполномочен действовать в интересах неопределённого круга лиц. Иск в интересах последних надо подавать другим лицам.
vadimr
25.10.2023 13:24-1А Дигма разве распространяет код? Она просто продаёт китайские смартфоны. И никакой эксперт не подтвердит, что она является в данном случае стороной GPL. Она совершенно легально (ну, наверное) купила в Китае контейнер с железом, не более того.
Может ещё у Пятёрочки исходники ядра запросить? Тоже ведь небось торгует какой-нибудь мелочёвкой.
Я вас умоляю. Ни у кого не получилось даже с отечественных локализаторов линукса истребовать исходники, а тс пытается доколебаться до постороннего торговца смартфонами.
DMGarikk
25.10.2023 13:24+2И никакой эксперт не подтвердит, что она является в данном случае стороной GPL
она продает производный продукт, внутри продукта (прям можно открыть и прочитать) есть лицензия по его использованию, где английским по электронному написано что вы имеете права потребовать исходники
Может ещё у Пятёрочки исходники ядра запросить?
Пятерочка не продает производные продукты с GPL лицензией внутри
грубо говоря если бы вы купили планшет у x5 с логотипом Пятерочка - вы можете потребовать его исходники - потому что это производный продукт и они обязаны следовать лицензии раз влезли внутрь изменили и его распространяют в таком виде
А если на планшете написано Дигма но он продается в пятерочке - то идти надо к Дигме, т.к. пятерочка просто продавец
alexEtse
25.10.2023 13:24Грубо говоря если бы вы купили планшет у x5 с логотипом Пятерочка
А если Пятёрочка заявлена производителем этого устройства, а в суде докажет, что нет - то можно будет вернуть деньги за товар в связи с предоставлением заведомо недостоверной информации о нём ;) А заодно узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску.
alexEtse
25.10.2023 13:24вы можете потребовать его исходники
Тут разве что вот еще какой момент... ТСу проще подать иск о признании устройства контрафактным, возврате денег (а устройство - под бульдозер), чем доказать, что связан с Дигмой чем-то помимо договора купли-продажи устройства (не говорю, что невозможно, но к эксперту будет больше более сложных вопросов - в частности, подтверждать, что прошивка там не просто так болтается, а неотъемлемая часть устройства). Но если там "случайно" при включении будет заставка с "Вас приветствует ДигмаОС, примите лицензионное соглашение, чтобы продолжить" и производителем ДигмаОС записан тот, к кому предъявлен иск - то с обоснованием наличия еще и лицензионного договора с Дигмой проблем не будет, а тогда уже можно говорить не об обременениях Дигмы на основании GPL, а об обязательствах по договору с ТС (ПО которого содержит в себе компоненты, лицензированные под GPL, так что даже положив "поверх" проприетарную лицензию, Дигма всё равно должна соблюсти лицензионные соглашения своих компонентов, иначе ПО Дигма становится контрафактным).
И еще один нюанс... На лицензионный договор закон о защите прав потребителей не распространяется, но распространяется на договор купли-продажи устройства, не забывать этот момент.
alexEtse
25.10.2023 13:24+1А Дигма разве распространяет код? Она просто продаёт китайские смартфоны. И никакой эксперт не подтвердит, что она является в данном случае стороной GPL.
Эксперт подтвердит, что в данном устройстве используется (в том смысле термина "использование", который определён в 4-й части ГК РФ) код под GPL.
А поскольку Дигма позиционирует себя как "международный производитель цифровых устройств и потребительской электроники для дома и бизнеса" (цитата с сайта), вот пусть доказывает, что она просто "продаван" (и т.о. предоставило потребителю недостоверную информацию о товаре, что будет отдельным нарушением ЗоЗПП).
Может ещё у Пятёрочки исходники ядра запросить?
Если она заявит себя как производитель "пятёркофона", то почему бы и нет? Но (правда, не ТСом) ей вполне может быть предъявлено требование прекратить продажу контрафактных устройств.
alexEtse
25.10.2023 13:24По российским законам, нет ущерба – нет дела.
Не совсем так, а местами совсем не так.
В гражданском праве стрясти компенсацию за нарушение права в связи с отсутствием ущерба нельзя, но зато можно предъявить другие требования, для которых наличие ущерба не требуется. Например, "о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения", или "об изъятии материального носителя".
Иными словами, заработать на нарушителе прав не получится, но нанести ему ущерб больший, чем собственные судебные и внесудебные расходы - можно.
Для административного правонарушения не важно, какой ущерб нанесён, важно, что нарушитель на этом заработал. Правда, надо будет сильно постараться добиться возбуждения дела, т.к. "схема" сильно непривычная для правоохранителей, могут не захотеть рисковать палками отчётности.
Для уголовного дела да, нужен ущерб не менее определённой величины.
sherbinko
25.10.2023 13:24При чём тут FSF?? Если говорить конкретно, чьи права нарушены, то это все GPL контрибьютеры, чей код (прямо либо через производные продукты) в продукции. Условие, на основание которого Digma использует код она не выполнила, следовательно она не имеет права использовать этот код напрямую, либо в производных работах.
Если бы автор был бы контрибьютером, то было бы проще доказать, что он потерпевший.Кроме того, сама идея GPL лицензии подразумевает, что кода без исходников быть не должно. В лицензии нет никакой лазейки, который позволяет обойти её основные положения. Факт нарушения есть, и он очевиден.
Не-GPL компонент, использующий GPL код должен быть отделимым, например модуль ядра или программа запускаемая на Линуксе. Например, коммерческий софт, использующий ffmpeg может вызывать её как стороннюю утилиту, но не может линковать её библиотеки.vadimr
25.10.2023 13:24Вы верно излагаете внутреннюю логику GPL, но в российском суде подтвердить наличие правоотношений между контрибьютером кода Linux и продавцом смартфонов будет нереально.
В функции суда не входит рассмотрение нарушения GPL самого по себе. Гражданский суд занимается восстановлением нарушенных прав истца, причём не любых, а гарантированных законом, и преимущественно в тех случаях, когда доказан конкретный ущерб.
А FSF тут притом, что контрибьютер свой код предоставлял не Дигме, а сборщикам Линукса, с них по закону и должен был бы спрашивать за все нарушения своих прав. А там уже FSF (или кто там отвечает за ядро Линукса) переводил бы стрелки на Дигму. Но не автоматически. Вообще, то, что Дигма должна отвечать за последствия передачи Васей Пупкиным кода Линусу Торвальдсу - будет очень трудно доказать, а презюмировать это суд точно не будет, поэтому такой иск имеет исчезающее мало шансов на рассмотрение.
sherbinko
25.10.2023 13:24Ну если отношений вообще нет, а Digma использует код, то это очевидное правонарушение. Другими словами, это Digma должна обосновать на каком основании она использует этот код.
В обычной ситуации, этим обоснованием как раз и служит лицензия GPL, которая обеспечивает законность использования Линукса (при выполнении условий). Без её наличия, никто бы не имел права использовать эту ОС без явного соглашения с её авторами.
Я не юрист, но судя по всему, Digma, с момента отказа предоставить исходный код, нарушает один из пунктов лицензии и лишается права использовать её. Теперь, если после этого она попытается продавать производные от GPL работы, то это уже нарушение закона (да, в том числе и российского)
vadimr
25.10.2023 13:24Другими словами, это Digma должна обосновать на каком основании она использует этот код.
Чтобы она должна была обосновать, кто-то, имеющий по закону на это право, должен с неё спросить. Именно с этим-то и возникают процессуальные затруднения.
Вообще, GPL написана очень плохим для применения в суде образом, так как из неё совершенно непонятно, какие конкретно лица являются сторонами заключаемого лицензионного соглашения. Там описана некая абстрактная рекурсивная цепочка, которая при детальном рассмотрении не опирается ни на какой правовой механизм.
Если GPL рассматривать как лицензионный договор, то попробуйте зафиксировать, кто является Лицензиаром, а кто - Лицензиатом в обсуждаемом случае. И рассуждать уже от этого.
Lazhu
25.10.2023 13:24+2ТС похоже жил до сего момента в зазеркалье. Добро пожаловать в реальный мир, чувак
rsashka
Удачи, хотя мне кажется, что переписка, это война с ветряными мельницами. Нужно подавать в суд или писать в прокуратуру, но это долго и очень дорого.
white-wild
Как минимум попытка уже достойна уважения. Вообще интересно чем закончится.
Breathe_the_pressure
Ничем. В РФ скажут что не опираются на западное законодательство. А Запад не будет связываться с РФ.
Вообще как оказалось свободное ПО это подарок для стран с "альтернативной" правовой системой. Кто-то за них сделал всю работу, а можно это продать и получить денежек и всех из ванны с огурцами посылать ещё.
PereslavlFoto
Свободное ПО и свободный контент можно продавать в любой стране. Авторы свободного ПО и свободного контента сделали работу за граждан всех стран.
Breathe_the_pressure
А посылать можно, как это наши "друзья" сделали?
PereslavlFoto
На их офисе никогда не будет таблички про «Дом высокой культуры быта».
Breathe_the_pressure
На Яндексе за 300 руб продают.
alan008
Но при соблюдении условий тех лицензий, на основе которых это ПО построено.
beduin01
Когда я написал подобное несколько месяцев назад мне тут карму слили. Со словами: ты ничего не понимаешь это же Швобода!!11.
Свободное ПО может быть только в свободных странах. В остальных случаях это получается заработок на тех кто бесплатно вкалывал за идею.
orenty7
Вам ответили там, отвечу вам и здесь. Если лицензия запрещает пользоваться софтом людям/организациям которые вам не нравятся, он (софт) перестёт быть свободным. Об этом, кстати, даже сказано на странице проекта gnu
beduin01
Давайте я вам на пальцах про все эти GNU лицензии объясню.
Вы написали продукт А под GNU\GPL. Я взял его модифицировал, закрыл исходные коды, назвал продуктом Б и начал продавать.
Вопрос:
Кто бенефицар
В какой момент софт перестал быть свободным
Breathe_the_pressure
Наверное трактуют как " Каждому яблоку - место упасть, Каждому вору - возможность украсть".
Кстати, пытался почитать что-то по этой теме, в интернете висит описание дела MySQL против Nusphere (я даже их помню за PHP IDE) в котором MySQL подала в суд за нарушение GPL и непредоставления заказчикам исходных кодов. NU выплатило деньги (312000$), остальное прошло внутренним урегулированием.
Ну т.е. судебная система там работает. Это нарушение.
С другой стороны жалуются на китайские компании, потому что нереально против них судится, особенно в китайских судах.
orenty7
Давайте, я готов вступить с вами в дискуссию, но выскажите утверждение, которое вы будете отстаивать
Пример не чёткий, но думаю, вы подразумеваете, что бенефециар — владелец продукта Б
Софт А свободным быть не перестал. Софт Б, свободным и не был. Пока не заставят исполнять лицензию, софт Б и не будет свободным
beduin01
Тезис простой. Свободное ПО может быть только в стране где соблюдают законы. В России не соблюдают поэтому свободное ПО по щелчку пальцев становится не свободным.
orenty7
В России у вас никто не отнимает права запускать, изучать, модифицировать код, поэтому ПО под свободной лицензией остаётся свободным.
Описаная в статье проблема касается только вирусных лицензий. Более того, существуют невирусные свободные лицензии, которые можно на законных основаних использовать в своём продукте не раскрывая исходный код
PuerteMuerte
Только не "свободное ПО", а "ПО, производное от свободного" (то, которое в лицензии зовётся derived)
gxcreator
Софт не перестал быть свободным.
https://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Breathe_the_pressure
Да не переживайте, я тоже в минусах периодически сижу. Добрые люди подают на карму, когда уж совсем на дно иду. Зато пишу чего хочу, но в рамках реалий.
Mordov
После определённого падения кармы уже не будет шанса на реабилитацию...
vikarti
Почему? Совсем нет.
Есть Postgres Pro - понятно и за что деньги берут и что не имеют сообщество.
Есть Альт/АстраЛинукс. Есть Эльбрус с его линуксом в конце концов.
Более менее соблюдается насколько можно идеология свободного ПО и буква GPL.
M_AJ
Вот это звучит совсем несерьезно. Если договоренность нарушена хоть в одном пункте, то она нарушена.
RTFM13
В условиях свободного рынка и конкуренции сложно продать доступное бесплатно.
Если брать всякие редхаты, ораклы, гуглы - они вполне эти лицензии соблюдают (с минимальными оговорками) и вносят свой немалый вклад. И деньги берут именно за свой вклад.
Если брать всяких импортозащемленцев, то их "заработок" основан не на свободном ПО, а на доступе к бюджетным деньгам. По сути это просто кража этих денег обставленная какими-то ритуалами, призванными создать видимость законности у не слишком требовательного зрителя. Свободное ПО тут косвенный фактор который легко меняется на любую другую "халяву". Можно пиратскую винду с тем же успехом продавать.
vikarti
Не все.
Пример обратного - Postgres Professional
AndreyHenneberg
Так они, вроде бы, и не "защемленцы", они просто делают свой продукт, производный от исходной СУБД PostgreSQL, оставляя закрытой ту часть, которую можно оставлять закрытой, а остальное выкладывают в родительский проект. То есть бизнес ведут аналогично RedHat (которая теперь часть IBM, если не ошибаюсь) и прочих подобных.
fieldof
Ну тут как сказать. С такими выкрутасами они вряд ли долго бы смогли продавать на рынках с той правовой системой.
alexEtse
Вообще-то иногда даже используют иностранное право при рассмотрении спора в российском суде. Не путайте политику и законодательство страны. Тем более, что законодательство об интеллектуальной собственности в РФ (пока) не отменяли.
Потому есть два вопроса - в каком суде должен рассматриваться спор и право какой страны применимо к нему.
И вот указание на "Торговая марка DIGMA принадлежит компании ООО "МЕРЛИОН", Россия" на сайте Digma может означать, что далеко ходить не надо, применимо российское право и рассматривать дело можно в российском же суде.
AndreyHenneberg
Тут есть такой момент: Google может за такое поведение просто отрезать их от своей инфраструктуры. И всё, приплыли. Да в Huawei смогли создать свою инфраструктуру и обходиться без гугловской, но качество той инфраструктуры... Такое себе, мягко говоря. Просто как-то купил дочери телефон от них и как раз без поддержки Гугла. Всё очень печально получилось, на мой взгляд, и очень убого. Но они хоть что-то смогли сделать и как-то это дорабатывают, подкачивая ресурсы из других частей бизнеса, а вот Digma на этом сдуется. Хотя казалось бы, что стоит отдать эти несчастные исходники древнего ядра?
nidalee
Я до сих пор не понимаю, почему они не дают возможности разблокировать загрузчик. Если не хотите \ не можете сделать сами - дайте другим, все GMS прекрасно ставятся на голые системы, если есть полный доступ к ФС. И благословения гугла для этого тоже не требуется.
AndreyHenneberg
Честно говоря, я не понимаю, почему ключи вообще зашиты в железо. Те же PinePhone вполне поддерживают безопасную загрузку с пользовательскими ключами и зашитых ключей, как я понимаю, там вообще нет. То есть можно было бы встроить в систему галочку, блокирующую загрузку с карты памяти и всё: хочешь - разблокируй и ставь что душе угодно, а не готов с этим возиться - пользуйся стоковой системой. Но это, видимо, та же ситуация, которая была с виндой на ноутбуках 20 лет назад, только ещё и переустановить систему нельзя.
warner
Когда-то давно можно было код разблокировки загрузчика получить через их сайт прямо, я так свой huawei p10 разблокировал. Но через какое-то время сайт прикрыли и выпустили заявление о том, как сильно они заботятся о безопасности любимых клиентов, поэтому никаких больше вам разблокировок, ведь глупенькие клиенты обязательно что-то испортят. С тех пор huawei больше не покупаю.
Мне кажется у них типичная корпоративная жадность - мы сделали смартфон, поэтому только наше spyware должно на нём работать, никого больше не пустим.
alexEtse
Да даже не Дигма, а OEM-вендор, её клепающий, может сдуться...
Ну.... <тут должны быть теории заговора и происков промшпионажа>
StjarnornasFred
Насколько я понял из ответа автору, у Дигмы этих исходников просто нет (и, видимо, они им не очень нужны), а китайцы им их не дадут из-за NDA, но непонятно с кем. Более того, я даже не уверен, что менеджеры и инженеры Дигмы знают, что нарушают условия лицензии. Им поставили как есть - они продали как есть.
AndreyHenneberg
А вот это уже проблемы Дигмы: либо сами должны выкручиваться, либо потрясти того, у кого исходники есть и перевести стрелки на этого "кого". Кто последний исходники зажал, тот и виноват.
zergon321
Хм. В таком случае это означает, что я, распространяя свой товар в цивилизованном мире, могу свободно нарушать авторские права лиц, зарегистрированных в варварском мире, особенно тех, в отношении которых приняты адресные санкции, и наоборот
sunx35
А Mac OS не из свободного ПО сделана? Она вроде тоже продается...
Areso
Она из BSD, и BSD лицензии разрешают не шарить исходники в производных работах.
Они не вирусные и более пермиссивные.
AndreyHenneberg
Там куски BSD, как уже написали, и лицензия позволяет, собственное ядро (насколько я знаю, сейчас уже точно собственное), а исходники Bash и прочего обвеса есть в свободном доступе.
Rorg
Ну и она не продается, а фактически доступна бесплатно.
DMGarikk
её стоимость включена в стоимость оборудования на которое она установлена, её запрещено использовать гдето кроме как на оборудовании эппл
Rorg
Я просто помню время, когда она реально продавалась.
garageman
Нормальные компании - выкладывают сразу все изменения.
А перепродаваны типа тех что в посте описаны...
Vitaliy_Zlobin
чисто юридически, автор не обращался в ООО ДИГМА с официальным запросом, а переписку в чатике всегда можно свести к: ой, извините, сотрудник 2й день работал. Я даже не уверен, что за "некорректный" ответ ТП можно выписать небольшой штраф. Когда автор отправит запрос на юрлицо, а ему ответят с печатью и подписью, тогда можно будет что-либо утверждать. Пока что "ничего" не было, если мы говорим о законодательстве РФ или международном.
alexEtse
Не совсем так, вера в печать несколько преувеличена. Если организацией была предоставлена форма для связи и сотруднику было поручено отвечать по ней от имени организации - то это будет считаться как ответ организации. А если не уполномочен, а выражал своё личное мнение - то организация предоставила недостоверную информацию о наличии у неё соответствующей службы. Так что служба поддержки потенциально может очень много "наговорить", если её не контролировать.
Другое дело, что организация (в лице, уполномоченном действовать от её имени без доверенности, или по доверенности) может "на раз-два" дезавуировать ответ сотрудника поддержки.
nckma
Мне вот чисто интересно, предположим, что они отдали ему исходники ядра сразу по первому запросу. Далее что?
1) как проверить, что это именно те исходники, что ему нужны?
2) как проверить, что получил от производителя все патчи?
3) как узнать, какой именно конфигурационный файл использовался для сборки?
4) что если для системы требуются еще и несколько закрытых драйверов устройств типа Mali GPU? Особенно, если к примеру Mali GPU требует user mode blobs, исходников которых никогда не было в принципе.
5) каким тулчейном собирать? тут могут быть нюансы..
Честно говоря мне кажется, что успешное создание своего образа на кастомный девайс это скорее удача 1 из 1000, чем реальная возможность. Тут при полной поддержке производителя чипов зачастую не удается сделать хорошую ОС..
Ну как пример.. ну вот сайт armbian - есть разные девайсы и к ним можно собрать полностью ОС с нуля. Так половина же устройств не работает нормально - то звук плохой, то видео не играет толком. За то все опен соурс и тысячи патчей.
PuerteMuerte
А далее - как повезёт. Тут вопрос исключительно в выполнении этого шага. Думаю, если бы они просто не стали хамить, а написали, что данный вопрос не находится в компетенции технической поддержки пользователей, таких ярких поводов для разбирательства и не нашлось бы.
AWRDev
Судя по их тону, они с автором познакомились ещё раньше
MiraclePtr
Ну факт, возможно они так всем подряд отвечают.
Alesh
Хамство с официального адреса, по любому днище.
IvanEjik
А вообще есть у на в стране контора куда обратится?
И не по поводу GPL как таковой, а по поводу того что техподдержка не выполняет своих прямых обязанностей?
В китай соваться похоже мало смысла, дрючить нужно тут и те части их конторы которые находятся тут...
dizatorr
Для начала почитайте закон "О защите прав потребителя". После можно обратиться в "общество по защите прав потребителя", параллельно можно направить письмо в прокуратуру, с просьбой разобраться в законности происходящего (не надо только сразу утверждать что это не законно). Написать письмо в отдел торговли вашего или их города или района, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Написать письмо вышестоящему начальству.
Что-то и сработает, зато госструктуры вам точно ответят. Особенно если письмо направлено по официальным каналам или заказным с описью через почту.
alexEtse
Ответят даже если через официальную форму через сайт (причём ответят в бумажном виде).
Вопрос как всегда в том, на что именно пожаловаться, т.к. от этого зависит половина ответа на жалобу.
event1
Можно собрать ядро и подставить вместо текущего в андрюшу. Если будет работать так же, значит всё правильно.
For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Закрыли а раздают код на официальном сайте
Блобы можно забрать из текущей инсталляции.
Линейка поддерживает сотни устройств. В целом, большинство мобильных устройств, особенно недорогих, мало чем отличаются друг от друга и собраны из стандартных компонентов.
PuerteMuerte
Так без ключей же не будет работать
event1
Понятно, надо разблокировать сначала. Если разблокировать нельзя, то всё это — чисто юридическое упражнение.
DMGarikk
требования в лицензии по тому чтобы собрать из исходных кодов продукт - нет, требования только чтобы коды были доступны...формально их можно распечатать на бумаге в виде двоичного кода и передать
event1
For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. ⓒ GPLv2 as published by GNU
MiraclePtr
Если блобы usermode - то ок, а если блобы самих ядерных модулей (.o или .ko, как тут упоминали выше в комментах), то ой - в ядре Linux нету stable ABI, то есть чтобы такие блобы гарантированно заработали, вам необходимо собрать ядро из в точности тех же исходников (до последней зарятой), в точности той же версией компилятора и с в точности такими же опциями при компиляции. Иначе ой.
event1
формально нет, но некоторые подсистемы меняются очень медленно
Чтобы гарантированно — да. Чтобы просто заработали, достаточно чтобы ABI не поменялись.
Это вообще без разницы. Бинарный .ko уже собран под целевую платформу и содержит инструкции целевого процессора. Чем собран весть остальной код никак не влияет на возможность исполнять бинарный .ko. С оговоркой, что при этом нужные бинарному модулю функции найдутся там где надо.
MiraclePtr
(del, фигню написал)
AndreyHenneberg
Ну вот, судя по Вашей же цитате из GPL, получается, что если версии разъезжаются, производитель обязан предоставить исходники закрытых модулей, либо собрать модули под ту версию ядра, которую пытается запустить пользователь.
event1
Точнее говоря, они должны отдать именно ту версию исходников из которой они собирают бинарник, который есть на нашем устройстве.
AndreyHenneberg
Модуль может иметь закрытые исходники: интерфейсы лицензированию не подлежат, а написать код, который ничего не будет заимствовать из кода ядра, ничто не мешает.
AndreyHenneberg
Если судить по цитате из GPL, которую привели немного выше, они должны либо отдать исходники этих закрытых модулей, либо собрать для их для той версии ядра, которую пользователь пытается использовать.
nckma
Можно собрать ядро и подставить вместо текущего в андрюшу. Если будет работать так же, значит всё правильно
Нет. Вы так сделаете, у Вас не заработает или вообще девайс кирпичем станет. Вам скажут, что у Вас кривые руки и Вы сделали всё неправильно, а исходники Вам дали правильные.
For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Сразу вижу скрипты не заработают. Ну просто потому, что у Вас другое окружение, например, installation executables требует специального аппаратного программатора, которого у вас нет. А они своими скриптами пользуются у себя и у них все нормально. И потом, будет папка со скриптами, там 500 скриптов, каждый что-то делает. Еще и в зависимости от параметров командной строки. И скрипты могут генерировать много чего разного, от дебаг версии, до релиза, пререлиза, экспериментальной версии альфа, бетта, гамма..
Закрыли а раздают код на официальном сайте
По вашей ссылке раздают код драйвера Midgard для ядра. Устаревший драйвер для устаревших GPU. Но неизвестно какой именно нужен ибо Mali GPU много модификаций.. На самом деле есть несколько опенсоурс драйверов для Mali, например Panfrost. Проблемы начинаются, когда подключаются user mode блобы. Они должны точно соответствовать драйверу ядра. А с этим часто проблемы.
Блобы можно забрать из текущей инсталляции.
И нет, блобы из Андроид скорее всего на 99% не подойдут в Линукс.
Линейка поддерживает сотни устройств. В целом, большинство мобильных устройств, особенно недорогих, мало чем отличаются друг от друга и собраны из стандартных компонентов.
Это так только кажется.
event1
По-этому, я и написал, что если заработает, значит всё правильно. Если не заработает, то может быть обман, а могут быть кривые руки.
Ну если производитель поставил цель вас обмануть, тогда конечно да. Напишет скрипты на обфусцированном js, работающие на его собственной версии node.js и отдаст вам. Правда, зачем, конкретно в данном случае прикладывать такие усилия, не вполне понятно.
Который с 2020го года разрабатывается при поддержке самой Arm
Чего это? Ядра слили ещё при царе горохе. Понятно, что окружение возможно придётся подрихтовать, но "путь длинною в тысячу ли, начинается с первого шага"
nckma
Я прямо сейчас занимаюсь проектом, к которому нам производитель дал среду, которая собирает всю ОС. Собирать-то собирает, только пользоваться ею толком нельзя. И проблемы с драйверами конкретно Mali у нас есть и ничего сделать не можем. Уже и драйвер ядра заменили на панфрост и блобы нам дают другие, а толку нет. Репорты производителю шлем, а толку нет. Производитель чипа сделал кастомное управление памятью GPU, что именно мне неизвестно. В результате мы не можем использовать современные композиторы, доступен только Weston дурацкий.
Все исходники есть, а пользоваться не получается.
000exploit
Я уже несколько лет время от времени собираю версии ведра куда новее, чем последнее доступное для целевого устройства, и всё работает даже с MediaTek. И в обычном линуксе (как самом обычном, так и условных SailfishOS) в большинстве случаев всё работает, если используешь libhybris.
nckma
Вот про libhybris я не знал. Может нам стоит попробовать использовать его и тогда все и правда получится?
delphinpro
Подавать в суд в частном порядке так себе идея. Как минимум это дорого выйдет.
Нужно привлекать какую-то общественную организацию и подавать иск от ее имени. Так и веса побольше и огласки будет тоже больше и шансов выиграть.
rsashka
Общественная организация сможет быть только представителем, но от её имени вряд ли получится подать сам иск (нарушены права пользователя, а не юридического лица).
Представительство в суде обязательно потребует финансирование, т.к. сейчас это могут делать только люди с высшим юридическим образованием, то вряд ли кто-то захочет это сделать за бесплатно. Мне кажется, что подавать от своего имени как раз будет дешевле, т.к. можно сэкономить на адвокатах и представителях.
Civil
Все чуть-чуть хуже. Чтобы увеличить шансы на успех, даже там где GPL работает хорошо, в суд должен идти правообладатель - то есть человек или организация у которых права на код.
Поэтому в случае ядра, надо искать кого то с коммитами в ядро нужной версии.
Ущемление прав пользователя - вишенка на торте, но правообладатель намного весомее (и лучше чтобы код в продукте был более весомым, односимвольный багфикс вряд-ли суд рассмотрит).
Собственно поэтому fsf и вступается - у них есть эти самые права на код в целом ряде проектов и контакты с правообладателями в куче крупных проектов.
AndreyHenneberg
Google там много чего коммитил. Если захочет с этим разбираться, Дигме и правда сделают больно. То есть, даже если не оштрафуют через суд, могут закрыть доступ к своей инфраструктуре. А Digma - не Huawei, свою инфраструктуру не вывезет. Её и у Huawei толком вывезти не получилось, по крайней мере, на момент, когда я её видел.
Civil
Автор может попробовать написать и рассказать, предоставив переписку и прочие доказательства. Но у меня есть сомнения, что в текущих условиях кто то от имени Google подаст в суд в России на Дигму.
И тут ещё вопрос, насколько вбелую дигма ставит gapps и насколько все равно им будет на отзыв лицензий если такой случится. Я к тому, что если они gapps ставят сами без каких либо договоров, то у меня есть очень большие сомнения что получится что-то с этим сделать, с huawei ситуация была другой - потому что они хотели торговать на международном рынке, а в Китае gapps им не нужны - но даже они пытались всячески способствовать тому чтобы люди сами ставили их (просто обычный человек так делать не будет).
Если хочется сделать что-то прямо сейчас - больше шансов будет, если найти кого-то из разработчиков ядра, кто живет в России в данный момент и подавать в суд с ними на пару.
DMGarikk
тоесть ничего не будет, у нас нет таких организаций, а частники (я как пример такого человека) не будут этим морочится
Actaeon
Подача в суд, если пойдет по всем инстанциям может иметь самые "неожиданные" последствия ,например Верховный Суд признает часть пунктов GPL ничтожными, приравняв её к public domain.
rsashka
С трудом представляю основание, чтобы дело дошло до Верховного Суда. И это не говоря уже про остальные ваши домыслы.
Гораздо быстрее "неожиданные" последствия могут проявится в повестке в военкомат или звонке от участкового или кого-нибудь рангом повыше с рекомендацией забрать заявление.
PereslavlFoto
До Верховного суда дойдёт любое дело, если платить адвокату. Там проблема лишь в бюрократических сочинениях.
Hlad
Думаю, вы сильно преувеличиваете возможности конторы, возящей планшеты из Китая
xata6
Торговая марка DIGMA принадлежит компании Nippon Klick Systems LLP, Лондон, Великобритания. (какой российский суд ало, самое время нагнуть digma по групповому иску нарушения лицензии GPL, а там и юристы подтянутся) "потому сериал снимут" лол кек чебурек
Официальным дистрибьютором и партнером по продвижению продукции DIGMA на территории Российской Федерации является компания MERLION.
frazhuz
Наш Верховный Суд, конечно, могуч, но чтобы приравнять GPL к public domain это надо прям постараться. Ни закон, ни судебная практика, ни доктрина, ни банальная логика этого сделать не позволяют.
DonStron
"ну да, ну да" (с) :)
DMGarikk
Вот это вы пошутили, скажу фразой популярной на зед форумах, вы что либерал чтоли? Суд защищает нашу страну и её интересы, точка.
Areso
поэтому суд должен быть между субъектами внутри одной страны.
есть гражданин (группа граждан), которые считает, что их интересы нарушены
есть компания, которая это сделала.
суд на территории РФ между субъектами права РФ вполне может быть честным, даже если страна живёт в режиме "осажденной крепости".
MountainGoat
Этот суд быстро сведётся к "Компания-импортёр вам никаких GPLов не обещала. К гарантии претензии есть? Нет? Всё."
PereslavlFoto
Показать вам, как российский суд отменил общественное достояние?
alexEtse
Ну может и не прямо сразу ничтожными, а для начала противоречащими российскому законодательству... А вот последствия уже не столь очевидны.
А вот это совершенно не обязательно, тем более, что передача интеллектуальной собственности волеизъявлением правообладателя в общественное достояние запрещена законом (возможно "автоматически" после окончания по некоторым причинам охраны исключительного права - по истечении срока, при ликвидации юрлица при отсутствии правопреемников).
Потому что последствия могут проявиться и в том, что лицензионный договор по GPL окажется незаключенным (исходя из того, что лицензия считает все свои условия существенными, и несогласие лицензиата с лицензией означает отказ в лицензировании). А это значит, что продуктами под GPL просто запрещено пользоваться на территории РФ (кроме как в случае лицензиара-иностранного лица). С очень забавными последствиями для реестра отечественного ПО, кстати - он останется без операционных систем общего назначения.
vikarti
Иногда все же получается. Вот вспоминаем с чего собственно пошла OpenWRT и как Linksys заставили выдать исходники для WRT54G.
Тут кстати еще есть другой аспект. Возможно...стоит найти хоть кого то кто в этом заинтересован (сложно но...можно?) и чей код в ядре есть и это можно подтвердить ? А потом иск о нарушении авторских прав. Код то коммитером предоставлен на условиях GPLv2-only. Какая там статья за нарушение авторского права одного из правообладалетей/соавторов в особо крупном размере?
Другое дело что мелкий типа-российский производитель может тупо не иметь полных исходников (а иметь бинарники части модулей), а вот так.
Вообще вот случаев чтобы ТАК нагло посылали - я как то не помню. Историю с WtWare - помню (они строго формально выполняли условия - сказано "на носителе и не больше чем стоимость носителя и записи" - ок так и делали, а про интернет - ничего не сказано), историю с Эльбрусом и его "секретной" системой команд - тоже помню но там - железо вот так просто не купишь, МСЦТ пытается все же решить проблему и понемногу решает а проблема скорее в минобороны.
StjarnornasFred
А что за история с WtWare?
vikarti
https://web.archive.org/web/20090830142250/http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html
В том числе:
Лицензия GPL НЕ требует бесплатного распостранения. Цитата из GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 2, June 1991:
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.
Подчеркну: you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish). Этот факт активно используется. Например, сервер Red Hat стоит порядка полутора тысяч долларов.
Далее, цитата из GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 2, June 1991:
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.
В сборку WTware входит ряд программ, распространяющихся под лицензией GPL. Согласно приведенному выше тексту, лицензия GPL допускает, что авторские и имущественные права на перечисленный ниже ряд программ, написанных специально для WTware, равно как и сборка WTware в целом, принадлежит Андрею Александровичу Ковалеву по праву авторства и лицензируется как коммерческое ПО.
Сборка WTware включает следующие программы, распространяющиеся под лицензией GPL/LGPL:
Ядро Linux. В программу внесены незначительные изменения, позволившие избавиться от неинформативных сообщений.
Библиотека uClibc. В программу не внесено изменений.
Набор утилит busybox. В программу внесены незначительные изменения, позволившие избавиться от неинформативных сообщений.
Клиент терминального сервера rdesktop. В программу внесены значительные изменения, позоляющие использовать внешние графические модули для совместимости с графическими средами, отличными от X Window.
Согласно требованиям лицензий LGPL и GPL:
Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;
WRITTEN OFFER: Любой желающий может получить исходные коды GPL- и LGPL-программ, включенных в сборку WTware. Исходные коды высылаются только на DVD-диске. Стоимость носителя составляет три американских доллара. Cтоимость пересылки можно узнать на сайтах почтовых служб EMS (Россия) и DHL. Диск высылается после предоплаты. Исходные коды не высылаются по электронной почте и не выкладываются на сайт. Для заказа диска обращайтесь в службу поддержки WTware.
Лицензия XFree86 требует информировать пользователя о том, что в состав WTware входит написанный ими продукт:
This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors.
Лицензия не требует публикации изменений, внесенных в эту программу в рамках проекта WTware.
Библиотека SVGAlib распространяется под лицензией:
This package is copyrighted by the people who wrote it. You may do with it whatever you want.
Лицензия не требует публикации изменений, внесенных в эту программу в рамках проекта WTware.
Пакет
ui(файлыui.so,ui8.so,ui15.so,ui16.so,ui24.so,ui32.so), используемый в частности программойrdesktopдля работы с различными графическими оболочками, является самостоятельной программой. Авторские и имущественные права на пакетui, а также на программы/sbin/cpsx,/sbin/init,/sbin/rc/setip,/sbin/vgaпринадлежат Андрею Александровичу Ковалеву. Исходный код не распространяется. Использование перечисленных программ в иных продуктах, кроме WTware, запрещено.