Это Бренды на коне. Эволюция сыграла с человечеством злую шутку. Наш мозг так устроен, что в нем заложена функция собирать как можно большее количество информации из окружающего мира. В дикой среде это было вопросом выживания. До поры до времени это правило работало: чем больше изучаешь, тем больше развиваешь интеллект. Но всё перевернулось с наступлением века цифровых технологий. Теперь новая информация (нужная и не нужная) окружает нас везде и всюду. А мозг с его эволюционными настройками, уже не актуальными для современного мира, продолжает жадно ее потреблять.
Клиповое VS системное мышление
В итоге у людей начинает преобладать так называемое «Клиповое мышление». Это когда информация воспринимается урывками и поверхностно, а не глубоко и целостно. Люди с таким мышлением рассеяны, невнимательны и сложно схватывают суть, лежащую между строк. Они прыгают с одного дела на другое, не закончив предыдущее, и с трудом строят логические связи. А также, плохо отделяют главное от второстепенного.
В психологических классификациях типов мышления такого понятия, как «клиповое» - нет. Тем не менее, этот термин прочно закрепился в обиходе. Противоположность ему — мышление системное: когда человек способен понимать связи между объектами, видеть картину целостно и хорошо улавливать суть.
Откуда ноги растут?
Как же так вышло, что всё больше людей начинают перестраиваться с системного мышления на клиповое? Прежде всего, тому виной бесконтрольное потребление информации. Мозг просто не успевает осмысливать и перерабатывать такие объемы. Это как компьютер, у которого открыто стопятьсот вкладок, от чего он начинает «виснуть». Исследования доказали, что цифровое потребление приводит к снижению интеллектуальных функций и креативности. А у цифрозависимых людей количество связей между клетками коры головного мозга снижается на 10-20%.
Еще одна причина — это многозадачность. Некоторые даже хвастаются такой суперспособностью — совершать множество дел одновременно. Но на самом деле, это плохая привычка. Мозг человека однозадачен. Это только кажется, что всем делам достается одинаковое внимание и продуктивность возрастает. По факту, вы не сосредоточены ни на одном из этих дел на 100%, и эффективность падает. Доказано, что сделать все дела по порядку занимает меньше времени, чем когда делаешь их одновременно.
Вклад соцсетей
Соцсети лишь усугубляют эту проблему, приучая зрителя ко всё более простому контенту. Недаром на Ютубе лучше «заходят» ролики, не превышающие 15 минут, а формат шотсов и рилсов набирает всё большую популярность. Предложения в текстах постов становятся короче и примитивнее. Мозгу современного человека уже сложно переваривать длинные сложносочиненные предложения. Без шуток: если взять классическую литературу, пока дочитаешь иное предложение до конца, можно забыть, чем оно начиналось. А после множества таких предложений, начинённых глубокими смыслами — оперативная система мозга и вовсе перегревается. Другое дело — легкий и простой контент: такого в нас влезет килотонны.
В своём телеграм-канале мы рассказали о правилах цифровой гигиены, которые помогут не сойти с ума от перегруза информацией.
Контент, который мы заслужили
Сейчас все СМИ каждый день борются за внимание аудитории. Зритель стал рыбкой в море среди наживки из ярких образов, пёстрых картинок и кричащих заголовков. Чем проще контент, тем легче ему завладеть нашим вниманием. Так устроена психика: мозг ленив и не падок на сложную информацию, когда рядом есть простая.
Контент упрощается и теперь всё чаще обладает следующими характеристиками:
Вызывает эмоции и приглашает к дискуссии;
Содержит не больше одной мысли на пост;
Обладает коротким метражом. В видео идет частая смена картинки, а в тексте используются визуальные разделители и смайлики;
Используется разговорный язык вместо литературного. Люди чаще читают ленту новостей, сидя в туалете, чем книги в библиотеках. Язык должен соответствовать;
Чем больше мы потребляем контент подобного рода, тем более клиповым становится наше мышление. Чем более клиповым становится наше мышление, тем более мы падки на контент подобного рода. Замкнутый круг, ставший снежным комом, который всё увеличивается в размерах с каждым оборотом.
Кто виноват и что делать?
Кто виноват — уже не важно. А вот что делать — мы подскажем. С клиповым мышлением можно и нужно бороться. Вот несколько правил, которые в этом помогут:
Делай перерывы между потреблением информации. Она, как пища — должна успевать усваиваться;
Следи за качеством того, что потребляешь и количеством. Одно дело — посмотреть познавательный ролик о том, что поможет тебе в дальнейшем. И другое — когда фоном включены ролики на Ютуб и ты даже не понимаешь, зачем это смотришь.
Хотя бы иногда выбирай формой досуга вместо фильма или аудиокниги — книгу бумажную. Как раз в таком формате новая информация успевает усваиваться и не перегружает мозг.
Установи правила пользования смартфоном. А именно: не таскай его с собой по всей квартире; переводи в беззвучный режим, если не ждешь срочного сообщения; не бери в руки без четкой цели;
Исключи цифровое потребление за 2 часа до сна;
Устраивай дни информационного детокса;
Забудь о многозадачности! Не надо во время просмотра фильма скролить ленту соцсетей в телефоне или во время разговора с другом писать отчет. Одна единица времени — одно дело;
Доделывай дело до конца и только потом приступай к следующему;
Медитируй. Полезно каждый день хотя бы 10 минут просто посидеть с закрытыми глазами, не погружаясь в мысли. Так ты даешь мозгу отдых от информационного потока и время переварить увиденное ранее.
На просторах интернета можно найти информацию о плюсах клипового мышления. Не ведись на это — никаких плюсов в нем нет. Люди с системным и критическим мышлением всегда будут на шаг впереди своих рассеянных коллег, неспособных погрузиться глубоко в материал. Поэтому, соблюдай правила цифровой гигиены и потребляй контент грамотно. Это автоматически сделает тебя на голову выше цифрозависимых товарищей.
Больше о маркетинге и креативных идеях для бизнеса в нашем Telegram-канале: @brand_horse
Комментарии (198)
Hind
03.12.2023 07:53+4Интересно, что внутри формата shorts это работает точно так же. Шансов захватить максимальную аудиторию при максимальной досматриваемости больше у коротких роликов с одним смыслом.
sim31r
03.12.2023 07:53+1с одним смыслом
Только по объему там часто смысла меньше, чем в одном предложении классической литературы, упомянутой в статье автором.
UGivi
03.12.2023 07:53+1Зависит от автора (хотя, короткие ролики - это, скорее, анонс, возможно, есть авторы, что-то пытающиеся туда запихнуть на регулярной основе, но оно как-то не очень должно выглядеть, впрочем, ютуб умудрился сделать короткие ролики максимально нефункциональными (на десктопной версии по крайней мере) для пользователя). "Размер не имеет значения", "информационные" передачи на телевидении многочасовые, а неотличимой от шума информации там столь мало, что анонс по информативности покроет любую из них (все) с запасом.
PS. Иногда при попытке поиска не самой частой информации натыкаешься на ролик, где информацию на полабзаца размазывают по экрану четверть часа. Уж и не короткий, но информации всё равно мало, вплоть до нуля полезной - опять про размер и полезность).
mirwide
03.12.2023 07:53+30Говорят, у людей не умеющих читать была очень хорошая память. Не был знаком с такими, но знаю с людей не умеющих пользоваться смартфоном и компьютером, но способных рассказать половину того что есть в википедии, прочитав это 1 раз 50 лет назад. Увеличение количества информации неизбежно приводит к ухудшению качества её запоминания. Организм не эволюционирует так быстро, наш мозг такой же как тысячи лет назад.
Не понятно каким образом системное мышление решает эту проблему. Системное мышление тоже может быть поверхностным - система имеет глубину детализации, на сколько систем её можно разложить. Больше ширина, меньше глубина.
Всю разумную жизнь(лет с 10) не смотрю телевизор, очень ограничено читаю художественные книги и очень редко смотрю кино. Могу месяцами не читать новости, не заходить на ютуб и в соц. сети. Даже вкупе очень развитым системным мышлением не ощущаю себя сильно умнее тиктокеров, асоциальнее, да))
dyadyaSerezha
03.12.2023 07:53+18Не смотрение ТВ, новостей и не висение в соцсетях ещё не делает мышление системным (а особенно, не чтение художественной литературы).
Про саму публикацию;
Исключи цифровое потребление за 2 часа до сна;
Это невозможно! Так же, как и не есть после шести вечера!
mirwide
03.12.2023 07:53+6Худ. книги такая же мусорная информация как то что перечислено в статье. Соотношение информация/шум там небольшое, а может и отсутствовать вовсе.
Не говорил что это должно привести к системному мышлению. Мне не нужно его развивать, скорее наоборот.
dyadyaSerezha
03.12.2023 07:53+23В корне не согласен, но убеждать не буду.
mirwide
03.12.2023 07:53+11Смотрите. Художественная литература это продукт одного человека чаще всего. Может быть небольшой группы. Этот человек может быть не очень умный, может не уметь донести то что он хотел. Может совсем не иметь желания что-то донести, а ему просто нужны деньги и если получится слава. Читая книгу Вы обогащаете свой опыт опытом и идеями из книги. Это полезно если автор действительно хорош, вредно или бесполезно во всех остальных случаях. Это конечно требует большего участия мозга чем просмотр тиктока. Но чтение технической литературы требует гораздо больше когнитивных способностей. Не говоря уже о том чтобы что-то создавать. Не говоря о том, чтобы что-то создавать действительно новое. Ну, и если слишком сильно проникаться чужими идеями, можно разучиться думать самому.
dyadyaSerezha
03.12.2023 07:53+16Человек принципиально отличается от компьютера или AI тем, что он движим желаниями и эмоциями.
Ну и среди миллионов литературных названий есть легко определяемые тысячи и даже сотни названий, авторы которых давно и безусловно признаны выдающимися умами.
mirwide
03.12.2023 07:53+10Ну да.
Принципиально, современная литература ни чем не отличается от другого "контента". Кроме того что читать чуть сложнее, чем смотреть.
saboteur_kiev
03.12.2023 07:53+1чтобы читать нужно просто развить этот навык. Также как и смотреть.
Много людей, прочитав ту же книгу, по-разному ее воспринимает.
Кто-то мельком пережив сюжет, через месяц с трудом вспомнит имена второстепенных персонажей, а то и главного героя. Кто-то будет цитировать фразы и рассуждать о нюансах сюжета. Кто-то обратит внимание на неоконченные сюжетные линии, кто-то скажет что сюжет говно и сто раз уже было.
Тоже самое и с кино.
Современное кино, как и современные книги, не такие, как старое кино и старые фильмы.
Apxuej
03.12.2023 07:53+12Ха. Как вам такое: начал читать художественную книгу и только после трети понял, что уже читал её. Страшно. Не смогу назвать процент, но по ощущениям из процентов 20 прочитанных книг не смогу вспомнить ни одной детали, даже под страхом смерти. И, несмотря на это, считаю, что любая художественная книга не пропала даром - она как минимум заточила моё понимание о том, что делает историю интересной, а как максимум повлияла на моё мировоззрение.
Levin7
03.12.2023 07:53Где то слышал про мнение психологов о том что 99% населения не здоровы психически. Оно основано на том что мы сборная солянка из шаблонов и установок, паттернов поведения и мышления. Первопричины формирования которых не умеем как извлекать, так и корректировать. И вот за счёт такого мы живём, действуем и мыслим на автомате словно вагонетка, каждый раз ездящая по одним и тем же рельсам по кругу и не понимающая этого, или не помнящая
из жизни в жизнь, сансара."Клик с пультом по жизни" об этом же
Oncenweek
03.12.2023 07:53+1если что-то у 99% население, то это есть норма, так что сомнительно, что это так
Kanut
03.12.2023 07:53+2Не. У 99% есть какое-то отклонение. Но это не значит что у всех 99% это одно и тоже отклонение.
Это примерно как с цветом волос: он у всех разный и какой-то "нормы" в общем-то не существует.
Levin7
03.12.2023 07:53-1Но если вы это перерабатываете в себе и понимаете как что устроено, люди перед вами предстоют в древовидной форме. Наше мышление как реестр в компе, где то или иное событие или та же информация оказало влияние и создало ветку. И любой желающий чутка подучившись может так. Как и оказывать любое воздействие. А в результате послать любую страну на войну - без проблем. Переколоть весь мир чем угодно - легко. Навешать иллюзию соперничества государств и президентства - разплюнуть. Объединить всю планету в единый цифровой концлагерь - как два пальца обоссать. HKEY_ZAVOINU_USER\POCRIOT\KARMEHANA .../sarcazm????
sim31r
03.12.2023 07:53+2Где то слышал про мнение психологов о том что 99% населения не здоровы психически. Оно основано на том что мы сборная солянка из шаблонов и установок, паттернов поведения и мышления.
А здоров 1% населения. И живут они отдельно от больных. В специальных заведениях. Под наблюдением специалистов изучающих мудрость людей свободных от шаблонов и установок. То есть захотел он орать и орет. Захотел фекалии по стенам размазал. Нет же паттернов мышления, чистая свобода. И истории они интересные рассказывают, о том как мир по настоящему устроен. Кстати лет 50 назад истории от пациентов интереснее были, а сейчас проще, сказывается снижение навыка фантазировать из-за обилия информации.
zuek
03.12.2023 07:53Ну, я такое только с переводами испытывал - когда разные переводчики переводят по-разному, особенно, если начинают переводить "говорящие имена" (никогда не забуду свой опыт "фандомного" перевода Гарри Поттера в роли корректора, и потом знакомство с "каноническим") или названия несуществующих животных (меня в юности "пробило" на "кошкоптицах", хотя за пару лет до этого читал "ну вот ровно такую же сцену", но с "орлокотами")
Rayven2024
03.12.2023 07:53некоторые переводчики как будто специально искажают имена и названия.... привык к переводу Колдовского Мира Андрэ Нортон где ГГ Саймон и не смог просто читать ту же книгу где ГГ Симон.... подозреваю что во втором случае переводчик не заморачивался и взяв первый перевод просто исказил его....
Rayven2024
03.12.2023 07:53хм... по 1-5 почти случайным страницам (не обязательно первым) достаточно быстро вспоминаю читал/нет(иногда мне хватает буквально несколько имён, названий мест, или уникальных для данной книги слов - я всё же предпочитаю фэнтези и фантастику), а часто и "о чём там" - при этом я читаю ОЧЕНЬ много - в среднем 1 книга в 1-3 дня.... (зависит от загруженности и других дел, от интересности книги - сколько раз недосып был из-за интересной книги.... вспоминать не хочу.....)
по стилистике узнаю некоторых авторов - например (/me плюётся) Хайдарали Усманов - очень много воды, очень неповторимый стиль изложения "ну что маленький даун - понял? ну так я еще пару раз повторю", но тем не менее его книги я читал - т.к. там были относительно новые изюминки в сюжете, но читать их - надо изучить специфическое умение - выхватывать 2-3 фразы на страницу книги - тогда 5-12 томник читается максимум дня за 3. Советовать кому-то читать такое не могу - слишком много воды и много странного отношения к читателям...
saboteur_kiev
03.12.2023 07:53Ха. Как вам такое: начал читать художественную книгу и только после трети понял, что уже читал её. Страшно.
Так это ж я про вас писал " Кто-то мельком пережив сюжет, через месяц с трудом вспомнит имена второстепенных персонажей, а то и главного героя "
Читая книги, вы просто переживаете события персонажей. Это ваш способ получения удовольствия от литературы. Естественно что-то откладывается в памяти, но ваш мозг привык откладывать не имена и не даты, а возможно отношения или очередность события или что-нибудь еще, что вам привычно и понятно.
Pshir
03.12.2023 07:53+8Современная литература ничем не отличается от несовременной. Просто за десятилетия, и столетия, и даже иногда тысячелетия основная часть шлака отваливается. До нас дошёл Дон Кихот Сервантеса, а вот тонны жвачки, сатирой на которую является Дон Кихот, ничем не отличающиеся от творений Донцовой, где-то затерялись.
Ценность художественной литературы не в передаваемой информации (которая там действительно может быть нулевой), а в совсем другом: чтение книги заставляет мозг преобразовывать слова в образы. Кино - нет (ну кроме очень специфического кино, вроде позднего Дэвида Линча).
DaneSoul
03.12.2023 07:53+1чтение книги заставляет мозг преобразовывать слова в образы.
Для этого книге не обязательно быть художественной - научно-популярная требует образного мышления не меньше, а порой и больше, потому как рассматриваемые концепции могут быть весьма сложные и многоуровневые.
При этом полезной информации о окружающей реальности в научно-популярной будет намного больше и она будет более точная, чем фантазии писателя.
lair
03.12.2023 07:53+1При этом полезной информации о окружающей реальности в научно-популярной будет намного больше и она будет более точная, чем фантазии писателя.
Художественную литературу читают (ну, я, по крайней мере, читаю) не ради информации об окружающей реальности.
Astroscope
03.12.2023 07:53+1До нас дошёл Дон Кихот Сервантеса, а вот тонны жвачки, сатирой на которую является Дон Кихот, ничем не отличающиеся от творений Донцовой, где-то затерялись.
Если вы про Las novelas ejemplares de honestísimo entretenimiento (aka Назидательные новеллы), то
не читал, но асуждаюна мой вкус это конъюнктурщинаcon veintiuno y putasс розовыми пони и единорогами для не знаю даже, какой аудитории - наверное для инфантилов любого биологического возраста. Про Донцову - про ее творчество, ничего не знаю вообще, поддержать диалог не смогу.Кино - нет
Кино - это чаще уже готовые образы, которые и вызывают эмоциональное вовлечение зрителя, в отличие от художественной литературы, где образы выстраивает сам читатель. Это не лучше и не хуже, но это отлично объясняет, почему по хорошей книге крайне редко удается снять столь же хороший фильм - образы у каждого читателя немного отличаются, а кинопроизводители по неочевидной для зрителя причине часто, почти всегда ломают оригинальный сюжет и переизлагают его лишь формально близко к книжному варианту, часто совершенно чуждым способом с эмоциональной точки зрения. Хорошесть книги и кинофильма, разумеется, предельно субъективна, но для простоты изложения я возьму на себя смелость не расшифровывать это глубже.
вроде позднего Дэвида Линча
У Линча свои собственные, лично его киноштампы, которые кочуют из фильма в фильм и надолго задерживаются в широко известном в узком кругу ценителей сериале, к которому он приложил руку. Я это безоценочно - без "хорошо" или "плохо", но с намеком на то, что творчество Линча либо нравится, либо не очень.
Кинематограф располагает очень широким спектром технических средств даже без вовлечения цифровой анимации для создания эмоционально сильных образов - а с цифровой анимацией возможности еще более того многократно усиливаются. Киноэкспрессионизм дозвуковой эпохи - вполне неплохое моему тезису подтверждение. Проблема остается в другом - нужны сценаристы, режиссеры, постановщики, кинооператоры, осветители, костюмеры и визажисты, еще стопицот разных специальностей, чтобы эти образы задумать и реализовать. Поэтому, наверное, хотя технические возможности непрерывно растут, по-настоящему хороших кинолент, как и раньше, выходит немного. Но и с книгами так же - набрать текст, пройти корректуру и опубликоваться в электронном виде сейчас легче, чем когда-либо, но количество хороших книг едва ли становится больше, как и количество авторов, которые на слуху сейчас или войдут в анналы литературы позже.
sim31r
03.12.2023 07:53по-настоящему хороших кинолент, как и раньше, выходит немного. Но и с книгами так же - набрать текст, пройти корректуру и опубликоваться в электронном виде сейчас легче, чем когда-либо, но количество хороших книг едва ли становится больше
Это у вас или требования высокие или не ищете свои фильмы и книги. Выходит много всего, просто в ТОП просмотров скорее всего то, что вам не интересно. А более сложные и специфические книги и фильмы могут быть не на слуху. Как их найти если они не входят даже в 1000 просмотров в рейтинге. Я вот наугад беру книги современных авторов и много всего интересного (с моей точки зрения), только читать времени нет. Да и смотреть тоже времени нет, просматриваю краткие пересказы 5-минутные фильмов.
Astroscope
03.12.2023 07:53+1Это у вас или требования высокие
Высокие. И, как и все субъективное, плохо формализуемые - не смогу объяснить, что такое хороший фильм, хотя могу приемлемо объективно оценить степень своего удовольствия от просмотра. Тратить время на просмотр всего подряд (ну, утрирую, конечно) позволить себе не могу - есть и другие задачи, включая задачи сугубо развлекательные.
Как их найти
Случайно. Как бы не звучало смешно, я иногда нахожу интересную (для меня) музыку на ютубе, который вроде как почти не смотрю. Потом уже целенаправленно нахожу этих случайно обнаруженных исполнителей, как правило они находятся на bandcamp, и дальше все просто. Ну и рекомендации, в том числе подслушанные рекомендации кому-то. Книги - где-то так же. Лучший идей у меня нет.
bbc_69
03.12.2023 07:53Выбираете хорошие и проверенные книги.
Думы не рождаются сами собой, а как правило подогреваются извне. Нужна та самая пища для ума. Так что чем больше читаешь разного, тем лучше.
mirwide
03.12.2023 07:53+1Ну вот я как раз склонен считать что нет. Словарный запас, расширение кругозора и приятное время провождение - это всё круто. Но обратная сторона медали - иллюзия что всё уже придумано, написано и изобретено. Ограничение фантазии чужими рамками. Все начитались Стругацких, поэтому открываешь последние книги Лукьяненко, а там.. Стругацкие))
bbc_69
03.12.2023 07:53Часто так и бывает. Твои "гениальные" мысли уже давно кем-то придуманы. Более того, часто ещё и разобраны.
Просто мозг так устроен, что анализирует поступающую информацию. И если её, информацию, ограничивать, то и мозг мыслить тоже будет ограниченно.
Rayven2024
03.12.2023 07:53-1ну берите для чтения книги созданные коллективами авторов - ГП и принципы рационального мышления как неплохой пример
Nik2008
03.12.2023 07:53Воздействие художественной литературы явно переоценено, особенно классики))
Я как то сомневаюсь, что прочтение Войны и мира в школе может изменить отношение подростка к современным реалиям)) разве, что при отсутствии света и наличия свечи поможет скоротать время.
Да, раньше больше читали ! Но вряд ли из-за того, что была тяга к литературе, просто времени свободного было на порядок больше и его надо было куда то убить!
Вот чтение занимательной литературы (к примеру Перельмана) дало бы большей эффект на мой взгляд, но такие книжки в Моем возрасте были не доступны, а современных детей читать текст больше абзаца тоже особо не заставишь.
Все зависит от необходимости! Нужна информация, человек начинает ее искать, а нет такой потребности и напрягаться нет смысла.
Как яркий пример можно привести такое соотношение.
В Европе среднестатистический житель знает пару, а то и тройку языков)
Но это объясняется не тягой к знаниям, а суровой необходимостью изъясняться с теми кто тебя не понимает, вот и приходится изворачиваться)).
Как например на Кавказе, где на двух склонах горы могут проживать люди разговаривающие на разных языках) вот и приходится учить русский).
F1eex
03.12.2023 07:53+1Да, раньше больше читали ! Но вряд ли из-за того, что была тяга к литературе, просто времени свободного было на порядок больше и его надо было куда то убить!
Моя злая учительница по литературе всегда батхертила от того, что мы в шестом классе не знаем слов типа: "мастеровой", "супостат" или "распри". Это все от того, что мы книги не читаем! А по ее словам в "их время" они с книгой за обеденный стол залазили. И пофиг, что в то время других информационных развлечений почти не было: телевизоры с одним каналом были далеко не у всех...
mvv-rus
03.12.2023 07:53+8Худ. книги такая же мусорная информация как то что перечислено в статье
Ваше суждение IMHO чрезмерно однобоко: эффект художественные произведений просто-напросто не сводится к одной лишь передаче рационально воспринимаемой информации. Там есть много чего ещё: эстетическое впечатление, сопереживание героям и т.д. То есть, в хороших, годных художественных произведениях есть и другая полезная нагрузка.
Но вот если смотреть только со стороны передачи информации - то, наверное, так. Но, повторяю, такой взгляд - слишком односторонний,А вот содержимое СМИ, у которого нет других полезных функций, кроме передачи, так скажем, информациии, так оценивать можно. И к значительной части содержимого соцсетей это тоже относится. И тут я согласен с автором статьи - по большей части, это все, на мой взгляд - мусор.
IvanSTV
03.12.2023 07:53+1худлит есть вполне себе форма передачи информации, и мусорность ее определяется качеством ее, и не более. Например, описание Аустерлица/Бородинского сражения у Толстого в "Войне и мире" вполне соответствует достаточно высокому уровню освоения материала. Я, например, в свое время на экзамене по древней истории на первом курсе вопрос о первой/второй Пунической войне изложил в основном по карте и приключенческой книге "Слоны Ганнибала", правда, описание Канн я, наверное, почерпнул из "Истории военного искусства" Разина, ибо шпарил как по писанному. На лекции не ходил (были 2 пары в субботу, и других пар не было, а ездить было далеко), в учебнике тему прошел по диагонали - закрывал пробелы в знаниях по другим темам, на экзамене вспомнил книжку из детства. Запомнил случай, потому что рядом чувак плавал по восстанию Спартака, и ему препод напомнил о книге Джованьоли, а чувак не читал, я сижу, думаю, блин, а я ж ему худлит пересказываю в основном, интересно, понял препод или нет.
И весьма часто худлит лучше, чем учебник. Например, во Франции еще при жизни Жюля Верна учителя отсылали учеников к его книгам по разным темам. Жюль Верн отбивался, рассказывая, что он и не думал писать ничего специально как учебные материалы. Академик Рыбаков очень высоко оценил книги В.Иванова по истории древней Руси и сам его консультировал и правил. В художественной форме многие мыслители выражали вполне себе серьезные идеи. Например, "Инженер Мэнни" - это приблизительный художественный пересказ "Тектологии" Богданова, не говоря уже о том, что многий худлит - это живой памятник эпохе, и невозможно понять некоторые процессы, не читав тот или иной худлит.
Причем знания бывают в достаточно неожиданных местах. Например, в одной из фантастических книжек (совершенно мусорной и по худ.стилю, и по сюжету и реализации), увидел очень понятный, популярный кусок про процесс производства германиевого диода "с нуля" с изложением истории поиска в науке технологии производства полупроводников. Видимо, автор каким-то образом к промышленности имел какое-то отношение, ну, ГГ у него и стал заниматься знакомым автору делом, т.е. производственный роман почти умер, но пытается хаотично и стихийно возродиться в различных формах - приключениях, фантастике, сказке и пр. Потому как бы ни было, но чтение полезно, и всяко полезней просмотра даже самых разнаучных видео хотя бы тем, что текст всяко быстрей прочесть за 5-10 минут, чем выслушивать говорящую голову с тем же текстом на 40 минут
sherhemen
03.12.2023 07:53-1Переживания в худ. литературе воспринятые as is без собственного бэк-граунда и неокрепшей психикой могут быть не просто мусором они игру быть вредны, иногда чудовищно, вот читает человек преступление и наказание и вообще не очевидно какая часть ощущений и мыслей раскольникова в его голове осядет как важная. Говорить что учиться переживать по художественной литературе - это хороший способ развивать мышление, кмк бред, так как реально эта литература просто не предназначена для мозгов уже не знакомых с контекстами, которыми автор оперирует в своем произведении. То есть худ. Книга при удачном стечении обстоятельств или тщательном осознанном выборе может обогатить палитру эмоций взрослого сформированного человека(и то не факт что эти эмоции ему нужны), но получать такой опыт как новый самостоятельный, на котором будет к примеру стоять детский ум как мне кажется скорее вредно. Человек к примеру обчитавщийся литературы с этого присущей писателям гиберболизации драмы может пытаться жить именно в таком формате принося себе и людям вокруг в основном бессмысленные страдания, просто потому что у него вся модель поведения собрана из этих вот художественных штампов. Не знаю в чем тут польза и развитие мышления.
Dimor
03.12.2023 07:53-2Человек мыслит словами ,а не образами . Об этом нейрофизиология говорит)) Чем больше словарный запас тем более развито мышление. Кроме того чтение учит сосредотачиваться. Что читать - вопрос другой. Художественная литература очень разная. Как развивать системное мышление - хрен его знает.
sasha_semen
03.12.2023 07:53Улисс Джойса например. Там с блокнотиком читать надо и каждый абзац разбирать.
mirwide
03.12.2023 07:53+8Человек мыслит словами ,а не образами . Об этом нейрофизиология говорит
Я бы не стал им верить. Количество информации от органов чувств значительно превосходит словарный запас, мы интерпретируем эту информацию в меру необходимости, а не по количеству известных слов. Что бы оперировать 100 или 1000 оттенков одного цвета мне не нужно придумывать им названия, до того момента пока я не захочу поделится этим с другими. В остальном это так же работает, имхо детализация мыслей значительно превосходит количество слов.
sim31r
03.12.2023 07:53Это иллюзия может быть. Вот как на картинке, кажется оттенков много, но без точного измерения в RGB они не имеют смысла. Мозг выделяет объект чуть темнее или светлее на фоне, абсолютные значения теряются.
Слова позволяют мыслить логически и подтягивают сознание до некоторорого уровня. А сенсорной информацией даже мухи оперируют, причем быстрее и точнее. Несколько тысяч нейронов и они анализируют эти сотни уровне освещенности, без особого глубокого смысла.
Zangasta
03.12.2023 07:53+6Человек мыслит словами ,а не образами
Из этого вытекает, что глухонемые, которые не знают слов вообще, не мыслят, да?
Конечно человек мыслит образами, а не словами. Это легко заметить, когда ты делаешь что-то быстро. Ты не говоришь себе "я поверну тут налево" --- ты просто поворачиваешь и все.
Boilerplate
03.12.2023 07:53Это, кстати, интересный момент. Лично я всегда отмечал, что и мыслю, и сны вижу именно образами. Причём это обычно некие абстрактные образы, у которых даже цвета нет. Но очень многие люди мне говорили, что они мыслят и видят сны именно словами, на определенном языке. Это странно.
Zangasta
03.12.2023 07:53Mногие люди мне говорили, что они мыслят и видят сны именно словами...
А какие они видели сны до того, как узнали слова, хотелось бы мне знать?
Kanut
03.12.2023 07:53Вообще-то люди мыслят и образами и словами. А поскольку все люди разные, то это у них встречается в разных пропорциях. Вплоть до того что у кого-то только образы, а у кого-то только слова :)
bbc_69
03.12.2023 07:53Главный плюс книг - необходимость запоминать сюжетную линию с течением времени. Т.е. запуск долговременной работы мозга.
iggr63
03.12.2023 07:53+2Точно. Про системных архитекторов даже шутят - такой архитектор знает все, но неглубоко.
Rayven2024
03.12.2023 07:53у меня есть пожилой родственник. он не смог на тот момент разобраться с кнопочным телефоном на уровне "сохранить новый контакт" - он мне по памяти штук 20 федеральных номеров продиктовал с просьбой добавить в контакты на телефон... я от силы штук 5 помню.... самых старых - и, в основном своих, а не кого-то....
Arhammon
03.12.2023 07:53+9С другой стороны - укладывать материал в 5-15 мнут это реально сложно, по этому лучше не заморачиваться и по старинке растянуть до 1,5 часовой лекции... могли бы наверно и дольше растягивать, но О2 кончается, а СО вырастает до уровня близкого к отключению человека...
iggr63
03.12.2023 07:53В научной среде есть ограничение на доклад - теже 15 минут.
Teimir
03.12.2023 07:53+4Это всё различные случаи. В случае с докладом выступающему надо донести свою мысль по теме и по большей части его слушают люди знакомые с теорией, так что дополнительных пояснений не нужно.
iggr63
03.12.2023 07:53+1Конечно слушатели специалисты. Но тем не менее надо сжато и ясно донести что же докладчик такого сделал. В клипах тоже самое только для массового потребления - посыл который должен зацепить. Это даже гораздо сложнее чем научный доклад.
Teimir
03.12.2023 07:53+1Я про лекции и доклады. Докладчик работает с уже подготовленной аудиторией и рассказывает свой доклад, а лекция объясняет материал
Arhammon
03.12.2023 07:53+1Лекции тоже разные бывает - кто-то говорит от забора до обеда(и жалуется что внимание у молодежи как у золотой рыбки), а кто-то заморачивается на результат и делит лекцию на те же самые короткие блоки, с перерывами, отвлечениями...
iggr63
03.12.2023 07:53Две пары, без перерыва, на квантах - вывод решения Дирака для позитрона если не ошибаюсь.
omxela
03.12.2023 07:53+4укладывать материал в 5-15 мнут это реально сложно...
В научной среде есть ограничение на доклад - те же 15 минут.
Как живущий в этой среде замечу, что всё зависит от регламента конкретного мероприятия. Могут и 40 минут дать с возможностью перебивать вопросами, и если вопросов много, то и реальная длительность может быть непредсказуема. Есть формально ограниченные по времени доклады. Например, соискателю кандидатской степени даётся 20 минут. Вопросами не перебивают, но этот доклад имеет некоторую обязательную структуру (цель, новизна, выводы, положения, выносимые на защиту), кроме собственно содержания. Некоторым соискателям это даётся не легко, но есть возможность потренироваться на разного рода представлениях работы и предзащитах. Вообще-то "укладывать материал" трудно только сначала. Постепенно вырабатывается навык и уверенность в том, что всё можно сказать за 5 минут, а всё остальное время - на вопросы, если они есть.
Didimus
03.12.2023 07:53+3Почти всегда смотрю лекции в ютубе на 1.5-торной скорости
MANAB
03.12.2023 07:53Почему такой способ?
Didimus
03.12.2023 07:53+3Иначе очень медленно и становится скучно. Примерно как отличнику в классе умственно отсталых
MANAB
03.12.2023 07:53Меня скорее интересует, почему не читаете их, а именно смотрите?
Oncenweek
03.12.2023 07:53+2Вероятно потому, что найти лекцию в видеоформате намного проще, чем ее текстовую расшифровку, которая может и отсутствовать, и быть за пейволлом
SquareRootOfZero
03.12.2023 07:53Я часто слушаю научно-популярные лекции на прогулке, в спортзале, делая что-то по дому и т. п. Да даже и когда едешь на метро и можно было бы почитать текст из книжки, всё равно приятно глаза поберечь.
avmaksimov
03.12.2023 07:53+3Редко встретишь на просторах Интернета такую полезную Информацию. Люди боятся находиться наедине и размышлять, делать выводы. Вот что страшно. Вчера видел школьника начальных классов, который шёл по улице и фоном смотрел короткие видео. А погода хорошая, красиво вокруг...
dave2
03.12.2023 07:53+12А погода хорошая, красиво вокруг...
Он уже несколько лет подряд ходит этой дорогой каждый день. Вы не представляете насколько ему насрать и на красоты и на погоду. А телефон - окно в другой мир, где он еще не был.
Rayven2024
03.12.2023 07:53хорошая иллюстрация к этому древний фильм 85го примерно года "Долгая дорога в школу"
Spaceoddity
03.12.2023 07:53Пафосно. Но позвольте немного поправить - окно в другой мир, где он уже неоднократно был. Tам скорее всего постоянно работает одно и то же избранное приложение.
А вы этого школьника скорее сравниваете с человеком 20 века, которому показали современный интернет.
Здесь практически нет любознательности и мотивации познавать окружающий мир.
D7ILeucoH
03.12.2023 07:53Могу сказать за себя: я в детстве с семьёй постоянно ездил в лес, на рыбалку, на природу, на озёра. И мне это так надоело, что сейчас я смотрю на все эти леса и закаты вообще без отклика в сердце. Ехать на природу желания особого нет, с последнего похода в лес я поймал клеща и, хоть и взрослый, думал что уже умираю. Поэтому думаю что и тут пацана понять можно, видимо причина похожа.
Мне всегда нравилось общаться с людьми, играть в футбол целыми днями. Люди, с которыми я общался, наблюдают тоску и просят со мною встретиться, так как им приятно общаться именно со мной... Я не понимаю, ведь и мне с ними приятно общаться, но когда тебе много людей пишут об одном и том же - начинаешь бояться: то ли мир окончательно рухнул и мы в нём единственные выжившие, то ли я слишком хорошо действую на психику людей, подсаживая их на своё присутствие... Может быть сейчас людям внутри одиноко, но они привыкли глушить эту боль дешёвыми эндорфинами?
Получается замкнутый круг: людям не с кем общаться и они залипают в клипы, а клипы отнимают готовых к общению людей.
Мне реально страшно за наше будущее, а самое обидное - я в каком-то смысле, хоть и добрый , но контентмейкер. Ведь каждый пост это "призыв к общению", что свидетельствует о клиповом мышлении (цитата из этого поста). Правильно пел Пневмослон в песне Подводница....
Ребята, цените жизнь и общайтесь как душе угодно, вы и так каждый день умираете, так пусть же эта жизнь у вас не пройдёт бесследно.
ilnurjick
03.12.2023 07:53+1Было бы хорошо иметь барьеры, которые будут устанавливаться собственноручно и ограждать от паразитной информации. В любой соцсети и информационной платформе есть разный контент, но разработчик ставит основной целью всеобщий охват всякого хлама.
sim31r
03.12.2023 07:53Ютуб ограждает. Вот я смотрю ролики по электронике например и с одного просмотра Ютуб понимает что мне нужно показывать. Дочка смотрит мультики и тоже с одного просмотра делает весьма качественную подборку мультиков. Даже детский аккаунт не требуется, идет именно то что нужно. Есть еще политические обсуждения, если ты сторонник некоторой партии, Ютуб не предложит другие точки зрения, направит к единомышленникам. И только случайно, через сторонний ресурс можно перейти и увидеть что есть иная точка зрения и ты там как белая ворона.
То что показывается хлам я бы не сказал. У меня в подписках специфические каналы есть, где по 30 просмотров набирается. Сложный технический материал и мало кому нужен при этом. И Ютуб периодически предлагает подобных авторов и некоторые весьма интересные. Я не уверен что сам бы лучше фильтры настроил.
Oncenweek
03.12.2023 07:53+2Ютуб работает по принципу "стоило один раз с козой" - долго учишь его, что тебе нужны ролики по робототехники и левелдизайну, а потом посмотришь присланное женой видео с котиком и вуаля - вся лента в котиках
UGivi
03.12.2023 07:53Годы тренировок и котик портит жизнь на пару дней (проверено во время ковидов, когда пытались присылать всяких поехавших кукухой депутатов, но без комментариев (с шизиками разговаривать бесполезнее, чем с телевизором) и игнором рекомендаций подобного в ленте (где есть не только ссылка. но и название) через пару дней они пропадают совсем. Вот с какой-нибудь железякой. про которую искал, будет дольше - там и поиск и открытие из ленты, может и через месяц всплыть, хотя уже не надо. "А вдруг?" - подумал Ютуб.
Rayven2024
03.12.2023 07:53+1я несколько раз не сразу ставил блокировщики рекламы, пробовал нажимать "меня не интересует эта тематика" на рекламе и тд - в итоге всё заканчивается установкой блокировщиков - полезной рекламы может всплыть 0.00001%, а 90% вообще не в вашу тему, но она постоянно лезет.... ну не буду я покупать авто или дом, не собираюсь ехать на отдых или покупать промышленное оборудование... но по 10 раз нажмёшь "данная тематика не интересна" и дальше эта кнопка просто пропадает ;-)
в общем маркетологам еще учиться и учиться
vkflare
03.12.2023 07:53+74Мне показалось, или я вот прямо сейчас на хабре прочитал текст о том, как неотягощенные цифровым тиктокерством люди заявляют о когнитивных проблемах у какой-то группы лиц, к которой они не принадлежат, манкируя при этом даже ссылками на исследования британских ученых, советуют отойти от кампухтера и раздают свои светлые идеи о том, как правильно жить?
Не оценивая смыслы статьи, считаю, что такой подаче материала место на телевизоре и в
пацанскихпабликах лайфхакеров. Верните, пожалуйста, это в песок. Превращать ресурс в цифровую скамейку для гундосых бабушек и дедушек неразумно.
qark
03.12.2023 07:53+16Это просто реклама телеграм-канала.
jimmy_moore
03.12.2023 07:53+6Нужно смотреть начало и конец. Кликабельный заголовок + ссыслка на тг = идем мимо)
Boilerplate
03.12.2023 07:53Главное, чтобы в тг канале были сторизы и кружочки с мордой автора и подбородком на пол кружочка. А не эти ваши шортсы
Vsevo10d
03.12.2023 07:53+10Там еще и флэш-рояль из советов: Бегай 2 часа в день, мастурбируй, устраивай день информационного детокса ДЕТОКСА АААААААА СЦУКО АААА, ешь качественные рилсы - как 10 советов инфоцыганина по успешному успеху прочитал.
Boilerplate
03.12.2023 07:53Требуй от вселенной успеха, используй воду после разморозки, следи за свои углеродным следом, может еще что-то
Karopka
03.12.2023 07:53+2— Ну вы мой полк не марайте! Мои орлы газет не читают, книг в глаза не видели, никаких идей не имеет!
— Не надо перехваливать, Иван Антонович...
gsaw
03.12.2023 07:53+10Мне кажется влияние тиктоков преувеличено. Мне 53, первый компьютер, способный показать полноценный видосик я увидел лет в 20. И я считаю, что у меня типа это ваше "клиповое" мышление. Я не могу долго концентрироваться на чем то одном. С детства. Я всегда все быстро схватывал, и сейчас тоже, но если это можно уложить в короткое изложение. Если надо было долго что то изучать, пробовать, то я вскоре начинаю перепрыгивать на другие темы, думать о чем то другом. С трудом могу себя заставить заниматься чем то одним в течении пары часов. Видео Ютубе продолжительностью более 20 минут я наверное ещё ни разу не досмотрел до конца. Я понимаю мою проблему, но не могу ничего поделать. И в связи с тем, что мое становление прошло во времена преобладания книг над визуальным контентом (моим любимым местом времяпровождения в детстве были библиотеки), думаю это проблема или не проблема, а просто особенность работы мозга.
Format-X22
03.12.2023 07:53+8Возможно тут просто перепутана причина и следствие. Люди, которые лучше воспринимают информацию, которую подают быстро и кратко - больше любят тикток, ведь там именно так информация и подается. И если взять пользователей тиктока и тех, кто не пользуется им - ожидаемо что людей с клиповым мышлением и любовью к тиктоку процентно будет больше. Но тогда не получится кликбейтных статей, исследований и поводов для борьбы.
ef_end_y
03.12.2023 07:53+2Смотрите видео на увеличенной скорости. Это просто совет. Я думаю вы в курсе такой возможности, ну, а в друг нет..
vkni
03.12.2023 07:53+4Я не могу долго концентрироваться на чем то одном. С детства
Так системное мышление — это плод работы над собой. Умение держать концентрацию, думать о чём-то одном — это результат работы над собой, самодисциплины. Оно даётся тяжело, но в тех же физ-мат школах без этого не удержаться, это просто необходимость, поэтому появляется у всех.
DaneSoul
03.12.2023 07:53+1Умение держать концентрацию, думать о чём-то одном — это результат работы над собой, самодисциплины.
Мне кажется это очень сильно зависит от особенностей нервной системы - чем более легко возбудима (возбуждение препобладает над торможением) нервная система, тем тяжелей ей концентрироваться, но зато легко переключаться.
Я сколько себя помню, с детства дружил с концентрацией и мог "уйти в себя" на долго. А есть люди с так называемым "шилом в одном месте", вот тем концентрироваться сложно, но зато они могут кучу дел делать одновременно и мало уставать от постоянного переключения, что сильно помогает в работе того же управленца персоналом например.
То есть обучение тут важно, но и наследственность сильно влияет.vkni
03.12.2023 07:53То есть обучение тут важно, но и наследственность сильно влияет.
У нас наследственность крайне мало роли играет по сравнению с обучением. Посмотрите, важнейшая характеристика человека — «родной язык», это абсолютно не наследуемая штука.
DaneSoul
03.12.2023 07:53Наследственность на способность к обучению влияет очень не слабо.
Поэтому и в школе у нас - учителя одинаковые для всех, учебники одинаковые, но ученики есть и отличники и двоечники.Касательно темперамента о котором я писал выше - там роль наследственности еще выше, поскольку он напрямую регулируется уровнем гормонов и балансом нейромедиаторов в мозге, которые обучением не скорректируешь.
yukon39
03.12.2023 07:53Поэтому и в школе у нас - учителя одинаковые для всех, учебники одинаковые, но ученики есть и отличники и двоечники.
Это не наследственность, а изменчивость. Вот как раз с недостатком оной проблем у нас нет, скорее наоборот, есть проблемы с высокой индивидуальной изменчивостью. Именно поэтому даже два однояйцевых близнеца могут быть очень разными по набору якобы "передающихся генетически" способностей.
DaneSoul
03.12.2023 07:53И то и другое. В генетике есть такое понятие: норма реакции - предел индивидуальной изменчивости ограниченный генетически. То есть генетика определяет диапазон в рамках которого может варьировать признак.
ruzhic
03.12.2023 07:53неумение надолго сконцентрироваться не помешало мне в матшколе и на олимпиадах, но очень мешало в ВУЗе, и работать тоже не помогает
все люди разные, и затрачиваемые на обучение длительной концентрации усилия могут не стоить результата, возможно нужно просто принять себя?vkni
03.12.2023 07:53очень мешало в ВУЗе, и работать тоже не помогает
затрачиваемые на обучение длительной концентрации усилия могут не стоить результата
Не то, чтобы это совсем противоречие, но у вас два предложения не поддерживают друг друга, а скорее опровергают.
А так, да, понятно, что на кассе в Пятаке длительная концентрация мешает. Она много где не помогает, именно поэтому ей приходится обучаться.
iboltaev
03.12.2023 07:53+5Если честно, похоже на немного СДВГ. У меня тоже похожее есть. Но тут надо различать мышление и внимание. Если внимание прыгает, это еще не значит, что с мышлением что-то не так. Тут в статье шел тезис, что если человек не может долго концентрироваться на чем-то одном, то все, системного мышления ему не видать, но это, на мой взгляд, неверно. Мышление - это собственный продукт человека, тогда как "клиповость" - всего лишь способ восприятия, экономящий время.
sim31r
03.12.2023 07:53У меня впечатление что просмотр роликов и провоцирует СДВГ. У кого оно бы не проявилось, проявляет и усиливает симптомы. Имею ввиду пограничные состояния. Когда коррекция может быть в одну или другую сторону еще.
Rayven2024
03.12.2023 07:53у вас что-то немного с хронологией или вы рассматриваете какие-то совсем топовые компы - компы способные показывать видео более-менее начались(что бы прям хоть как-то доступно) примерно в 2000-2003м, более точно сейчас не скажу, но "Матрицу" еще достаточно сложно было найти на компе и сохранить - размер винчестеров не превышал тогда 5-13 Гб, а места она занимала 700 Мб.... ну я про компы, которые были не совсем-совсем топовыми.... а вот в 95-97м были времена 486 - первопней, на которых видосиков как-то пока особо не было....
lorc
03.12.2023 07:53+1Этот тот самый синдром дефицита внимания и гиперактивности, над которым сейчас все потешаются. Вот только он реально существует и мешает жить не только детям, но и взрослым.
Проблема в том, что у нас такой диагноз взрослому никто не поставит и лечение тем более не выпишут.
sim31r
03.12.2023 07:53Лечения нет в обычном понимании, так чтобы прошел курс и выздоровел.
lorc
03.12.2023 07:53Ну да, это скорее поддерживающая терапия, как с большинством психиатрических диагнозов. Но СДВГ лечится амфетаминами, а получить рецепт на амфетамины...
sim31r
03.12.2023 07:53В России не лечат амфетаминами, в США лечат. Как в остальных странах непонятно. Все же у такого лечения есть побочные эффекты.
Irigaru
03.12.2023 07:53Все нормально, я тоже не пользуюсь тиктоком и шортсами, люблю читать книги (особенно длинные), с детства любил часовые видео и т.д., но с концентрацией и долгосидением за одним делом проблемы, не могу закончить нормально одно дело, может у вас как и у меня СДВГ?
iggr63
03.12.2023 07:53Я бы не сказал что это слабоумие. Это можно назвать и тренировкой. Огромное колличество информационных потоков оказывает и позитивный эффект на способность различать связи между разнесенными событиями и понятиями. Удлиняет стек короткой памяти и тому подобное.
sim31r
03.12.2023 07:53+1Огромное колличество информационных потоков оказывает и позитивный эффект на способность различать связи между разнесенными событиями и понятиями. Удлиняет стек короткой памяти и тому подобное.
Нет, наоборот всё. Если только это не шутка в стиле "алкоголь убивает слабые нейроны, остаются сильные здоровые".
Мозг перестает различать суть в информационном потоке, потому что от этого ничего не зависит. И просмотренное сразу забывается.
iggr63
03.12.2023 07:53Тренированный мозг, не GPT, все же я думаю может как различать так и просеивать. Я конечно больше имею в виду поток иформации технического плана. Десяток разработчиков с трех недельным тактом докладывают, и да по 15 минут, что и как они сделали. Историю надо помнить примерно на год, чтобы избежать хождение по кругу. И и много чего другого.
Astroscope
03.12.2023 07:53+13Касательно чтения все просто. Читая что бумагу, что электронный текст, делаешь это в своем темпе, причем этот "свой темп" далеко не константа. На непонятном можешь замедлиться, перечитать, порой и не один раз. На хорошо известном наоборот, можно ускориться и пролистать быстрее, но в любом случае речь о субъективно комфортном темпе. Особенно эффективно чтение с иллюстрациями, которые также можно разглядывать сколь угодно долго, возможно сверяясь с пояснениями в тексте.
Смотреть видео - полная противоположность комфортному темпу восприятия информации, потому что даже если отбросить саморекламу автора и интегрированную рекламу стороннего спонсора, то нет никакой удобной возможности подстраивать темп повествования под собственные возможности восприятия, а ловить стоп-кадр, чтобы хоть попытаться разглядеть иллюстрации - просто издевательство. Конечно, бывают такие случаи, когда видео - максимально инфоримативный вид иллюстрации, но из этого никак не следует, что видео всегда лучше или как минимум не хуже чтения. Нет, видео всегда хуже чтения. Видео иногда может быть уместной для какого-то случая формой иллюстрации, а не заменять собой и текст.
Художественное видео, например кинофильм, это совершенно другая категория. Художественное видео преимущественно взаимодействует со зрителем на эмоциональном, иррациональном уровне. Специально делаю эту очевидную оговорку, чтобы разделить видео по два-три часа, которое с полным эмоциональным погружением смотришь на одном дыхании, и невыносимо отвратительную скукоту, крадущую по пять-десять, а то и больше минут твоей жизни. Некоторые и полчаса-час могут попытаться украсть - верхнего предела по сути нет, я встречал ролики по многу часов.
MaksimEng
03.12.2023 07:53+3вот-вот, собираюсь делать видео про то, что учиться, например, английскому языку по видео - дольше, чем просто книгу прочитать. У вас второй параграф очень хорошо написан)
Astroscope
03.12.2023 07:53Английский, сверх базовой грамматики и коряво сложенных фраз на два-три слова, довольно сложен в изучении. Да, славянские языки, пожалуй, существенно сложнее. Или, скажем, тайский. Но обманчивая легкость старта в изучении английского довольно быстро сменяется серьезными трудностями. Для некоторых эти трудности - не трудности, а для других - фактический тупик.
Raspy
03.12.2023 07:53+1Я вот практически ни одного правила не знаю в русском языке, тем не менее говорю, пишу, читаю, слушаю и воспринимаю его на отлично. С английским у меня такие же проблемы были, я вот хоть убей не могу учить грамматику и правила. Так до сих пор и не выучил ничего, но тем не менее на нативном уровне могу читать, говорить, слушать и писать. Коллеги англоязычные даж комплименты делают что у меня хороший уровень. А изучал я английский сначала по комп играм, потому что переводов тупа не было, потом в айти чтением документаций, а разговорный подтянуть мне очень помогла Гивенталь, у неё просто божественный самоучитель.
dwdraugr
03.12.2023 07:53+4С языками вот не соглашусь, ибо в них, окромя грамматики и лексики, без аудирования и говорения делать нечего. Поэтому видео смотреть нужно, а если некомфортно, то прислушиваться и повторять.
ABRogov
03.12.2023 07:53-2Слушать язык можно и нужно, просто не нужно считать, что этим можно заменить его реальное изучение. Если нужно выучить, то надо учить, а не фильмы смотреть.
dwdraugr
03.12.2023 07:53Как раз фильмы смотреть и нужно, дабы аудирование работало. Сначала адаптированные, потом обычные. Параллельно этому нужно говорить самому, изучать грамматику и писать что-нибудь.
ABRogov
03.12.2023 07:53На мой взгляд это просто не эффективно. Либо фильм не получится смотреть, либо аудирования не будет. Если нужен результат, а не имитация, то лучше использовать специальные тексты, аудиокники или хотя бы радио, там гораздо выше концентрация речи. 20 минут занятий с нормальным материалом значительно более продуктивно, чем 2 часа фильма.
Oncenweek
03.12.2023 07:5320 минут занятий с нормальным материалом значительно более продуктивно, чем 2 часа фильма.
Но 2 часа фильма намного интереснее, а люди такие обезьянки, что быстрее 2 часа на то, что интересно выделят, чем 20 минут, на то, что через силу. Поэтому выбор обычно не между фильмом и "нормальным материалом", а между фильмом и прокрастинацией, и он тут очевиден
ABRogov
03.12.2023 07:53Но 2 часа фильма намного интереснее
Именно по этому я и написал то что написал. Учить язык это сложно, а вы предлагаете отвлекаться на сюжет фильма. Фильм можно и нужно смотреть, но не нужно выдавать (самому себе в первую очередь) это за изучение языка.
Oncenweek
03.12.2023 07:53+3КПД у фильма больше 0 и этого достаточно. Обучение не обязательно должно быть через боль, страдания и унижения. Это называется совмещать приятное с полезным. В конце концов родной язык мы учим скорее "через фильмы", чем "через нормальны материал"
lair
03.12.2023 07:53Фильм можно и нужно смотреть, но не нужно выдавать (самому себе в первую очередь) это за изучение языка.
Но вот скажем обосновать выбор фильма для просмотра (или языка, на котором его смотреть) изучением языка - это вполне нормальная практика.
Я вот, скажем, просто так не соберусь читать "La Compagnie des glaces", не настолько мне это интересно. Но в рамках изучения французского - почему бы и нет?
DaneSoul
03.12.2023 07:53Учить язык это сложно, а вы предлагаете отвлекаться на сюжет фильма.
Вот именно из-за таких установок еще со школы у нас так мало людей владеют иностранным языком на хорошем уровне!
Обучение должно быть интересным и вызывать положительные эмоции - именно тогда оно максимально эффективно.ABRogov
03.12.2023 07:53Обучение должно быть обучением. Что бы по фильму что-то выучить нужно его постоянно останавливать, переслушивать по 5-10 раз, потом смотреть текст, проверять, разбирать идиомы, сокращения, жаргон и т.п. Потом отдельно заучивать эти фразы. Потом смотреть на второй и n+1ый круг. Всё остальное это в лучшем случае просто отдых.
вызывать положительные эмоции - именно тогда оно максимально эффективно
Доказательства этому есть какие-то, источники?
Я бы тоже хотел, что оно так было, но увы.
из-за таких установок еще со школы у нас так мало людей владеют иностранным языком
Мало владеют, потому что не учат. Может делают вид, но не учат по настоящему. Язык это сложная вещь, её нужно учить как физику или матан. Тогда будет результат.
DaneSoul
03.12.2023 07:53Что бы по фильму что-то выучить нужно его постоянно останавливать,
переслушивать по 5-10 раз, потом смотреть текст, проверять, разбирать
идиомы, сокращения, жаргон и т.п. Потом отдельно заучивать эти фразы.Если в фильме столько непонятного, значит этот фильм не по уровню. Фильмы дают хороший прогресс когда уже есть база (B1-B2), подтягивая язык к свободному владению.
Для начальных уровней есть учебные фильмы.Доказательства этому есть какие-то, источники?
Ну вот прям источники - это надо искать. Но то что эмоциональная окраска влияет на запоминание информации - это встречалось во многих материалах по эффективному обучению.
Вот например статья научная, саму статью не смотрел, но в абстракте именно то о чем я написал.
Я бы тоже хотел, что оно так было, но увы.
А Вы пробовали? Не 1-2 фильма посмотреть и не увидеть результат, а потреблять контент на языке в течении хотя бы пары месяцев по нескольку часов в день - это игра в долгую.
Я сам лично очень сильно поднял уровень понимания языка через мультсериалы, компьютерные игры и лекции по компьютерным техологиям на английском. При том, что учебниками по английскому в то время вообще не пользовался.Кстати, многие полиглоты, в частности Стив Кауфман рекомендуют именно метод погружения - максимальное количество потребления контента на языке. В основе лежит метод лингвиста Stephen Krashen.
Kanut
03.12.2023 07:53+1Обучение должно быть обучением. Что бы по фильму что-то выучить нужно его постоянно останавливать, переслушивать по 5-10 раз, потом смотреть текст, проверять, разбирать идиомы, сокращения, жаргон и т.п.
Никто не говорит что обучения должно заключаться исключительно в просмотре фильмов. Но по своему опыту скажу что просмотр фильмов и компьютерные игры на изучаемом языке заметно ускоряют процесс обучения. И делают его заметно приятнее.
DaneSoul
03.12.2023 07:53+1аудиокники или хотя бы радио, там гораздо выше концентрация речи.
Фильмы лучше тем, что там виден дополнительный контекст, который помогает понимать и запоминать новые слова. Если видео-ряда нет, то на слух это не всегда возможно. Плюс, при этом задействуется дополнительный визуальный канал восприятия.
ABRogov
03.12.2023 07:53-1Контекст может помочь понять смысл происходящего (раньше кино было без звука вообще), но не может научить языку. Вы можете понять, что человек с чем-то согласился, что-то попросил или принес, но как вы это выучите если не расслышали? Нужно смотреть текст, изучать, запоминать идиомы, выражения, жаргон. Просто просмотр даже не похож на это. Если так разбирать, то один фильм можно (нужно) смотреть месяц. Но вы же не про это говорите, а просто по фану сидеть "типа английский учу". Не тратьте время зря.
vkni
03.12.2023 07:53+6Читая что бумагу, что электронный текст, делаешь это в своем темпе, причем этот "свой темп" далеко не константа.
Это вы рассматриваете лишь вариант линейного чтения. А есть ещё возможность использования книги, как справочник, выборочного чтения, чтения с проработкой и т.д. (см. «Как читать книги для самообразования», «Азбука умственного труда»). С видео всё это невозможно.
jackcrane
03.12.2023 07:53С видео всё это невозможно.
я не согласен с вами. все начинается после скачивания видео на свой диск.
но если это сделать невозможно, тогда согласен.
DaneSoul
03.12.2023 07:53+3все начинается после скачивания видео на свой диск
И чем это поможет если видео на 1-2 часа и нет индексации конкретных моментов с таймингами? Тут как раз очень помогает если автор видео делает под ним индекс с ссылками с таймингами. Я вообще все больше склоняюсь не смотреть видео без такого индекса вообще.
Astroscope
03.12.2023 07:53+3я не согласен с вами. все начинается после скачивания видео на свой диск.
Ну, скачали. И что дальше? Нет, чисто принципиально, если придираться к формулировкам, цепляясь к каждому сказанному слову, то конечно возможно. Невозможно это сделать удобно. Под "удобно" понимайте как неопределенные (неопределяемые объективно) субъективные метрики, так и объективное время и усилия на поиск нужного места в видео, в течение которого - поиска, иной зритель успевает потерять контекст, из-за которого он и ищет это место. Всяко удобнее держать палец на исходной странице, пока листаешь до другого, понадобившегося сейчас раздела, чтобы ручным переворачиванием страниц попеременно, с субъективно удобной скоростью, смотреть в два или более раздела книги, сверятся с иллюстрациями и так далее. Чисто технически, возможно ли такое с видео? Чисто технически - конечно да. Удобно ли? Нет, с точки зрения удобства это вообще невозможно.
Rayven2024
03.12.2023 07:53+1а еще только недавно появилась нормальная индексация видео хотя бы для поиска... и краткие пересказы от нейросетей ;-)
В общем видео зачастую несёт море избыточной абсолютно ненужной инфы - например зачем мне видеть лицо/фигуру/жестикуляцию (хотя последнее иногда и полезно, но крайне редко) лектора? т.е. тут уже можно заменить на чистое аудио, а лучше текст....
Arhammon
03.12.2023 07:53С видео всё это невозможно.
Вот вообще не вижу разницы. При чтении зачастую работает "диагональная читалка" - фигня, фигня, фигня, так кажется что-то было интересное - возвращаемся читаем с включением мозга. С видео все тоже самое - "диагональная смотрелка на второй экран". Изза того, что ты завален информационным шумом, без "автопилота" сейчас никак. А если находится что-то стоящее включения мозга, так же перематываем, пересматриваем...
Astroscope
03.12.2023 07:53+1Изза того, что ты завален информационным шумом, без "автопилота" сейчас никак.
Верно. Но из этого можно сделать и другой вывод - неплохо бы вручную сокращать количество инфомусора, с которым вы контактируете. Например, отписаться от мусорных каналов в телеграме, которые иначе висят непрочитанными и бесят вашего внутреннего перфекциониста.
Rayven2024
03.12.2023 07:53перевести пару часов лекций в 10 страниц текста с парой рисунков и десятком формул.... и тут прибегают авторы и дают нам по рукам.... за покушение на их величество копирайт....
vkni
03.12.2023 07:53При чтении зачастую работает "диагональная читалка"
Вообще-то есть оглавление и выборочное чтение: нет смысла даже проглядывать по диагонали те главы, которые вам не нужны. :-)
Arhammon
03.12.2023 07:53А качество и полезность, актуальность текста по оглавлению как понять?
Раньше было все просто - берешь бумажную книгу/журнал и читаешь и с большой вероятностью она будет свежая, да и альтернатив не будет. А в условиях когда можно написать любую фигню и выложить её общедоступно, придется проглядывать, чтоб понять похоже ли написанное на правду, актуальная ли информация, читабелен ли текст - может автор конечно профи в своей теме, но пишет левой пяткой и лучше поискать другого...
vkni
03.12.2023 07:53А качество и полезность, актуальность текста по оглавлению как понять?
Актуальность по терминам в оглавлении, по дате. Качество — по авторитету автора, по рекомендациям, по случайным выборкам из книги.
Но вы же не про книги спрашиваете. В научных статьях надо смотреть аннотацию, если она понравилась, заключение, если оно зашло — введение. Если всё совпало — разбираете статью.
Если тема абсолютно новая, то идёте от наиболее авторитетных и простых книг. Там редко кто-то совсем фигню напишет. Потом, после того, как у вас сформирован костяк знания, можете читать статьи.
Fedorkov
03.12.2023 07:53А когда можно нажать Ctrl+F — вообще красота.
vkni
03.12.2023 07:53Да. Но, увы, электронка на компьютере и вообще сильно проигрывает бумажной книге по отсутствию «трёхмерности»: нет возможности поиска нужной страницы методом половинного деления (открываете на какой-то странице, читаете абзац, определяете, слева или справа то, что вас интересовало), нет возможности открыть сразу несколько разворотов.
В общем, идеала, увы, нет.
Astroscope
03.12.2023 07:53Это вы рассматриваете лишь вариант линейного чтения. А есть ещё возможность использования книги, как справочник, выборочного чтения, чтения с проработкой и т.д.
Все верно, ваше дополнение совершенно уместно. Я же не развивал эту мысль из-за того, что лицам с клиповым мышлением мои комментарии редко удается дочитать до хотя бы первой трети. :)
iggr63
03.12.2023 07:53Действительно Толстого быстро не прочитаешь. Это медленное чтение.
Kanut
03.12.2023 07:53+2Как раз таки Толстой великолепно читается быстро. Потому что язык простой и "стандартный". И воды много.
Как минимум по сравнению с какими-нибудь научными работами :)
iggr63
03.12.2023 07:53Читается то легко потому что язык хороший. Но чтобы быстро я бы не сказал.
Kanut
03.12.2023 07:53Он может быть читается долго потому что объёмы большие. Но именно само чтение идёт достаточно быстро. И всякие системы быстрого чтения именно с Tолстым работают на ура.
А вот с теми же Пратчеттом или Адамсом например работают очень плохо. Потому что у них язык "нестандартный".
Rayven2024
03.12.2023 07:53а еще % 75 видео состоят из абсолютно ненужного вступления на 10-20% времени, потом меееедленно начинают рассказывать что надо, потом вставка неотключаемой рекламы, которую приходится прокрутить.... (это я про ютуб) - в целом эти видео я бы заменил на 100% текстом с рисунками, ну может быть % 5 этих рисунков можно сделать анимированными....
ya_prost_otvetit_zashel
03.12.2023 07:53+1Нет, видео всегда хуже чтения
Именно! Особенно ужасающие, когда ты ищешь ответ на какой-нибудь конкретный вопрос. Сразу наваливает ответов релевантных только на ютуб ролики, где невыносимо нудно тебе 5-8 минут крутят видео, суть которого можно изложить в двух-трех тезисах и паре скриншотов/фотографий.
Впрочем, современная текстовая выдача в подобных ситуациях это еще большее дно ада.
leremin
03.12.2023 07:53+8В своей деятельности очень часто наблюдаю и другое: люди с системным мышление (и лучшим советским образованием) все чрезмерно усложняют и очень медленно в итоге всё делают. Наоборот, клиповые люди мгновенно понимают, чем можно пренебречь, где оптимизировать, что вообще можно не делать потому что завтра скажут, что не надо и т.п. Мне кажется нужны и те, и другие.
konst90
03.12.2023 07:53А потом такой клиповый токарь-тиктокарь, пренебрегший учебником и оптимизировавший режимы резания, за три месяца гробит коробку скоростей. Потому что полдня смотреть тиктоки, а вторую половину дня в авральном режиме делать план интереснее, чем весь день стоять у станка.
leremin
03.12.2023 07:53+4Я вас понимаю и это тоже имеет место в жизни. Но не станок скорее имел ввиду, а вообще отношение к жизни. В хорошем смысле этого слова, а не в плохом, что привели вы
PS: предельный случай. У нас уже троих пенсионеров выгнали потому что вместо работы они зациклились на каком-то законе физике, о котором я вообще даже не слышал и тупо саботировали свою непосредственную работу. При этом им искренне казалось, что они чем-то великим занимаемся, а мы тупые и нем понимаем. Потом был целый симпозиум, когда несколько к.т.н в пух и прах разбили их идеи
sim31r
03.12.2023 07:53Так и ученые ошибаются и крупные компании. Иногда чтобы проверить гипотезу нужно попытаться воплотить её в жизни, Спейс шаттл например, проект в десятки миллиардов $, чтобы понять что минусов больше. Пенсионеры ошиблись, но точку в споре поставили не клиповым мышлением, а другие аналитики с еще более системным мышлением и образованием.
arTk_ev
03.12.2023 07:53+1Системщики всегда делают все варианты и выбирают оптимальный. С клиповым мышлением решение выбирается первое что пришло в голову. И никогда они не обгонят по скорости системщиков
Но никто не запрещает совмещать 2 типа мышления. То же линейное математическое мышление - крайне медленное и однобокое, но полезна в своей области
Fedorkov
03.12.2023 07:53+3Очень часто бывает наоборот: клиповик нагуглит 10 готовых решений и выберет самое простое, а системщик достанет университетские лекции по матану и начнёт по ним пилить велосипед.
Astroscope
03.12.2023 07:53+1Очень часто бывает наоборот: клиповик нагуглит 10 готовых решений и выберет самое простое, а системщик достанет университетские лекции по матану и начнёт по ним пилить велосипед.
Это все хорошо в категориях написания софта, где в самом-самом худшем случае придется не более чем всего лишь все переписать наново. В производстве же вы покупаете сырье, налаживаете производство, выпускаете партию, а потом оказывается, что выпущенную (из оплаченного сырья) партию необходимо отозвать на утилизацию, производство полностью переналадить, снова закупить сырье и выпустить еще одну партию, в которой, как хочется надеяться, количество конструктивных и производственных дефектов окажется более-менее приемлемо низким. Я немного упрощаю, конечно, но цена ошибки разнится, и где цена ошибки высока, там медленный, но более надежный системный подход имеет неплохие шансы окупиться. А с продукцией "клипового производства" нетрудно ознакомиться на Алиэкспрессе, где предлагают много товаров с часто неплохой задумкой, но совершенно ужасной реализацией, потому что х-к, х-к и в продакшн. А еще немыслимая экономия на спичках, когда из-за буквально копеечной экономии недешевое и неплохое по задумке изделие из отличного проваливается в категорию "чо это за фигня?"
splasher
03.12.2023 07:53И другая сторона медали: люди с клиповым мышлением делают быстро, но все делают по минимуму, на минимально достаточном уровне. Может в каких-то вещах это нормально, но очень часто такой подход создает проблемы на будущее. Например, когда клиенты видят, что сделано чуть больше или чуть качественнее, чем они ожидали - они имеют тенденцию возвращаться. У "клиповиков" результат работы будет чаще всего "удовл", а не "хор" и "отл".
MANAB
03.12.2023 07:53Люди с системным мышлением не усложняют, а понимают больше нюансов и учитывают их, благодаря чему, то, что они реализовывают, работает лучше и дольше. Но если им сказать, что мне лишь бы крутилось красиво перед заказчиком, а там будь что будет - то или сами вам подскажут, к кому обратиться. или сделают именно так.
Daddy_Cool
03.12.2023 07:53+3Пора нумеровать темы на Хабре. Тема №51. "Клиповое мышление и современные люди". )
Из забавного - некое очаровательное 23-хлетнее создание мне пожаловалось на что-то личное, а я в ответ... прочитал мини-лекцию на эту тему. Создание хлопнуло глазами и спросило: "А откуда ты всё это знаешь?" И я ответил - "Это мощь художественной литературы!"
Alexey_Volchanskiy
03.12.2023 07:53-4Хочу также добавить, что девушки и женщины с клиповым мышлением абсолютно лишены способности к оргазму. Вместо того, чтобы вслушиваться в партера и себя, они изо всех сил пытаются имитировать сцены из женских сериалов, иногда просто из порно. Лучшая любовница, которая у меня была за последние 10 лет, не владела смартфоном и почти не умела пользоваться компьютером!
yarkov
03.12.2023 07:53+7Это она просто на опыте. Сколько лет ей? Лет 60-70?
sim31r
03.12.2023 07:53+1Тут интересная другая тенденция, идем в сторону Японии, где половина людей до 40 лет девственники, им не нужны никакие отношения, так как и так хорошо. Есть виртуальный комфортный мир, зачем строить какие-то отношения если и одному хорошо? И каждый год с новой техникой всё лучше и лучше.
ef_end_y
03.12.2023 07:53+8Я часто начинаю читать не статью, а каменты - там инфа более концентрированная, по сути только интересная вижимка из статьи. Какие-то конфликты и споры, отсылки куда-то. Одни люди умные или такими кажутся, другие с сумасшедшими высказываниями, но интересными. Короче кайф для мозга
vkni
03.12.2023 07:53+3Если вы прочтёте «Как читать книги для самообучения», там написано, что нужно начинать именно с выжимки. Обычно это Содержание. Потом быстро проглядеть книгу. А уже потом, если она всё ещё зачем-то нужна, начинать читать. Причём только те части, что нужны.
lair
03.12.2023 07:53+3Хотя бы иногда выбирай формой досуга вместо фильма или аудиокниги — книгу бумажную. Как раз в таком формате новая информация успевает усваиваться и не перегружает мозг.
Есть какие-то конкретные исследования про "скорость усвоения информации" из фильма, аудиокниги и бумажной книги? А то я аудиокниги не могу слушать потому, что медленно слишком (по сравнению с собственным чтением).
Исключи цифровое потребление за 2 часа до сна;
...и каким образом переключение с электронной книги на бумажную за два часа до сна избавит меня от клипового мышления?
Abwindzentrierer
03.12.2023 07:53+1Мне кажется, что "системное" и "клиповое" мышление в психологии и тому подобных науках объясняют типами темперамента. Что один тип темперамента позволяет человеку усидчиво вникать в одну тему, но с трудом переключаться с задачи на задачу. А другой тип - наоборот обеспечивает быстрое переключение, но сложности в детальном изучении.
И тип темпераметра это примерно константа для индивидума, которую сложно изменить внешимим воздействиями, в том числе и всякими разными тик-токами.
anzay911
03.12.2023 07:53+1Напоминаю тем, кто хотел перечитать "Джедайские техники" Максима Дорофеева – можно ещё раз перечитать.
Nehc
03.12.2023 07:53+6Статья - типичный пример расчета на сабж. За все хорошее, против всего плохого. Никакого особо глубокого анализа: поверхностный обзор, типичная структура вида "в чем проблема и как не стать жертвой"...
EvgeniyIvanovhabr
03.12.2023 07:53+3К сожалению, тоже ощущаю на себе эффект от бездумного потребления большого количества «сжатой» информации. Если в детстве книгу вроде «Унесенные ветром» осиливал легко и просто за несколько дней, то сейчас продираться сквозь бесконечно длинные абзацы стало гораздо сложнее – мозг так и норовит соскользнуть на что-то другое. В этом отношении полностью согласен.
Предположу, что при концентрации на чем-то по современным меркам затянутом – мозг не получает привычный «быстрый» дофамин и поэтому так хочется отвлечься и взять телефон, за очередной микро-дозой.
AYamangulov
03.12.2023 07:53+15"Клиповое мышление" - это плохо замаскированный миф, который просто под разными именами кочует из эпохи в эпоху. Чуть раньше это называлось "лозунговое мышление", еще чуть раньше говорили "он/она думает штампами из бульварной литературы и желтой прессы", еще чуть раньше "лубочное мышление" (кто не помнит: лубочные картинки - это такие "комиксы" дореволюционных времен, продавались на ярмарках и рынках для простого народа и содержали в основном картинки с короткими описаниями, то есть те же комиксы). В любую эпоху в этом стиле мышления доморощенные философы всегда обвиняли какую-то очередную новую информационную технологию. Вспомните полковника Скалозуба из "Горе от ума" Грибоедова - "собрать все книги бы, да сжечь". Так будет всегда. Теперь у них вот бедные ИТ технологии виноваты, у них всегда все виноваты, кроме их собственной глупости )) Кстати - их собственное представление о "клиповом мышление" - это как раз типичный образец этого же самого "клипового мышления" )))
kenoma
03.12.2023 07:53+12У меня тоже клиповое мышление, я статьи на Хабре не читаю, сразу к комментариям листаю, там в первой десятке содержание статьи изложено по существу. Крайне редко возникает желание читать саму статью.
EvgeniyIvanovhabr
03.12.2023 07:53+2Я был уверен, что не один такой )) Правда это больше касается новостей. Хорошие статьи все-таки читать всё ещё в удовольствие, да и грамотные авторы обычно знают про особенности клипового мышления и пишут статьи в соответствующем темпе и разбивке.
Fedorkov
03.12.2023 07:53Отсутствие клипового мышления - это когда человек не способен бегло оценить ценность информации и вынужден в поисках чего-то полезного потреблять большой объём мусора (либо вообще отказывается от поисков и застревает в 20 веке).
Для личного и профессионального развития нужно и клиповое, и системное мышление.
PsihXMak
03.12.2023 07:53Статья полный шлак…
Доказано, что сделать все дела по порядку занимает меньше времени, чем когда делаешь их одновременно.
Кем доказано? Есть исследование? И что значит «дела»? Одновременно готовить и смотреть ютуб - это считается «одновременно»?
Недаром на Ютубе лучше «заходят» ролики, не превышающие 15 минут, а формат шотсов и рилсов набирает всё большую популярность.
Есть статистика? На сколько помню, есть разная рекомендуемая продолжительность для разного рода контента. При этом, тик-ток удлиняет формат видео, а твиттер увеличивает лимит до нескольких тысяч символов, что бы дать возможность вместить больше информации.
В целом, человеку гораздо комфортнее работать с большими объемами информации. А развлекательный контент - это другое. Зависимость от развлекательного контента можно отнести туда же, где алкоголизм и курение. И продолжительность этого контента тут роли не играет.
Sertik13
03.12.2023 07:53Боюсь всё это уже не важно. Есть как раз надежда, что "правильный" ИИ поможет человечеству избежать разложения, взяв на себя функции рутинного накопления и обработки информации. Один человек не может и не должен всего знать и не нужно к этому стремиться. Человечество накопило огромное количество информации, которое не возможно постичь, осмыслить или воспроизвести отдельному человеку. Для этого и существуют сферы деятельности, профессии и т.п... И даже при таком разделении прирост информации опережает возможности одного отдельно взятого мозга. Эра ИИ неизбежна, это закономерный путь развития. Другое дело в безопасности ИИ для человечества, но и эта проблема будет решена.
sim31r
03.12.2023 07:53Или так: другое дело в безопасности человечества для ИИ, но и эта проблема будет решена )
Rayven2024
03.12.2023 07:53ну нейросеть уже предлагает пересказать видео более кратко. у меня возникает вопрос - почему это не сделали авторы? а лучше бы сразу вместо видосика сделали текстовый вид с рисунками-фото и мб несколькими очень короткими анимациями - да, это далеко не для всех видов контента, но % 75 обучающего вполне можно так преобразовать
Cyrus
03.12.2023 07:53Пытаюсь понять, к какой категории в мире этой статьи себя отнести. Мне отлично заходят 5 часовые въедливые подкасты/лекции на одну тему, на одном уровне с короткими. Судя по просмотрам и знакомым я не один – многим людям нравится детальное, вдумчивое погружение в тему и, главное, теперь они могут получить его не доходя до университета.
А немного покопавшись в себе, я понимаю, что все этим «СДВГ» не следствие, а причина. Повышенная тревожность, которая заставляет в один день залипать в потоке информации и, напротив, спокойствие, когда смотришь подборку несколько минут и идешь заниматься своими делами.
Rayven2024
03.12.2023 07:53+2но эти ваши 5 часов подкаста можно прочитать в виде текста за ~2 часа.... или даже быстрее если владеете техниками быстрого чтения... а реально полезной информации там так вообще на 1.5ч от силы будет и при этом эти 5ч занимают 2-5 гиг как видео или сотни мегабайт как аудио.... ЗАЧЕМ?!!!
tempart
03.12.2023 07:53-2Просто скажу - не читайте этот бред. Антинаучно, последующее утверждение противоречит предыдущему и т.п. В топку
Forevener
03.12.2023 07:53Хочу немножко прояснить терминологию.
С точки зрения современной академический психологии, мышление не может «клиповым», так как оно занимается, в первую очередь, выявлением и обработкой свойств и связей различных объектов и понятий. Хотя, конечно, само содержание понятия «мышление» до сих пор не установлено однозначно, консенсус (условно) в том, что оно ближе всего к «логике».
В данном случае речь идёт, скорее всего, о внимании – и его дефиците, в некоторых случаях. Проблема действительно актуальная, но поддаётся коррекции достаточно успешно – нужно просто тренировать произвольное управление вниманием любыми подходящими способами.
Любопытный факт – в одном из новых направлений когнитивно-поведенческого подхода, метакогнитивной терапии, утверждается, что именно внимание может послужить источником множества психологических проблем. Соответственно, оно предлагает технику тренировки внимания, которую можно найти на том же YouTube. В самой терапии, естественно, не только вниманию уделяется внимание, но это уже другой вопрос.
0x6b73ca
03.12.2023 07:53Не читая статью
Я особо не пользуюсь соцсетями но так получилось что пол года тикток смотрел, и я действительно отупел, я перестал книжки читать, мне стало лень думать, искать решение проблем. Сейчас уже у месяца как удалил его и ситуация идёт в лучшую сторону.
Даже вот пишу коммент и туплю
fxux
03.12.2023 07:53+1Исследования доказали, что цифровое потребление приводит к снижению интеллектуальных функций и креативности. А у цифрозависимых людей количество связей между клетками коры головного мозга снижается на 10-20%.
Очень прошу ссылку на эти исследования.
frozzzen
03.12.2023 07:53Baek IH., Park EJ. ‘Digital dementia' is on the rise. Korea JoongAng Daily. June 24, 2013. http://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=2973527. Accessed June 12, 2017.
Kaspersky Lab. The rise and impact of digital amnesia. 2015. https://cdn.press.kaspersky.com/files/2017/04/Digital-Amnesia-Report.pdf. Accessed June 12, 2017.
Sparrow B., Liu J., Wegner DM. Google effects on memory: cognitive consequences of having information at our fingertips. Science. 2011. August 5; 333 6043: 776- 778. 10.1126/science.1207745. - DOI - PubMed
Loh KK., Kanai R. How has the Internet reshaped human cognition? Neuroscientist. 2016. October; 22 5: 506- 520. 10.1177/1073858415595005. - DOI - PubMed
Hasher L., Lusitg C., Zacks RT. Inhibitory mechanisms and the control of attention. : Conway A., Jarrold C., Kane M., Miyake A., Towse J. Variation in Working Memory. New York, NY: Oxford University Press; 2007: 227- 249.
Mauri M., Cipresso P., Balgera A., Villamira M., Riva G. Why is Facebook so successful? Psychophysiological measures describe a core flow state while using Facebook. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2011. December 1; 14 12: 723- 731. 10.1089/cyber.2010.0377. - DOI - PubMed
Carrier LM., Cheever NA., Rosen LD., Benitez S., Chang J. Multitasking across generations: multitasking choices and difficulty ratings in three generations of Americans. Comput Human Behav. 2009. March 31; 25 2: 483- 489. 10.1016/j.chb.2008.10.012. - DOI
fxux
03.12.2023 07:53Покажите пальчиком, пожалуйста, где конкретно написано про 10-20%. Про количество нейронов абсолютно не гуглится, и ChatGPT с бардом тоже не в курсе.
40kTons
Вы прямо Курпатова цитируете
VAE
На самом деле все наоборот. Мозг отимизирует ресурсы и попусту предпочитает их не тратить. Своеобразная бритва Оккама работает.