На Новый Год Дед Мороз подарил младшей дочке электрофорную машину (электростатический генератор Уимсхёрста). Они в 7 классе как раз закончили проходить электростатические явления. Мы тут же воспользовались подарком и провели с дочкой ряд интересных опытов, начиная от электростатического взаимодействия заряженных султанчиков, изготовленных из ёлочной мишуры, задувании пламени свечи «ветром» коронного разряда с кончика иглы, до исследования электропроводности пламени миниатюрной газовой горелки («турбо-зажигалки»).

Наиболее сложный для проведения в домашних условиях и красивый опыт мы с дочкой засняли на видео.

Речь идет о т. н. водяном мостике. Я, честно, не ожидал, что мощности электрофорной машины хватит, чтобы бороться с паразитной утечкой заряда за счет ненулевой электропроводности воды (даже дистиллированной), но я не хотел использовать опасные для жизни другие, более мощные источники высокого напряжения. Вы можете найти большое количество более красивых и профессиональных видео длинного (до 25 мм) водяного мостика на YouTube с использованием более мощных высоковольтных источников.

Например:

а также этот.

Оказалось, мощности электрофорной машины (максимальный ток: I ≈10 мкА, максимальное напряжение при нулевом токе U ≈ 40 кВ) вполне хватает. Мы, конечно не растянули водяной мостик до 25 мм, но четко наблюдали это интересное явление. Да, и дистиллированную воду я взял (посоветовавшись с Дедом Морозом) одной известной торговой марки, про которую пишут, что электропроводность этой воды примерно в пять раз меньше верхней границы, требуемой по ГОСТ.

Водяной мостик - это электростатическое явление, ток в принципе через мостик не должен протекать, т. к. дистиллированная вода является диэлектриком. На практике, небольшой ток, конечно протекает, ведь даже в дистиллированной воде присутствуют заряженные ионы H₃O⁺ и HCO₃⁻, которые образуются благодаря растворению в воде атмосферного углекислого газа. Но этот ток скорее мешает явлению: ток разогревает водяной мостик, а также просаживает источник высокого напряжения (особенно если последний имеет ограничение тока). В идеале, если бы вода совсем не проводила ток, то можно было бы просто зарядить стаканы статическим электричеством и наблюдать висячий водяной мостик неограниченно долго.

Удивительно много было предложено самых смелых идей о природе этого явления, самый подробный обзор был опубликован в журнале Water 2010, 2, 381-410, автор обзора Эльмар Фукс, название: «Can a Century Old Experiment Reveal Hidden Properties of Water?». Оригинал обзора есть в свободном доступе, но я также выложил оригинал обзора здесь.

Я также поправил весьма отвратительный автоматический, выложенный на одном из каких-то левых сайтов, перевод, и выложил исправленную версию перевода здесь (может, кому будет интересно, там есть описания каких-то сопутствующих явлений при образовании водяного мостика).

Этот обзор хорош тем, что в конце приводится исчерпывающий перечень ссылок на исследования по этой теме. Меня, честно говоря, поразил объем этого перечня, но академик Арцимович как-то сказал: «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт».

Некоторые авторы кинулись искать «тонкую структуру» воды, якобы молекулы воды плавают не по одиночке, а в воде образуются некоторые сгустки молекул, или какие-то микрольдинки, состоящие из порядка десятка (или десятков) молекул H₂O, выстроенных в определенном порядке. В доказательства авторы приводят отличия некоторых химических и физических свойств талой воды от воды обыкновенной (последняя постояла несколько часов при комнатной температуре). Я не берусь оспаривать, может в талой воде какие-то еще не до конца распавшиеся на отдельные молекулы микрольдинки и плавают, но только, какое отношение это имеет к обсуждаемому явлению?

Или, как вам это нравится? "В воде спонтанно образуются какие-то когерентные домены из ориентированных определённым образом молекул воды, и эти домены могут объединяться и вытягиваться вдоль поля, благодаря чему вода ведёт себя в электрическом поле подобно ферромагнитной жидкости, помещенной в магнитное поле."

Работая над исправлением перевода встретил интересный англоязычный термин: Ab initio (с лат. — «от начала») — обоснование какого-либо явления из естественных законов природы без привлечения дополнительных эмпирических предположений или специальных моделей.

Если пользоваться методами «ab initio», то нет необходимости делать какие-либо предположения о сложной структуре такого вещества как вода на микроскопическом уровне.

Известно, что у воды, как у любого вещества есть такие макроскопические и хорошо изученные свойства, такие, как, плотность, вязкость, а также коэффициент поверхностного натяжения и относительная диэлектрическая проницаемость. На воду действуют внешняя сила тяжести, а также силы со стороны электрического поля. Оказывается, этих простых свойств вполне достаточно, чтобы качественно и количественно описать этот школьный эксперимент.

Я нашел интересный проект студентов МФТИ, где они, используя подход «ab initio» хорошо описали явление, показали, что сил поверхностного натяжения воды достаточно, чтобы удержать мостик навесу, а также показали, что водяной цилиндр не рассыпается на отдельные капли шарообразной формы (за счет тех же сил поверхностного натяжения) из-за того, что изнутри мостик распирается силой давления электрического поля.

Вот эта работа.

Для наглядности я привожу здесь иллюстрации из работы этих студентов.

Ребята, конечно, пытались запутать читателя своими формулами, меня сразу смутил тот факт, что они ни разу не использовали величину относительной диэлектрической проницаемости воды, а ведь именно от нее зависит давление электрического поля на стенки водяного цилиндра. Но это, вероятно, были теоретики, чего только стоит одна их формула (!):

P = E²/(8∙π)  - давление электрического поля на стенки водяного цилиндра

- формула, в принципе  - правильная, но записана в безразмерной системе единиц, в которой скорость света равна единице (с=1), и не учитывает относительную диэлектрическую проницаемость воды. Поэтому я взял на себя труд перевести все формулы на нормальный технический язык:

У меня в СИ получилось следующее выражение для давления поля на стенки водяного цилиндра:

P = (ε-1)∙ε₀∙E²/2, [Па]

Где:

ε ≈ 80 – относительная диэлектрическая проницаемость воды

ε₀ = 10⁷/(4∙π∙с²) ≈ 8.854∙10⁻¹², [Ф/м] – электрическая постоянная, скорость света: с = 299792458 м/с, (у студентов, очевидно ε₀ = 1/(4∙π) – безразмерная величина).

E = ΔΦ/L, [В/м] – напряженность электрического поля, ΔΦ, [В] – разность потенциалов на концах водяного цилиндра, L, [м] – длина водяного мостика.

Тем, кому интересно, как получить эту формулу, могу порекомендовать, например, посмотреть решение задачи № 5, опубликованной в журнале Квант 2002, 5, 40–43 «Электростатическое поле в веществе».

Студенты совершенно справедливо приравняли работу сил давления при увеличении объема мостика (при увеличении его диаметра) к работе силы поверхностного натяжения, и таким образом из общих физических принципов связали радиус (или диаметр) мостика с величиной E – напряженностью электрического поля, и сравнили полученный результат с экспериментом. Мне особенно понравилось, что они учитывали только ΔΦ на концах мостка (они вычитали падение напряжения в самих стаканах).

Я не буду воспроизводить их выкладки в безразмерной системе единиц, приведу, лишь аналогичный результат, полученный в СИ:

E = √(2∙σ/(r∙(ε-1)∙ε₀)), [В/м],

Где:

√ - знак квадратного корня

σ = 7.86∙10⁻³, [Н/м] –  коэффициент поверхностного натяжения воды

r [м] – радиус водяного цилиндра в метрах

Если подставить значение r = 0.25∙10⁻³ (для диаметра мостика 0.5 мм), то получится обратная величина

1/E = 3.33 мм/кВ (длина мостика в миллиметрах на киловольт), при этом учитывается падение напряжения только на концах самого мостика. Эта величина очень близка к полученной студентами в экспериментальной части работы.

В заключение, хочу отметить, что подход «ab initio» часто дает более простое и наглядное объяснение явления, и не требует привлечения дополнительных эмпирических предположений или специальных моделей, например, каких-то предположений о структурных особенностях такого простого вещества, как вода.

Комментарии (13)


  1. Krasnoarmeec
    05.01.2024 12:47
    +5

    Для "ab initio" есть стандартный перевод на русский: "из первых принципов", "первопринципный".


  1. artemisia_borealis
    05.01.2024 12:47
    +6

    ε₀ = 10⁷/(4∙π∙с²) ≈ 8.854∙10⁻¹², [Ф/м] – электрическая постоянная, скорость света: с = 299792458 м/с, (у студентов, очевидно ε₀ = 1/(4∙π) – безразмерная величина).

    Студенты молодцы. Гауссова система --- это отлично для физики, нет мороки с электрической постоянной, нет фарад (ёмкость в см), формулы в итоге не прегружены искусственными конструктами.

    И здесь есть редактор для формул в нормальной ТеХ'овской нотации, чтобы не писать "√ - знак квадратного корня", что уж очень больно выглядит.

    \varepsilon_0 = \frac{10^7}{4\pi c^2} \approx 8.854 \cdot 10^{-12} {Ф\over м}

    E = \sqrt{\frac{2\cdot\sigma}{r\cdot(\varepsilon-1)\cdot\varepsilon_0}}


    1. AlexanderMasht Автор
      05.01.2024 12:47

      Да, спасибо.


  1. tormozedison
    05.01.2024 12:47

    Звонок делать пробовали? Там принцип такой: молоток притягивается к одной чаше, получает её заряд, отталкивается, притягивается к противоположной чаше, и так далее.


    1. AlexanderMasht Автор
      05.01.2024 12:47

      Пробовали, только это с маленьким ватным шариком получается. Шарик перескакивает с электрода на электрод.


      1. agalakhov
        05.01.2024 12:47
        +1

        Скатайте из алюминиевой фольги сантиметра полтора в диаметре. Причем так, чтобы наружный слой был одним куском, чтобы не было острых краев, а внутри полостей побольше, рыхлый, легкий. И на нитке в полметра длиной подвесить. Летать будет далеко и красиво.


        1. tormozedison
          05.01.2024 12:47

          И вообще, этот звонок принципиально получается только с проводящим молотком, но на непроводящей нити.


  1. Vsevo10d
    05.01.2024 12:47
    +6

    Да хрен с ними с диайуаем и физическими опытами, как воспитать такую заинтересованную дочь??


    1. vassabi
      05.01.2024 12:47
      +1

      все просто - сначала надо найти заинтересованную жену :)


      1. Vsevo10d
        05.01.2024 12:47
        +2

        Да нет же, это еще сложнее.


        1. AlexanderMasht Автор
          05.01.2024 12:47

          На самом деле кроме телефона ничего ее не интересует. Но это, может быть, мое субъективное мнение, она спортом еще занимается, 5 раз в неделю. Но как под ёлкой подарок обнаружила, сразу прибежала ко мне на кухню (а кухня у нас - в соседнем домике на даче, соответственно, прибежала по морозу): "Папа! Что это такое?". А потом начала постить в своих школьных чатах - хвастаться подарком.


          1. vassabi
            05.01.2024 12:47

            1) Если у вас есть здоровая спортивная дочь - это уже супер.

            2) Если папа занят диайуаем и физическими опытами, а дочку все равно это все привлекает - значит надо посмотреть, что ее привлекает и заняться диайуаем там. (моя когда занималась фехтованием - я делал мечи из стеклопластика и изоленты, все довольны)


            1. vassabi
              05.01.2024 12:47

              *** это все НЕ привлекает