«Время – это природный способ не допустить, чтобы всё на свете происходило одновременно, а пространство – это то, что не позволяет всему на свете происходить именно со мной» (Джон Уилер)

«Теории о сути пространства и времени, которые я хочу вам продемонстрировать, выросли на почве экспериментальной физики, из чего и происходит их сила. Они радикальны. Впредь пространство само по себе и время само по себе обречены обратиться в тени, и независимой реальностью останется только их объединение» (Герман Минковский)

«Теория относительности объявляет нашу Вселенную эгалитарной, в которой каждый момент так же реален, как и любой другой» (Брайан Грин)

«Объективный мир просто есть, он не случается. Лишь для взора моего сознания, карабкающегося по мировой линии жизни моего тела, порождается часть мира как образ, плывущий в пространстве и непрерывно меняющийся во времени» (Герман Вейль)

Время (time) – наиболее часто употребляемое слово в английском языке и третье по употребляемости в русском. Оно есть и в любом другом языке, потому что синхронизация действий во времени так же важна, как и их координация пространстве. Не зная точного времени, невозможно упорядочить свою жизнь и спланировать её наперёд. Если в древние времена можно было полагаться на природные циклы и внутреннее ощущение времени, то в наши дни нужно постоянно иметь при себе часы или телефон. Время – важнейшее из абстрактных понятий, которое мы произносим каждый день. Над проблемой времени хотя бы раз в жизни задумывался каждый мыслящий человек, и на эту тему написано огромное количество философской и научной литературы. Тем не менее, никто не скажет наверняка, что же такое время. Оно реально, или это иллюзия, порождённая нашим сознанием? Существует ли время независимо от пространства и материи? Что первично: время или движение? Возможно ли время без движения и движение без времени? Что определяет разницу между прошлым и будущим? Время необратимо, или нам так только кажется?

Разумеется, охватить всю философию и физику времени в одной статье невозможно, поэтому не ждите полных ответов на поставленные вопросы. Пока я начну с напоминания самых элементарных вещей, о которых может рассказать любой научпопер или школьный учитель физики, но без которых будет трудно понять мои следующие статьи. Здесь я рассказываю о философских концепциях времени, вкратце объясняю Специальную и Общую теории относительности и разоблачаю миф об иллюзорности или субъективности времени.

Философия времени

Философы со времён Ньютона и Лейбница ведут спор, какая из двух концепций времени верна: субстанциональная или реляционная?

  1. Субстанциональная – пространство и время представляют собой независимые от материи субстанции и выступают «сценой», на фоне которой разыгрываются физические явления. Так, согласно ньютоновской механике, время – единая сущность, «действующая сила, самостоятельная и ни от чего не зависящая», а все материальные тела движутся относительно пространства и времени.

  2. Реляционная – «время не отдельная самостоятельная сущность, а всего лишь производная», в которой «находят своё выражение определённые отношения вещей и явлений между собой» (Лейбниц).

Также выделяют следующие три подхода к пониманию времени: презентизм, этернализм и теория растущего блока.

Презентизм (от англ. present – «настоящее»), или динамическая концепция времени – самый простой, интуитивно понятный подход. Презентисты считают, что реально только настоящее, а прошлое и будущее существуют лишь в нашем сознании. «Прошлого уже нет, а будущего ещё нет», есть только настоящее, которое возникает на основе прошлого и содержит в себе предпосылки будущего. «Течение» времени в представлении большинства людей – это движение точки настоящего из прошлого в будущее (обычно слева направо) по оси, на которой отмечены отрезки времени. Презентизм согласуется с эмпиризмом, позитивизмом и солипсизмом, которые призывают полагаться только на свои чувства и исследовать мир таким, каковым он представляется наблюдателю, и с копенгагенской интерпретацией квантовой механики. Но он не согласуется со специальной теорией относительности, постулирующей равноправие всех систем отсчёта и относительность одновременности. Также презентизм противоречит нейробиологии, а именно тому факту, что мы не воспринимаем мир в реальном времени: мозг осознаёт сигналы от органов чувств и даже собственные решения с опозданием, поэтому мы всегда воспринимаем прошлое, а не настоящее.

Этернализм (от англ. eternity – «вечность»), или статическая концепция времени – «все моменты прошлого, настоящего и будущего всегда существовали и всегда будут существовать», подобно кадрам на киноленте. Последовательность сменяющихся на экране мгновений (кадров) – иллюзия, возникающая только в глазах наблюдателя. Этерналисты верят в реальность прошлого и будущего наравне с настоящим и сравнивают ось времени с направлениями в пространстве. Время никуда не движется и не «течёт», есть только статичная блок-вселенная. Ни один момент во времени ничем не выделяется среди прочих, какие моменты относить к прошлому, какие к будущему – зависит от системы отсчёта. Такой подход согласуется с теориями относительности, супердетерминизмом, бомовской теорией волны-пилота и многомировой интерпретацией квантовой механики (если речь идёт о блочной мультивселенной). Однако этернализм не объясняет, почему время идёт в сознании наблюдателя: мы осознаём себя в конкретный момент времени и воспринимаем окружающий мир в динамике.

Теория растущего блока – современная альтернатива презентизму и этернализму. Её сторонники признают реальность настоящего и прошлого, но считают, что будущее реализуется только в настоящем, то есть пространственно-временной блок Вселенной растёт за счёт перехода неопределённого будущего в определённое прошлое. Прошлое уже зафиксировано в виде блок-вселенной, сознание наблюдателя находится в настоящем на переднем краю этого блока, а будущее не детерминировано или предстаёт как набор вероятностей. Теория растущего блока выглядит заманчиво, но совмещает в себе проблемы как презентизма, так и этернализма, в первую очередь – какой момент является настоящим и почему он зависит от системы отсчёта.

Философия не может ответить, какая из этих концепций верна, а какая ошибочна – на то она и философия. С точки зрения науки, это спор ни о чём, потому что он упирается в определение самой реальности. Для презентиста плёнка с кадрами движется относительно неподвижной рамки настоящего, для этерналиста рамка проектора скользит по неподвижной плёнке, а сторонник теории растущего блока представит всё это как змейку-молнию, «застёгивающую» множественное будущее в единственное настоящее. Как видно на этих примерах, точка зрения относительна. Поэтому чуть ниже мы рассмотрим время с позиций специальной теории относительности Эйнштейна, которая является основой релятивистской физики. Но начнём с одного распространённого мифа.

Времени нет?

В эзотерической и философской литературе часто можно встретить утверждение, что времени нет. Или так: время – иллюзия, оно существует только в нашем сознании и является свойством восприятия, результатом сравнения настоящего момента с предыдущим, запечатлённым в памяти. Прошлое – это всего лишь наши текущие воспоминания, которые вполне могут быть ложными, будущее – это наши догадки и прогнозы, тоже существующие в настоящем. А реальный мир лежит вне времени и пространства, пребывает в «вечном мгновении» (или «Вечном Сейчас») и материализуется из суперпозиции всех своих возможных состояний лишь в глазах наблюдателя. Всякое движение и изменение объясняется круговоротом замкнутых циклов, ибо «нет ничего нового под солнцем» и «всё возвращается на круги своя». Также говорится о том, что для каждого живого существа время течёт по-разному, а человек в зависимости от состояния сознания может ускорить или замедлить чувство времени вплоть до полной его остановки – растворения в «вечном мгновении» нирваны. Отсюда следует, что нужно отрешиться от внешней суеты, не думать о прошлом и будущем и жить «здесь и сейчас».

Так существует ли время? Если использовать критерий реальности, сформулированный мною в статье «Реализм против солипсизма», то всё очень просто. В уравнениях как ньютоновской, так и квантовой механики, и тем более в релятивистской физике есть буква t, обозначающая время. Следовательно, время является частью реальности, какой её видит современная наука. Возможно, в будущей теории всего получится исключить время из уравнений или заменить его чем-то другим, но даже в таком случае предыдущие теории останутся актуальными в своих пределах точности, и время из научной картины мира никуда не денется. В этом смысле вполне можно принять стандартные определения времени, например: «время – мера протекания физических процессов, изменения состояния и длительности существования физических объектов» или «время — это компонент измерительной системы, используемый для определения порядка следования событий, для сравнения продолжительности событий и интервалов между ними, а также для количественного описания движения объектов».

Но боюсь, что скептиков такой ответ не удовлетворит, поэтому придётся доказывать объективность времени иными путями. Время – комплексное и многогранное явление, поэтому отрицать его или рассматривать лишь один из аспектов будет ошибкой. Я не буду подвергать сомнению каждое из упомянутых выше утверждений, а вместо этого покажу, что время – гораздо более широкое понятие, которое нельзя сводить к одному лишь субъективному восприятию. Можно выделить ещё как минимум шесть аспектов этого явления, объясняющих его с разных сторон.

1. Время как мера продолжительности циклов

В самом обыденном и практическом значении этого слова временем называется длительность каких-то процессов или промежутки между какими-то событиями. Для измерения времени используются часы, которые отсчитывают продолжительность солнечных циклов. Наши единицы измерения времени связаны с периодами обращения Земли вокруг Солнца (год) и вокруг своей оси (сутки). В системе СИ время измеряется в секундах. Секунду можно определить как 1/86400 солнечных суток, то есть времени, за которое Земля совершает полный оборот вокруг своей оси. Но это определение недостаточно точное, поскольку вращение Земли то немного ускоряется, то замедляется. Можно привязать секунду к универсальной константе – скорости света – и сказать, что это время, за которое фотон в вакууме преодолевает расстояние в 299492 км. Но тогда нужно с точностью установить длину метра, что сделать ещё сложнее. Поэтому сегодня самые точные часы привязаны не к солнечным циклам, а к периодическим квантовым процессам. По определению Международного комитета мер и весов, секундаэто интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К.

2. Время как неодновременность событий

До начала XX века учёные считали, что время абсолютно и непрерывно, идёт с одинаковой скоростью в любой точке пространства и не зависит ни от каких физических процессов.

«Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью… Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может» (Исаак Ньютон)

Это было настолько очевидным, что даже не обсуждалось. Где бы вы не находились, продолжительность часа для вас будет одинаковой. А если вы сверяете часы с каким-нибудь эталоном и замечаете, что они отстают или спешат, то проблема скорее в неисправности часов, чем в замедлении или ускорении времени. Но что, если при определённых условиях ход времени в разных точках пространства может не совпадать?

Статья Альберта Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» 1905 г.
Статья Альберта Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» 1905 г.

В 1905 г. произошла научная революция, полностью изменившая устоявшиеся представления о времени и пространстве. В престижном научном журнале «Анналы физики» была опубликована статья с непримечательным названием «К электродинамике движущихся тел», написанная никому неизвестным патентным клерком из Берна (Швейцария). Этим клерком был Альберт Эйнштейн, а свою теорию он впоследствии назвал Специальной теорией относительности (СТО), в противоположность Общей теории относительности (ОТО), которую он разработал 10 лет спустя. Кроме Эйнштейна, у истоков релятивистской физики стояли Герман Минковский, Джордж Фицджеральд, Хендрик Лоренц и Анри Пуанкаре. Хотя принцип относительности, согласно которому законы физики должны быть одинаковыми для всех наблюдателей независимо от используемой системы отсчета, был сформулирован ещё Галилео Галилеем, Эйнштейн дополнил его постулатом о постоянстве скорости света во всех системах отсчёта и, как следствие, отсутствии гипотетической среды-носителя электромагнитных волн – эфира. Это было единственное разумное объяснение эмпирического факта, установленного в 1892 г. экспериментом Майкельсона-Морли, а также многочисленных несостыковок в классической физике, накопившихся к началу XX века. Теория относительности настолько сложная, неожиданная и контринтуитивная, что у неё до сих пор находится немало критиков. К счастью, все её предсказания неоднократно подтверждались, и сегодня её опровергать берутся только псевдоучёные и конспирологи.

Специальная теория относительности описывает только инерциальные системы отсчёта, т.е. прямолинейное равномерное движение без учёта гравитации. Вот основные странности, постулируемые или следующие из постулатов СТО:

Если представить пространство-время в виде сетки с часами в узлах, эти часы получится синхронизировать: одному наблюдателю будут казаться одновременными события, неодновременные для другого наблюдателя
Если представить пространство-время в виде сетки с часами в узлах, эти часы получится синхронизировать: одному наблюдателю будут казаться одновременными события, неодновременные для другого наблюдателя
  1. Относительность одновременности. Каждая материальная точка (например, элементарная частица) имеет собственное время, не совпадающее с собственным временем других материальных точек. «События, одновременные в одной системе отсчёта, могут быть неодновременными в другой системе отсчёта, которая движется относительно первой». Каждый наблюдатель имеет своё собственное представление о расстояниях между объектами, продолжительности и порядке событий.

  2. Относительность движения. Грубо говоря, утверждения «поезд остановился у перрона» и «перрон остановился у поезда» одинаково верные, каждое в своей системе отсчёта. Если объект находится в пустом пространстве и его движение не с чем соотнести, это равнозначно отсутствию движения. «Никакими физическими экспериментами нельзя установить, движется ли система отсчёта равномерно и прямолинейно или покоится». Все системы отсчёта полностью равноправны, нет какой-либо выделенной системы отсчёта.

  3. Относительность скорости. Да, скорость тоже зависит от системы отсчёта. Например, вы едете на автомобиле где-то в районе экватора. Относительно автомобиля ваша скорость равна 0 км/ч, относительно дороги – 60 км/ч, относительно земной оси вы вращаетесь со скоростью 1670 км/ч, относительно Солнца - со скоростью 108000 км/ч, относительно центра галактики Млечный Путь – со скоростью 220-240 км/ч, относительно реликтового излучения - со скоростью 1500000 км/ч.

  4. Скорость света в вакууме (299492 км/с) – универсальная постоянная, которая не зависит от системы отсчёта. «Свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью c, не зависящей от движения излучающего тела». Если источник света находится от вас на расстоянии 300 тыс. км, совершенно не важно, движетесь вы ему навстречу, убегаете от него со скоростью 299000 км/с или стоите на месте – луч света всё равно настигнет вас ровно через секунду. Однако продолжительность этой секунды для вас и для внешнего наблюдателя будет разной. В среде скорость света всегда меньше, но не потому, что фотоны «тормозят», а из-за того, что они поглощаются и переизлучаются частицами вещества. Скорость света также можно назвать предельной скоростью причинности, взаимодействия или обмена информацией.

    Точка зрения относительна
    Точка зрения относительна
  5.  Релятивистское замедление времени. Если объект движется относительно вас, вы будете наблюдать, как его энергия увеличивается, длина – сокращается, а время – замедляется. Но всё это видно только вам. Для самого объекта время идёт своим ходом, зато вы с его точки зрения замедляетесь. Если этим объектом являются часы, то при их возвращении в вашу систему координат вы увидите, что они отстают от ваших. То есть для движущихся объектов время действительно идёт медленнее относительно неподвижных. Правда, деформация объекта и замедление времени заметны только при движении с околосветовой скоростью, в остальных случаях ими можно пренебречь. Следует отметить, что релятивистское замедление времени не имеет ничего общего с субъективным ускорением и замедлением времени. Первое заметно только внешнему наблюдателю на околосветовых скоростях, но никак не ощущается в сознании движущегося субъекта. Второе обусловлено исключительно скоростью обработки информации мозгом (например, под действием психоактивных веществ), но не может быть выявлено сторонним наблюдателем.

  6. Остановка времени. Находясь в покое в одной и той же точке пространства, вы двигаетесь во времени с максимальной скоростью. Чем быстрее вы перемещаетесь в пространстве, тем медленнее вы двигаетесь во времени, и тем короче кажутся вам расстояния в пространстве в направлении движения. Если вы перемещаетесь со скоростью света, ваше время с точки зрения стороннего наблюдателя останавливается. Для фотона время всегда равно нулю, то есть в его системе отсчёта вся история Вселенной укладывается в одно вечное мгновение.

  7. В силу принципа эквивалентности энергии и массы, выраженного знаменитой формулой E=mc2, движение со скоростью света возможно только при условии отсутствия у объекта массы. В частности, со скоростью света движутся безмассовые частицы света – фотоны. Чтобы разогнать до такой скорости любой массивный объект, потребуется бесконечная энергия. Превысить скорость света в вакууме невозможно, за исключением случая, когда вы пересекаете горизонт событий чёрной дыры. Однако можно превысить фазовую скорость света в среде, как это делают электроны в ядерных реакторах, порождающие излучение Вавилова-Черенкова.

Одну из первых попыток изложить СТО общедоступным языком предпринял математик Бертран Расселл в книге «Азбука относительности». Для наглядности он предлагает читателю представить поезд длиной 100 м, двигающийся со скоростью 60% от скорости света. Человеку, стоящему на платформе, будет казаться, что длина поезда 80 м, и всё внутри него тоже сжато. Движения пассажиров показались бы ему замедленными, их голоса – растянутыми, а висящие в вагоне часы шли бы на 4/5 своей обычной скорости. Но сами пассажиры поезда ничего подобного не ощущали бы, зато для них люди на платформе выглядели бы сплющенными и медлительными. Получается, что скорость движения во времени и пространственные размеры определяются вашим положением относительно движущегося предмета.

Итак, время в СТО имеет особые свойства: оно может растягиваться, сжиматься, останавливаться и, теоретически, даже поворачивать вспять. Это значит, что его можно рассматривать как четвёртое измерение единого пространства-времени. Представить себе четырёхмерный пространственно-временной континуум довольно трудно, поскольку наш мозг не способен мыслить в четырёх измерениях. Но различия в восприятии пространственных и временных направлений – это свойство сознания, а не физической реальности. Так что нам придётся выйти за рамки привычных представлений и научиться проводить мысленные эксперименты. От вида релятивистских уравнений гуманитарию обычно становится тошно, но это не значит, что теорию относительности невозможно понять без знания математики. В отличие от квантовой механики, это геометрическая теория, и визуализировать её относительно просто. Относительно.

3. Время как четвёртое измерение

Спутниковый навигатор определяет ваше местоположение при помощи двух пространственных координат: широты (положение по оси, направленной с запада на восток) и долготы (положение по оси, направленной с севера на юг). Также вы можете указать третью координату, по оси вверх-вниз – например, высоту над уровнем моря. Если вы находитесь в конкретной точке пространства с координатами x, y, z, никто другой не может иметь такие же координаты в тот же самый момент времени. И наоборот, никто не может находиться в нескольких местах одновременно. Значит, полный набор ваших координат можно указать следующим образом: 48°51’29” северной широты, 2°17’40” восточной долготы, 300 м над поверхностью Земли, 22.02.2022 в 20:22 по местному времени. А если вы движетесь с постоянной скоростью, пройденное вами расстояние можно измерить в единицах времени (например, до города 20 минут пешком, до звезды 10 световых лет). Всё это свидетельствует о том, что пространство и время неразрывно связаны и могут быть описаны одной метрикой. Такую метрику разработал в 1907 г. Герман Минковский. Изучив СТО Эйнштейна, он показал, что математически время ведёт себя так же, как пространство, если не брать в расчёт константу c (скорость света) и мнимую единицу i (√-1).

В геометрии Минковского время является четвёртым измерением, наряду с длиной, шириной и высотой. Вместо расстояния в пространстве и продолжительности во времени правильно говорить об интервале в пространстве-времени. Траектория, пройденная объектом в пространстве с течением времени, называется его мировой линией. Это история объекта, т.е. весь набор позиций, которые он когда-либо занимал в мире, отмеченных определёнными моментами времени. Для наглядности возьмём двумерное пространство – лист бумаги, и отметим на нём точку – событие. Назовём третье измерение временем, и сложим множество листов бумаги в стопку. Каждый лист в ней – определённый момент времени, в котором точка занимает определённое место в пространстве. Соединив все точки одной нитью, мы получим мировую линию объекта. Если взять четырёхмерное пространство-время и изобразить его на плоскости, каждую точку (событие) будут окружать световые конусы – траектории, по которым свет сходится к этой точке в прошлом и расходится от неё в будущее. Мировые линии, проходящие внутри световых конусов, называются времениподобными, а проходящие вне световых конусов – пространственноподобными. Нетрудно догадаться, что в реальности пространственноподобные траектории невозможны, потому что для движения по ним нужно превысить скорость света.

Световые конусы прошлого и будущего в геометрии Минковского
Световые конусы прошлого и будущего в геометрии Минковского

В 1915 г. Эйнштейн обобщил постулаты СТО на неинерциальные системы отсчёта, в которых действует гравитация, и создал Общую теорию относительности (ОТО). Он отказался от ньютоновского понимания гравитации как мгновенного дальнодействия невидимой вездесущей силы, и принял за аксиому, что сила тяготения распространяется со скоростью света. Из этого следовала самая важная идея ОТО: масса искривляет пространство-время, подобно тому, как металлический шарик прогибает своим весом резиновый батут. Для описания такого батута «плоские» геометрии Евклида и Минковского уже не подходят, нужны «вогнутые» и «выпуклые» геометрии Лобачевского и Римана, где сумма углов треугольника может быть больше или меньше 180°, а параллельные прямые могут пересекаться. Как резюмировал ОТО Джон Уилер, «пространство-время указывает материи, как двигаться, а материя указывает пространству-времени, как искривляться».

Чаще всего пространство-время изображают в виде чего-то плоского, но мягкого – например, матраца или листа резины. Когда на него бросают тяжёлый железный шар, материал прогибается и слегка растягивается. Образуется что-то вроде вмятины или гравитационного колодца, создаваемого в пространстве-времени такими массивными объектами, как Солнце. Затем по листу пускают шарик поменьше, и он, приближаясь к большому шару, катится вниз и «притягивается» к нему, вместо того, чтобы двигаться по прямой, как предсказывают законы Ньютона. Данный пример хорошо иллюстрирует, что гравитация – это, по словам Митио Каку, «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени… в некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени». Поэтому Деннис Овербай назвал Вселенную «бесконечно проминающимся матрацем». Объекты не притягивают друг друга, подобно противоположным электрическим зарядам – они просто движутся по прямым, которые искривлены под влиянием массы. Это можно сравнить с движением по меридианам на поверхности Земли: два человека, начинающие путь по параллельным прямым на экваторе, в итоге встретятся на полюсе. Но в искривлённом пространстве-времени длина отрезка меньше, чем в плоском, а значит, в условиях гравитации время идёт быстрее. Чтобы было понятно, о чём идёт речь, приведём ещё один пример.

Путешествуя по земному шару, мы переводим стрелки часов в зависимости от часового пояса. Когда нужно связаться с человеком, живущим на другом полушарии, достаточно просто согласовать время. Мы привыкли, что время везде идёт с одной скоростью, и продолжительность часа повсюду одинаковая. С точки зрения СТО это обусловлено тем, что все мы находимся в одной системе отсчёта (на поверхности Земли) и не движемся друг относительно друга с околосветовыми скоростями. Но есть ещё один важный фактор – равная удалённость всех точек поверхности Земли от её центра. Сила гравитации практически не отличается, где бы вы не находились: на Северном полюсе или на экваторе, на горе Эверест или в Марианской впадине. Совсем другое дело – на земной орбите. Например, GPS-спутник движется относительно поверхности Земли со скоростью 7-8 км/с или порядка 14000 км/ч и находится почти в невесомости на высоте 20 тыс. км. Согласно СТО, бортовые атомные часы на спутниках запаздывают по сравнению с земными примерно на 7 мкс в день, а из-за эффектов ОТО часы спешат относительно земных на 45 мкс в день. По итогу день для спутника длится на 38 микросекунд дольше, чем для нас, живущих на Земле. Разница небольшая, но уже этого достаточно, чтобы возникла ошибка при определении местоположения на 10 км в день, поэтому навигационные спутники регулярно синхронизируют своё время с наземными часами. А для того, чтобы ощутимо замедлить время, нужно соблюсти одно из двух условий: разогнать объект почти до скорости света или поместить его в гравитационное поле экстремально тяжёлого компактного объекта – скажем, чёрной дыры.

Внутри ракеты ускорение не отличить от гравитации
Внутри ракеты ускорение не отличить от гравитации

Как видно из этого примера, действие гравитации во многом схоже с действием ускорения. Так проявляется один из главных постулатов ОТО – принцип эквивалентности инертной и гравитационной массы, который Эйнштейн назвал своей «самой счастливой мыслью». «Кинематические эффекты, возникающие под действием гравитационных сил, эквивалентны эффектам, возникающим под действием ускорения». Если вы находитесь внутри изолированной системы, вы не сможете отличить силу тяжести от ускорения. Находясь в ракете, которая стоит на земле, и в ракете, которая движется в космическом пространстве с ускорением 9,8 м/с2, вы не почувствуете никакой разницы. Также вы не сможете определить, летит ваша ракета в космосе с постоянной скоростью или свободно падает на землю – и в том, и в другом случае вы окажетесь в невесомости. Правда, ускорение рано или поздно прекратится, например, при ударе о земную поверхность, а равномерное движение в пустоте может продолжаться вечно. Можно даже сказать, что свободно падающий на Землю предмет находится в состоянии покоя, а поверхность Земли ускоряется по направлению к нему. Стоять неподвижно на поверхности Земли означает постоянно сопротивляться свободному падению и испытывать ускорение, направленное вверх, как если бы мы находились на поверхности пузыря, раздувающегося с ускорением 9,8 м/с2. Кроме того, в космосе пространство-время искривлено меньше, чем на поверхности планеты, поэтому для жителей Земли время всегда будет идти медленнее, чем для космонавтов.

Теория относительности настолько контринтуитивна, что её до сих пор не могут или не желают понять сторонники гипотезы эфира и прочие антирелятивисты. Я не буду здесь разбирать все их аргументы и критиковать альтернативные теории гравитации: об этом есть достаточно материалов, подготовленных специалистами, которые разбираются в теме гораздо лучше меня. Упомяну лишь три необходимых и достаточных эксперимента, предложенных самим Эйнштейном для выявления разницы в предсказаниях между ОТО и ньютоновской физикой. Это измерение скорости прецессии орбиты Меркурия вокруг Солнца (дополнительно 43" в столетие против 45±5" в столетие), амплитуда изгиба светового луча от фоновой звезды, проходящей мимо Солнца (1,75" на лимбе Солнца) и гравитационное красное смещение света для частицы, движущейся через гравитационный потенциал. Результаты всех трёх экспериментов не смогли опровергнуть ОТО, и эта теория до сих пор даёт удивительно точные предсказания в доступных нашим измерительным приборам пределах, несмотря на то, что она несовместима с квантовой теорией поля.

4. Время как универсальное направление протекания процессов

Ни специальная, ни общая теория относительности не решают проблему необратимости времени. Почему время идёт только вперёд и не может быть повёрнуто вспять? Очевидно, некоторые физические процессы гораздо охотнее проходят в одном направлении, чем в обратном. Вам не составит труда перемешать кофе с молоком, разбить яйцо или разбрызгать духи из флакона, но вы не сможете отделить кофе от молока, собрать яйцо из осколков или вернуть духи во флакон. Необратимые процессы всегда связаны с рассеянием энергии и материи, включая преобразование вещества в излучение. Необратимыми их делает второе начало термодинамики, согласно которому в изолированной системе энтропия возрастает или в лучшем случае остаётся постоянной. Статистическая механика объясняет смысл энтропии через математические вероятности в поведении атомов и молекул: у системы намного больше способов прийти в тепловое равновесие, чем оказаться в неравновесном состоянии с низкой энтропией. Но проблема в том, что законы движения в квантовой механике полностью обратимы, и для отдельной элементарной частицы нет разницы между движением вперёд во времени или назад. Поэтому вопрос о природе стрелы времени остаётся открытым. В следующих статьях мы выясним, где нужно искать её причины: в квантовой физике, в теории информации, или может быть в космологии?

5. Время как чередование отдельных мгновений

Как в ньютоновской, так и в релятивистской физике время – это континуум: каждому действительному числу может быть поставлен в соответствие момент времени, и каждому моменту времени может быть поставлено в соответствие действительное число. Следовательно, время непрерывно и делится на бесконечное количество бесконечно малых отрезков. Но здесь возникает проблема, на которую в V веке до н.э. обратил внимание древнегреческий философ Зенон Элейский в своих апориях, или парадоксах о движении. Он логически обосновывал невозможность движения, несмотря на его очевидность. В первой апории Ахиллес никогда не догонит черепаху, если даст ей хотя бы небольшую фору, потому что за время, которое он потратит на преодоление 100 м, черепаха проползёт 10 м, за следующие 10 м бега Ахиллеса она проползёт 1 м, и так далее до бесконечности. В апории «Дихотомия» («деление на два») движение никогда даже не начнётся, потому что для преодоления пути нужно сначала пройти его половину, а для её преодоления нужно пройти половину половины, и т.д. Наконец, в апории «Стрела» движение вообще не существует: летящая стрела неподвижна, потому что в каждый момент времени она покоится, а значит, она покоится всегда.

Ахиллес и черепаха
Ахиллес и черепаха

Парадоксы Зенона нельзя опровергнуть математическими или логическими рассуждениями, поскольку речь идёт о реальном физическом мире. Лучший аргумент в пользу возможности движения выдвинул Диоген, который вместо ответа стороннику Зенона просто стал перед ним ходить. Но практика не всегда является критерием истины, как я показал в статье «Реализм против эмпиризма», поэтому ни один эксперимент не имеет значения без объяснения соответствующей теорией. В первых двух апориях Зенон исходил из неявного предположения, что между любыми двумя разными точками в пространстве или времени всегда есть ещё одна точка, т.е. пространство и время непрерывны и бесконечно делимы. В апории «Стрела» время наоборот дискретно, т.е. состоит из отдельных конечных моментов. А что по этому поводу может сказать современная физика? Пространство-время непрерывно или дискретно?

С точки зрения квантовой физики аргументы Зенона бессмысленны, поскольку все материальные объекты состоят из элементарных частиц, которые движутся не так, как Ахиллес с черепахой. Они не перемещаются по прямым траекториям из точки А в точку В, а переходят из одного квантового состояния в другое, изменяя соотношение вероятностей координаты и импульса. Теоретически частица может переместиться на бесконечно малое расстояние, но на практике из-за принципа неопределённости Гейзенберга её нельзя дважды измерить на расстоянии, меньшем, чем её длина волны. А длина волны не может быть сколь угодно малой, иначе мы сталкиваемся с ультрафиолетовой катастрофой: вся энергия излучения смещается в высокочастотную область спектра, и достижение теплового равновесия становится невозможным. Следовательно, вещество и излучение нельзя делить на бесконечное количество частей. Но если материя имеет предел делимости, может тогда и время дискретно? Действительно, есть такой промежуток времени, быстрее которого ничего не может произойти. Это планковское время (5,39х10-44 с) – время, за которое фотон преодолевает со скоростью света расстояние, равное планковской длине. В свою очередь планковская длина – минимальная длина волны, при которой элементарная частица может существовать, не коллапсируя в чёрную дыру. Возможно, пространство-время состоит из таких конечных отрезков, как утверждается в некоторых теориях вроде петлевой квантовой гравитации. Подробнее я разберу этот вопрос в отдельной статье.

Здесь снова напрашивается аналогия с киноплёнкой: на ней все дискретные моменты времени существуют одновременно, но когда мы смотрим кино, оно кажется непрерывным из-за высокой частоты переключения между кадрами. При «взгляде из никогда» (по выражению Хью Прайса) время и в самом деле выглядит как чередование кадров – статичных изображений состояния Вселенной. На каждом следующем кадре запечатлены изменения, которые произошли с ней за планковское время. Если увеличить частоту смены кадров до бесконечности, всё прошлое, настоящее и будущее предстанут перед нами как на киноплёнке. Но охватить всё это в один миг способен только демон Лапласа – вымышленное существо с неограниченной памятью, обрабатывающее информацию с бесконечной скоростью. Человеческий разум так не может, поэтому дискретные мгновения для него сливаются в непрерывное кино. Каждый новый кадр он сравнивает с предыдущим, сохранённым в памяти, и воспринимает разницу как новизну. Получается, что время существует только в нашем сознании, и его скорость зависит от того, как быстро мы обрабатываем информацию. А в отсутствие наблюдателя времени нет – Вселенная пребывает в застывшем состоянии вечного мгновения.

Так значит, наука на стороне субъективных идеалистов?

Нет, потому что в нашей аналогии с киноплёнкой есть один подвох. Мы описали кадр как состояние Вселенной в целом. Тогда в момент смены кадров Вселенная должна «тухнуть», а затем снова «загораться», и вся её история во времени будет состоять из таких миганий. Это вполне возможно для отдельной элементарной частицы, которая появляется в одной точке измерения, исчезает в суперпозиции, появляется в другой точке и т.д. Но все частицы во Вселенной не могут мигать синхронно. Во-первых, потому что взаимодействия между ними ограничены скоростью света, и, согласно СТО, понятие одновременности не имеет смысла, особенно на масштабах Вселенной. Во-вторых, потому что им мешает квантово-механическая декогеренция, о которой я писал в статье о квантовой телепортации. Декогеренция – это и есть отсутствие когерентности (согласованности) состояний элементарных частиц. Поэтому можно не бояться, что Вселенная однажды «потухнет» и уже не загорится.

6. Время как процесс обработки информации

А теперь можете забыть всё, что я писал о времени с точки зрения СТО и ОТО. В современных теориях квантовой гравитации пространство-время не только дискретно, но и эмерджентно, то есть производно от чего-то более фундаментального. Это не сцена, на фоне которой происходит движение и взаимодействие частиц, а скорее четырёхмерная структура, состоящая из невидимых нитей квантовой запутанности. Такая модель позволяет отказаться от геометрии ОТО и заменить расстояния в пространстве и во времени количеством нелокальных связей между объектами. В 1965 г. физики Джон Уилер из Принстона и Брайс ДеВитт из Университета Северной Каролины вывели знаменитое уравнение, которое стало первым шагом в объединении общей теории относительности и квантовой механики. В уравнении Уилера-ДеВитта отсутствует временная переменная, а вся динамика выводится из квантовой запутанности. Согласно этому подходу, Вселенную можно представить как единый квантовый компьютер, последовательно обрабатывающий информацию, которую несут в себе как «реальные» частицы материи, так и «виртуальные» частицы вакуума. Тогда время – это не что иное, как процесс вычисления Вселенной самой себя.

«Времени никогда не было, нет и никогда не будет. Оно только в наших головах и уравнениях, которые мы используем каждый день. Во Вселенной процессы не обязаны подчиняться какой-то периодичности и интервалам. Нам неизвестны явления способные описать время» (Джон Уилер)

Может философы и эзотерики, утверждающие, что времени нет, не так далеки от истины?

Если уже проводить параллели с восточной философией, то современные теории времени имеют много общего с буддийским учением о мгновенности всего сущего – кшаникавадой. Согласно кшаникаваде, материальный мир не имеет длительности, он вспыхивает на один миг (кшану) и сразу же гибнет. Эти вспышки настолько частые, что сознание воспринимает их последовательно, как кино, не замечая отдельных кадров на подвижной киноплёнке, поскольку различия между двумя соседними кадрами незначительны. В реальности не существует ни материального мира, ни времени, ни субстанциональной бессмертной души – атмана. Человек, как и всё живое, состоит из неделимых психофизических элементов – дхарм. В каждую новую кшану набор дхарм уже другой, но они связаны в единый поток причинно-следственным законом – кармой. При переходе из предыдущей кшаны в следующую кармический импульс (самскар) определяет новое соотношение дхарм, подобно тому, как бильярдный кий передаёт энергию и траекторию движения одному шару, а тот – другому.

Лоренцево преобразование мировой линии объекта
Лоренцево преобразование мировой линии объекта

Похоже на описанную выше модель вычислительной Вселенной, не правда ли? Времени как длительности событий нет, но есть отдельные моменты, соединённые причинно-следственными связями. Вместо закона кармы в мире действует квантовая запутанность, а дхармы – это кубиты квантовой информации. Перетасовка дхарм напоминает смену соотношения вероятностей при переходе квантовой системы из одного состояния в другое. А иллюзия непрерывности движения – действительно продукт нашего разума.

Вывод

Думаю, в заключение вам хотелось бы узнать, какой же из перечисленных в этой статье подходов лучше других объясняет, что такое время. Но здесь я затронул только верхушку айсберга, т.е. далеко не все подходы и далеко не всё, что можно рассказать о времени. Любая теория имеет шанс перейти из области чистой философии в сферу науки, только если она обладает хоть какой-то предсказательной силой. Тогда главный вопрос, на который нужно ответить: происходящие во времени события случайны или детерминированы? Можно ли, имея в распоряжении достаточно вычислительной мощности и обладая всей информацией о состоянии системы в настоящем, в точности предсказать её будущее на длительное время? От этого зависит исход спора между презентистами и этерналистами, поскольку будущее может существовать наравне с настоящим лишь при условии, что оно предопределено. Чтобы получить однозначный ответ, нам придётся затронуть целый ряд научных дисциплин: статистическую механику, квантовую информатику, термодинамику чёрных дыр, теорию струн, синергетику, теорию информации и др. Но поверьте: оно того стоит. В следующих статьях я объясню, что такое энтропия, задаёт ли она направление стрелы времени и что такое время с точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики.

Комментарии (61)


  1. fujinon
    08.01.2024 12:32
    +2

    К. Воннегут, «Бойня номер пять»:

    — Приветствуем вас на борту, мистер Пилигрим, — произнес голос из громкоговорителя. — Есть вопросы?

    Билли облизнул губы, подумал и наконец спросил:

    — Почему именно я?

    — Это очень земной вопрос, мистер Пилигрим. Почему вы. А почему мы? Почему вообще все? Просто потому,что этот миг таков. Видели вы когда-нибудь насекомое, застывшее в янтаре?

    — Да.

    Кстати, у Билли в приемной было пресс-папье — кусок полированного янтаря с застывшими в нем тремя божьими коровками.

    — Вот видите, мистер Пилигрим, сейчас и мы застыли в янтаре этого мига, никаких «почему» тут нет.


  1. fire64
    08.01.2024 12:32
    +1

    Время очень сложная и абстрактная субстанция.

    Я являюсь приверженцем теории, что одновременно существует и прошлое и настоящее и будущее. При этом время носит фрактальную природу и каждый квант делится на бесконечное число инвариантных реальностей.


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32
      +1

      Похоже на блочную мультивселенную Эверетта, я о ней недавно статью перевёл https://habr.com/ru/articles/780810/


    1. soleil_d_or
      08.01.2024 12:32
      +1

      Если принять всерьёз теорию блок-вселенной, понадобится объяснить, почему мы испытываем течение времени и откуда берётся момент "сейчас". Блок-вселенная статична, в ней не может быть никакого развития/движения/жизни, естественно, тоже. Дойч, кажется, обошёл эту проблему за счёт "переключения" между вселенными мультиверса, но тут могу ошибаться.


      1. dionisdimetor Автор
        08.01.2024 12:32

        Если считать время дискретным, то да, его можно представить как "переключение" между "кадрами" условных вселенных. Тогда прошлое и будущее - это просто разновидности параллельных миров, а настоящего нет вообще. Дойч объясняет процесс ветвления мультивёрса как плавный переход множества исходно неотличимых вселенных во множество отличимых, где толщина каждой "ветви" соответствует вероятности полученного там результата измерения. Например, в течение часа множество (бесконечное или конечное - неважно) неотличимых вселенных с живым котом Шрёдингера в коробке разделится примерно пополам на вселенные с живым котом и вселенные с мёртвым, при этом для наблюдателя вероятность измерить живого кота будет постепенно падать со 100% до 50%. Что касается субъективного ощущения непрерывности времени, то это свойство нашего сознания, и его объяснение лежит где-то на стыке квантовой биологии, теории информации и нейробиологии.


      1. amkartashov
        08.01.2024 12:32

        с чего вы взяли, что вы испытываете течение времени? Если бы моменты времени были перепутаны, если бы время шло вспять, ваше субъективное ощущение не поменялось бы, по прежнему более предсказуемые состояния были бы "прошлым", а менее предсказуемые - "будущим". Ну и момента "сейчас" тоже нет, как в пространстве нет точки "здесь".


        1. dionisdimetor Автор
          08.01.2024 12:32

          с чего вы взяли, что вы испытываете течение времени?

          Ну это как бы базовое свойство сознания - мозг моделирует реальность в динамике. Компьютер тоже создаёт иллюзию непрерывной виртуальной реальности, хотя работает по дискретным алгоритмам.

          если бы время шло вспять, ваше субъективное ощущение не поменялось бы

          Психологическая стрела времени зависит от термодинамической и не может быть направлена в другую сторону - это связано с принципом Ландауэра.

          более предсказуемые состояния были бы "прошлым", а менее предсказуемые - "будущим"

          Предсказуемость - не очень надёжный критерий отличия прошлого от будущего, иногда будущее можно предсказать точнее.

          момента "сейчас" тоже нет, как в пространстве нет точки "здесь"

          Да, все моменты во времени и все точки отсчёта равноправны


          1. amkartashov
            08.01.2024 12:32

            Ну это как бы базовое свойство сознания

            Мне стоило выделить "течение времени". Почему вы думаете, что то, что испытывает сознание, является "течением времени"?

            Ну и в целом, меня стриггерило "Если принять всерьёз теорию блок-вселенной, понадобится объяснить, почему мы испытываем" - как будто для других теорий объяснять не понадобится и всё очевидно.

            В каком-то смысле эти теории равноправны, потому что у них одинаковая "предсказательная сила" и одинаковые последствия.


  1. kauri_39
    08.01.2024 12:32
    +1

    А если ход времени связать с расширением Вселенной и с производными от этого процессами: энтропией, эволюцией материи? Тогда время можно определить как процесс, способствующий обоим этим процессам. Может, общий ход времени - это очень плавное снижение плотности энергии вакуума? Начиная с рождения Вселенной, когда плотность вакуума была высока?


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32
      +1

      Это называется космологической стрелой времени. Хотя в космологии основной вопрос сводится к тому, почему энтропия ранней Вселенной была очень низкой. Насчёт плотности энергии вакуума или тёмной энергии, то она как раз наоборот увеличивается последние 7 млрд лет или около того, обеспечивая ускоренное расширение вселенной. Не могло же до этого время идти в обратном направлении, когда вселенная замедлялась? Скорее всего, космологическая стрела производна от термодинамической.


      1. Polunochnik
        08.01.2024 12:32

        Время могло идти в обратном направлении (может и сейчас идет) от точки начала отчета-большого взрыва/расширения, как предполагает автор разработаший инфляционную теорию вселенной (Алан Гут). Или например Ицхак Барс предположивший что время многомерно и этим свойством можно обьяснить многие нестыковки.

        Статья об этом уже ранее проскакивала на хабре: https://habr.com/ru/articles/596467/

        Существует ли на самом деле время физически или оно только в наших головах как удобный умозрительный конструкт? На хабре в коментах писали что времени нету как такового, что время это скорость протекания физических процессов, что скорость так же связана с температурой и вследстви этого при абс.нуле эти реакции останавливаются что и ведет по сути к исчезанию времени (естественно кроме бульканья виртуальных частиц в квантовой пустоте).

        Кстати недавно вышла статья в зарубежной литературе где попытались обьеденить казалось бы невозможное-ото и квантовую механику. И знаете что послужило мостиком обьединяющим обе теории? Математика. Оказывается, существует некий математический объект под названием Тензор Алена, который позволяет описывать физические явления таким образом, что кривизну пространства-времени можно плавно регулировать, словно с помощью ползунка. Описание: https://phys.org/news/2024-01-method-straighten-space.html

        И сама статья: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2023.1264925/full

        Хотелось бы услышать мнение автора поста а так же мнение дам и господ разбирающихся в этом вопросе.


        1. dionisdimetor Автор
          08.01.2024 12:32

          Я в тензорах не разбираюсь и о корректности матчасти ничего не скажу, но в статье, кажется, речь идёт о "методе выпрямления искривлённого пространства-времени", а не о полноценной теории квантовой гравитации. Если бы этим "ползунком" объяснялась колоссальная разница в силе электромагнетизма и гравитации или между предсказанным и наблюдаемым значениями космологической константы - тогда было бы что о чём говорить, а пока судить ещё рано.

          Многомерное время - это что-то за пределами нашего понимания, оно нарушает причинность и допускает отрицательные вероятности, чего в реальности быть не должно. Думаю, скорее гравитация производна от времени и энтропии, а космологическая стрела - от термодинамической, чем наоборот. Поэтому мне кажутся более перспективными модель Гута-Кэрролла и теория Эрика Верлинде о гравитации как энтропийной силе. Я разберу все эти гипотезы в статьях о термодинамической и космологической стреле времени.


          1. V_Scalar
            08.01.2024 12:32

            теория Эрика Верлинде о гравитации как энтропийной силе. Я разберу все эти гипотезы в статьях о термодинамической и космологической стреле времени.

            до недавних пор теория поля рассматривала только векторные поля, спины переносчиков обуславливают известные силы электрослабого и сильного взаимодействия. Совсем недавно было открыто новое скалярное поле, это не новая частица это те же самые переносчики, только у них появляется новое качество— внутренняя энергия ансамбля этих частиц , та самая температура сначала инфлатона, потом поля Хиггса. Градиент этой энергии и определяет то что мы называем кривизной пространства- времени


            1. dionisdimetor Автор
              08.01.2024 12:32

              Скалярным полем и тёмную энергию пытаются объяснять, но эта сила, очевидно, противоположна гравитации.


              1. V_Scalar
                08.01.2024 12:32
                +1

                А зачем придумывать отдельные силы гравитации и силу антигравитации, для этого понадобятся дополнительные переносчики, да ещё кривые вращения объяснять, если вимпы не найдут. Берём бритву Оккама сокращаем три силы до одной универсальной, расталкивающее пространство де Ситтера это банально энергия вакуума, тепловой холм оставшийся от большого взрыва вещество скатывается с него, вселенная расширяется.

                Далее, гравитация — энтропийная сила, вещество поглощают энергию вакуума превращает её в энергию связи частиц, энтропия локально убывает, вакуум остывает, скопление вещества образуют воронки куда скатывается ещё больше вещества (это аттрактор). Войды наоборот обладают запасом энергии вакуума, расталкивают вещество, как отдельные холмики на большом холме вселенной (репеллер).

                Теория энтропийной гравитации предполагает, что гравитация возникает термодинамически, а не является фундаментальной силой.

                Тёмная материя тоже не нужна, во-первых пространство увлекается во вращение и реальные скорости на краю галактик не такие большие, во-вторых плотность вещества в галактике существенно больше чем на её периферии, поэтому и сила приталкивания больше


        1. Pshir
          08.01.2024 12:32
          +1

          Хотелось бы услышать мнение автора поста а так же мнение дам и господ разбирающихся в этом вопросе.

          Разбираюсь я весьма слабо (я физик, но в совершенно другой области), но всё это выглядит, как очередное заметание сора под ковёр. Космологическая константа просто математически заменяется на вездесущее электромагнитное поле, плотность энергии которого и создаёт кривизну пространства-времени. Фактически, это очередное переименование космологической константы.


      1. kauri_39
        08.01.2024 12:32

        Да, энтропия в ранней Вселенной была очень низкой. Видимо, потому, что вся материя была горячей - до момента излучения реликтовых фотонов. С него началось остывание материи и её локальное комкование с образованием звёзд. Думаю, что для энтропии и биологической эволюции важной частью является остывание ранее горячей материи. Только что синтезированные биомолекулы с новой информацией распались бы обратно от перегрева, если бы не успели излучить в вакуум уже отработанные фотоны. А это они могут сделать лишь тогда, когда плотность вакуума в следующий квант времени будет хоть чуть-чуть, но ниже. Для этого годится даже не постоянное снижение плотности вакуума, а кратковременное снижение - пульсации его плотности (флуктуации) от разных причин.

        С тёмной энергией, по-моему, такая ситуация. Она просто обнаружилась в период ускоренного расширения Вселенной. Это тот же вакуум, стремящийся к расширению. Только в первую половину жизни Вселенной, когда её объём был меньше, а концентрация материи в нём была выше, преобладало гравитационное притяжение материи. И оно замедляло расширение Вселенной. От коллапса спасала инерция разлёта материи от Большого взрыва. И когда инерция кончилась, скопления галактик успели отдалиться друг от друга на такое расстояние, что гравитацию их материи стала преодолевать антигравитация разделяющего их вакуума. Что не мешает вакууму, раздвигающему скопления, понемногу снижать свою плотность. Ведь его движущая сила растёт пропорционально росту расстояния между скоплениями по закону Хаббла, а сила притяжения при этом убывает в квадратичной зависимости по закону Ньютона. Так что, пожалуй, космологическая стрела времени задаёт направление стреле термодинамической.


        1. dionisdimetor Автор
          08.01.2024 12:32

          Моделирование показало, что при постоянной плотности энергии вакуума гравитация взяла бы верх и привела бы к Большому сжатию, что логично с точки зрения термодинамики. Но энергия вакуума почему-то стала увеличиваться и служить не только антигравитационной, но и антиэнтропийной силой, в том смысле, что она замедляет рост энтропии вселенной. А на меньших масштабах тёмная энергия едва ли играет какую-то роль, чтобы задавать направление стрелы времени.


  1. VladD-exrabbit
    08.01.2024 12:32

    Честно говоря, никогда не понимал апорий Зенона. Почему из того, что стрела в (каждый) определённый момент времени находится в определённом месте, следует, будто бы она не двигается в этот момент времени? Понятие «двигаться» завязано на смену положения при смене моментов времени.

    Утверждение, что апории «нельзя опровергнуть математическими или логическими рассуждениями», кажется мне несколько самонадеянным.


    1. DGN
      08.01.2024 12:32
      +1

      Ну грубо говоря, наблюдая обьект в неких точках, мы привычно строим траекторию его движения. Это выглядит интуитивно, логично и понятно, до тех пор, пока у нас молекулы по 100 атомов размером не начинают пролетать через две щели одновременно.


      1. VladD-exrabbit
        08.01.2024 12:32

        Это понятно, но вряд ли Зенон имел в виду квантовые эффекты


    1. konst90
      08.01.2024 12:32
      +1

      Древние просто не придумали бесконечно малых и дифференциального исчисления. А с этими концепциями всё намного проще.


      1. VladD-exrabbit
        08.01.2024 12:32

        Для того, чтобы корректно определить понятие «скорость», нужны некие основы дифференциального исчисления. Но как с дифф. исчислением, так и без него неясно, как из «стрела находится в данной точке» следует «стрела покоится».


        1. asocialpsihopat
          08.01.2024 12:32

          Строго говоря, можно обойтись без них, если разделить импульс на массу.
          Но у них не было представлений об импульсе, поэтому им и казалось, что из «стрела находится в данной точке» следует «стрела покоится».


  1. Pshir
    08.01.2024 12:32
    +2

    Следовательно, вещество и излучение нельзя делить на бесконечное количество частей. Но если материя имеет предел делимости, может тогда и время дискретно?

    Наличие предела делимости (а точнее, предела разрешающей способности измерительного прибора) и дискретность - это совершенно разные вещи. Но научпопщики по какой-то неизвестной причине (пропаганда петлевой гравитации, не иначе) постоянно путают эти понятия. Никаких подтверждений дискретности пространства-времени не существует.

    Может философы и эзотерики, утверждающие, что времени нет, не так далеки от истины?

    Петлевые гравитационщики и прочие струнщики пока что сами входят в категорию философов-эзотериков, так как существующие на данный момент гипотезы являются чисто подгоночными и не дают никаких осмысленных предсказаний (что является необходимым условием научности теории).


  1. Wizard_of_light
    08.01.2024 12:32
    +1

    относительно центра галактики Млечный Путь – со скоростью 220-240 км/ч

    км/с

    законы движения в квантовой механике полностью обратимы

    Они и в классической механике обратимы в общем-то, но есть нюансы. Очень может быть, что и в квантовой механике это артефакт используемого математического аппарата. Насколько я знаю, можно рассматривать и негамильтонову, необратимую квантовую механику - вместо уравнения Гейзенберга использовать уравнение Линдблада.


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32

      Но ведь это нарушало бы унитарную эволюцию и принцип сохранения информации! Уравнение Линдблада применимо только к смешанным состояниям, а Вселенная находится в чистом состоянии, правильно?


      1. Wizard_of_light
        08.01.2024 12:32

        А вот это хороший вопрос - в каком состоянии находится Вселенная. Может оказаться, что само существование времени - свидетельство смешанного состояния.


        1. dionisdimetor Автор
          08.01.2024 12:32
          +1

          Думаю, Вселенная вообще не существует как физический объект. Есть наблюдаемая вселенная как совокупность всего, что может воспринимать наблюдатель в данный момент времени. Вот она находится в смешанном состоянии, т.е. запутана с наблюдателем, и для него время идёт. И есть единая волновая функция Вселенной, включающая все её возможные состояния со всеми возможными наблюдателями - Мультивселенная Эверетта. Для неё времени нет, потому что ей больше не с чем запутываться.


  1. asocialpsihopat
    08.01.2024 12:32
    +1

    Вообще, трактовка апорий Зенона через представления о дискретности и непрерывности, будучи формально корректной, отдаёт некоторым формализмом, отчего нередко порождает больше вопросов, чем разрешает.
    И, кстати, на примере с апорией про «Стрелу» это даже нагляднее показать. Напомню, что там речь шла о том, что Зенон рассматривал стрелу в каждый отдельно взятый момент времени и почему-то предполагал, что она в этот момент неподвижна. То есть, иными словами, он сперва сам имплицитно внёс туда предположение об отсутствии движения, а потом его же с изумлением «обнаружил», словно фокусник кролика у себя в шляпе, которого туда заблаговременно положил перед представлением.

    Вообще, бесконечно малые — довольно зыбкая тема для древних греков. Она и в куда более поздние времена оставалась довольно зыбкой. И даже у самого Ньютона с этим проблемы были, за что его высмеивал Гегель с своей «Науки Логики».
    Кстати, если я не путаю, Гегель тогда же, всё в той же «Науке Логики», пытаясь разобраться, что за зверь такой эта производная, приходил к выводу, что бесконечно малая — это «качество без количества», а производная — это отношение бесконечно малых, то есть отношение разных качеств. То есть это как бы «количественно 0/0, а качественно — нет». Такое вот философское объяснение пытался придумать для математического приёма. Но это не точно, надо лезть проверять по первоисточнику. (Лейбница с Ньютоном, кстати, больше интересовала практическая сторона вопроса, за что их и критиковал Гегель.)

    Так вот апория «Стрела» она как раз про то, что недостаточно простого описания положений материального объекта, словно кадров на кинематографической ленте. Такого описания недостаточно, есть кое-что, что остаётся за кадром — это «движение» как неотъемлемое свойство.
    Для древних греков такой качественной постановки вопроса уже было достаточно, чтобы это выглядело как прорыв. В более поздние времена придумали Лагранжиан. В классической механике для полного описания эволюции системы материальных точек достаточно лагранжиана. И этот самый лагранжиан зависит не только от положения точек, но и от их импульсов. Другое название импульса, кстати, — количество движения (sic!).

    В пору классической философии это порождало массу спекуляций. Как так, материя, а тут ещё и мистическое «движение» какое-то. Сторонники идеалистических направлений пытались придумать объяснения навроде наличие разнообразного Духа, который движет этой самой бездуховной материей.
    Сторонники материализма поступили просто и элегантно. Они заявили: «в мире нет ничего, кроме движущейся (sic!) материи». Ну, свойство у неё такое, и все дела. Просто лагранжиан зависит не только от положения, но и от количества движения — и всё, этого достаточно для описания эволюции системы, без привлечения духов и расселовых чайников.


    1. VladD-exrabbit
      08.01.2024 12:32

      Такого описания недостаточно, есть кое-что, что остаётся за кадром — это «движение» как неотъемлемое свойство.

      Непонятно, откуда это берётся. Движение, собственно, и есть «положения на разных кадрах разные».


      1. asocialpsihopat
        08.01.2024 12:32

        Положения на разных кадрах разные именно потому, что тело обладает импульсом, то есть количеством движения.

        Если импульс тела равен нулю, то и положения на разных кадрах будут одинаковыми.


        1. VladD-exrabbit
          08.01.2024 12:32

          Ну или импульсом мы просто назвали сдвиг предмета между соседними кадрами. Если так рассматривать, ничего кроме киноплёнки нам не нужно.


          1. asocialpsihopat
            08.01.2024 12:32

            Импульс — это не сдвиг предмета, это количество движения.

            Когда мы рассматриваем один кадр, мы видим просто положение тела и всё, на фотографии никак не запечатлён импульс тела относительно камеры. Конечно, сравнив соседние фотографии и зная массу тела мы можем косвенно предположить и оценить его, но мгновенный импульс на то и мгновенный, что присутствует в каждый момент времени, а не только между кадрами.

            Вот если бы на каждой фотографии было подписано какая точка и куда двигается в данный момент (sic!) времени относительно наблюдателя — то тогда у нас была бы полная информация о системе. Апория Зенона «Стрела» как раз о том, что без импульсов информация о мгновенном состоянии системы неполна.


            1. VladD-exrabbit
              08.01.2024 12:32

              Точно так же можно судить и по двум кадрам. Линейную функцию можно задать двумя параметрами множеством различных способов. Я не вижу в задании значением и производной в фиксированной точке ничего особенного.


            1. VladD-exrabbit
              08.01.2024 12:32

              Ну и я не вижу в апории того, что вы ей приписываете. Там же не сказано «по одному параметру — положению в одной точке — мы ещё не можем судить о движении». Там сказано «стрела находится в определённой точке, следовательно (??) скорость равна нулю». Что очевидно non sequitur.


              1. asocialpsihopat
                08.01.2024 12:32

                Давайте попробую объяснить свою мысль по-другому.

                Возьмите в руки фотографию. Посмотрите на неё внимательно. Видите, что там что-то двигается? Вот и древние греки не увидели.
                Сколько фотографий ни берут, сколь пристально ни разглядывают — на каждой ничего не двигается. Никак не могут понять, как же так.


                1. DGN
                  08.01.2024 12:32

                  Странно, зачем тогда придумали моушен блюр?


                1. VladD-exrabbit
                  08.01.2024 12:32

                  Возможно, это потому, что движение является по определению сменой позиций на разных кадрах, а значит, на одном кадре его пытаться «рассмотреть» бессмысленно?


                  1. asocialpsihopat
                    08.01.2024 12:32

                    Вот видите, Вам тоже, оказывается, нужно несколько кадров. Похоже, что Вы, как и Зенон, не понимаете, что такое «мгновенный импульс» — количество движения в один, отдельно взятый, момент времени.

                    Просто у Вас в арсенале есть всё богатство знаний, накопленных человечеством с тех пор, и это позволяет Вам эту проблему обойти и не испытывать затруднений. А у Зенона такого богатства не было, поэтому он испытывал затруднения.


                    1. VladD-exrabbit
                      08.01.2024 12:32

                      Ну как бы общеизвестно, что для задания линейной функции, у которой две степени свободы, нужно два параметра. А что именно берётся при этом — значения функции в два различных момента, значения функции и производной в один момент, значения функции с один момент, а производной в другой, значение функции в нулевой момент и угол наклона графика, ... — не так уж и важно. Задание функции значениями самой функции и её производной «в один момент времени» ничем не лучше любого другого способа.

                      Но я снова-таки не вижу, в чём парадокс. В том, что функция не определяется значнием в одной точке?


                      1. asocialpsihopat
                        08.01.2024 12:32

                        Это Вы всё знаете потому, что знакомы с математическим анализом и линейной алгеброй. Ничего этого древние греки не знали, поэтому они были лишены возможности маскировать физический смысл за математическим жонглированием. У них даже такого понятия как «функция» не было, чоужтам.

                        Собственно, в этом и есть разница между различными математически эквивалентными описаниями — одни лучше помогают понимать физику процессов, которые за этой математикой стоят, другие хуже.

                        Изображение стрелы на разных кадрах отличается оттого, что у стрелы импульс есть, а не наоборот. Деревья качаются оттого, что ветер дует, а не наоборот.


                      1. asocialpsihopat
                        08.01.2024 12:32

                        Но я снова-таки не вижу, в чём парадокс. В том, что функция не определяется значнием в одной точке?

                        Древним грекам было непонятно, каким образом стрела в другой момент времени оказывается в другом месте, если в отдельно взятый момент времени она неподвижна. Им было непонятно, откуда берётся движение стрелы.

                        Вы очень хотите переформулировать это через понятие математической функции. В таком случае можно сказать, что им было неочевидно существование производной функции. Но это было бы подменой понятий.

                        Можно "раскручивать" эту логическую цепочку и дальше, сводя всё к представлениям о бесконечно малых и делимости, непрерывности и дискретности. Так зачастую и делают. Это математически корректно, но, на мой личный взгляд, скрадывает суть вопроса.


          1. asocialpsihopat
            08.01.2024 12:32

            Собственно, в этом и вся соль, что нам вообще достаточно одного кадра, чтобы сделать вывод о дальнейшей эволюции механической системы, если на этом кадре будет не только указано положение тел (координаты), но также указано значение их количеств движений (импульсы).


            1. VladD-exrabbit
              08.01.2024 12:32

              Ну можно один кадр с положениями и один кадр со скоростями. Можно два кадра с положениями. Можно ещё по-всякому описывать. Ну и скорость как первая производная является, очевидно, «неотъемлемым свойством», производным (pun intended) от набора кадров, то есть от самой функции. Но описывать можно, очевидно, и без неё.


      1. asocialpsihopat
        08.01.2024 12:32

        Смотрите, что получается.

        Если Вы хотите определить движение чисто математически (кинематически), через «разное положение на разных кадрах», то есть для его дефиниции нам нужно больше одного кадра, то в таком случае как раз и получается, что на одном-единственном кадре движение не существует как понятие, оно неопределимо, то есть его там нет. Иными словами, получается, что стрела не обладает движением в отдельно взятый момент времени согласно предложенному Вами определению.

        Потом, когда мы начинаем рассматривать дополнительные кадры, движение вдруг появляется. У стрелы только что не было движения, и вдруг оно появилось. Это парадоксально, потому что непонятно, откуда вдруг.

        А если мы определяем движение как параметр тела, который всегда присутствует, но проявляет себя через изменение положения на разных кадрах, то получается, что даже в одном-единственном кадре у тела есть какое-то количество движения (в физике оно называется импульсом), которое просто не проявляет себя. А вот на нескольких кадрах уже проявляет. Движение не появилось из ниоткуда, оно там было всегда. Парадокса нет.

        Мне удалось, наконец, донести свою мысль? (-:


  1. KyHTEP
    08.01.2024 12:32
    +1

    Тогда главный вопрос, на который нужно ответить: происходящие во времени события случайны или детерминированы?

    Почему ИЛИ? Случайно-детерминированый дуализм ).
    Условно:
    Есть группа колебаний (от генератора случайных колебаний), которые связаны определенным математическим законом.
    Сами по себе одиночные колебания - случайны, но их суммарное действие - детерминированно (законом).
    В зависимости от условий задачи, вы сами выбираете нужный вам слой взаимодействия.

     Можно ли, имея в распоряжении достаточно вычислительной мощности и обладая всей информацией о состоянии системы в настоящем, в точности предсказать её будущее на длительное время?

    Да. Но это невозможно, построить такую машину, т.к. это означало бы создать наше мироздание внутри нашего мироздания. Как можно взять энергию внутри энергии сопоставимую по количеству?
    Т.е. полный ответ: да, но нет )


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32

      Вот об этом я и хотел написать в отдельной статье: чем вероятностный квантовый детерминизм отличается от классического лапласовского детерминизма и почему невозможно смоделировать будущее.


    1. Wizard_of_light
      08.01.2024 12:32

      создать наше мироздание внутри нашего мироздания

      Если Вселенная - фрактальная структура, то такой фокус внезапно может получиться.


      1. KyHTEP
        08.01.2024 12:32

        Если Вселенная - фрактальная структура, то такой фокус внезапно может получиться.

        Через какие действия? ) Каким образом самоподобие позволит реализовать концепцию самоподобия? Само по себе самоподобие - это принцип, а не реализация.


  1. promtransel
    08.01.2024 12:32
    -1

    "В 1915 г. Эйнштейн обобщил постулаты СТО на неинерциальные системы отсчёта, в которых действует гравитация, и создал Общую теорию относительности (ОТО). Он отказался от ньютоновского понимания гравитации как мгновенного дальнодействия невидимой вездесущей силы, и принял за аксиому, что сила тяготения распространяется со скоростью света. " Слава Богам, что адекватные люди пока еще сохранились в космонавтике и рассчитывают траектории движения тел исходя из бесконечно большой скорости гравитационного взаимодействия. Вообщем-то, поклонение химику Эйнштейну это диагноз, с которым путь в науку должен быть закрыт.


    1. Melirius
      08.01.2024 12:32
      +1

      Хех, вы б поинтересовались, какими именно уравнениями пользуются в NASA для расчёта движений планет и спутников. И почему в ОТО взаимодействие тел выглядит так, будто распространяется с бесконечной скоростью (заодно и про уравнения Максвелла поинтересуйтесь, и почему электрон в атоме водорода ведёт себя так, как будто притягивается к мгновенному положению протона, а не запаздывающему). Много открытий чудных вас ждёт, даже завидую...


  1. Lvhabr
    08.01.2024 12:32

    он вошел в лабораторию Аурелиано и спросил: «Какой сегодня день?» Аурелиано ответил, что вторник. «Я тоже так думал, – сказал Хосе Аркадио Буэндия. – Но вдруг понял, что продолжается вчерашний понедельник. Посмотри на небо, посмотри на стены, посмотри на бегонии. Сегодня тоже понедельник». Привыкший к его бредням, Аурелиано не стал слушать. На следующий день, в среду, Хосе Аркадио Буэндия снова посетил лабораторию. «Просто беда, – сказал он. – Взгляни на воздух, послушай, как жужжит солнце, в точности как вчера и позавчера. Сегодня тоже понедельник».


  1. asocialpsihopat
    08.01.2024 12:32
    +1

    Смотрите что получается.

    В классической (Ньютоновской) физике пространство и время субстанциональны. Есть некое абсолютное пространство, в котором, словно на театральной сцене, разворачиваются события в абсолютном времени. Мы можем менять свою систему отсчёта, но абсолютное пространство как вместилище всего останется. Ньютон вообще был набожным человеком, поэтому пространство для него — это вместилище б-га вездесущего.
    Например, если мы представим, что в таком пустом пространстве летит чайник — и больше ничего нет — то мы никак не сможем понять, летит ли он, и куда летит, и как долго он преодолевает расстояния — за секунду ли, за час ли — пока мы не поместим туда что-то ещё (например, самих себя), от чего мы будем отсчитывать. Но вездесущему б-гу в абсолютном пространстве и времени это не нужно, он всё видит и всё знает «как оно на самом деле» — универсальный наблюдатель. Такие пространство и время субстанциональны.

    На первое время такой модели вполне хватало для описания реальности. И зачастую до сих пор хватает, например, в быту. Но со временем выяснилось, что таким образом не удаётся описать все явления окружающего мира. Чтобы как-то спасти ситуацию даже пытались добавлять в такое пространство эфир, но не зашло — абсолютные пространство и время мешали.

    И тогда решили придумать другую теорию, в которой бы не было бы ни абсолютного пространства, ни абсолютного времени. В которой нет иных субстанций, кроме движущейся материи. В которой нет ни субстанционального пространства, ни субстанционального времени. Релятивистскую теорию. Теорию относительности.

    В этой теории пространство и время не существуют как субстанции, это просто математическая конструкция, которую мы сооружаем для описания движущейся материи. Мы не можем рассуждать о расстоянии, пока не определимся, откуда мы будем наблюдать — «универсальный наблюдатель» здесь попросту невозможен. Мы не можем рассуждать о времени, пока не добавим в нашу систему часы. Кстати, интересно отметить, что Ньютону не нужно было добавлять никаких часов, чтобы строить теорию — часы как важный элемент появляются именно в СТО.

    А что такое «часы»? Это не какой-то магический объект, который отображает состояние времени как субстанции, вовсе нет. Часы — это, например, гармонический осциллятор: не важно из чего конкретно он сделан, подойдёт что угодно, что мы можем описывать в нашей модели как e^(????φ) — через фазу φ мы можем придумать себе время. Мы придумываем себе время и расстояние, и с их помощью выдумываем себе такую математическую конструкцию, чтобы она описывала, наконец, реальность такой, какой мы её наблюдаем экспериментально. Оказывается, что в такой конструкции придуманные нами пространство и время получаются связаны между собой в четырёхмерное пространство-время, с определёнными математическими правилами. Чтобы наша модель могла описывать гравитацию, нам нужно это пространство-время искривлять, и для этого мы придумываем метрику.

    В этом смысле можно говорить, что и пространство, и время — иллюзорны. Но это не очень удачный вординг, в нём есть некоторый эзотерический налёт, ну и вообще звучит немного инвективно. Так-то и температуру тоже можно называть иллюзорной лишь потому, что не существует теплорода как субстанции. Но, хотя теплорода и нет, мы можем пользоваться температурой для описания вполне материальных процессов. Главное помнить: из того, что мы пользуемся понятием температуры, ещё не следует, что мы признаём существование теплорода.

    Таковы представления современной академической науки по этому вопросу. Несубстанциональность времени — это не вопрос личного выбора и не вкусовщина, это лежит в фундаменте теории. Если Вы хотите провозгласить субстанциональность времени, то это Ваше право, конечно, но только в этом случае Ваша теория будет альтернативной по отношению к современной академической науке.

    А Вы её позиционируете как научпоп. Это неэтично по отношению к читателю. В этом моя претензия к Вам как к автору.


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32

      Где это вы у меня нашли теорию, провозглашающую субстанциональность времени? О ньютоновской концепции я написал в историческом контексте и не более того. Далее я просто показываю, что мы называем временем шесть разных, хотя и связанных между собой физических явлений. Согласен, что говорить об иллюзорности пространства-времени некорректно - скорее оно эмерджентно, как температура или давление.


      1. asocialpsihopat
        08.01.2024 12:32

        Простите, пожалуйста, если я ошибся и увидел в Вашей статье то, чего Вы не имели в виду. Возможно, меня смутили некоторые формулировки.

        Я прочитаю Вашу статью ещё раз, более внимательно.


    1. Lvhabr
      08.01.2024 12:32

      Автору респект, что поднял эту тему. Будет о чем перед сном подумать :). Но не припомню, чтобы Ньютон где-то говорил о субстанциях времени и пространства. Философы того времени после Декарта обычно разграничивали субстанции и их модусы. Время и пространство относилось именно к модусам. Это потом, когда на сцену вышел эфир пошла эта субстанциализация. Но закончилась ничем, потому, что у эфира не обнаруживается никаких свойств, даже "ветра". Посему картезианский реванш не прошёл. Пространство, чисто отрицательная идея, или как говорил Локк "положительная идея от отрицательной причины", тень вещей я бы сказал. Правда ОТО с ее "искривлениями" неизвестно чего оставляет надежду субстанционалистам. Время, как производная пространства, или мера движения тоже не субстанционально. Ткань времен, нить жизни не более чем поэтический метафоры, пока не измеряют их натяжение, сопротивление и разрыв :)

      Hidden text


  1. Lvhabr
    08.01.2024 12:32
    +1

    Вот вы пишите "Если источник света находится от вас на расстоянии 300 тыс. км, совершенно не важно, движетесь вы ему навстречу, убегаете от него со скоростью 299000 км/с или стоите на месте – луч света всё равно настигнет вас ровно через секунду" на самом деле, если вы будете убегать от него, то свет настигнет вас более чем за 1 секунду, и наоборот, если двигаться навстречу, то менее. Однако в первом случае за большее время ему придётся пройти большее расстояние, и наоборот. Так что скорость света не изменится, меняются время и расстояние.


    1. Pshir
      08.01.2024 12:32

      Зависит от того, в какой системе отсчёта измеряется время и расстояние


    1. dionisdimetor Автор
      08.01.2024 12:32
      +1

      Да, признаю ошибку, не учёл относительность одновременности и зачем-то взял фиксированное расстояние. Хотя в моей СО на околосветовой скорости расстояния будут сокращаться, и луч света я увижу с задержкой во времени. Но т.к. скорость света постоянна, придётся признать, что это моё время замедлилось и размеры сократились.


  1. phenik
    08.01.2024 12:32

    Возможно время и пространство эволюционно выработанные, полезные, с точки зрения выживания представления на разных уровнях организации жизни, которые были концептуализированы человеком, см. этот комент и далее с некоторой аргументацией (еще). Тем более, что до сих пор какие-либо структурные элементы ("зернистость") этих сущностей, как самостоятельных физических феноменов, пока не обнаружены, что может говорить в пользу такой точки зрения.