Помню, как я читал новости и статьи о достижении очередных высот в оверклокинге процессоров. Все эти громоздкие системы на фотках, которые позволяли подавать жидкий азот прямо на чип, видео — выглядело очень круто. К сожалению, за последние несколько лет особых новостей в индустрии нет.
Это утверждают сами оверклокеры — в первую очередь Питер-Ян Плезье (Pieter-Jan Plaisier), который больше известен под ником SkatterBencher, и Йон Сандстрем (Jon Sandstrom) с ником Elmor.
Что случилось?
Специалисты, которые упомянуты в анонсе, утверждают, что оверклокинг практически остановился в развитии. Есть какие-то деятели, которые что-то предпринимают, но глобальных свершений в этой отрасли нет, и достаточно давно. Более того, и SkatterBencher, и Elmor утверждают, что стагнация наблюдается на протяжении не одного, двух или трёх лет. Они говорят о 17 годах, в течение которых не было сделано ничего особенного. Да, какие-то достижения были, но таких рекордов, как в нулевых, не было давно.
Речь, конечно, о значимости самих достижений, а не результатов разгона — современные чипы в разы производительнее своих «предков». Тогда, как утверждают участники отрасли, удавалось разгонять процессоры благодаря целой системе подготовки, включая прошивку BIOS, разработку и установку системы охлаждения, выбор самого чипа и материнской платы к нему.
Для тех, кто не верит в отсутствие серьёзных достижений последние 17 лет, сами оверклокеры приводят график, который можно оценить ниже:
Наверное, на Хабре помнят, как результат в 1 ГГц был достигнут на AMD Athlon 650 ещё осенью 1999 г. А потом, всего через полтора года, Intel Pentium 4 удалось разогнать до 2 ГГц.
Потом, через девять месяцев, оверклокеры достигли невероятных на то время 3 ГГц, тоже с использованием Intel Pentium 4, правда, уже с базовой частотой в 2 ГГц. Ну а 4 ГГц были получены в марте 2002 года, с участием в эксперименте 2,4-гигагерцевого Pentium 4.
Через год оверклокерам удалось достигнуть 5 ГГц, тогда в эксперименте задействовали Pentium 4 со штатной частотой 3,2 ГГц. Следующий шаг (6 ГГц) реализовали в мае 2004 г. — разгонялся Pentium 4 560.
Но и это не конец: как видно на графике, планка в 7 ГГц была взята уже в августе 2005, с применением Pentium 4 670 (наверное, вы помните этот рекорд). И буквально через пару лет оверклокеры достигли, как считалось, вершины — в конце января 2007 года удалось получить 8 ГГц с Pentium 4 631.
К сожалению, на этом удивительные рекорды и закончились. Долгое время достичь предела в 9 ГГц не удавалось, несмотря на любые ухищрения оверклокеров. И лишь в 2022 получилось повысить частоту работы процессора чуть за 9 ГГц. Если учитывать, что и сам процессор был весьма мощным, то рекорд не был таким впечатляющим, как предыдущие.
А что сейчас?
В марте 2024 года Elmor смог повысить частоту работы Intel Core i9-14900KS с разблокированным множителем до 9,117 ГГц. Пришлось создать с нуля систему охлаждения, базовым компонентом которой послужил даже не жидкий азот, а жидкий гелий. Другими словами, оверклокерам после многих попыток удалось улучшить предыдущий рекорд, поставленный ещё в 2022 году, всего на 100 МГц. При этом использовались компоненты и материалы, которые крайне сложно достать обычному человеку.
Согласно опубликованному ниже видео, температура процессора Core i9-14900KS составила -231 градус Цельсия. При этом чип работал при напряжении 1,85 В.
Тогда же компания ASUS сообщила об установке с помощью Core i9-14900KS трёх новых мировых рекордов в бенчмарках PiFast, SuperPI 1M и PYPrime 32B, с которыми он справился за 6,79 секунды, 3,768 секунды и 97,596 секунды соответственно. К сожалению, производитель не сообщил, с какой частотой в данных испытаниях работал процессор. Что касается самого чипа, то он — представитель семейства 14-го поколения (Raptor Lake). У него 24 вычислительных ядра (8 производительных и 16 эффективных), поддерживает 32 потока инструкций. Чип оснащён 36 Мб кэш-памяти Intel Smart Cache и поддерживает 20 линий PCIe (16 линий PCIe 5.0 и четыре линии PCIe 4.0).
По мнению оверклокеров, 10 ГГц удастся в итоге достичь, но срок установки рекорда, по мнению специалистов, назвать не получится. Что будет дальше, пока неизвестно, но, возможно, новые рекорды и не будут ставиться.
Ведь сейчас производители чипов уделяют внимание не столько тактовой частоте чипа, сколько другим его возможностям, включая количество ядер и другие функции. Сами процессоры развиваются, и ещё как, просто фокус внимания производителей сместился с рекордных частот.
В целом, немного жаль, поскольку разгон процессора выглядит весьма эффектно — посмотрите ролик, который размещён выше. Всё это похоже на какие-то космические технологии, которые обычно показывают в фильмах.
Комментарии (45)
Vytian
18.05.2024 10:32+7Хм, то есть господа исследователи не видят, что их рекордный разгон никогда не превышал стоковые спецификации соответстующего чипа более чем вдвое? И что это как раз стоковые частоты росли по экспоненте, а разгон просто следовал им. А стоковые частоты как были между 3 и 5 ГГц "17 лет назад" , так и остались.
И почему-то опущена самая бурная, пионерская эпоха начала-середины 90х, когда модификацией делителей частоты и заменой тактовых генераторов чипы типа i486sx "разгонялись" втрое и по слухам даже вчетверо. И проблемы тогда были не в теплоотводе, а в том, что периферия вплоть до памяти отваливалась, и в целом требовались недюжинные знания цифровой и аналоговой электроники, а не только сортов термопасты и брэндов кулеров.
Ах да, тогда же интернета не было, и опубликовать исследование по результатам
беглого гуглежазапроса чатгопоте не получится.
dartraiden
18.05.2024 10:32между 3 и 5 ГГц
Современные процы уже перешагнули 5 ГГц. Даже скромному 6-ядерному 7600X позволяется бустануть до 5.3 ГГц.
Intel даже подобралась к 6 ГГц, только вот камни работают нестабильно, поэтому откатится чуток назад в следующем поколении.
HellKaim
18.05.2024 10:32+1Это все слезы.
Действительно, тот же Athlon 1400 гнался до 2.4, а при удачных звёздах до 2.8. и это было заметно. А ещё это было существенно по сравнению с ценой за "стоковый" 2 гГц кристалл.
Сегодня мы на пределе технологии. Более того, упираемся мы не в CPU и выигрыш от разгона не влияет уже на производительность.
Гнать систему на серверах? Не смешно.
Гнать "дома" - катка в халве лучше не пройдет.
Как заметил @Vytian - периферия дохнет. Сегодня вы можете взять кристалл с 12+ ядрами, каждое из которых будет около 3 гГц, распараллелить вычисления и вуаля. Уже нет никакого смысла в разгоне.
Но даже мой пример с Arhlon смешной, так как это просто "мне удалось найти кристалл, отбракованных случайно". Понятно, что без азота я бы 3 гГц не переплюнул бы ну никак. И даже с ним - упёрся бы в память и PCI.
AlexM2001
18.05.2024 10:32IMHO количество ядер не всегда самое главное.
На интеловский чипсет Х99 можно установить Xeon до 16 физических ядер.
Но какой то сверх производительности этот компьютер не обеспечивает.
Не так много софта поддерживает распараллеливание на 16 ядер.
HellKaim
18.05.2024 10:32Ну давайте иначе.
Что мы делать собираемся? Игры? Так там сеть и видео важнее CPU
Архивация? С трудом могу представить задачу, где время архивации дороже всех ухищрений, необходимых для 2х+ разгона.
Число-дробилка? А вот тут мы можем в параллельность спокойно.
Тяжёлый бек? Ну смотря какой, и там как раз важно количество ядер, так как в 80% это однопоток.
Нет юзкейса, почему нам может быть нужен сильно разогнанный ЦПУ.
AlexM2001
18.05.2024 10:32+1Нет юзкейса, почему нам может быть нужен сильно разогнанный ЦПУ.
Видимо разгон нужен там где важна производительность на 1 ядро.
А распараллеливание невозможно.
JekaMas
18.05.2024 10:32Мне в моих задачах хочется и больше ядер и шустрые ядра: разработка распределенных бд. Но тема специфична )
Ababaj
18.05.2024 10:32Для ранжирования ТОП500, по тесту, который определяет суперкомпьютер (домашнее задание вам). Учите мат часть!
stanislavshwartsman
18.05.2024 10:32High frequency trading.
-Насколько быстрый вам нужен процессор?
- Настолько, насколько это возможно.
- Ну а насколько?
- ну мы же сказали, настолько, насколько возможно. Готовы платить 50000$ за новый проц и охлаждать жидким гелием.
- но он же долго не протянет? Гарантия будет 3 месяца.
- устроит. Главное быстрее, чем прошлый.
А потом жалуются, что у них сокет расплавился...
HellKaim
18.05.2024 10:32В HFT значительно бОльшую роль играют задержки передачи.
И, кстати, эти задачи отлично параллелятся.
nidalee
18.05.2024 10:32Что мы делать собираемся? Игры? Так там сеть и видео важнее CPU
Есть ряд игр, где упор идет в CPU, и видеокарта никак не поможет. Factorio и Stellaris, например (хотя в последнем самые новые процессоры вроде как уперлись в некий потолок того, что может движок). X4 у меня на 4090+5950X аж 30 ФПС на станциях показывает. Escape from Tarkov, меньше 60 ФПС запросто проседает (ему, впрочем, вроде как кеш важнее синглора).
HellKaim
18.05.2024 10:32Что, прочтите, говорит о фиговый оптимизации. Если игра не способна заюзать многопотоковость... Чтож.
nidalee
18.05.2024 10:32Что, прочтите, говорит о фиговый оптимизации.
Говорить о проблеме полезно. И я сам постоянно говорю, что приложение Яндекс.GO не должно на 4 ядрах запускаться 24 секунды. Но кто же меня слушает?
Кроме того, есть нерешаемые проблемы. В конце-концов, не все можно разложить на много ядер. Рано или поздно упретесь в одно ядро. У разработчиков Factorio куча статей, как они мучаются с оптимизацией, типа такой. 99% разработчиков и с этим заморачиваться не будут. Ну многим и не надо - у них естественным образом ограничено количество вычислений, они ничего не пытаются симулировать. А вот всякие симуляторы заводов и прочего глобального мира (Х4) - тут либо отказываться от масштаба, либо терпеть.
HellKaim
18.05.2024 10:32Прозвучит парадоксально, но... Используйте кластер. У вас же производство тоже "не в 1 ядро".
Давайте мы не будем сравнивать игрушку с реальными системами прогнозирования. Вам нужно что-то эмулировать, в реальном времени?
Ок, кластер, условный infiniband и гарантированная доставка. Дорого? Чтож.
Я понимаю ЧТО вы пытаетесь сказать, да, есть крайние случаи, которые упираются в скорость ядра. Кстати, посмотрите, с какой частотой (если мы про нее) работают ядра в 5гГц ЦП.
Может быть, нам нужно другую архитектуру?
ЗЫ. Участие в некоем ТОП, здорово, но это не спрос. Это "мы хотим выше, дальше". Как только рынок подтянется снизу, они захотят ещё. К вычислениям относится мало.
nidalee
18.05.2024 10:32Вы куда-то совсем далеко ушли. Я вообще не рассуждаю о системах прогнозирования и о том, как кластер и infiniband прикрутить к игре.
Я говорю о том, что если делать игру, то в какой-то момент какие-то расчеты нельзя будет разложить по ядрам, и тогда производительность этих расчетов упрется в производительность одного ядра. Например, перемещение объекта на конвеере:
Transport belts were already quite optimized. One could simply say "make it multithreaded" but there are a lot of technical challenges to solve before this is even possible in order to not cause any issues when running in multiplayer. Basically, to ensure it will still be deterministic.
Trying to do naive multi-threading with all the transport lines being updated at the same time doesn't work. In Fig. 1: depending on which transport line would be updated first, the copper plate could land before or after the iron plate.
This could be fixed by using all sorts of synchronization primitives, but using them would increase the complexity of the code to the point where nobody would want to maintain it, and mainly it would not guarantee the code would be faster or would not desync.
Решения три: итеративные оптимизации (дорого), "и так сойдет" (жалобы на производительность), "да нам и не надо было" (искусственные ограничения или упрощения геймплея).
maksim_sitnikov
18.05.2024 10:32+1Для десктопа 20, несколько IDE, вкладки, звонилки, браузеры, докер. Для работы да, удобно и не скорость, а потоки.
AlexM2001
18.05.2024 10:32Максим, не совсем понял.
Для всего вами перечисленного , вы считаете оптимальным 20 потоков (или ядер) ?
В какой операционной системе?
alysnix
18.05.2024 10:32все это похоже на челлендж по разгону газонокосилок до скоростей трекового мотоцикла.
rukhi7
18.05.2024 10:32Так у частоты процессора есть известный предел, который определяется размером атома и скоростью света. 4ГГц это примерно половина этого предела (кажется), дальше частоту повышать очень дорого. Гораздо дешевле добавить 3 или 7 или 15 ядер, но при наличии больше одного ядра оверклокинг может быть только штатный то есть очень хорошо просчитанный (я догадываюсь). На мой взгляд +15 ядер это гораздо круче чем повышение частоты в 2 раза, вы только представьте себе как эти ядра доступ к памяти шарят, например.
Удивительно как быстро улетучиваются базовые знания из ИТ сообщества.
Dr_Faksov
18.05.2024 10:32+1Вы, на длительных промежутках, скорее упрётесь в теплоёмкость и теплопроводность кристалла.
Но, вообще, осознавать, что мы работаем с устройствами , способными нарезать луч света на сантиметровые кусочки - это нечто!
GospodinKolhoznik
18.05.2024 10:32Проблемы с теплоемкостью и теплопроводностью хоть и очень сложно но хотя бы теоретически можно как то преодолеть. А вот когда у вас половина микросхемы живёт в одном пространстве-времени, а другая половина в другом, то даже теоретически невозможно согласовать такты.
Ababaj
18.05.2024 10:32Хорошо подметили, но у Вас они ещё раньше улетучились, с Вашего умозаключения начиналось восхождение еще в 1993 нВидеа! Но для спец задач (параллельных!) графики и сейчас капиталистам вместе с приблизительной математикой удалось продолжить прибыльное дело как ИТ, ИИ и др. с половинной арифметикой для задач перебора и параллельных. Посмотрите выше мои посты для понимания.
И последнее - то же капит. жулье не поясняет, что 2-5 нанометр технология , это ваш разгон на 50-100ггц!
da-nie
18.05.2024 10:32+1Согласно опубликованному ниже видео, температура процессора Core i9-14900KS составила -231 градус Цельсия.
Кстати, но ведь при такой температуре полупроводник находится в области собственной электропроводности - все донорные и акцепторные уровни не активны. Как тогда работает процессор?
GospodinKolhoznik
18.05.2024 10:32Насколько я знаю транзисторы в современных процессорах работают на физике краевых эффектов. Т.е. там уже не обычные полевые транзисторы, про которые в учебниках написано.
А может просто дело в том, что -231 градус это температура не в самом ядре, а рядом с ним, а само ядро греется и температура там гораздо выше.
CitizenOfDreams
18.05.2024 10:32+12Я в детстве разгонял первые Пентиумы, и результат был заметен невооруженным глазом - игры шустрее шевелились, "Чикага" быстрее грузилась, файлы быстрее архивировались.
Что я получу, если сейчас оверклокну свой i5 хоть в два раза? А ничего, кроме потенциальной нестабильности и потери данных. Стартовое меню в Виндовс все так же будет появляться с заметной глазу задержкой,
ФотошопГимп все так же будет запускаться пять секунд, скроллинг большого PDF в Хроме все так же будет тормозить. МИЛЛИАРДЫ тактов процессора все так же будут расходоваться на 100500 уровней абстракции и виртуализации.
kevinv
18.05.2024 10:32Значит хватает процессора и есть упор в другие компоненты. Менял i5 6600 на r5 3600 прирост был заметен в работе и повседневных задачах, аналогично при обновлении до R7 7700.
I7 1265u в рабочем ноутбуке был бы не против разогнать, очень уж он неторопливый.
CitizenOfDreams
18.05.2024 10:32+2Значит хватает процессора и есть упор в другие компоненты
Твердотельный диск со скоростью записи-чтения 3 миллиарда байтов в секунду. 64 миллиарда байтов памяти с тактовой частотой 5 миллиардов герц. Какие, блин, еще "компоненты" мне купить, чтобы несчастное меню появлялось моментально? Машину времени, чтобы меню начинало вылезать за полсекунды до того, как я кликну на него мышкой?
kevinv
18.05.2024 10:32Если не нравится поведение меню, то это претензии к UI и эффектам в нем, а не к частоте и производительности процессора. Меня это поведение системы устраивает, а производительность ПК сравниванию в рабочем софте и свежих игрушках.
RockoPopo
18.05.2024 10:32Ну вы и лентяй! Тут вон выше гонят 1С Бухгалтерию с жидким азотом и трёхфазным питальником на 8 кВт )))))
wickated
18.05.2024 10:32+1Так за 10+лет полировки техпроцесса разгон стал доступен каждому, добровольно принудительно, достаточно просто вообще купить процессор и воткнуть в комп. Они уже разогнаны до предела, просто этот предел лучше находят на заводе.
То что раньше удавался разгон в 2 раза лишь подтверждает это - заводской отбор уже тогда отлично справлялся задачей подгона по Гауссу. Тогда не было ни кода,ни периферии, ни железа чтобы занять такие мощности, и поэтому плавный рост частот растянули на 10 лет.
Напомню что кор ай7 первого поколения у меня с момента покупки встал на воздухе на 4,5ггц без каких-либо танцев вообще и стоит в таком режиме уже 10 лет. Да, 300вт, ну и что с того, сейчас так же, и даже больше. От современных его отличает только отсутствие авх и малокеша.
RockoPopo
18.05.2024 10:32Всё верно сир, i7 и xeon тех лет гонятся изюмительно если есть условия. В своё время разогнал несколько двухпроцессорных серверов на ксеонах X5460, просто заклеив один пин на процессоре, переключив таким образом шину с 1333 на 1600, частота подпрыгнула соответственно с 3,16 GHz до 3,80 GHz. Больше вообще ничего не делал. И всё на воздухе, а один сервер работает рабочей станцией, так там вентиляторы вообще задавлены для уменьшения шума. Все работают до сих пор.
ACrowbar
18.05.2024 10:32Самое интересное, что тут можно сравнить с автомобильной промышленностью.
Изначально, все крупные производители начинали с гаражей, их было много и эффект был "Вау! Это нечто!".
А сейчас - либо серьезные команды, которые строят за ультра-пупер кучу бабла и так дорогие тачки, либо кулибины, которые из относительно дешевых вещей, с помощью изоленты и сварки, собирают диких Франкенштейнов.
Основная же масса, просто пользуется уже существующими решениями. Им просто нужна рабочая лошадка здесь и сейчас.
hurtavy
Хорошие времена были. Тогда и производители постоянно повышали частоты. А теперь...
crawlingroof
А теперь заставить все ядра работать на бусте одновременно, а не только 2 из 12
kevinv
Архитектурные изменения, зачастую, дают больший эффект. Особенно показательно на примерах P4/PD->Core2 и FX->Ryzen. Из более актуального, разница между первыми Zen и свежими почти двукратная при равных частотах, между Alder Lake и Skylake поменьше, но тоже уже близко к этому. На одной только частоте такой бы разницы не было.
MountainGoat
Да куда уж. И так доповышались частот настолько, что длину и форму дорожек на плате приходится учитывать. На высоких частотах физика начинает приколы подбрасывать: пайка становится недостаточно проводящим способом соединения - переход между металами даёт паразитную ёмкость. Про разборные соединения вообще речи быть не может. Зато воздух, термопаста и текстолит становятся проводящими. Излучения всякие опять же.
Так что нет уж. Меньше частот, больше транзисторов, множественные кристаллы. Таков путь.