Минут за 20 я сделал простой дизайн на HTML, а затем потратил несколько часов на его редактирование, переделку и улучшения. Итого, я уменьшил 25-страничный сайт до 8-страничного, который стал более дружественным.
Дальше мне сразу захотелось применить какой-нибудь новомодный инструмент. Генератор статических сайтов, CMS, Sass, решётки, ещё какие-то модные штучки…
Затем я критически посмотрел на эти инструменты. Генератор статических сайтов требует знания разметки, команд и настроек. CMS надо настраивать, задавать логины, накатывать патчи для безопасности, шаблоны и поддерживать. Даже для готовых CMS на хостинге нужно потратить время и усилия, при том, что контент будет в плену внутри чьей-то чужой системы.
Это инструменты, сделанные гиками для гиков. Зачем 8-страничному сайту CMS? Зачем вообще заморачиваться Sass? Старый добрый CSS прекрасно со всем справится.
Кто знает, кому достанется задача переделки сайта в будущем. В какой-то момент им станет вместо меня заниматься кто-то другой. И это легче будет сделать, имея на руках 8 простых HTML-страниц, чем с какой-то собственной установленной WordPress, пропустившей уже множество апдейтов. И что с того, что нужно будет повторить разметку навигации 8 раз? Бывало, повторяли и чаще.
На сегодняшний день простая связка HTML/CSS вышла из моды. Но почему? Потому, что существующие инструменты гораздо лучше, или потому, что мы чрезмерно усложнили изначально простые вещи?
Мы — строители, и нам нравятся инструменты и технологии, поскольку они новые и интересные, и мы получаем удовольствие от их освоения. Но если подумать о тех людях, для которых мы делаем сайты, в реальности всё наоборот. Обычно им требуются простые дизайны, чёткие текст, поменьше технологических изысков и абстракций. Им нужно, чтобы кто-то забрал бездомных животных себе,- им нет нужды возиться со всякими прибамбасами сайта.
Помните те времена, когда веб был очень простым? Он всё ещё способен на это, и наша задача – сделать его таким.
Комментарии (35)
shpaker
13.12.2015 05:51+1«Зачем вообще заморачиваться Sass? Старый добрый CSS прекрасно со всем справится.»
Потому что css не старый добрый, а просто старый? Добрый как раз Sass? В принципе на этой славной ноте просит можно заканчивать читать)
apian
13.12.2015 09:15+1В данном конкретном случае, действительно, «правильнее» отдать заказчику статику. Но при разработке HTML/CSS, лично мне, было бы удобнее и быстрее воспользоваться своими наработанными инструментами, например, Middleman и т.п.
xenohunter
13.12.2015 12:27CMS для 8-страничного сайта не нужна, а вот SASS или LESS очень даже упрощают жизнь.
Ugputu
13.12.2015 13:28+1Совсем бошки потеряли со своими SASS и LESS. Для большого проекта да, для лендинга или статики на 10 страниц оно никому ненадо. И автор просто незнает ничего о CMS. Я бы делал на WP т.к. потом проще будет все менять и можно дать определенный доступ манагеру, который будет сам потом менять номера телефонов и добавлять новости. Потому как в противном случае им каждый раз придется нанимать за бабки вот таких вот вебдевелоперов которые из сайта сверстанном во FP делают сайт сверстанный во FP и говорят что они оптимизаторы и улучшатели.
hiddenman
13.12.2015 23:53+4Я тут недавно сделал сайт на WordPress, изрядно повозившись. Все ждал подвоха. Наконец-то нашел, когда решил перенести его на другой домен — это ДИЧАЙШИЙ геморрой на этом вашем wordpress-е. Куча статей, плагинов и прочих примеров в интернете и все это не работает до конца.
Более того, если вы, на время теста, запускали wordpress на другом порту и с другим URI ( например. domain.net:9000/newsite), то он все это ЖЕСТКО прописывает в базе (во всей этой каше wp_options сотоварищи) и нужно очень сильно постараться, чтобы сделать это рабочим на другом домене. Понимаете, вот прямо так и пишет для КАЖДОЙ картинки полный URL в базу: domain.net:9000/newsite/blabla.jpg. После этого вы не сможете даже перевести сайт на обязательный www.domain.net редиректом. Не говоря уже о другом URI. Такого отвратительного решения я не встречал еще ни разу в своей жизни, кажется, даже MS умнее решения делала.
В принципе, ничего другого от любителей PHP я не ожидал, там всегда так — сначала кажется очень легко и быстро, а потом (когда уже поздно дергаться) приходит пушистый зверек на букву П и остаётся только страдать.
В процессе смотрел код, API, вставлял разные заглушки (в поисках проблемы неизвестного характера), тоже оценил всю «красоту» решения.
Очень жаль, что достойные продукты не получают большого community (а с ним и множество контента типа тем и плагинов) в силу того, что порог вхождения в них прилично выше.
Ожидаю поток минусов от любителей, но правды не скрыть — ни в коем случае не пользуйтесь WordPress!
Alexufo
14.12.2015 01:23-1Вы описываете проблему никак в ней не разобравшись. С этим проблем вообще нет. Есть документация, как работать с прессом на локале и как выкатывать релиз. Есть большая ветка в багтрекере почему реализованы абсолютные урлы. Пока будете искать идеальную cms тут вордпресс уже REST API внедрил в ядро на начальном этапе. Так что ждем совершенно новые темы и плагины. Я тоже бесился с этих урлов но особо как то не мешают.Да и не вы первый, все это решаемо.
Очень жаль, что достойные продукты не получают большого community
Может потому что критерий достойности как раз большое комьюнити и определяет? Именно та золотая середина? А не то что нам хочется видеть в идеале как оно правильно?
Перепись ядра пресса на mvc в планах, но пока оно нафиг не нужно. Там огого еще идей нужно выкатить и как то… живут же. По факту… пресс божественнен. Нигде нет такого количества современных тем и простоты щелконастраиваний.
dom1n1k
14.12.2015 01:43+2Типичное «вы просто не умеете это готовить» :) То есть сначала сами себе создали проблему, потом героически её решили. А кто не разобрался — сам виноват.
Ну то есть оно-то понятно, что всё легко, когда знаешь, умеешь и уже пробежался по всем граблям. Но нужно ли было их (грабли) изначально разбрасывать?
Мне вот тоже не нравится монстроидально-костыльная экосистема Вордпресса, построенная вокруг всего лишь блогового движка. Ну и оставался бы он блогом, и было бы чудесно. Но получилось как в анекдоте — «а теперь со всей этой фигней мы попробуем взлететь».
Вообще, сейчас инструменты и технологии плодятся с немыслимой скоростью. Но действительно отличных и тщательно продуманных среди них — единицы.Alexufo
14.12.2015 01:57Судя по тому как развивается пресс проблемы как таковой нет, есть особенность. Ну что поделать если человек на wp проецирует опыт других cms?
Все докуметашке все разжевано, как работать.
codex.wordpress.org/Running_a_Development_Copy_of_WordPress
И есть еще куча способов. Я, например, делаю копию темы на сервере и запускаю ее в браузере через параметр в урле. В итоге на живом контенте есть версия сайта для разработки.
hiddenman
14.12.2015 01:51+1Проблема возникла уже после. После чего я с ней как раз и разобрался, с помощью зубила и такой-то матери, как в том анекдоте. Потому что штатного средства НЕТ. Особенно, если использовать темы, которые идут как static page (например, вот эти все: www.codexcoder.com/woo-cat/wordpress-themes)
Это первый продукт, по которому, оказывается, нужно читать документацию для запуска на чем-то отличном от продакшена. Вот что я в жизни не крутил — ничего подобного не встречал.
Я таки да, следовал документации по инсталляции и настройке и прочему, что-то отсюда: codex.wordpress.org/Installing_WordPress
Никакого упоминания об этом, я не увидел. Покажите, интересно (если это действительно правда, то это должно быть написано большими красными буквами в самом начале инструкции).
Очень интересно, почему же все-таки ссылки абсолютные на всё? Вот не могу представить пока ни одной причины. Подскажите тикет, почитаю, какой там очередной способ выстрелить себе в ногу изобрели.
Ну так это вопрос курицы и яйца — когда-то у него не было большого комьюнити. Мне не идеал хочется видеть, просто красивую, грамотно спроектированную систему, не более того. Здесь же внешний лоск themes затмил мне сознание просто :)
Честно говоря, ничего такого божественного я не увидел, таких системы была масса, да и осталась. Поставил я его ровной по одной причине — наличии неплохих тем бесплатных и платных (по ссылке выше), которые решил попробовать использовать Но когда я начал с ними разбираться до конца, подкручивая и дописывая/переписывая то тут, то там — понял, что эта мешанина кода и html, зачастую с массой костылей, но просто в красивой обертке — слишком высокая цена за низкий порог вхождения.
А когда попробовал перенести на другой домен, окончательно убедился, что это была очередная иллюзия. Просто теперь у меня будет еще и опыт разбирательства с очередной CMS или как она там зовется.
P.S. Если вы считаете, что ПРОСТЕЙШАЯ операция по смене домена сайта в любой другой системе, должна быть описана вот такими простынями (и это далеко не все, еще существует масса других дополнительных tips& trick и еще бОльшее количество plugin-ов):
codex.wordpress.org/Moving_WordPress
codex.wordpress.org/Changing_The_Site_URL
, то у нас с вами разное представление о достойности системы :-)Alexufo
14.12.2015 02:35Я, вобщем то, вас прекрасно понимаю. Я бесился аналогично. Но по сути это все опять же особенности WP.
make.wordpress.org/core/handbook/contribute/design-decisions/#absolute-versus-relative-urls
Может быть Сергей, один из разработчиков ядра, flash_usb что и напишет, хотя обычно в дискуссии он не вступает, у него в комментах уже есть ответ.hiddenman
14.12.2015 09:33Ну да, описание забавное. Самое смешное, что я, как, скажем, так, разработчик, понимаю, что никакой технической причины для этого не существует и всегда можно сделать и удобно и гибко. Но тут, видимо, какие-то свои мотивы :-)
Alexufo
14.12.2015 15:40Огромное количество компаний делают бабки на темах для пресса и разработки сайтов на прессе. Баг трекер пресса дымится и очень активен. Постоянно закрываются какие то моменты, ведутся споры, каждый релиз приносит действительно очень интересные возможности. Как я уже говорил они плавно внедряют REST API. Исходя из этого можно сказать что огромное количество людей подзабили на проблему абсолютных урлов в силу неведомой неактуальности на данный момент. В этом есть какая то магия на самом деле. Вроде уродство а всем уже как то давно пофиг.
Мне очень не нравятся некоторые моменты в прессе, но по всем моим желаниям в багтеркере кем то заведен тикет, и там стоит либо maybelater или futurerelease с конкретным обсуждением. Будущее у пресса большое. При всех его минусах есть какой то плагин, который решает проблему. И вся это экосистема нашла некоторую стабильность и активно развивается.hiddenman
14.12.2015 16:34А чем он отличается от Drupal, Joomla и еще десятка подобных систем, почему именно у него большое будущее? Как по мне — обычная система на PHP, они все одинаковые. Просто в этой еще и в базе жестко все URL-ы прописаны.
Мне больше по душе такие штуки как plone.org или zotonic.com
Если уж и брать для развития что-то интересно. Хотя, понятное дело, на WP это быстрее и проще. Но только сначала :)Alexufo
14.12.2015 23:10Ну я вам сейчас объясню чем кэнон хуже никона))))
Если все упрощать, то оно действительно все равно. Абсолютные урлы к картинкам прописаны в базе.да. Опять же это решается плагином простецким. Если какая проблема при переносе на домен, то поиск и замена в дампе.Либо через конфиги ну там куча способов. Девелоперскую версию можно разворачивать спокойно, весь мир так работает. Еще плагинов на выбор для наката релизов от разных компаний на любой вкус.
Alexufo
14.12.2015 01:43кстати, как бы вы в wp организовали манагеру смену телефона? :-) В wp пользовательских переменных, которые можно забивать в админке нет, разве что использовать виджеты.
MetaDone
14.12.2015 10:13там давно есть кастомизация как раз для таких случаев
codex.wordpress.org/Theme_Customization_API
После этого в настройках темы меняете все что нужно без гемора
olegkrasnov
13.12.2015 14:32+13«Дальше мне сразу захотелось применить какой-нибудь новомодный инструмент. Генератор статических сайтов, CMS, Sass, решётки, ещё какие-то модные штучки…»
Решётки?
«My next instinct was to apply our great modern web toolset to the site. Let’s add a static site generator or a CMS! Let’s add Sass and a grid system! Let’s do more fashionable things!»
А, решётки :)
Bringoff
13.12.2015 16:16+3Помните те времена, когда веб был очень простым? Он всё ещё способен на это, и наша задача – сделать его таким.
Прямо прослезился.olegkrasnov
13.12.2015 18:53Для полного дао осталось выбросить phpstorm и достать из кладовки notepad.exe.
Rastishka
15.12.2015 19:56Скорее наоборот Dreamweaver. Именно в нем была возможность задавать фрагмент HTML как часть шаблона.
При редактировании шаблона он автоматически обновлялся во всех html файлах.
k12th
13.12.2015 16:41-1Зачем вообще заморачиваться Sass? Старый добрый CSS прекрасно со всем справится.
Зачем вообще заморачиваться с C++? Старый добрый ассемблер прекрасно со всем справится.
Помните те времена, когда веб был очень простым?
Раньше веб был простой, потому что эти самые 8 страничек могли висеть годами, не требуя изменений. Сейчас веб гораздо более динамичный (и я не про сотни тонн анимаций).
chuikoffru
14.12.2015 01:20+1Сделал сайт на blocs статичный. Не скажу что не было мысли использовать хотя бы modx, тяжело каждый раз выгружать практически заново весь сайт, особенно после мелких правок в тексте. Пока держусь, не ставлю cms, все телодвижения делаю с помощью gulpjs, не знаю сколько это продлится.
Nookie-Grey
14.12.2015 08:50Не могу не поддержать автора!
Использовать фреймворки/библиотеки/плагины(ФБП) и т.п. надо с умом и к месту, а не потому что он модный, стильный и весь такой размаркетингованный.
При должном подходе ФБП упрощают/ускоряют разработку, как следствие уменьшают вероятность возникновения ошибок в самом приложении и код становиться понятнее
Но они также на порядок увеличивают порог вхождения, вероятность появления трудноисправимых ошибок в самих ФБП, увеличивают время первой загрузки страницы и др.
А при неправильном подходе, так вообще могут быть только на вред
Т.е. если ты полностью разрабатываешь архитектуру, знаком или хотя бы поигрался с фреймворками, взвесил все + и -, оценил возможные другие варианты и т.п. имеет смысл использовать ФБП.
А ради обычного лендинга тянуть ангуляр в перемешку с другими ФБП…
P.S. На счёт CMS, может не CMS, но какую-нибудь простенькую админку можно припилить для того же удобства
caballero
14.12.2015 13:16чем навороченнее сайт, чем больше там всяких ФБП, тем больше трудоемкость при разработке и сопровождении. А значит больше заработок разработчика.
Nookie-Grey
14.12.2015 13:30о0 з/п разрабочтика вообще хаотическая величина, прямо ни от чего не зависящая.
Но в идеале она больше зависит от качества выполненной работы, чем от хитрости используемых инструментов.caballero
14.12.2015 13:41В большинстве случаев заказчик — далек от ИТ.
Он не может оценить качество, во всяком случае — не сразу. Зато айтишник может ему навешать на уши невероятное количество трудностей которые нужно преодолеть для решения задачи.
К примеру, ща модно применять клиентские фреймворки, которые появляются как грибы. Очевидно, что этот путь гораздо более трудоемок по сравнению с классической разработкой. Но заказчика можно ткнуть носом в гугл и показать что это типа тренд.
Nookie-Grey
14.12.2015 14:46Смотря какой заказчик и разработчик. Это относиться к человеческому фактору.
Я же предполагаю ответственный подход к своей работе и рассматриваю только технический аспект вопроса.
При котором модно не значит рационально (см. первый комент)
XanderBass
16.12.2015 22:09Не, ну шаблонизацией, конечно, грех не воспользоваться. Всё таки при изменениях в хедере сайта или в футере придётся лопатить все 8 страниц. Тут CSS уже не поможет. Но тут поможет любой автономный шаблонизатор. Хотя бы тот же QuadBraces (50 килобайт кода в одном файле). И в целом вопрос поставлен хороший. Всегда удивляло, когда лендинги те же делают на CMS-ках. Особенно на «битриксе». Это вообще сказка. Обычно отговариваются, дескать, развитие и всё такое. Какое нафиг развитие? Вы сначала трезво оцените, проживёт ли ваш проект вообще больше года-двух. Это раз. А во-вторых, развитие часто подразумевает основательную переделку. Тут хоть на какой CMS делай, один хрен придётся основательно потрудиться. Главное в разработке — проработка архитектуры. Если архитектура проработана грамотно, то и переделка пройдёт без проблем. Сразу продумывать где на что опираться.
NightSilf
Хотя бы шаблоны основных элементов стоило бы сделать. Уже представляю, как будет матерится «кто-то другой» когда контактный номер телефона надо будет поменять 8 раз. А еще хуже — когда по этому образцу наклепают еще полсотни страниц по той же логике.
garex
`sed` в баше, Ctrl + H в IDE. Тысячи их способов это сделать ))
А мож там хостинг вааще тупой? Без языков — только plain HTML.
Rastishka
hudson
Тоже иногда вспоминаю про SSI когда делается что-то простое и статическое. Просто и без лишних заморочек )