Вот вы купили подписку на онлайн-кинотеатр или музыкальный сервис, а, может быть, решили почитать книгу в электронном магазине. И эта книга оказалась настолько увлекательной, что вы захотели поделиться своими эмоциями с лучшим другом. Вы открываете диалог в мессенджере, прикрепляете файл с электронной версией издания в сообщении и… Стоп! Можете ли вы его пересылать или размещать где-то в другом месте? И касается ли это только книг? Нет, вы также не имеете права предоставлять свой доступ к музыкальным и киносервисам даже самым близким людям.
В статье рассмотрим, почему это так и какие есть ограничения при использовании цифрового контента.
Я заинтересовался этой темой и хочу поделиться с вами своими мыслями и наблюдениями. Все написанное в статье отражает мою личную точку зрения ?
Защита интеллектуальных прав в законодательстве РФ
Раздел VII Гражданского кодекса РФ посвящен правам на результаты интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1225, научные, литературные и произведения искусства, а также фонограммы и исполнения признаются интеллектуальной собственностью и охраняются законом. К ним относятся, например, литературные, аудиовизуальные произведения, музыка, каверы, комиксы, переводы рассказов, а также такие части материала, как персонажи или название.
Интеллектуальные права не зависят от того, где размещается или используется произведение, и не передаются при передаче права собственности. Более подробно об этом можно узнать в этой статье.
Автором признается тот человек, который создал произведение или внес иной творческий вклад в его создание. Ему принадлежат исключительные права, право авторства, на имя, на неприкосновенность и обнародование произведения.
Автор может передать права на результат своей деятельности, заключив договор с другим лицом. Также он может запретить использовать свое произведение. При этом если официального запрета не было, это не означает, что было дано разрешение. Любое воспроизведение или размещение на каком-либо ресурсе без согласия автора на это преследуется по закону. Отсутствие вины доказывает тот, кто нарушил интеллектуальные права. Такой нарушитель должен будет не только возместить понесенные убытки правообладателю, но и в целях пресечения нарушения должен удалить незаконно изготовленные копии и отдать материальный носитель с авторским произведением, даже если он был куплен у другого лица.
Передать свои права на результат интеллектуальной деятельности можно по договору отчуждения или предоставить возможность использования в определенных пределах без передачи таких прав по лицензионному договору. Договор отчуждения предполагает, что автор передает все права на свое произведение.
Лицензионный договор — любой, в котором нет указания на передачу всех прав, но разрешается использовать результат интеллектуальной деятельности в установленных рамках и определенными способами. Исключение составляют договоры на те произведения, которые изначально были созданы специально как часть фильма, театральной постановки или компьютерной разработки. Такие соглашения не относятся к лицензионным.
В таком документе может быть прописана территория, в границах которой разрешено использовать творческий продукт. Также автор по своему желанию может предоставлять лицензии другим лицам и компаниям (простая лицензия) или отказаться от такой возможности, не сохранив за собой право выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
В роли посредника, предоставляющего доступ к авторскому материалу, выступают цифровые потоковые платформы. Если такой посредник нарушит интеллектуальные права, то он будет нести ответственность наравне с другими. Например, загрузит на свою площадку песню, фильм или книгу без согласия автора.
Исключительное имущественное право действует на протяжении всей жизни автора и 70 лет от года смерти. По истечении этого срока результат интеллектуальной деятельности становится общественным достоянием и его можно свободно копировать, воспроизводить и размещать в Интернете. Но следует учесть, что имущественное право переходит по наследству в соответствии с п.1 ст. 1283 ГК РФ. Поэтому общественным достоянием произведение могут признать только, если никто не вступил в наследство или наследников и вовсе нет.
Согласно пользовательскому соглашению, которое пользователь заключает с компаниями-посредниками, запрещено предоставлять свой доступ к сайту любому третьему лицу.
Можно ли делиться цифровыми покупками
Перепродажа или дарение приобретенной электронной книги недопустимо, потому что ее цифровая версия не являются экземпляром произведения. Согласно ст. 1272 ГК РФ, возможно распространение именно «экземпляров произведения», к которым не относится издание в электронном виде. Что касается бумажного формата, в печать отдают определенный тираж, процент выручки от которого направляют автору. В случае передачи цифрового произведения мы имеем дело с незаконным созданием копий материала, количество которых не получится отследить.
Если книга куплена в бумажном формате, то ее можно подарить или дать почитать на время. Так авторские права не нарушаются, ведь никто не создает дополнительные контрафактные копии экземпляра.
В информационных, научных, учебных и культурных целях разрешается цитировать отрывки, использовать произведения для иллюстрирования и при составлении обзоров, но нужно обязательно указывать автора и источник, из которого был взят материал. Также разрешается свободно создавать и распространять карикатуры и пародии в литературном и музыкальном жанрах.
В случае, когда нет цели получить прибыль, можно в личных интересах сфотографировать или отсканировать часть материала, обнародованного без нарушений. Например, сделать копии некоторых страниц из книг в библиотеке для последующего написания доклада. Но запрещено записывать фильм при его трансляции в кинотеатре. Такие правила указаны в статье 1273 ГК РФ.
Также запрещается передавать приобретенный цифровой контент по наследству. Несмотря на то, что за виртуальные покупки требуется заплатить, они не являются личным имуществом, которое разрешено кому-то передавать. В соглашениях, с которыми необходимо ознакомиться перед активацией подписки или покупкой цифрового произведения, указывают, что пользоваться аккаунтом можно только покупателю, в личных целях и запрещено предоставлять доступ кому-либо еще. Скачанные файлы также нельзя передавать, а открывать можно только на собственных устройствах, исключений нет.
Если вы захотите завещать свою музыкальную коллекцию из iTunes Store или другого цифрового магазина, то обнаружите, что это невозможно. Ведь такая покупка является своего рода «арендой» и не может быть передана третьим лицам. Покупка в данном случае означает получение лицензии на право личного пользования. На книги, музыку, фильмы и игры распространяются правила лицензионного соглашения и допускается использование контента только в определенных пределах. Покупки формируют доход автора, а компании, предоставляющие контент, — просто посредники. Они не могут самостоятельно разрешить передачу цифровых материалов при действующем законодательстве.
Как пользователи пытаются обойти систему
В 2024 году большая часть информации уже оцифрована, распространяется через Интернет, а сервисы потоковой передачи на основе подписки становятся все популярнее. Такой контент пригоден для массового распространения, что становится недостатком в условиях процветания цифрового пиратства.
Развитие потоковых сервисов привело к появлению такого феномена, как шеринг подписок. Его суть заключается в том, что несколько людей одновременно используют одну подписку на музыкальные, литературные, игровые или киноплатформы. Это возможно за счет совместного подключения по одной подписке, что может сэкономить деньги пользователей. На некоторых платформах можно присоединять несколько устройств к одной учетной записи. Например, Яндекс Плюс открывает одинаковый доступ к кино и музыке для 4 аккаунтов, к каждому из которых можно подключить до 10 устройств. Это очень удобно для шеринга, ведь одну подписку могут использовать 4 семьи со своими станциями Алисы, мобильными телефонами, приставками для просмотра потокового видео или Smart TV.
Но Яндекс Плюс добавил ограничение, не позволяющее одновременно прослушивать музыку с двух и более мобильных телефонов, которые подключены к одному из этих четырех аккаунтов. Это делает не очень удобным шеринг внутри одного аккаунта из подписки.
Если правилами использования цифровой платформы не допускается шеринг, то это приводит к несоблюдению требований законодательства. В таком случае нарушаются лицензионные соглашения и авторские права. Пользовательским соглашением часто предполагается, что один человек вносит плату, и только он получает доступ к размещенному контенту. При этом доступ может быть открыт ко всем данным, как в Яндекс Музыке, или к части, но с возможностью докупить недостающий материал, как в Литресе или Кинопоиске.
Бороться с шерингом могут сами компании, используя технологии для выявления несанкционированного доступа и его ограничения. Например, Яндекс Музыка использует механизмы авторизации и привязки аккаунтов к устройствам, чтобы предотвратить одновременное использование одного аккаунта на нескольких устройствах.
Еще одна проблема заключается в том, что пользователи передают скачанный материал. В основном это касается литературных произведений, потому что именно книги не всегда удается найти в открытом доступе.
К тому же ни один потоковый сервис не может содержать все необходимые материалы. Контент в них представлен в ограниченных количествах, и не существует площадок, где можно ознакомиться со всеми имеющимися фильмами, песнями или книгами. Все чаще можно встретить ситуацию, когда, наоборот, создатели площадок будто вынуждают человека подписываться на разные сервисы. Так, например, некоторые фильмы или сериалы можно бесплатно посмотреть только на Кинопоиске, другие — на Иви, а третьи — на Окко. И это касается не только киносервисов.
Человек, вероятно, и хотел бы приобрести подписку, но не может позволить себе ежемесячно оплачивать несколько платформ или попросту не находит необходимый материал, поэтому он обращается к Интернету в поисках фильмов, которые он сможет посмотреть бесплатно.
Все это стало проблемой для музыкальной индустрии, кинематографа и издательского дела. Сервисы, предоставляющие бесплатный доступ к фильмам, наносят финансовый урон правообладателям, поэтому компании-посредники должны позаботиться о защите контента от его незаконного распространения.
Технические средства защиты
Технические средства защиты авторских прав — технологии и средства, которые обеспечивают контроль доступности материала, предотвращают возможность копирования или ограничивают его воспроизведение на нескольких устройствах. Пользователю запрещается снимать установленные ограничения.
Пиратский доступ ограничивают технические средства защиты авторских прав Digital Rights Management, или DRM. Поставщик контента, благодаря этой технологии, может контролировать его потребление. Например, возможность воспроизводить контент только на сайте или в приложении, либо только на определенных устройствах, ограничить количество игр, продолжительность подписки и др. При помощи DRM у пользователя не получится сделать незаконные копии материала, но у «пиратов», конечно, есть доступ к инструментам, которые позволяют снимать защиту для повторной передачи информации.
В случае, когда материал не получается использовать в информационных, научных, учебных или культурных целях из-за установленных технических ограничений, можно потребовать у автора или правообладателя их снять или предоставить доступ к произведению, если это возможно осуществить с технической стороны и на это не потребуются большие затраты. Такое правило установлено статьей 1299 ГК РФ.
Потоковые сервисы используют не только технологии шифрования контента, но и другие средства для удержания клиентов. Платформы сейчас оказывают дополнительные услуги пользователям, стимулируя обращаться именно к ним, а не к конкурентам или пиратским сайтам. Они собирают маркетинговые данные и на их основе предлагают свои рекомендации. Многие пользователи уже привыкли к персонализированным услугам и не готовы от них отказываться даже ради небольшой экономии денежных средств.
Какие возможности и ограничения могут давать сервисы с подпиской
Электронные книги и журналы
На смену бумажным журналам пришли подписки на периодические публикации в Интернете. Журналы теперь бывают открытого и закрытого доступа. К журналам открытого доступа относят, в основном, научные публикации. Они финансируются из других источников (например, гранты, деньги университетов или пожертвования), поэтому нет необходимости делать подписку платной. Например, затраты покрывают за счет выделенного гранта, их берут на себя научные институты и другие организации, которые оплачивают труд своих сотрудников, или же авторы сами платят за публикацию своих статей. Такие периодические издания можно найти в электронных библиотеках.
К журналам закрытого доступа можно отнести «Мир Фантастики», на сайте которого публикуют некоторые статьи, но для полного доступа нужно оформить подписку. Читателям предлагают на выбор подписаться на обычные номера, спецвыпуски или на все сразу.
Такие литературные платформы, как Литрес, Литнет, Литгород, по подписке предоставляют возможность только читать книги из библиотеки в режиме онлайн или через их приложение. Но доступ открывается не ко всем произведениям, в некоторых случаях для этого нужно внести дополнительную плату. Если купить понравившуюся книгу, независимо от того, предоставляется она по подписке или нет, можно будет скачать ее себе на телефон, компьютер или планшет.
Также существуют сайты, на которых нельзя загрузить на устройство файл с цифровой книгой ни при каких обстоятельствах. Внимательно читайте оферту на сайте магазина перед покупкой, чтобы узнать свои права и условия продажи.
Киносервисы
Удобство использования заключается в том, что можно выбрать подходящую платформу для просмотра фильма — на сайтах, через мобильное приложение или приложения Smart TV. Киносервисы включают обширную видеобиблиотеку с хорошим качеством фильмов и работают стабильно, в отличие от пиратских сайтов.
Пользователь не сможет сохранить себе кино, потому что его права ограничены только воспроизведением материала.
На Кинопоиске, как и на других подобных платформах, не все фильмы можно смотреть по подписке. Это связано с тем, какой вид соглашения заключен между автором и потоковым сервисом. Но при таких обстоятельствах можно приобрести фильм за дополнительную плату.
Музыка
Сервисы позволяют слушать музыку онлайн или скачивать треки на свой телефон в зашифрованном виде для прослушивания через специальные приложения там, где нет интернета.
Например, VK Музыка и Яндекс Музыка открывают доступ к подкастам, помимо музыкальных композиций. Еще в этих сервисах можно слушать созданную специально для тебя подборку, которая формируется на основе любимых треков.
В VK Музыке можно подключить групповую подписку для совместного доступа к платформе, но не получится слушать треки через мобильное приложение в фоновом режиме. Сервис интегрирован в соцсеть, доступ к песням из VK сохраняется.
Получится ли вернуть деньги за цифровые товары
Покупая обычный физический товар в магазине, вы точно знаете, что можете его вернуть, если он не входит в специальный список товаров, которые не подлежат возврату. Такой перечень утвержден постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2463. Стоит заметить, что в него включены печатные издания книг и диски.
Даже при покупке дистанционным способом, т. е. через Интернет, покупатель может отменить заказ до того, как он придет, либо в течение недели после. Такое правило указано в законе РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.
Но что делать, если вы купили подписку на фильмы, музыку или книги?
Согласно постановлению Правительства от 31.12.2020 № 2463 продавец, осуществляющий дистанционную продажу, должен разместить на сайте в обязательном порядке оферту, в которой указаны условия использования и приобретения контента. Обратите внимание, что пользователь приобретает не сам файл с информацией, а только возможность его использования. Это часто является основанием для отказа в возврате средств.
При этом продавец, в соответствии с требованиями законодательства, должен предоставить возможность ознакомиться с содержанием и видом книги по ее фрагменту или ознакомиться с сервисом до совершения покупки. Так поступают практически все платформы — они предоставляют пробный доступ к сервису или иную возможность ознакомиться с будущей покупкой.
Кинопоиск предоставляет возможность вернуть деньги в течение 3 дней, если пользователь не посмотрел более 10 первых минут, а также не пользовался привилегиями и скидками, которые были получены после покупки.
На сайте Литрес в п. 5.12 публичной оферты написано, что продавец не несет ответственности, если покупателю не понравилось содержание, оформление или что-то другое при надлежащем качестве товара. Они предлагают вернуть покупку надлежащего качества, если файл не был скачан на устройство, а онлайн-книга не прочитана.
Музыкальные, литературные и киносервисы часто при активации пробной подписки подключают функцию автопродления. Обратите внимание на то, что вам не удастся вернуть списанные средства за подписку, если вы уже приняли условия оферты. Единственный вариант — когда вы действительно ничего не подключали, а деньги были списаны мошенниками. В этом случае вам надо написать в техподдержку и предоставить все необходимые данные. Деньги вам вернут, когда сведения будут проверены специалистами. Так бывает, если карта была скомпрометирована и ее данные стали известны посторонним лицам.
На сегодняшний день рассматривается законопроект № 405607-8, согласно которому компании больше не смогут списывать средства за подписку без предварительного уведомления пользователя. Сообщение о списании необходимо направить не позднее, чем за день до платежа, а в нем указать, как можно отказаться от абонентского договора.
Выводы
Из всего, перечисленного выше, мы видим, что купленный цифровой контент вовсе не является нашей собственностью. Мы не можем им распоряжаться в полной мере, а только воспроизводить и то, в большинстве случаев, только если оформлена подписка. Доступ к скачанным файлам часто закодирован и открывается только временно или через специализированное приложение компании-посредника, либо просто запрещено копирование и распространение произведений в связи с защитой авторского права.
Рассмотрим вариант решения проблемы для покупателей через изменение законодательства или пользовательских соглашений. Предположим, что подписчикам разрешили свободно скачивать, передавать приобретенный контент по наследству или при других обстоятельствах. Тут появляется существенный минус, ведь в таком случае снизятся заработки авторов от приобретения их произведений, потому что потенциальные покупатели и так получат доступ к файлам. Это отрицательно скажется на авторской мотивации продолжать творить или продавать результаты своего труда таким образом.
Вероятно, можно было бы попробовать убрать посредников, а авторам продавать результаты своего интеллектуального труда напрямую? Такой подход будет вызывать меньше негатива у покупателей из-за ограничений по его использованию, потому что цена за покупку будет ниже. Да, это поможет уменьшить цену на приобретение цифрового контента, но может оказаться более затратным в долгосрочной перспективе. Ведь человеку не всегда достаточно только одной книги, песни или фильма, вскоре появится потребность в приобретении все новых произведений, и траты для покупателя будут постоянно возрастать. К тому же не очень удобно искать нужный материал каждый раз в интернете и отдельно его оплачивать. Это отнимает дополнительное время и силы у потребителя услуг.
Каждая из площадок не может разместить у себя все произведения, и клиенты постепенно начинают понимать, что в этом заключается неудобство их использования. Выходом могло бы стать создание единого пространства, на котором размещены все фильмы, музыка или книги. Если бы все крупные компании объединились и создали такое место, где любой человек смог найти весь необходимый контент, вероятно, пользователи оценили бы такой сервис и постепенно стали все меньше обращаться к сайтам, предоставляющим доступ к фильмам бесплатно, но с нарушением исключительных прав правообладателей. Но в таком случае исчезнет конкуренция, что может привести к ухудшению качества услуг и повышению тарифов в связи с монополизацией рынка.
Можно сделать вывод, что существующая система предоставления потоковой информации пользователям наиболее удобная, но необходимо, чтобы сервисы стремились сохранять имеющийся у них в наличии контент и расширяли свои информационные базы. Авторы не всегда предоставляют права пользователям сервисов на просмотр или прослушивание их произведений только по подписке без дополнительной платы, потому что их не устраивают условия и высокие комиссии, которые берут посредники за свою работу. Наличие конкуренции между разными сервисами стимулирует платформы к предоставлению более выгодных условий для авторов, чем у других подобных площадок. Именно конкуренция также сдерживает рост цен на предоставление услуг конечным пользователям.
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS
Комментарии (52)
Tzimie
12.07.2024 13:14+8Поэтому записывайте любимые mp3 на диск
gleb_l
12.07.2024 13:14+2..пока вам не подсунули виртуальные CD-резки, которые имитируют CD в клауде, и законодательно не ограничили продажу CD-резок без встроенной проверки прав на контент. Также, как DVD-плеер прошивает регион (а какого рожна, собственно? Я приехал со своим плеером из Европы в Австралию, почему мои права ущемляются?), завтра ваш MP3, собранный не из исходников энтузиастов, будет делать lookup спектрограммы проигрываемого контента на DRM-сервер, и отказываться играть, если вы не в том полушарии, не того возраста/пола итд, или вообще по решению правообладателя.
Модель ренты, в отличие от модели владения, позволяет условной матрице управлять массами - и чем меньше общество этому сопротивляется, тем быстрее будет заключено в кабалу. Сейчас можно программно отключить электричество, воду, газ в квартире, заблокировать автомобиль, не пустить/отследить в транспорте, запретить покупку - то есть практически изолировать человека от среды. Квартиры пока еще принадлежат нам, иначе бы цифровой замок не пускал бы нас домой, как в просроченный по checkout time номер гостиницы. В Хельсинки я жил в квартире, ключ от которой отпирал и входную дверь в парадную; при этом в соседних квартирах везде стояли одинаковые с виду такие же замки. Подозреваю, что именем безопасности у полиции есть мастер-ключ, который может открыть дверь в любую квартиру в этом доме, а ставить дополнительные замки запрещено.
muxa_ru
12.07.2024 13:14Также, как DVD-плеер прошивает регион (а какого рожна, собственно?
Чтобы можно было продавать в бедные страны дешевле чем в богатые, и не дать перепродать дешёвые версии для бедных в страны с богатыми.
gleb_l
12.07.2024 13:14ЕМНИП, регион прописывается не на заводе, а устанавливается после проигрывания определенного количества DVD уже по факту использования, нет разве?
В любом случае там регион, а не страна - а это значит, что если защита нужна от перепродажи бедными странами в богатые, то by design Африка << Европа, и это пахнет сегрегацией чуть ли не на уровне цвета кожи (зоны прописаны очень похоже) ;)
pbw
12.07.2024 13:14+1Ставить дополнительные замки можно, под доп.замок часто сделана врезка в двери, закрытая декоративной заглушкой. А иногда даже и обязательно ставить второй замок. Например, при страховании имущества (квартиры и барахла в ней), страховая компания требует наличие второго замка, который всегда должен быть закрыт. Это все касается в большей части собственников жилья. Полагаю, в арендной квартире так же можно установить второй замок, если квартира застрахована.
Но! В любом случае, своя квартира или арендуемая, требуется для безопасности (конечно же) и для обслуживания (а вдруг трубу прорвало пока вы на курорте) сдавать дубликаты всех ключей в домоуправление. Да, в вашу личную квартиру иногда может прийти мастер из ЖЭКа, пока вы днем спите. А он скажет, что до вас не дозвонился... Поэтому те, кто хочет чуть больше свободы, и чуть меньше контроля - покупают частный дом.
Раньше были механические замки Abloy, с иерархической структурой мастер-ключей. Механика была дорогА, сложна и капризна. Сейчас ситуацию упростили до предела. Везде ставят электронно-механические Iloq, где как замки, так и ключи одинаковые, а права доступа (и отслеживание разных ключей с ведением логов) устанавливаются просто прошивкой чипа замка (пока еще не дистанционно, а спец-ключом на проводочке). Таким образом мастер-ключ может быть у кого угодно. Квартировладельцев переводят на новые замки добровольно-принудительно, или под удобными предлогами.
Вот такое вот счастливое цифровое светлое будущее. Со своими плюсами и минусами.
muxa_ru
12.07.2024 13:14А плюсы в чём?
pbw
12.07.2024 13:14В данной ситуации плюсы и минусы идут разным пользователям системы. Плюсы, по большей части, достаются обслуживающим организациям, у них больше нет проблем с замками и ключами. Имеется ящик с одинаковыми замками, сломался у кого-то - просто взяли из ящика, пришли и поменяли сегодня же, не надо заказывать ключи/замки на заводе (механические дорогущие, с механическим же !! кодированием прав доступа в разные помещения).
Жильцу тоже есть плюс. Раньше было: потерял ключи - и можешь попасть на замену нескольких замков в доме. Каждый замок - от 350 евро. Дверь в подъезд, в подвал, к стиральной машине и т.д. При неудачном раскладе и 1000е можно заплатить. Теперь: утерянный ключ стирают из памяти замков, прописывают новый. Т.е. замки теперь физически не надо менять, меньше потеря времени, обслуживающего персонала не хватает. Субподрядчикам можно выдавать временные ключи для доступа только в нужные помещения, и легко эти ключи аннулировать, если забыли сдать/потеряли. Полиция и прочие могут попасть в любые помещения со своими ключами всегда, когда надо.
gleb_l
12.07.2024 13:14+1Понятно, что пока вы и система находитесь в согласии, от этого только плюсы. Но теперь представьте себе, что условный дедушка Ленин прячется в Финляндии от жандармов, задумывая сами знаете что. Билет на паровоз не купить - счет блокирован, как у ИА; электронный замок знает кто и во сколько его открыл - и логи уже у полиции (это если они решили не брать, а пока следить); по уличным камерам с распознаванием не только лиц, но и походки путь до вокзала уже срисован (и пролетарская кепка не помогла); на ЖД тотальный контроль по RFID доступа только персоналу, да еще и второй фактор - отпечаток или физия - под кочегара закосить не удастся. Все! 17-го года не будет - царь правит дальше.
PS - в РФ какой-то черный гений придумал подключать камеры видеодомофонов к системе МВД - причем в Питере жителям замену домофонов втуливают принудительно и за счет жильцов (пруф можно найти в сети). Как говорил Жеглов - Володя, представляешь, сколько денег можно прокрутить через вагон-оесторан! Это же Клондайк! Перефразируя - представляете, что это дает? Помимо гарантированного дохода аффилированных фирм “именем короля”, теперь каждого, кто не живет по прописке, можно будет отследить. Включая маршруты к родителям/бабушкам/делушкам/девушкам. Закладчиков, оптовиков, дилеров, клиентов - пожалуйста - персоны, места и трассы (но интерес к этим социально-близким группам сейчас не в тренде - поэтому будут просто копить инфу и подвязывать, как информаторов). А вот метателей пластиковых стаканчиков, уклонистов, и тех, у кого спустя два года черное остается черным, а белое - белым - можно будет вязать запросто и сразу. И речь совсем не о взаимном добром договоре с теми, кто о вас заботится, не о прорванных трубах (когда вскрывают двери - сначала стучат и орут, что мы соседи, и вы нас заливаете), и не о личной безопасности - истинная цель тотального контроля совсем другая.
All999
12.07.2024 13:14+2Шатают режим радостные идиоты, надеющиеся сделать лучше, а потом руководят ими проходимцы, делающие как всегда.
После 1917 потом стало, может, и лучше, но сильно потом, а сперва накрошили трупов. И французская революция - свобода-равенство-братство... и работа для матушки-гильотины. После 1991 хотели 300 сортов колбасы - получили. Через десяток лет, не раньше. А сперва было весело, даже слишком. Жить на шатнутом режиме хреново, это я по себе знаю, сам при таком живу((((((
Может, и правда лучше бы царь-батюшка, чем Ильич..........
gleb_l
12.07.2024 13:14+2Отсутствие ООС рано или поздно приводит систему к упору в ограничитель, при этом сам кормчий перестает ощущать сигналы обратной связи задолго до этого. Через это прошли все правители, начиная от вождей племен, фараонов, римских императоров, царей и королей, генсеков, и до пламенных справедливых борцов. Человек, лишенный обратной связи (отрицательной), перестает быть сначала адекватным, а потом и просто человеком. В вертикали подчинения (для автократий) или карьерной вертикали (для демократий) все устроено так, что ожидаются сигналы ПОС, а не ООС, что только ускоряет конец (см выше).
Поэтому ничего и не работает. А кровь и разрушения - это высвобождение энергии, накопленной в обществе, как интеграл отклонения курса лидера от человеческих принципов по времени. Так что кровь в Великую Французскую и в Великую Октябрьскую была практически неизбежна - собственно, как и сами революции - и дело не в Ленине или Робеспьере - при опрелеленном напряжении p-n переход пробивается лавинно, и неважно, как зовут первый электрон, преодолевший потенциальный барьер.
Kanut
12.07.2024 13:14Так что кровь в Великую Французскую и в Великую Октябрьскую была практически неизбежна
Почему? Ну то есть почему там они были неизбежны, а в других странах такого кровопролития всё таки удалось избежать?
То есть какие-то изменения были неизбежны. Но они совсем не обязательно должны были сопровождаться таким количеством смертей.
splitfire
12.07.2024 13:14IMHO, когда власть перестаёт осознавать, прям ощущать кожей, что покачивание под фонарём — это вполне реальная её перспектива, то вспарывание живота холопу, для того что бы погреть озябшие на охоте ноги промозглым осенним днём, становится только вопросом времени.
pbw
12.07.2024 13:14Меня спросили: а какие здесь плюсы? Я и обрисовал положительные технические стороны вопроса. А так же возможности экономии средств при эксплуатации системы.
Минусы тотального контроля я сам прекрасно осознаю.
gleb_l
12.07.2024 13:14Безусловно, электроника в этом применении может были даже жизненно-полезна, а не просто удобна. Представьте ситуацию, когда при пожаре в доме электронные замки всех квартир открываются автоматически (в квартирах могут быть оставлены запертыми снаружи дети и животные), также открываются замки аварийных выходов лестничных клеток (ключи от которых нужны может быть раз в жизни, и в механическом варианте либо утеряны, либо заржавели, либо находятся в домоуправе через два квартала), и щитов пожаротушения. Людей, чьи жизни были спасены таким образом, будет очень сложно переубедить Большим Братом.
muxa_ru
12.07.2024 13:14+1Представьте ситуацию
Представьте ситуацию, что разработчики этих замков такие же рукожопы, как и все остальные, и соседские мальчишки научились открывать их через какую-то идиотскую багу.
Kanut
12.07.2024 13:14Будет то же самое как если рукожопы у вас изготовители обычных механических замков. И соседские мальчишки научились их открывать скрепкой.
П.С. А в случае с багом его как минимум в теории можно пофиксить, поменять во всех замках прошивку и проблема будет решена.
muxa_ru
12.07.2024 13:14И соседские мальчишки научились их открывать скрепкой.
Для этого они должны научиться делать это сами, а не просто жать кнопку в скачанной аппликухе.
А в случае с багом его как минимум в теории можно пофиксить, поменять во всех замках прошивку и проблема будет решена.
Как показывает практика, надежда на вариант "в теории можно обновиться" не оправдалась и в интернете дофига уязвимых устройств.
Kanut
12.07.2024 13:14Для этого они должны научиться делать это сами, а не просто жать кнопку в скачанной аппликухе.
Да вообще не проблема если им на условном тиктоке покажут что делать.
Как показывает практика, надежда на вариант "в теории можно обновиться" не оправдалась и в интернете дофига уязвимых устройств
Так и в случае с механическими замками практика показывает что и там полно вариантов, которые взламываются скрепкой или даже кредиткой.
muxa_ru
12.07.2024 13:14Да вообще не проблема если им на условном тиктоке покажут что делать.
Между показать что делать и научиться это делать своими руками, есть большая разница.
Так и в случае с механическими замками практика показывает что и там полно вариантов, которые взламываются скрепкой или даже кредиткой.
Это не автоматизируется и требует личного присутствия квалифицированного исполнителя.
Kanut
12.07.2024 13:14Между показать что делать и научиться это делать своими руками, есть большая разница
Для среднего ребёнка это ну вот вообще не проблема. Даже без тиктока.
А приложение тоже сначала кто-то должен написать и его откуда-то надо взять. Я пока таких приложений в сторе не видел. Ссылочку не дадите?
Это не автоматизируется и требует личного присутствия квалифицированного исполнителя.
Но проблема от этого никуда не исчезает.
muxa_ru
12.07.2024 13:14Но проблема от этого никуда не исчезает.
Проблема в том, что функционал одновременного удалённого открытия замков не рассматривается как проблема.
Kanut
12.07.2024 13:14С чего вы это взяли? Это вполне себе рассматривается. Точно так же как и проблемы, которые имеют механические замки. Банально те же страховки на такое очень внимательно смотрят. Потому что в случае чего это им придётся платить за ущерб.
И да, есть люди которым наплевать на такие вещи. Но это не значит что абсолютно всем наплевать.
muxa_ru
12.07.2024 13:14С чего вы это взяли? Это вполне себе рассматривается.
С того, что память у меня хорошая и я не забыл что именно мы обсуждаем.
Вы видите тут указание на то, что возможность удалённо открыть все двери является уязвимостью?
Kanut
12.07.2024 13:14Вы это сейчас серьёзно? То есть по вашему если человек что-то не написал в комментарии, то он в принципе об этом никогда не задумывался?
Тогда получается что вы не рассматриваете как проблему ту же самую социальную инженерию. По крайней мере вы на неё нигде не указали. Как впрочем и на кучу других проблем.
muxa_ru
12.07.2024 13:14Вы это сейчас серьёзно? То есть по вашему если человек что-то не написал в комментарии, то он в принципе об этом никогда не задумывался?
Я не сказал "никто не задумывался", я сказал "не рассматривается как проблема".
Там наверху обсуждение плюсов и минусов, и при упоминании данной возможности, она рассматривается как однозначный плюс, без рассмотрения возможных негативных последствий.
Kanut
12.07.2024 13:14Я не сказал "никто не задумывался", я сказал "не рассматривается как проблема".
Вы это сейчас серьёзно? То есть по вашему если человек что-то не написал в комментарии, то он в принципе никогда не рассматривал это как проблему?
Ну если вам так хочется попридираться к формулировкам.
Там наверху обсуждение плюсов и минусов
Вот именно. И человек указал несколько плюсов. Каким образом это говорит о том что он не никогда не рассматривал минусы? Или уж тем более что и все остальные люди их тоже никогда не рассматривали?
muxa_ru
12.07.2024 13:14Ну если вам так хочется попридираться к формулировкам.
Вы так говорите "придираться к формулировкам", как будто это что-то плохое.
Вот например
никогда не рассматривал
...
никогда не рассматривал минусы
...
все остальные люди их тоже никогда не рассматривали
1) Как Вы могли заметить по моим комментариям, я это рассматриваю как проблему,а значит Ваша выдумка про "все остальные люди" уже не имеет смысла.
2) Я написал "не рассматривается" - в настоящем времени в контексте данной беседы, без расширения до "ныне и присно и во веки веков".
3) Как Вы могли заметить по другим нашим с Вами беседам, я стараюсь использовать слова в соответствии с их смыслом, и бесполезно рассказывать мне что я сказал что-то что Вам в моих словах почудилось. :)
Kanut
12.07.2024 13:14Я написал "не рассматривается" - в настоящем времени в контексте данной беседы, без расширения до "ныне и присно и во веки веков".
Не-не-не. Вы это не указали точно. Поэтому если начать придираться, то можно считать что вы имели в виду именно "ныне и присно и во веки веков". Ведь нет же ничего плохого в том чтобы придираться к формулировкам.
Как Вы могли заметить по другим нашим с Вами беседам, я стараюсь использовать слова в соответствии с их смыслом
Не, не заметил.
muxa_ru
12.07.2024 13:14Ведь нет же ничего плохого в том чтобы придираться к формулировкам.
Как легко заметить, под вариант на все времена существует отдельная формулировка с указанием всех трёх времён. :)
Не, не заметил.
Я в курсе :)
All999
12.07.2024 13:14+6"Покупка" - это получение всех прав на купленное, покупатель самостоятельно решает дальнейшую судьбу купленного имущества, в том числе право продавать, дарить, завещать и даже уничтожать свой экземпляр.
Wizard_of_light
12.07.2024 13:14+7Потому что сову института монетизации частной собственности натянули на глобус товаров с околонулевыми издержками копирования. Теперь и глобусом пользоваться неудобно, и сова выглядит не совсем здоровой.
muxa_ru
12.07.2024 13:14+1Вероятно, можно было бы попробовать убрать посредников, а авторам продавать результаты своего интеллектуального труда напрямую? Такой подход будет вызывать меньше негатива у покупателей из-за ограничений по его использованию, потому что цена за покупку будет ниже.
А вместо авторствования, автор будет заниматься оргвопросами.
В итоге, потребитель остаётся без желаемого продукта, потому что вместо написания к, музыки и пр., автор занимается бухгалтерией и обработкой микроплатежей.
Laryx
12.07.2024 13:14+4Вот поэтому нельзя назвать оплату контента "покупкой". Это, скажем так, "принудительный донат". А всё принудительное нуждается в системе поддержки, и будет постоянно подвергаться попыткам атак и обходов... Те же торренты это очень хорошо показывают. Хорошо, что интернет проектировался военными, а не копирастами. Сейчас он действует именно так, как военные и задумывали - информация доходит до потребителя поверх любых барьеров и разрушений. И единственная действенная возможность - "вырубить" либо всю сеть, либо потребителя.
Kanut
12.07.2024 13:14Вот поэтому нельзя назвать оплату контента "покупкой". Это, скажем так, "принудительный донат". А всё принудительное нуждается в системе поддержки, и будет постоянно подвергаться попыткам атак и обходов...
И почему написанное вами не применимо к покупке какой-то вещи? Вещи никто не пытается бесплатно воровать?
vassabi
12.07.2024 13:14вам же написали почему - нельзя передать по наследству, нельзя пользоваться без провайдера контента.
Kanut
12.07.2024 13:14нельзя передать по наследству
Но это же неправда. По крайней мере в целом ряде стран такие вещи уже можно передавать по наследству в том или ином виде.
нельзя пользоваться без провайдера контента.
А если вы телевизор купили, то вы им сможете пользоваться без провайдера контента?
Кроме того выше я имелв виду что разве при покупке обычных вещей нет "постоянных попыток атак и обходов"?
muxa_ru
12.07.2024 13:14+1А если вы телевизор купили, то вы им сможете пользоваться без провайдера контента?
Да, я втыкаю в него HDMI и сам туда пускаю контент.
vassabi
12.07.2024 13:14Кроме того выше я имелв виду что разве при покупке обычных вещей нет "постоянных попыток атак и обходов"?
"атаки и обходы" - это в смысле новые товары (которые делают то же самое что и старые, но дешевле/быстрее) ?
UPD: скажите, а вы читали https://www.goodreads.com/book/show/41085118-unauthorized-bread ?
Kanut
12.07.2024 13:14Не, это например в смысле попыток получить их не заплатив :)
vassabi
12.07.2024 13:14если вы хотите сравнить с "воровством билетов в цирк" - тогда я с вами согласен, лицензии и прочий ДРМ - это они родимые. Билетики в цирк, а попытка просмотра цирка без их покупки - это страшное пиратстово.
Но это не предметы/товары и они не имеют смысла сами по себе (как предметы).
Laryx
12.07.2024 13:14Да потому, что "воровство" подразумевает, что у прежнего хозяина данной вещи теперь нет. А "воровство контента" вовсе не уменьшает количество контента у прежнего владельца.
Kanut
12.07.2024 13:14Ну так мы то обсуждаем "попытки атак и обхода" в целом.
П.С. Ну и как бы если хотите то можете сравнить это например с проездом без билета.
Daddy_Cool
12.07.2024 13:14Вставлю пять копеек.
"Если книга куплена в бумажном формате, то ее можно подарить или дать почитать на время. Так авторские права не нарушаются, ведь никто не создает дополнительные контрафактные копии экземпляра".
Я бы сказал - нарушаются - не с точки зрения закона, а с точки зрения морали. Книга сама по себе как объект конечно может иметь ценность - ну там подарить, владеть-поглаживать-радоваться, шкаф подпереть наконец... Но обычно книга покупается из-за содержащейся информации, читается один раз и дальше кладется на полку. Читатель получил удовольствие от чтения, новые мысли, эмоции, и т.п... и за всё это заплатил автору. Второй человек - кто получил уже прочитанную книгу - тоже получил то же самое... а автор - упс, ничего не получил. Как-то это неправильно. Можно сказать - автор один раз написал книгу, почему за неё он долженг получать до конца жизни со всех? Ну а почему нет, если книга хорошая? А если плохая? Обзорщики напишут - КГ/АМ, и автору придется доплачивать читателям.
По-моему, идейно, патентное право гораздо ближе к книгам и музыке чем обычные товары.
eyeDM
12.07.2024 13:14Если книга хорошая, то с большой вероятностью она не одноразовая, и в ней даже какие-то пометки делать будут. С большой вероятностью, найдутся даже желающие купить её бумажную версию специально себе в коллекцию.
Wizard_of_light
12.07.2024 13:14Так вещи и покупаются ради каких-то функций, и в этом плане книга и вилка мало отличаются друг от друга. И в общем можно построить и такое общество, в котором вилка в принципе не может быть вашей и владеть ей без ежемесячных отчислений производителю аморально и противозаконно. Как говориться, кузнеца обидеть может каждый, но не все успеют убежать.
eyeDM
12.07.2024 13:14Можно сделать вывод, что существующая система предоставления потоковой информации пользователям наиболее удобная
Можно. Такой вывод или какой-нибудь другой.
gleb_l
В DRM нужно, как в Rust или move в C++ - предусмотреть передачу прав не копированием, а сменой владельца. Тогда следующим шагом можно будет определить не пользование, а владение цифровым контентом так же, как это сейчас делается для физических носителей. Это будет справедливо и по отношению к правообладателям, и к покупателям прав.
Умер коллекционер джаза в цифровом виде - его коллекция переходит наследнику (можно автоматом). Так же, как это были бы стопки CD или стеллажи винила.
Попросил друг почитать книгу в электронном виде - сделал ему Pass, а не Copy. Хочешь получить назад - просишь его сделать Pass тебе.
Сейчас столько методов стеганографии, что сделать это можно - хотелось бы только DRM-акулам. А им это невыгодно.
PS - туда же и всякие подписки на пакеты для автомобилей - все должно быть максимально приближено к возможностям физического мира, а не к жизни в матрице.
В матрицу попасть и так успеем - нужно этому всячески противиться - потому что концепция scope, когда вместе с ушедшим из области видимости объектом убивается и весь его контекст, для человека противоестественна. У человека есть история, в том числе и материальная. Вспомните, каким диким вам казался в школе факт погребения вместе с фараоном и всего его контекста, включая жену, слуг, и домашних животных. Хотите возврата в прошлое в цифровом будущем?
K0styan
Проблема ещё в том, что нет единого (признаваемого всеми провайдерами контента) реестра владения. Толку мне от того, что дедушка завещал коллекцию в Amazon, если я на Литресе свою держу?
В идеале (прям глубоком идеале) - каждый объект цифровых прав должен при легальной покупке привязываться к, например, кошельку в каком-нибудь независимом блокчейне. А этот кошелёк - привязываться к аккаунту в сервисах. Тогда я смогу задействовать то, что купил, где и как мне удобно.
Но это потребует гигантских изменений законодательства. При этом нет ни одного актора с деньгами, который это пролоббирует.
muxa_ru
И будет оплачивать вечное функционирование реестра, в котором 99.(9)% объектом никогда и никем не будут востребованы.
vikarti
Это про покупке или похожем. Но с авторскими правами - те еще мины есть.
Вот простой пример - могут ли власти отобрать авторские права? В каких условиях?
А теперь смотрим 201(e) Copyright Act'а в США https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/201 и пробуем понять почему именно такие странные ограничения на это (см например https://scholar.smu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3321&context=til и http://law2.wlu.edu/deptimages/law review/haemmerliwithnewauthorfn.pdf про то зачем все таки исключение из ограничения прикрутили))
С блокчейном проблема в том, что если владелец считает что владелец - он, а суд считает иначе, а владелец сказал что суд - идет лесом, или (еще более смешной вариант) - два разных суда имеют свое мнение кто должен быть новым владельцем а текущий владелец с точки зрения блокчейна сменился а прошлый говорит что хакеры украли ключ. И что делать?