Триангуляция Делоне.
Триангуляция Делоне.

В процессе решения некоторой задачи, я наткнулся на одно интересное свойство триангуляции Делоне, которое мне не удалось загуглить, как и его применение к решению разных задач. Я уверен, что не являюсь его первооткрывателем, но оно, по крайней мере, не является широко известным. Поэтому я решил написать о нем статью.

Свойство: Если какой-то отрезок AB не включен в триангуляцию Делоне, то существует путь из A в B по отрезкам из триангуляции, такой что каждый из отрезков в нем не длиннее |AB|. На картинке выше отсутствующий отрезок показан красным цветом, а путь - зеленым цветом.

Дальше в статье я приведу пример его использования в задачах, а также формальное его доказательство.

Если вам известно более красивое доказательство этого свойства, или вы его где-то видели - поделитесь, пожалуйста, в комментариях. Также буду благодарен, если вы поделитесь другими решениями для приведенных в статье задач или аналогичными задачами.

Введение

Для начала, напомню, что такое триангуляция Делоне и как она связана с диаграммой Вороного. Эту секцию можно пропустить, если вы достаточно знакомы хотя бы со страницей в википедии.

Триангуляция Делоне - это триангуляция для заданного множества точек S на плоскости, при которой для любого треугольника все точки из S за исключением точек, являющихся его вершинами, лежат вне окружности, описанной вокруг треугольника (или по крайней мере не лежат внутри этой окружности).

Если никакие 4 или более точки множества S не лежат на одной окружности, внутри которой нет другой точки из S - то триангуляция уникальна. В противном случае эти 4 или более точки образуют в триангуляции выпуклый многоугольник, который может быть триангулирован произвольно. Но за пределами этих точек - триангуляция по прежнему уникальна.

Важное свойство триангуляции - в ней O(n) ребер. Это можно доказать, например, через формулу Эйлера для планарных графов: n+t-e = 1(1, а не 2, потому что есть еще внешняя область), 3t < 2e, ведь 3t подсчитает каждое внутреннее ребро 2 раза, а каждое внешнее по одному разу. Отсюда получаетсяe<3(n-1).

Триангуляция тесно связана с диаграммой Вороного для множества S - это такое разбиение плоскости, при котором каждая область этого разбиения образует множество точек, более близких к одному из элементов множества S, чем к любому другому элементу множества.

Триангуляция Делоне и диаграмма Вороного двойственные структуры: каждая область или "ячейка" диаграммы соответствует вершине триангуляции Делоне. Если две ячейки соседствуют по стороне, то в триангуляции обязательно есть отрезок между двумя соответствующими точками. Если же в триангуляции есть отрезок - то две ячейки точно соседствуют, хотя бы по вершине. Эти два утверждения немного не симметричны, потому что когда более 3 ячеек пересекаются по одной и той же вершине, то получаятся многоугольки, упомянутый выше, который может быть триангулирован произвольно. Поэтому не факт что между любыми двумя ячеками, соседствующим по вершине обязательно есть отрезок в триангуляции. Вот пример из википедии:

Красным показана диаграмма Вороного. Черным - триангуляция Делоне.
Красным показана диаграмма Вороного. Черным - триангуляция Делоне.

Задачи

Тут я приведу несколько задач, которые решаются через триангуляцию Делоне благодаря найденому свойству. Все эти решения за O(n log n), ведь триангуляцию, как и диаграмму, можно построить за O(n log n), а дальше что-то остается делать лишь с O(n) отрезками. Наивное же решение обычно O(n^2) - по количеству всех возможных отрезков, или даже хуже.

  1. Найти две ближайшие точки во множестве точек.

    Решение
    : построим триангуляцию Делоне и найдем минимальный отрезок в ней, он и будет ответом.

    Примечание: Для этой задачи есть и другое широко известное решение методом "разделяй и властвуй". Но эта задача хорошо демонстрирует принцип применения найденного свойстваа, поэтому я ее оставил.

    Доказательство: Рассмотрим две ближайшие точки во множестве. Если отрезок между ними попал в триангуляцию, то уже найден этот оптимальный ответ. В противном случае, по свойству, в триангуляции есть путь из отрезков не короче этого отрезка, но раз он кратчайший по определению, то все эти отрезки в пути той же длины. Значит, алгоритм найдет какой-то другой отрезок с такой же оптимальной длиной.

  2. Найти расстояние между двумя множествами точек.

    Решение: Через сортировку или хеш-таблицу проверим, а не совпадают ли 2 какие-то точки из разных множеств. В противном случае построим триангуляцию Делоне для объедененного множества точек. Найдем минимальный отрезок в триангуляции, у которого концы из разных множеств, это и будет ответ.

    Доказательство: Аналогично предыдущей задаче. Рассмотрим две ближайшие точки из множеств. Если отрезок между ними оказался в триангуляции - алгоритм найдет этот правильный ответ. В противном случае будет путь из отрезков такой же длины или короче. Этот путь начинается в одном множестве, а заканчивается в другом, значит какой-то из отрезков в нем имеет концы вы разных множествах. Этот отрезок будет не длинее оптимального и алгоритм его рассмотрит, а значит - найдет правильный ответ.

  3. Найти минимальное остовное дерево на множестве точек.

    Решение: Построим триангуляцию Делоне. Найдем минимальное остовное дерево в этом графе.

    Примечение: Факт, что триангуляция Делоне содержит минимальное остовное дерево, упомянут на просторах инернета, но его доказательства я не нашел, поэтому привожу и эту задачу.

    Доказательство: Сначала допустим, что мы ищем остовное дерево алгоритмом Краскала в полном графе с n(n-1)/2 ребрами. Алгоритм очевидно работает. Теперь допустим, что при сортировке ребер одинаковой длины мы сначала берем ребра из триангуляции, а потом те - что туда не вошли. Алгоритм все еще работает. А теперь покажем, что при рассмотрении ребер не в триангуляции, алгоритм всегда их пропустит, потому что два конца уже будут в одной компоненте связности. И правда, ведь по свойству получается, что есть путь между концами, и все ребра там уже будут рассмотрены - ведь они или короче, или той же длины, но из триангуляции, а поэтому идут раньше в сортировке. А значит, два конца ребра уже принадлежат одной компоненте. Поэтому ребра не из триангуляции можно просто исключить из рассмотрения и результат алгоритм не поменяется. Вот мы и построили минимальное остовное дерево во всем графе, рассмотрев только ребра из триангуляции. А теперь можно забыть о конкретном алгоритме. Не важно как мы ищем минимальное остовное дерево, мы же уже доказали, что оно там есть.

  4. Есть N радио башен на плоскости. Две башни могут обмениваться сообщениями, если они на расстоянии не более R. Опеределить, связна ли сеть из всех башен.

    Решение
    : Построим триангуляцию Делоне, оставим из нее только те ребра, которые не длинее R. Проверим, что граф связен.

    Доказательство: Рассмтрим какое-то ребро полного графа AB, длиной не более R. Если оно вошло в триангуляцию, то два конца будут в одной и той же компоненте. Если оно не вошло, то в триангуляцию войдет путь из ребер не длинее |AB|, а поскольку |AB|не длиннее R, то все эти ребра также будут не длинее R. Получается, что A и B все-равно будут в одной компоненте связности. Поэтому граф из ребер только в триангуляции имеет те же самые компоненты связности, что и полный граф.

  5. Есть N радио башен на плоскости. Две башни могут обмениваться сообщениями, если они на расстоянии не более R. Найти минимальное значение R, при котором связна сеть из всех башен.

    Решение
    : Построим триангуляцию Делоне. Будем добавлять ребра оттуда в порядке возрастания длины, пока граф не станет связным. Длина последнего добавленного ребра - ответ.

    Доказательство: На самом деле, эта задача аналогична 3-ей задаче про остовное дерево. Ведь минимальное остовное дерево минимизирует не только сумму длин ребер, но и максимальное ребро в дереве. Это очевидно хотя бы по алгоритму Краскала.

Доказательство свойства

Допустим отрезок AB не включен в триангуляцию. Рассмотрим диаграмму Вороного. Отрезок пересекает какие-то ячейки. Обозначим центры этих ячеек как P_1,P_2,...P_k(в порядке пересечения отрезка от A к B).

Очевидно, P_1=A, P_k=B

Заметим, что отрезки P_iP_{i+1}включены в триангуляцию, потому что это центры соседних по стороне ячеек Вороного.

Допустим сначала, что отрезок AB не пересекает ни одну вершину диаграммы Вороного (точку, где соседствуют 3 и более ячейки). Обозначим точки, в которых AB пересекает границу между P_i и P_{i+1} как T_i.

Поскольку T_i лежит на границе ячейки для точки P_i, то |P_i T_i| \le |A T_i|, ведь эта ячейка - это геометрическое место точек, которые ближе к P_i чем к любой другой точке из S, в том числе и к A. При чем это неравенство в силе, даже для i=1, ведь если P_i=A, то P_i T_iи AT_i - это один и тот же отрезок.

Аналогично для ячейки P_{i+1} получаем, что |P_{i+1}T_i| \le |BT_i|.

По неравенству треугольника получаем |P_iP_{i+1}| \le |P_iTi|+|P_{i+1}T_i|
Применяем два полученных раньше неравенства: |P_iP_{i+1}| \le |AT_i| + |BT_i|
Заметим, что тут справа получилось два куска, составляющих отрезок AB, и вот мы получили искомое неравенство: |P_iP_{i+1}| \le |AB|

Осталось только разобраться со случаем, когда отрезок проходит через вершину в диаграмме Вороного. Тут можно считать, что отрезок проходит подряд через все ячейки, которых он касается в порядке обхода против часовой стрелки. Вот поясняющая картинка:


Мы получим новый список P_i, где каждые 2 соседние точки будут центрами соседних по стороне ячеек, а значит между ними будет отрезок в триангуляции. В качестве точки T_i будем брать все ту же вершину диаграммы, через которую AB проходит. Во всех выкладках выше про длины отрезков нам важно было лишь что T_i лежит на границе ячейки: хоть на стороне, хоть в вершине.

Вот мы и доказали, что в триангуляции содержится путь из отрезков, каждый из которых не превосходит |AB|. ЧТД.

Возможно, стоило бы более формально доказать, что отрезок AB пересекает конечное множество ячеек, каждую по одному разу в однозначно определимом порядке, но это все следует из выпуклости ячеек диаграммы Вороного и показалось мне излишним формализмом.

Другой спорный момент, а что будет, если отрезок AB проходит через какой-то центр ячейки диаграмы Вороного. Это ничего не портит, просто вот этот вот центр будет какой-то очередной P_iи путь из отрезков в триангуляции просто где-то коснется отрезка AB в этой вершине.

Еще возможно доказательство исключительно через триангуляцию Делоне, но там, кажется, получается более муторное доказательство с кучей геометрических выкладок. Я его даже до конца доводить не стал.

Комментарии (4)


  1. murkin-kot
    14.07.2024 13:43

    Что насчёт оптимальности предложенных для примера алгоритмов?

    Доказать применимость можно для любого алгоритма, но эффективно решать задачу это не позволит. Для эффективности требуется нечто большее. Есть это нечто в описываемой структуре?

    В примерах видим два этапа - построение структуры из статьи, а затем использование структуры в дополнительном алгоритме. Есть аналогичное по применимости множество индексных структур, позволяющих делать то же самое, но с доказанной оптимальностью (вычислено О большое и показано, что оно лучше других). Чем индексы хуже предложенной структуры? Точнее - собственно индексирование должно быть менее затратным в случае, если структура из статьи действительно полезна. Хотя возможно уменьшение затрат второго этапа при худших показателях первого. Но эти вопросы автор не осветил. А стоит подумать.


    1. wataru Автор
      14.07.2024 13:43
      +2

      Что насчёт оптимальности предложенных для примера алгоритмов?

      Вы хотите доказательство, что не бывает решения быстрее O(n log n) для приведенных задач? Это доказать обычно весьма сложно. Редко кто вообще заморачивается давать нижнюю оценку сложности для решения задачи.

      Тут во всех задачах можно показать, что решения быстрее O(n) не бывает, ибо надо будет все точки обработать, но доказать, что нет каких-нибудь решений за O(n log log n) я не могу.

      Так-то я привел весьма эффективные решения задач. Всякие альтернативы работают за O(n^2).

      Есть аналогичное по применимости множество индексных структур, позволяющих делать то же самое, но с доказанной оптимальностью (вычислено О большое и показано, что оно лучше других)

      Во-первых, структуры-то есть, но как их к этим задачам применять - непонятно. Какое-нибудь R-дерево или квадро-дерево тут слабо применимы. Двумерные деревья отрезков - тоже. В первых двух задачах их еще можно использовать для остечения заведомо далеких точек, да, но там нет гарантии O(log n) для поиска ближайшей точки.

      В первых двух задачах можно еще использовать иерархическую структуру на основе диаграммы Вороного же, но там тоже будет O(n log n), эта структура сильно сложнее, и она не применима в остальных задачах.

      Во-вторых, про "показано, что оно лучше других" - это как? Приведите пример, что ли? Повторюсь, редко где вообще доказывает нижнию оценку сложности.

      Хотя возможно уменьшение затрат второго этапа при худших показателях первого. Но эти вопросы автор не осветил.

      В смысле, не ответил? Я привел решения за O(n log n) включая и триангуляцию и основной алгоритм. Тут зачастую самое медленное - построение триангуляции Делоне. Вторая часть в этих задачах работает или за O(n) или O(n log n). Это вместо O(n^2), если не использовать триангуляцию Делоне. Я не акцентрировал внимание на оценке сложности второй части, потому что это стандартные или вообще тривиальные алгоритмы.


  1. Naf2000
    14.07.2024 13:43

    Я пропустил или не нашел - а всегда ли существует триангуляция Делоне?


    1. wataru Автор
      14.07.2024 13:43

      Конечно, всегда существует. Это проще понять, если рассмотреть диаграмму Вороного. Очевидно же, что плоскость можно разбить на ячейки, где точки в каждой - геометрическое множество точек, ближе к одной из конечного множества S, чем к любой другой.

      А триангуляцию Делоне можно построить по диаграмме Вороного. Не всегда однозначно, правда, если больше трёх ячеек соседствуют по вершине.

      Там треугольник будет из центров ячеек с общей вершиной на границе, а центр описанной окружности - эта самая вершина. И она по свойствам Диаграммы будет равноудалена от этих трех центров и все остальные точки из S будут не ближе к этой вершине, чем эти три. А значит, ни одна другая точка не лежит внутри окружности.