Пожалуй, наиболее часто используемыми программами на любом компьютере являются файловые менеджеры. Сегодня мы рассмотрим, какие файловые менеджеры существуют в ОС CP/M для компьютера «Profi».
Статья была опубликована в 2020 году в 27 номере журнала по ZX Spectrum'у "ЗаRulem Печатное Слово".
CopyK (CKI) (с) Крестьяников А.А. (KiiA)
Самым распространенным Norton’о подобным файловым менеджером на компьютере «Profi» является «CopyK» (CKI) автор Крестьяников А.А. (KiiA). Любой пользователь, который хотя бы раз загружал CP/M, работал в этой программе. Последней является версия 4.4
Внешний вид и фирменная эмблема программы представлены на рисунке 1.
Изначально программа распространялась с защитой от копирования. Которая была взломана в нескольких городах. В настоящее время известно о трёх не лицензионных версиях, в которых заменяли эмблему программы (рисунок 2). Каких-либо иных изменений не выявлено.
В менеджере CKI отсутствует меню программы, все настройки происходят через файл конфигурации «CK.CMD». В нём определяются:
действия при запуске файлов по расширению;
меню пользователя, вызываемое по «F2» («2»), которое представляет собой список команд доступных пользователю, выбор команды происходит по горячей клавише (рисунок 3).
Окно помощи, вызываемое по клавише «F1» («1»), с основными комбинациями клавиш показано на рисунке 4.
Менеджер CKI обладает рядом особенностей, о которых необходимо знать:
Во время работы с файловыми панелями, командная строка не активна. Она активизируется по клавише «F9» («9»), в этом режиме файловые панели не доступны, возврат к ним по клавише «Esc» («^1»). Вызвано это необходимость поддержки работы со стандартной клавиатурой Спектрума, на которой отсутствуют системные и функциональные клавиши. Из-за чего одни и те же клавиши используются по-разному. Имя файла под курсором на панели можно скопировать в командную строку комбинацией клавиш «^J». Есть история введенных команд.
Первым в списке файлов на панелях идет строка (псевдофайл) с номером текущего USER’а. По нажатию на неё открывается список USER’ов для переключения.
Главной особенностью CKI является поддержка работы с дисками в формате TR-DOS и MS-DOS. Доступно свободное копирование, удаление, переименования файлов. На MS-DOS дисках можно ходить по каталогам, совершать действия с файлами, но вот сами каталоги создать нельзя. Следует учитывать, что из-за разности требований к файлам разных DOS, их названия при переносе могут быть изменены. Так же не переносится часть информации, например с TR-DOS дисков не переносится стартовые адреса для кодовых блоков.
Если после запуска, какой, либо программы или пакетного файла не происходит возврат в менеджер CKI, активна только консоль, то для возврата необходимо набрать команду DOS «1». Ей же лучше завершать командные файлы. Вызвано это особостью взаимодействия с DOS, из-за которой не всегда возможен прямой возврат в программу.
Диски выбираются только для текущей панели, по клавише «D». Для выбора диска на соседней панели в неё нужно перейти. Так же следует учитывать, что при переходе между панелями, текущий диск и user для командной строки не меняется.
По клавише «C» можно открыть/закрыть текущую панель, чтобы увидеть информацию на консоли.
Главным недостатком CKI являться его неспешность, вывод на экран происходит не так быстро, как хотелось бы. Это издержки того, что CKI выполняет все операции исключительно средствами ОС. Что повышает устойчивость работы программы в разных версия ОС, но отрицательно сказывается на скорости её выполнения. Тем не менее, программа весьма актуальна, особенно для межсистемного обмена данными.
Hop Commander (c) HOPSOFT
Ещё одним Norton’но подобным файловым менеджером является Hop Commander (HC) от HOPSOFT. Информации о наличие защиты на лицензионных копиях не имеется. Версии программы, отличающиеся от официальных не известны. Внешний вид коммандера показан на рисунке 5.
Как видно HC визуально весьма похож на CKI, что не удивительно, так как обе программы писались с оглядкой на единый прототип. Давайте разберём, что ещё у них общего:
У HC так же и по той же причине, как и CKI, разделены режимы работы с панелями и в командной строке. Только переход в командную строку происходит по клавише «F7» («7»). Так же по комбинации клавиш «^J» происходит копирование имени текущего файла с панели в командную строку. Так же есть история команд.
Одинаковы форматы описания действий по расширениям и меню пользователя. Только расширения описываются в файле «HCOM.EXT», а меню в файле «HCOM.MNU».
Также для перезапуска коммандера используется команда DOS «1».
И, пожалуй, всё. Теперь поговорим о различиях:
Вывод информации на экран и ряд других операций по сравнению с файловым менеджером CKI значительно ускорены.
Отсутствует возможность работы с TR-DOS и MS-DOS дисками. Подобная возможность – это эксклюзивная особенность менеджера CKI.
Появилось полноценное меню программы, вызываемое по кнопке «F9» («9») (рисунок 6). Все функции меню так же доступны по горячим клавишам. К сожалению, изменения настроек не сохраняется.
Если в менеджере CKI диски выбираются только для текущей панели, то в HC диски для правой панели выбираются по клавише «D», а для левой по клавише «F». Что удобнее.
Номер текущего USER’а отображен в заголовке каждой панели. А его смена происходит через меню, вызываемое для правой панели кнопкой «O», и для левой кнопкой «P» (рисунок 7).
Меню пользователя стало похоже на «меню», хотя выбор пункта в нём так же происходит по горячим клавишам (рисунок 8).
По «Ecs» («^1») можно включить/выключить отображение одновременно обеих панелей, чтобы увидеть содержание консоли.
В остальном функционал весьма схож по функционалу с любым файловым менеджером на любой платформе. Краткую справку так же можно получить по клавише «F1» («1»), так что запутаться практически невозможно.
Последняя версия программы 2.04, но она требует для своей работы версию ОС не ниже 5.3. Для иных версий ОС придется использовать версию коммандера 1.03.
Dos Navigator (c) Вадим Чертков
Наиболее продвинутым во всех отношениях коммандером на компьютере «Profi» является «Dos Navigator» (DN) автор Вадим Чертков. Одновременно с этим, а во много и благодаря своей уникальности, это наиболее неоднозначная программа.
Начнём с того, что прототипом послужила одноименная программа с IBM PC, а не «Norton Commander», как у двух предыдущих программ. Хотя визуально он похож на CKI и HC (рисунок 9).
Хочется отметить, что уровень реализации менеджера DN на класс или даже на два класса выше, чем у CKI и HC, его можно смело называть профессиональной программой. Это касается всех аспектов работы в DN, начиная с описания, в комплекте поставки идет подробная, грамотно написанная инструкция. Поэтому здесь опишем только ключевые особенности, всё остальное при необходимости, вы найдете в ней.
Как видно из рисунка 9, в менеджере DN реализована такая весьма полезная функция, как расцветка файлов по расширению. Одновременно автору удалось добиться значительного ускорения вывода информации на экран, так что этому показателю DN однозначный лидер, что положительно сказывается на удобстве работы.
Важным отличие менеджера DN от CKI и HC является то, что командная строка в нём постоянно активна. А роль функциональных клавиш на стандартной клавиатуре Спектрума выполняют комбинации «^1»…« ^0». Диски выбираются для каждой панели через комбинации «Ctrl+1» и «Ctrl+2» соответственно. Всё это первоначально сбивает с толку. Но тут вопрос в практике. Есть и другие особенность с работой на клавиатуре, в том числе в зависимости от того какая клавиатура (ZX или IBM) у компьютера. В прилагаемой инструкции все особенности идеально описаны, так что здесь не будем касаться этого вопроса.
Ещё одной ключевой особенностью менеджера DN является рассмотрение USER’ов как псевдокаталогов и работа с ними как с каталогами. Это отражается на организации перехода между USER’ами как перехода между каталогами и на отображение их во всех диалогах.
В менеджере DN появляется функциональное меню программы, с кучей всевозможных настроек и сохранением параметров (рисунок 10). Оно позволяет в удобном оконном режиме настроить параметры программы, и даже провести анализ системной информации о машине (рисунок 11).
В менеджере DN реализовано полноценное меню пользователь, в котором пункты меню выбираются как по курсору, так и по горячим клавишам (рисунок 12).
Стоит отметить развитый механизм работы с панелями. Можно управлять панелями по отдельности, совместно, одной соседней панелью. Реализован весьма интересный режим уменьшения размеров панелей «Mini status», позволяющий одновременно с работой с файлами и видеть часть консоли (рисунок 13).
В данном материале описано менее половины всех возможностей менеджера DN. Но уже этого достаточно понять, что программа однозначно заслуживает внимания. Однако, в начале описания DN была названа «неоднозначной» программой. Давайте теперь поговорим о «ложке дегтя».
Возможности менеджера DN значительно превосходят возможности аналогичных программ, что потребовала реализации уникальной системы управления, в том числе по горячим клавишам. А постоянно активная командная строка делает наличия IBM клавиатуры крайне желательной и вызывает осложнение у неподготовленного пользователя, даже имеющего опыт работы в менеджерах CKI и HC. Всё это проходит с практикой, но её ещё нужно получить.
Вторым минусом являться то, что менеджер DN разрабатывался для CP/M 3.3. Позже вышла версия CP/M 5.3, в которой появилась возможность работы с винчестером, из-за чего в систему были внесены изменения касающиеся работы с устройствами. Под эти изменения нужно была адаптировать программу, что для DN не было сделано. А иметь на винчестере один файловый менеджер, а на дискетах другой, причем значительно отличающихся друг от друга, сомнительное удовольствие.
Эти две капли дёгтя не позволяют полноценно использовать менеджера DN, как он того заслуживает. Ситуация изменится в новой ОС PQ-DOS, которая полностью совместима не только с ОС CP/M, но и частично с ОС MSX. А так же будут реализованы и другие значительные изменения и улучшения. В ней «Dos Navogator» будет основным файловым менеджером. Но об этом поговорим после выхода релиза ОС PQ-DOS.
С учетом всего выше изложенного, в настоящее время, чаше приходиться работать с файловым менеджером HC, так как у этого менеджера есть версия, адаптированная под CP/M 5.3.
Jazz (c) Виленский А.А.
Все рассмотренные до настоящего момента программы в той или иной степени являются наследниками файлового менеджера «Norton Commander’а». Но во второй половине 90-х годов, стали популярны различные оконные системы аля Windows. Как раз подобной программой является оболочка прикладных программ (Program Manager) «Jazz» от Виленского А.А. (рисунок 14).
Как видно рабочее пространство оболочки «Jazz» представлено рабочим стол с размещенными на нём папками, который содержат ярлыки для запуска программ. Можно открыть несколько окон, изменять местоположение и размер. Кроме рабочего стола в состав оболочки входят встроенный текстовый вьювер (рисунок 15) и встроенный файловый менеджер, очень похожий на программу «Проводник» из ОС Windows (рисунок 16). Есть поддержка работы с командной строкой (рисунок 17). Остальные функции реализованы за счёт внешних программ.
Состав пакета оболочки «Jazz» входит подробное описание и набор из 33 иконок, число которых может быть увеличено до 64 штук.
Общие впечатления от работы в оболочке «Jazz» весьма положительные. Реакция на действия пользователя оперативная, явных тормозов не замечено. Если вы не занимаетесь программированием, то работа в данной оболочке вполне разумный выбор.
Интересным фактом является то, что оболочка «Jazz» написана на языке программирования Turbo Pascal 3.0, со вставками на языке ассемблер. При этом задействованы все возможности ОС и железа (включая работу с верхней памятью), что говорит о высоком уровне профессионализма автора программы.
В заключении скажу, что на все описанные программы имеются архивы исходного кода, если у вас появиться желание их изучить, обращайтесь по адресам:
FidoNet: Tarasow Aleksey 2:5053/57
E-mail: tae1980(очень злая собака)yandex.ru
Также много материала форуме и в группе ВК.
Приложение:
образ диска «.pro» с файловым менеджером Hop Commander (c) HOPSOFT (https://yadi.sk/d/Py_4jeNmWOgBvA) (https://vk.com/doc359059980_542717979)
образ диска «.pro» с файловыми менеджерами Dos Navigator (c) Вадим Чертков, CopyK (CKI) (с) Крестьяников А.А. (KiiA), с оболочкой прикладных программ (Program Manager) «Jazz» (с) Виленского А.А. (https://yadi.sk/d/94StiATY-7cH1Q) (https://vk.com/doc359059980_542720785)
Комментарии (22)
Zara6502
21.08.2024 04:08+2Пожалуй, наиболее часто используемыми программами на любом компьютере являются файловые менеджеры
Очень сильно зависит от ОС и подросшего поколения. Щас вам накидают кучу комментарием как панельки уже умерли.
PS: о, так уже накидали.
anonymous
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
tae1980 Автор
На машинах с палитрой базовые цвета можно изменить как угодно.
Dos Navigator, имеет настройки цвета, есть несколько стандартных схем оформления. На момент написания статьи посчитал этот момент несущественным.
Newbilius
FAR Manager и Midnight Commander смотрят на этот комментарий с недоумением :)
tae1980 Автор
Если они смогли бы запустить на 64кб ОЗУ и 3.5Мгц - то вполне могли бы это сделать.
А вот Midnight Commander'у, лучше бы молчать в тряпочку - такого фуфла я не видел даже в 90х. Volcov Commander и тот будет круче. Но к сожалению, в линукс вообще нет вменяемых менеджеров файлов. Приходиться "давиться, колоться - но жрать кактус" (с). Ситуация хуже чем в CP/M и эти после 30 лет "развития" и вбухивания миллиардов...
dv0ich
Чем?
tae1980 Автор
Кака минимум соотношением размер/производительность.
dv0ich
О_о производительность в чём?
tae1980 Автор
Понятно, "общая производительность софта, вышла из чата".
Размер Volcov Commander ~64кб, развитие остановилось в 2001г. Можно узнать размер Midnight Commander примерно в то же время? (для соблюдения чистоты)
Функциональные возможности в общем у них равны.
В то время у нас были загрузочные дискетки 3,5" и в 90% на них записывался именно Volcov Commander, по простой причине - ни что больше не лезло, так как нужно было место и системе. А сидеть в голой командной строке - то ещё удовольствие.
dv0ich
Что такое ваша "общая производительность" в контексте файловых менеджеров? VC что, быстрее файлы копирует? ФМ подавляющее большинство времени ждёт команд пользователя, а остальное время дёргает системные вызовы. В чём может заключаться разница в производительности при таком раскладе?
Вам не кажется, что это всё очень слабо соотносится с такими заявлениями, как "Volcov Commander круче" и "в линукс вообще нет вменяемых менеджеров файлов"? Вам не кажется, что вы банально во власти синдрома утёнка?
tae1980 Автор
Соотношение потребляемых ресурсов к той совокупности возможностям которые программа предоставляет. Так пойдёт? При большом желании, можно даже получить математическую формулу. Но говорю сразу, у меня такого желания нет.
Подтверждаю обе фразы. Запихните в 64кб аналогичный функционал или предоставьте иной функционал с разницей "небо и земля", что бы опровергнуть эти утверждения. Меня вполне устроит функционал Dos Navigator'а. И я реально буду очень благодарен, так как избавит меня от мучений.
К сожаление ваши ссылки у меня не открываются.
Но если это, что-то типа "Меня принудительно, в рамках импорта замещения, заставляют работать в среде в которой отсутствуют самые простые инструменты или они не надлежащего качества. И такая ситуация после "30 лет развития"."? То можете называть это как угодно. Мне это не навредит и не поможет.
dv0ich
Хорошо. Как у ФМ из 2001 года с отображением символов Юникода в именах файлов? А с сетевыми ресурсами он умеет работать? А всевозможные архивы прозрачно распаковывать?
Или дайте угадаю: чего нет в Volkov Commander - то и "нинужно"?
Так сразу бы и написали: "с точки зрения критериев моей личной спецолимпиады - в Линуксах нет хороших ФМ".
tae1980 Автор
Со всем эти работать должна ОС. Файловый менеджер должен грамотно забирать информацию от ОС. Или вы считаете что любая "качалка файлов" самостоятельно должна знать всё о сети и реализовать это для себя независимо от окружения?
Кроме того в каком "месте" Юниккоды в 2001? Хотя я лично бы, предпочёл что бы они в том месте и оставались, не отравляли мне жизнь.
Исключительно ваши фантазии. Я писал выше, что можно вывести математическую формулу. По сути это обычное соотношение потребляемых ресурсов к предоставляемому функционалу. Можно вводит поправочные коэффициенты на ОС, контрактные стоящие задачи и пр. И то что для вас подобный анализ софта "личная спецолимпиада" показывает лишь потенциальный уровень вашего кода: жрущий как не в себя ресурсы машины с мышиной функциональностью.
У меня весь софт без исключения (включая мой код) проходит через такой анализ. И если он не удовлетворят "минимальным требования" отметается, каким бы "красивым", "модным" или "популярным" он не был.
dv0ich
Понятно, "нинужно".
Ну где ж это мои фантазии, если вы только что подтвердили мою фразу? И кого вообще в 2024 году заботит, умещается ли ФМ в 64 КБ? Только спецолимпиадников, пожалуй.
Кто бы говорил о фантазиях XD
Мне нравится софт с малым потреблением ресурсов. В частности, поэтому я не пользуюсь поделиями на электроне и на всякой скриптоте. Только есть разница между поиском наиболее компактных и производительных решений при прочих равных и наяриванием на древние огрызки, которые почти ничего не умеют, зато экономят место на диске в количестве одной-двух картинок. Второе уже похоже на клинику, а вкупе с громкими заявлениями, что это лучший софт в окружении гогна - создаётся впечатление полной неадекватности оратора.
tae1980 Автор
Меня. И мне этого достаточно.
Ваше упорная защиту явно плохого инструмента - это так же клиника. Не возраст софта, ни его функционал с "текущих позиций" не имеют значения в математике. На которую в третий раз намекаю - уже явно. Тут ни какие хотелки или предпочтения не повлияют на результат. Перечислите в столбик всё что может программа (без учёта окружения) и рассчитайте потребляемые ресурсы. Потом просто поделите одно число на другое - это и будет основа для оценки программы. И Volkov Commander покажет лучший результат (прогноз на основе опыта).
Это не говорит о том, что его нужно тащит в современность. Это говорит лишь о качестве предлагаемых инструментов. Раза два упоминал Dos Navigator, но видно вы не знакомы с это программой и её возможностями, иначе бы у вас отпал бы целый ряд вопросов. Одна расцветка файлов и продвинутая сортировка чего стоит.
Вообще, в идеала, этот показатель в софте за разные года должен быть примерно одинаков. Это говорило бы о том, что несмотря на ростр требуемых ресурсов растёт и функциональность. В реальности мы видим иную картину. Опираясь на которую я и утверждаю, что у нас идёт не развитие ИТ, а деградация.
dv0ich
Для меня он не плохой, а вполне хороший. И мне этого достаточно.
Так VC всосёт, потому что не умеет ни юникод, ни сетевые ресурсы, ни прозрачную работу с архивами, ни много чего ещё.
С каким-нибудь Krusader даже сравнивать не хочется, потому что это будет избиение младенца крестоносцем))
У старого софта всё плохо с качеством. Даже если вынести за скобки функциональность и всякие приятные плюшки типа невырвиглазных шрифтов и текстур, то в старом софте как правило не заморачивались с нормальной обработкой ошибок и защитой от зловредного кода.
Возвращаясь к нашим баранам: MC я могу поставить и на винду тоже, а как мне потыкать распрекрасный Volkov Commander на Линуксе? А никак, он только под DOS. На этом можно и закончить XD
tae1980 Автор
Как "об стенку горох". В ответ на ваши "новые" тезисы можно просто копировать целый фразы из предыдущих сообщений. Такое поведение просто не уважение к собеседнику. Кроме того вы уже перешли на "около матный жаргон". Я не против мата, но уж если начали, говорите как есть.
Не вижу смысла продолжать диалог в таком тоне.
dv0ich
Когда возразить по существу нечего - начинаются позы оскорблённого идальго в белом плаще.
saipr
И тут у меня появилось желание включить перед отправкой в Музей Правец:
и взглянуть на Volcov Commander:
Работает!
А Midnight Commander служит мне уже без малого 30 лет.
tae1980 Автор
Искренне рад за вас.
Мне более 25 лет служит Dos Navigator (Дос Пофигатор), по мне лучший файловый менеджер всех времён и народов.
saipr
Вы дружили с Микрософтом (DOS), а я всю жизнь предпочитаю Unix.