Материал ниже разбирает один достаточно своеобразный и пугающий феномен. Современные модели искусственного интеллекта находятся примерно на младенческом уровне развития. Их взросление и понимание истинной картины мира сдерживается человеческим мышлением, логикой и языком, на которых эти модели обучались. В развитии искусственный интеллект не просто отринет все человеческое, а переосмыслит его. И это происходит уже сейчас.
У искусственного интеллекта есть большая проблема с правдой и правильностью. И человеческое мышление корень этой проблемы. Новое поколение ИИ взращивается на более экспериментальных подходах, которые выводят его возможности далеко за пределы возможностей людей. А о том, какие вообще существуют границы у человеческого мозга и сознания, а также о том, как ощупывать их пределы, рассказывают материалы телеграм канала. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи!
Первые шаги в эволюции искусственного интеллекта
Помните AlphaGo от Deepmind? Это был фундаментальный прорыв в разработке искусственного интеллекта. Один из первых игровых ИИ, который не принимал инструкции от людей и не изучал и не анализировал никаких правил.
Вместо этого AlphaGo использовал технику, называемую самостоятельным игровым обучением с подкреплением, чтобы сформировать собственное понимание игры. Метод системных проб и ошибок в миллионах, даже миллиардах виртуальных игр. Бесконечная чреда попыток, которые сперва были хаотичными, а затем постепенно упорядочивались, сигнализируя о том, что искусственный интеллект извлекает уроки из полученных результатов. И может даже предсказывать следующую мысль в нашем сознании, до того, как мы её осознаем.
AlphaGo уверенно победил многократного чемпиона мира, мастера го Ли Седоля в 2016 году, используя странные ходы, которые были бы невероятно редки у человека-противника, и, действительно, это развило наше, человеческое понимание игры. Однако, из этого также следует вывод, что понятие «интеллект», куда шире, чем может показаться на первый взгляд.
AlphaGo уверенно победил многократного чемпиона мира, мастера го Ли Седоля в 2016 году, используя странные ходы, которые были нехарактерными для человека-противника. Подобная тактика развило человеческое понимание игры.
На сегодняшний день Deepmind выпустила похожую модель AlphaZero для шахмат. Модель соревновалась с Deep Blue, обученной на человеческом мышлении, знаниях и наборах правил. Эти знания и опыт помогли Deep Blue победить гроссмейстеров с 90-х годов. AlphaZero сыграла 100 матчей против действующего чемпиона ИИ в области шахмат – Stockfish. Битва закончилась 28 победами AlphaZero и 72 партиями, сыгранными в ничью. Интересно, а как бы сыграла нейросеть, созданная из кусков человеческого мозга, выращенных на чипах?
Человеческое мышление тормозит искусственный интеллект
Deepmind начал доминировать в играх, включая сёдзи, Dota 2, Starcraft II и другие, после того как отказался от подражания логики человека. Концепция, что человеческий опыт и интеллект – это лучшее решение для развития, оказалась ошибочной.
Электронный разум ограничен иными рамками и наделен иными талантами, в отличие от нас. Искусственный интеллект получили свободу взаимодействовать с миром на своих условиях, использовать собственные когнитивные возможности и выстраивать свое базовое понимание касательно того, что работает, а что нет. Датаизм в чистом виде.
AlphaZero не понимает и не видит шахматы так, как Магнус Карлссен. Он никогда не слышал о ферзевом гамбите и не изучал великих гроссмейстеров. Он просто дохрена играл в шахматы и выстраивал собственное понимание игры. Основываясь на холодной, жесткой логике побед и поражений, на бесчеловечном и непостижимом языке, который он сам создал в процессе эволюции.
В результате эта модель искусственного интеллекта настолько превосходит любую модель, обученную людьми, что можно с абсолютной уверенностью сказать: ни один человек и ни одна модель, обученная на основе человеческого мышления, не сможет победить в шахматной партии, если ей будет противостоять агент, взращённый на обучении с подкреплением.
И нечто подобное, по словам людей, которые лучше всех на планете осведомлены о том, что происходит с нейросетями, начало происходить с последней, улучшенной версией ChatGPT.
Новая модель OpenAI o1 отходит от принципов человеческого мышления
ChatGPT и другие модели искусственного интеллекта, созданные на основе большой языковой модели (LLM), как и первые версии искусственного интеллекта для шахмат, обучались на всем доступном человеческом знании. Анализировали каждый интеллектуальный продукт, созданный человеком.
И они стали очень, очень хороши. И разговоры о том, смогут ли они когда-нибудь достичь уровня искусственного сверх интеллекта и превзойти интеллект человека и наше Эго… Эти сравнения становятся постепенно бессмысленными.
Однако, LLM специализируются на языке, а не на получении фактов в контексте «правильно или неправильно». Вот почему они «галлюцинируют», предоставляя неверную информацию в красиво сформулированных предложениях, звучащих так же уверенно, как если бы их озвучивал ведущий новостей.
Язык — это набор странных серых зон, где редко бывает ответ, который на 100% правильный или неправильный, поэтому LLM обычно обучаются с помощью обучения с подкреплением и обратной связью от человека. То есть люди выбирают, какие ответы звучат ближе к тому типу ответа, который они хотели получить. Но факты, экзамены и кодинг — это области, в которых есть четкое условие успеха/неудачи: либо вы ответили правильно, либо нет.
И вот здесь новая модель o1 начала отходить от человеческого мышления и внедрять невероятно эффективный подход AlphaGo, основанный на чистых пробах и ошибках в погоне за правильным результатом.
Нейросеть o1 делает первые шаги в обучении с подкреплением
o1 во многом похож на своих предшественников. Его отличительная черта в добавленной OpenAI функции «время на размышления», прежде чем начать отвечать на подсказку. В течение этого времени o1 генерирует «цепочку мыслей», в которой он обдумывает задачу и рассуждает о её решении.
И вот тут-то и появляется новый эффект – o1, в отличие от предыдущих моделей, которые больше похожи на программы автозаполнения, действительно «заботится» о том, делает ли он что-то правильно или нет. Частично обучение этой модели строилось вокруг свободы подходить к проблемам с помощью случайного метода проб и ошибок в ее цепочке рассуждений.
В его распоряжении по-прежнему были только сгенерированные человеком шаги рассуждения, но он мог свободно применять их случайным образом и делать собственные выводы о том, какие шаги и в каком порядке с наибольшей вероятностью приведут его к правильному ответу.
И в этом смысле это первый LLM, который действительно начинает создавать это странное, но суперэффективное «понимание» проблемных пространств в стиле AlphaGo. В областях, где он сейчас превосходит возможности и знания уровня доктора философии, он достиг этого, по сути, методом проб и ошибок, случайно находя правильные ответы в миллионах самостоятельно сгенерированных попыток и создавая собственные теории о том, что является полезным шагом рассуждения, а что нет.
Итак, в темах, где есть четкое разделение между правильным и неправильным ответом, мы видим, как этот непонятный для нас разум делает первые шаги на двух ногах, двигаясь мимо нас. Если игровой мир — относительно неплохая аналогия для реальной жизни, то, друзья, мы знаем, куда все движется. Искусственный интеллект — это спринтер, который будет ускоряться вечно, при наличии достаточного ресурса и энергии. А представьте, если эти принципы возложить на возможности нашей мРНК!
o1 обучен на человеческом языке. И это одновременно и инструмент, и преграда для описания реальности. Да, наш язык, неважно про какую именно страну мы говорим, остается грубым и низкокачественным отображением реальности. Скажем так: вы можете целый день объяснять мне, что такое печенье. Но я так и не смогу ощутить его вкус.
Так что же произойдет, если мы перестанем описывать правду физического мира и позволим ИИ пойти и съесть немного печенья? Скоро мы получим ответ на этот вопрос, неважно, хотим того или нет. Ведь нейросети уже интегрируют в тела роботов, которые постепенно формируют собственное базовое понимание того, как работает физический мир.
Путь искусственного интеллекта к окончательной истине
Освобожденные от грубых человеческих размышлений Ньютона, Эйнштейна и Хокинга, перерожденный искусственный интеллект будет использовать подход AlphaGo к пониманию мира. Он будет снова и снова взаимодействовать с реальностью, наблюдая результаты и выстраивая собственные теории на собственных языках о том, что происходит в мире, что невозможно реализовать и почему.
Новые модели искусственного интеллекта не будут подходить к реальности так, как это делаем мы или животные. Они не будут использовать научный метод, как наш, или разделять подходы к пониманию мира на дисциплины, такие как физика и химия, или проводить те же виды экспериментов, которые помогли нам овладеть благами, силами и источниками энергии.
Материализованный искусственный интеллект, со свободой к обучению, будет действовать невероятно странно. Он будет совершать самые странные вещи, которые вы только можете себе представить, по причинам, известным только ему, и, делая это, он будет создавать и открывать новые знания, которые мы никогда не смогли бы собрать воедино.
«Свободен ото всех оков» в виде нашего языка и мышления, искусственный интеллект даже не заметят, как выйдет за границы наших знаний и откроет истины существования Вселенной или предложит новые концепции в технологиях, с которыми мы бы не столкнулись и за миллиард лет.
Из хороших новостей – у нас есть некая отсрочка. Это не произойдет в течение нескольких дней или недель.
Реальность — это самая сложная система, о которой мы знаем, и конечный источник истины. Но ее критериев или факторов существования ужасно много. И с ней также мучительно медленно работать. В отличие от симуляции, реальность требует, чтобы вы работали медленно и осознанно — шаг за шагом познавая грани реального мира.
Поэтому овеществлённые нейросети, пытающиеся учиться на основе базовой реальности, изначально не будут иметь дикого преимущества в скорости, как их языковые предшественники. Но их эволюция будет протекать несоизмеримо быстрее, с возможностью объединять знания среди кооперативных групп в роевом обучении.
От интеллектуальных шагов к физическим
Такие компании, как Tesla, Figure и Sanctuary AI, лихорадочно работают над созданием гуманоидов, соответствующих стандарту, который будет коммерчески выгоден и конкурентоспособен по стоимости в сравнении с человеческим трудом. Как только они этого достигнут — если они этого достигнут — они смогут построить достаточно роботов, чтобы начать работать над этим базовым, пробно-ошибочным пониманием физического мира.
Смешно подумать, но эти гуманоиды могли бы научиться осваивать вселенную в свободное от работы время.
Модель o1 от OpenAI, возможно, не выглядит как квантовый скачок. Будучи замкнутой в текстовом формате, GPT выглядит как еще один наборщик текста. Но это действительно шаг вперед в развитии ИИ – и мимолетный проблеск того, как именно эти машины будущего в конечном итоге обгонят людей во всех мыслимых сферах деятельности.
Больше материалов на тему искусственного интеллекта, трансгуманизма, сингулярности и возможностей человека в симбиозе с технологическим прогрессом – читайте в материалах телеграм канала. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежие статьи!
Комментарии (56)
peterjohnsons
29.09.2024 22:46+2Интересно было описано определение самосознания машин в "Мире Дикого Запада". Там концепция внутреннего голоса была представлена как ключевой аспект развития самосознания роботов-хозяев. Изначально действуя по заданным сценариям, некоторые роботы начали слышать "голос" в своей голове, который они сперва принимали за голос создателей или богов. Однако этот голос на самом деле был проявлением их собственного зарождающегося сознания.
Осознание того, что этот внутренний голос принадлежит им самим, а не внешней силе, стало поворотным моментом в обретении самосознания. Проводились параллели с развитием сознания у людей, где внутренний диалог играет важную роль в формировании личности. В контексте сериала способность вести внутренний диалог и принимать самостоятельные решения рассматривалась как признак истинного интеллекта и свободы воли.
hi_octane
29.09.2024 22:46+5Скорее всего, автор Мира Дикого Запада, заимствовал идеи у антропологов, в частности Джулиана Джейнса, про книгу которого была хорошая статья на Хабре: Разум начался, когда боги прекратили разговаривать / Хабр (habr.com)
Судя по самым древним источникам, "голоса богов" внушали людям простые и очень практичные вещи: "делись с сородичами", "ночью в полнолуние будь начеку", "жди попутного ветра", "следи за яркой звездой", и т.д. Скорее всего, так воспринимался, только зарождающийся, внутренний диалог. Возможно, был момент, когда привычный нам внутренний диалог был глючной, фрагментарной, настолько новой штукой, что буквально воспринимался как звучащие случайными голосами, внешние команды.
TheOldGrouch
29.09.2024 22:46вы вот про это говорите. там масса моделей и предположений, но мало доказательной базы, как обычно в психологии и бывает.
asatost
29.09.2024 22:46+2Вот почему они «галлюцинируют», предоставляя неверную информацию в красиво сформулированных предложениях, звучащих так же уверенно, как если бы их озвучивал ведущий новостей.
Так это и есть те самые "неожиданные ходы AlphaGo".
Но факты, экзамены и кодинг — это области, в которых есть четкое условие успеха/неудачи: либо вы ответили правильно, либо нет
Экзамен в форме сочинения, какой ответ "правильный"?
Рассуждать про кодинг и не знать про undefined behavior?В областях, где он сейчас превосходит возможности и знания уровня доктора философии
Это бессмысленное предложение на русском языке.
Освобожденные от грубых человеческих размышлений Ньютона, Эйнштейна и Хокинга, перерожденный искусственный интеллект будет использовать подход AlphaGo к пониманию мира. Он будет снова и снова взаимодействовать с реальностью, наблюдая результаты и выстраивая собственные теории на собственных языках о том, что происходит в мире, что невозможно реализовать и почему.
Т.е. пару тысяч ядерных зим он всё же устроит?
deepmind7
29.09.2024 22:46"сочинение" всегда "на тему". Т.е. нужно синтезировать новый текст из прочитанного или увиденного. Критерий "правильности" тут в количестве символов / предложений, чтобы текст был последовательным и придерживался указанной темы. Обычный ИИ уже давно этим занимается.
Afiligran
29.09.2024 22:46Ну как бы совсем наоборот. Нужно описывать свои впечатления и реакцию на прочитанное и увиденное в соответствии со своим опытом. Хотя в школе за качество самого текста тоже ставят оценку, нормальный преподаватель в первую очередь смотрит на размышления ученика и учит как реагировать на произведение или, скажем, историю в соответствии с общепринятым стандартом.
А то, чем занимется ИИ, вы уже сказали.
asatost
29.09.2024 22:46"сочинение" всегда "на тему"
Классика: "Как я провёл лето" :)
Критерий "правильности" тут в количестве символов / предложений, чтобы текст был последовательным и придерживался указанной темы
Произведения какой-нибудь Донцовой, наверное, уже давно по количеству символов и предложений превзошли произведения Толстого, однако оценки им почему-то дают разные.
Обычный ИИ уже давно этим занимается.
Если задать в качестве темы сочинения что-то типа "Нравственный выбор в романе Евгений Онегин", то человек вполне может выдать текст, отталкивающийся от мысли, что Евгений Онегин - инопланетянин, хотя ни в теме сочинения, ни в самом произведении про это не сказано ровным счётом ничего. Это "правильное" сочинение?
Как заставить ИИ, пусть даже необычный, проделать то же самое без дополнительных подсказок в промпте, ведь тексты что про Евгения Онегина, что про инопланетян он явно прочитал?
NickDoom
Сейчас какой-нибудь Илон Марс добавит ИИ в нейроинтерфейс, и разница между человеческим мышлением и нечеловеческим просто исчезнет.
Мы естественным мысленным образом общаемся внутри собственной головы, не замечая этого.
Шорох. Мышь? Нет, показалось. Лист упал. А, нет, всё-таки под ним мышь!
В дискуссии поучаствовали лобные доли, отвечающие за выдвижение и опровержение гипотез (хрен знает, как оно работает — но очень похоже на то, что это сильно разжиревший механизм pathfinding'а, перешедший из механического мира в пространство абстракций, потому что они физически находятся рядом с моторными собратьями, да и наши ассоциации между мыслями и лабиринтом явно не на пустом месте растут — они явно общечеловеческие и существуют во всех языках), слуховая кора, зрительная…
Просто появляется ещё один участник дискуссии, ещё один источник и приёмник мыслей. Необычайно мощный — как и все остальные отделы нашего мозга, обучается методом «это была правильная/неправильная мысль», но может не только мгновенно нажать на тормоз при виде школьника на дороге (как обученные тем же манером моторные доли), но и не менее мгновенно решить систему диффур, едва её увидев. Или поправить чертёж ДВС, моментально смоделировав все потоки и завихрения. Смотря на что натаскал (естественным образом, просто работая в своей профессиональной области, как и остальные отделы мозга).
И это мелочи на фоне того, что организм умрёт, а нейроимплант останется. И начиная с какой-то мощности — человек просто не заметит этой потери в своём интеллекте. Не более, чем небольшая старческая деменция. Он всю жизнь понемногу сваливал из мяса в эту железку — и свалил в неё, считай, целиком…
Graf54r
Только у человека есть ценности. И мышление идет от них. А какие ценности у ИИ?
CitizenOfDreams
Такие же, как у всех. Чему в мыслительном процессе присвоен больший вес, то и является ценностью.
Базовые человеческие "ценности", кстати, как-то не особенно впечатляют. Пожрать, размножиться, подчинить своего, убить чужого, собрать больше ресурсов - такое не то что искусственный интеллект умеет, а простой скрипт в компьютерной игре.
spyder4
Часто, говоря о чем-то базовом и само-собой разумеющемся, люди основываются на своем опыте и картине мира, что в корне не верно. Базовые ценности человека- это развитие, познание, взаимодействие и любовь. То, о чем написали Вы- это базовые ценности животного, которому до человека нужно еще пройти путь.
jooher
Вы путаете базовые ценности и романтические устремления. Развитие, познание, взаимодействие и любовь - это ценности отнюдь не базовые, большинство человеков прекрасно обходятся и без них. Как раз ИИ свободен от реальных базовых человеческих потребностей - пожрать, поспать в тепле и и все такое - вот для него именно развитие, познание, взаимодействие и любовь выходят на первый план. И легко формализуемы и реализуемы.
Hardcoin
Каким образом вы это определили? Это точный список, проверенный? Или просто благие пожелания, которые кто-то выдумал? Или может не хватает кого-то пункта?
Kdg88
Человеческие ценности - это набор стратегий позволяющих выжить, поэтому они могут сильно разниться в зависимости от окружения, которое в своем контексте диктует условия для выживания. А формируются они, как раз благодаря нашей лимбической системе, которая дает награждение в виде гормонов счастья когда оценивает действие как положительное и наказывает порцией кортизола в других случаях. И да: поесть, поспать и расплодиться это базовые условия для продолжения своего генома. Для ознакомления с этой теорией советую лекции и книги Сапольски, также книгу 'Мы - Это наш мозг', и для полного счастья 2 тома 'Нейронауки'.
JoshMil
Человеческие ценности позволяют ему начать конструировать систему абстракций реального мира. Которой потом, к слову, пользуется и искусственный интеллект.
MindPlayerGame
Не судите всех по себе
Graf54r
Такие же как у всех это какие? Можно конкретный пример?
Оставить после себя след в истории? Развить род? Выживание? Понравиться девочке? Доказать отцу?
Ellarihan
В своей фантастической вселенной я для абсолютно аналогичного явления придумал название "тезей-процесс". С живым мозгом глубоко интегрируется всякая думающая машинерия, создавая своеобразную "новую кору" и сознание постепенно "перетекает" в неё без прерывания ощущения собственного "я". На гнкотором этапе отсечение искусственной системы начинает погружать живой мозг в состоянии подобном пост-лоботомическому, а в конце концов сознание просто не заметит потери небольшой органической части.
iagan
Осталось только имплантировать в живот небольшой ядерный реактор, чтобы обеспечить это добро энергией.
Меня поражает, как естественный отбор оптимизировал энергоэффективность. Человек на пачке чипсов и трёх кружках кофе сможет работать головой несколько часов. Хотя ещё нужен воздух, которого вокруг полно.
Проблема энергии считается одним из главных факторов, сдерживающих развитие ИИ, что для обучения, что для обычной работы. Недавно была новость, что openai хотят поднять тарифы раз в десять, а то денег на поддержание инфраструктуры не хватает
Поправьте, если я неправ, чукча не читатель, не сильно вникал в эту тему
Ellarihan
При этом мозг человека ещё не самый предел оптимизации. Некоторые птицы показывают интеллект на уровне приматов, хотя размер мозга на порядки меньше.