В современном мире технологии развиваются с невероятной скоростью, и искусственный интеллект (ИИ) становится все более важной частью нашей жизни. Одной из областей, где ИИ демонстрирует свои преимущества, является написание статей. Вот десять причин, почему ИИ может писать статьи лучше, чем человек.
1. Скорость написания
ИИ способен генерировать текст за считанные секунды. В то время как человеку может потребоваться несколько часов или даже дней для написания статьи, ИИ справляется с этой задачей мгновенно. Это особенно полезно для новостных порталов и блогов, где важна оперативность.
2. Отсутствие усталости
ИИ не знает усталости и может работать круглосуточно без перерывов. Человеку необходимо время на отдых и восстановление, что может замедлить процесс написания. ИИ же всегда готов к работе, что делает его идеальным инструментом для создания контента в больших объемах.
3. Консистентность
ИИ способен поддерживать одинаковый стиль и тон в каждой статье. Это особенно важно для брендов и компаний, которые стремятся к единообразию в своих коммуникациях. Человеку сложно постоянно придерживаться одного стиля, особенно при написании большого количества текстов.
4. Анализ данных
ИИ может анализировать огромные объемы данных и использовать их для создания информативных и актуальных статей. Человеку часто не хватает времени и ресурсов для такого глубокого анализа. ИИ же способен быстро обрабатывать информацию и включать ее в текст.
5. Отсутствие предвзятости
ИИ пишет статьи без личных предубеждений и эмоций. Это позволяет создавать объективный и нейтральный контент, что особенно важно для новостных и научных статей. Человеку сложно полностью избавиться от своих предубеждений, что может влиять на содержание текста.
6. Многоязычность
ИИ может писать статьи на различных языках. Это делает его незаменимым инструментом для международных компаний и глобальных проектов. Человеку требуется время на изучение нового языка, тогда как ИИ может мгновенно переключаться между языками.
7. Экономия времени
Использование ИИ для написания статей освобождает время для сотрудников, позволяя им сосредоточиться на более творческих и стратегических задачах. Это повышает общую продуктивность команды и позволяет достигать лучших результатов.
8. Адаптивность
ИИ может быстро адаптироваться к новым темам и стилям. Это делает его универсальным инструментом для различных типов контента. Человеку требуется время на изучение новой темы, тогда как ИИ может мгновенно начать генерировать текст на любую заданную тему.
9. Обратная связь и улучшение
ИИ может анализировать обратную связь и улучшать свои алгоритмы. Это позволяет ему постоянно совершенствоваться и создавать все более качественные статьи. Человеку сложно так быстро адаптироваться и улучшать свои навыки.
10. Доступность
ИИ доступен 24/7 и может быть использован в любое время. Это особенно полезно для компаний с глобальными операциями и разными часовыми поясами. Человеку необходимо время на отдых и восстановление, тогда как ИИ всегда готов к работе.
В заключение, ИИ обладает множеством преимуществ перед человеком в написании статей. Он быстрее, эффективнее и способен создавать качественный контент без усталости и предвзятости. Однако важно помнить, что ИИ все еще нуждается в контроле и корректировке со стороны человека, чтобы обеспечить максимальную точность и релевантность создаваемого контента.
Смена автора
Меня зовут Наташа. Я тестировщик и по профессии, и по призванию, и мне ужасно хотелось протестировать, догадаетесь ли вы, что эту статью написал ИИ. Я просто задала вопрос Copilot'у в скайпе и опубликовала первый его ответ. Несмотря на жуткое желание я ничего за ним не поправила и даже не пыталась повторить запрос и сгенерировать что-то другое. Несмотря на то, как я упоролась с картинками, на публикацию статьи у меня ушло меньше 45 минут. Без картинок было бы 5 )))
Теперь я читаю статьи и, если они достаточно грамотны, мне почти всегда кажется, что их написал не человек ))
* - автор 2 не во всём согласен с автором 1, но редактировать не посмел.
Комментарии (35)
alff31
03.12.2024 11:145. Отсутствие предвзятости - это не так, у LLM тоже есть презвзятость, тк он обучается на некоторой выборке
7. Экономия времени и 1. Скорость написания - пункты дубли
Вообще сразу понятно по стилю что ИИ писал
NatalyaRukol Автор
03.12.2024 11:14да, про предвзятость я как раз тоже совсем не согласна, ещё как ИИ предвзят
CitizenOfDreams
03.12.2024 11:14и мне ужасно хотелось протестировать, догадаетесь ли вы, что эту статью написал ИИ
Скрытый текст
engine9
03.12.2024 11:14Лучше\хуже это не та метрика, на которую нужно ориентироваться, на мой взгляд. Мне кажется, что важно любое явление или процесс происходящий на нашей планете рассматривать в контексте делает ли это жизнь общества гармоничнее, осмысленнее. Заводы и ИИ могут отнять у людей деятельность, что потянет за собой новый пласт экономических и психологических проблем. Кризис перепроизводства контента это уже повседневная реальность. Технологии становятся быстрее и "лучше" но страдает в итоге человек.
NatalyaRukol Автор
03.12.2024 11:14я не оч понимаю про кризис перепроизводства. Меньше рабочих мест -> более творческие задачи для человеков -> потребность в перепрофилировании (не все смогут перейти на задачи, которые пока не подвластны ИИ) -> строже отбор на приносящие бабло дожности.
В итоге кто-то станет зарабатывать больше, кто-то меньше, но это будет определяться справедливым спросом. Ну и в целом уже идём к 4-дневной рабочей неделе, остальные дни будут работать алгоритмы )
RomeoGolf
03.12.2024 11:14Боюсь вас огорчить, но деда мороза тоже не существует. Или здесь забыт тег /сарказм?
engine9
03.12.2024 11:14Проблема назреет с другого конца. Не со стороны производства контента, а со стороны насыщения у зрителя (читателя). Контент будет делаться в пустоту. Либо так же для ботов.
datacompboy
03.12.2024 11:14Для евангелиста по качеству странно таки удержаться от редактирования такого низкокачественного статьеимитатора имитирующего натуральный.
NatalyaRukol Автор
03.12.2024 11:14ну это называется "чистота эксперимента". Если бы я отредактировала, никто бы не понял, что это ИИ, ну да это и не был бы уже ИИ
Fell-x27
03.12.2024 11:14То, что статью написал ИИ, было понятно с первого абзаца. Более того, такое чувство, что сейчас 9 из 10 статей пишет ИИ.
Можно просто не глядя ткнуть пальцем и статистически быть правым.
Emulyator
03.12.2024 11:14Разработчики браузеров, добавьте, пожалуйста, кнопку, которая будет делать не только краткий пересказ статей, но и предлагать создать опровергающий комментарий. Можно и подтверждающий, но в стиле "открыл Америку", "теме сто лет в обед". Спасибо. )
NatalyaRukol Автор
03.12.2024 11:14такое люди тоже хорошо умеют, а смысла в таких комментах нет, зачем это автоматизировать?
пусть уж лучше полезные комменты пишет )
Emulyator
03.12.2024 11:14Ну если ИИ помогает авторам статьи писать как из пулемета, не сильно напрягая мозг, то это надо уравновесить возможностью комментаторам отвечать парой кликов тоже не напрягаясь. Вместо реакций и смайликов ИИ красиво и витиевато за меня выдаст текст, а мне как начальнику и венцу творенья останется только одобрить(отправить), не отвлекаясь на рутину написания, все равно лучше специально обученного ИИ не напишу. А главное, сколько времени на творчество останется. ))
RomeoGolf
03.12.2024 11:14Элементарные чатботы с двумя-тремя фразами типа "с тобой так интересно" и "а расскажи еще что-нибудь" могли пройти тест Тьюринга еще лет 20 назад... на очень специфической выборке "экспертов". Некоторых пользователей аськи они вполне вводили в заблуждение. Но это говорит не о качестве этих ботов, а о качестве тех пользователей.
Если вас устраивает качество современных ИИ-статей, у меня для вас плохие новости, извините...
engine9
03.12.2024 11:14ИИ типа такого "текстового станка с ЧПУ", его нужно правильно направлять, тогда он упростит рутину. А может быть литературным корректором, который безропотно примет кривущий текст с кучей ошибок.
Кстати, картинки иллюстрации отличные. Если бы их делали по технологиям доИИ-шной эпохи это потребовало бы огромное количество труда, моделлеров, риггеров и еще требовало долгого рендера. (UPD. Картинки отвалились, но я их видел!)
RomeoGolf
03.12.2024 11:14Ни один фрезеровщик не скажет "эту деталь сделал станок". И Да, инструмент упростит, но сначала надо научиться работу делать, а потом инструментом пользоваться. А если автор пишет кривущий текст с кучей ошибок, то тут не безропотный корректор нужен, а гнать ссаными тряпками из профессии.
И простите мой французский и мои вкусы, но картинки были такие же всратые, как и текст.
engine9
03.12.2024 11:14>если автор пишет кривущий текст с кучей ошибок
Есть люди с дизлексией, которым непросто написать без ошибок и это "поломка" на уровне мозга. При этом они могут быть хорошими рассказчиками, обладать отличной фантазией. Их тоже гнать ссаными тряпками?RomeoGolf
03.12.2024 11:14Из профессии? Предельно вежливо, но неукоснительно.
1) наличие медицинских противопоказаний к профессии никак не может служить оправданием выбора неподходящей профессии. Давайте немного утрированно продолжим: человек обожает медицину, разбирается в ней, отлично лечит кошечек таблетками, но у него Паркинсон с Альцгеймером - что ж его, теперь к операционному столу не подпускать и скальпель не давать?
2) знаю прекрасных рассказчиков (байки под пиво травят - закачаешься) безо всякой дизлексии, которые не в состоянии служебную записку на две строчки нацарапать так, чтобы адресат понял, что от него хотят. Рассказчик и фантазер еще ни разу не писатель.
3) из кривущего текста с кучей ошибок можно худо-бедно сделать кривущий текст без орфографических и пунктуационных ошибок. А что насчет авторского стиля? Сможет ли дизлексик составить грамотный промпт в каком ключе он хочет получить результат?
4) как из этого безграмотного потока сознания выделить места, которые должны по тексту остаться безграмотными, например, речь Хагрида?
Спасибо, не надо. Графоманов в профессии и так с избытком. Для души писать - на здоровье, кто ж им запретит.
AuToMaton
03.12.2024 11:14ИИ способен заменить 95.4% авторов статей - всех кроме способных понять что не надо было ничего писать.
BogdanDruk
03.12.2024 11:14Честно, если не придираться, не искать какого то подвоха - то ты будешь читать и не заметишь.
Я работаю в маркетинге и знаю, что сейчас, больше половины постов в телеграм в тематике Правильное питание и фитнес пишется нейронками, не стесняясь, без редактирования)
Причем каналы крупные и никто подвоха из читателей не замечаетRomeoGolf
03.12.2024 11:14Просто там соответствующие читатели. Кто замечает и сам в теме разбирается - тот не будет ни пастись там, ни ругаться, просто уйдёт в более приличное место.
CitizenOfDreams
03.12.2024 11:14Честно, если не придираться, не искать какого то подвоха - то ты будешь читать и не заметишь.
Только в двух случаях: если ты никогда в жизни не видел копирайтерских текстов, либо если ты их видишь постоянно и принимаешь как должное.
Я работаю в маркетинге
Понятно, второй вариант.
WalterBeech
03.12.2024 11:14мне ужасно хотелось протестировать, догадаетесь ли вы, что эту статью написал ИИ
Мне достаточно было прочитать слово "консистентность".
ENick
03.12.2024 11:14"мне ужасно хотелось протестировать, догадаетесь ли вы," - что-то мне кажется, что так поступать некрасиво, но это, скорее, вопрос воспитания...
ihouser
03.12.2024 11:14Научили ИИ нажимать на кнопку "сделай мне хорошо", и он подсел на эту гадость. Пора кричать "
горшочек не вариИИ прекрати".
CrazyOpossum
Настолько лучше, что каждый раз огребают минусов и уходят на дно. Засекайте время.
NatalyaRukol Автор
я не то чтобы считаю эту статью от ИИ "хорошей", но 90%+ статей от живых авторов я считаю хуже )))
WalterBeech
Похоже, в моду войдёт новое ругательство: "Да ты пишешь хуже, чем ИИ!!!!1111"
Emulyator
Просто в 90%+ не пишут "смена автора" и не упарываются на картинки. )