За деревьями не видно леса

Модные тренды искусственный интеллект, блокчейн, виртуальная реальность и прочие цифровые технологии как фасад скрывают за собой глубинные процессы, сущностное понимание которых дает ясную и полную картину меняющегося мира.

Все эти технологии – внешняя сторона очередного этапа развития, который принесла цифровизация.

Как индустриализация привела к новому укладу и смене элит со старой аристократии на буржуазию, так и цифровизация сегодня меняет уклад и приводит новую элиту, которую в общем можно назвать айтишниками. «Вишневый сад» уходит Илону Маску.

Но если сравнивать индустриализацию и цифровизацию, то последняя несет в себе гораздо более масштабные изменения. Индустриализация хоть и поменяла уклад, но оставила базовый принцип –  принцип владения. Цифровизация этот принцип поломала. Дело в том, что сейчас ваши вещи уже не совсем ваши: по праву хоть и остаются вашими, но по факту уже нет. Причина: вещи становятся неотделимы от программного обеспечения. Контроль за вашими вещами – в руках тех, кто контролирует программное обеспечение. И этот контроль относится не только к личным вещам (телефон, автомобиль, холодильник, который можно дистанционно отключить), но и к производствам, где завод без программного обеспечения превращается в груду металла. Бенефициарами этого процесса стали разработчики программ, они же – новая элита.

Государство обладает суверенитетом, если у него есть своя ИТ-элита, обеспечивающая цифровой суверенитет. Не всем государствам это под силу. Те, кто не в состоянии сформировать свой контролируемый технологический стек, будут выбирать страны-лидеры, к которым они присоединятся, тем самым формируя новые международные блоки. Процесс формирования этих блоков уже наблюдаем.

Таким образом, импортозамещение – не какой-то сферический конь в вакууме, возникший из ниоткуда, а естественный процесс развития стран, дорожащих своим суверенитетом. Те, кто этого еще не понял, просто заплатят большую цену в будущем.

ИЦК проваливают миссию

В нашей стране необходимость импортозамещения уже не является предметом обсуждения (совсем недавно это было иначе). Предметом обсуждения являются решения и методы, обеспечивающие эффективность этого процесса.

Сейчас уже можно утверждать, что сроки регулярно смещаются вправо.

Формально за процесс импортозамещения отвечает правительство, профильные министерства, но на деле эту работу возложили на ИЦК (индустриальные центры компетенции), которые должны были определить белые пятна ИТ-ландшафта и предложить по ним решения.

Переложив работу на ИЦК, министерства стали заложниками эффективности работы этих институтов. При этом повлиять на их работу сложно, ибо формально они не встроены в государственную систему управления.

Воспользовавшись такой ситуацией, ИЦК стали рассматривать возможность выйти на рынки разработки ПО для своих компаний, и даже туда, где уже есть отечественные разработки.

Переход на уже имеющиеся на рынке решения был заторможен из-за смещения  фокуса ИЦК в сторону разработки новых решений.

На ИТ-рынке, как в Зазеркалье, надо бежать, чтобы оставаться на месте, а чтобы двигаться вперед, надо бежать еще быстрее. Заново разрабатываемые решения будут в роли догоняющих относительно уже существующих на рынке. Плюсом ко всему еще и дополнительные расходы на разработку.

Ярчайший пример ИЦК спутниковая связь и ситуация вокруг систем условного доступа (СУД). СУД - критический элемент для защиты контента, особенно актуальный в условиях постоянных атак на систему вещания. Понимание необходимости перехода на отечественные системы ни у кого не вызывает сомнений, тем более что на отечественном рынке имеются все необходимые для такого перехода решения. Однако руководство ИЦК с самого начала лоббирует создание новой системы. Потрачено несколько лет, а системы нет. Разработка системы – лишь первый этап, для новой системы необходимо тестовое внедрение, отладка, а далее – долгий этап масштабного внедрения, так как он требует постепенного вымывания с рынка абонентских устройств, работающих на импортных системах.  

Понимая критичность ситуации, в Госдуму внесли законопроект, определяющий сроки перехода на отечественные системы защиты. Самое удивительное, что Минцифры выдает на этот законопроект отрицательный отзыв.

В свое время похожей ошибкой было доверить субъектам КИИ самим определять, что они относят к объектам КИИ, а что нет. Сработало правило: лучше объекты не относить к КИИ, тогда спросу меньше.

Все это – структурные ошибки управления. Делегирование государственных дел негосударственным субъектам. Конфликт интересов неизбежен.

Платформенный мир

Все взаимодействия в новом цифровом мире будут построены через платформы. Охват медиа, продаж  будет определяться набором платформ, на которых эти услуги будут представлены как сервисы. Платформы будут определять этику и эстетику взаимодействия в новом мире.

Богатство и разнообразие ИТ-ландшафта определяется богатством и разнообразием программных решений. Что, в свою очередь, определяется законодательным ландшафтом. Получим мы цветущий сад, где будут расти тысячи цветов, или выжженную пустыню – зависит от регуляторной политики. Как рукотворная экологическая катастрофа может навредить природе, так и непродуманное регулирование может нанести урон ИТ-ландшафту.

Специфика регуляторики ИТ

Стандартизация и законотворчество – два основных инструмента регулирования. Важно правильно понимать, где следует использовать одно, а где – другое. К сожалению, в процессе регулирования  очень часто забывают о первом инструменте. Между тем стандартизацию в какой-то степени тоже можно назвать законом, только он относится не к субъектам, а к объектам регулирования и действует на них безотказно, если только эти объекты прошли проверку (сертификацию) на соответствие требованиям.

Кстати, Интернет, эта базовая информационная среда современного мира, – и есть стандарт. Хотите, чтобы сеть работала как надо, – дополните стандарт и потребуйте его внедрения.  

В качестве примера того, как можно загубить благое дело на этапе его выполнения, рассмотрим закон о вещании обязательных телеканалов в сети Интернет.

Вместо разработки стандарта вещания, обеспечивающего необходимый функционал, качество, унификацию, безопасность, прочие нормы, и стимулирующего конкуренцию, было принято решение выбрать управляющую компанию и наделить ее монопольным правом определить все, что должен был определить стандарт, путем монопольного использования программного обеспечения (платформы) управляющий компании (кстати, здесь есть явное противоречие с принятой концепцией развития экосистем, за исполнение которой отвечает АНО «Цифровая экономика»).

Таким образом, стратегическое направление развития телевидения в стране оказалось в руках одной компании, которая даже не госкомпания, что выводит ее из-под контроля закупочной деятельности, позволяя закупать ПО не из реестра, тем самым еще и отклоняться от генеральной линии импортозамещения.

А ошибка в законе – всего в одной фразе. Вместо использования проприетарного ПО управляющей компании, как это прописано в законе, надо было указать: использование ПО в соответствии со СТАНДАРТОМ, ТЗ на который должна написать рабочая группа. И привлечь к этой работе всех участников рынка.

Если в Госдуме, которая разрабатывала и принимала закон, нет специалистов в этом вопросе, то в профильных министерствах, которые писали положительный отзыв, они должны быть. Тем более что еще на этапе формирования ТЗ со стороны Роскомнадзора можно было частично купировать проблему, но те лишь усугубили ситуацию.

Стандарт всегда начинается с определений предмета стандартизации, в приказе же Роскомнадзора нет определения ПО, на которое распространяется закон, а требования к ПО написаны таким образом, что их можно отнести к полному стеку ПО, обеспечивающему работу, а это и операционная система, и база данных, и система защиты контента, и стримеры, и промежуточное ПО (мидлваре), и плееры. У управляющей компании нет исключительных прав на весь этот стек (их платформа – это мидлваре). По факту, нарушается закон.

Сбой произошел по всей цепочке принятия решений. Все институты дали сбой.

Все это можно назвать культурой.

«Программирование – вторая грамотность» (27 октября 1980 г., доклад А. П. Ершова на 3-й Всемирной конференции ИФИП и ЮНЕСКО о применении ЭВМ в обучении). В цифровом мире не знать программирование – быть безграмотным. Это задача школы.

Айтишники – новая элита

Новый уклад включает новые лифты, поднимающие наверх новую элиту, которая завтра и будет определять картину мира будущего.

Начиная со стартапов новая элита, с ростом цифровой экономики, дойдет до такого момента, когда начнет формировать политику своих государств (Политика есть концентрированное выражение экономики. – Ленин).

В то время как западная элита скатывается в религиозный догматизм, новую веру, новую мораль («мир, построенный по правилам»), интересно разобраться, а что из себя представляют наши айтишники как будущая элита, каковы их ценности. «Мы, наше поколение, хотим знать, в чьи руки попадет воздвигнутое нами здание»… 

Советская научная школа – альма-матер российских айтишников. Ментально отечественные айтишники – атеисты. Убеждения, основанные на научных данных, рациональных аргументах и критическом мышлении, – это их традиционные ценности – хороший базис для достижения научного прогресса традиционным государством.

P. S.

Опенсорс – новый Коминтерн

Особняком во всей этой истории с суверенными ИТ-ландшафтами стоит Опенсорс. Идеологически это движение очень близко к Коминтерну, только уже в новом укладе. Свободное созидание (социализм по Турчину), но разработка ПО требует очень много ресурсов. Новый рассвет открытого ПО мы увидим в будущем, когда ИИ станет настолько хорош, что сможет выполнять задания участников команды опенсорс проектов.

Как только ИИ сможет самостоятельно решать задачи разработки, в этот момент и произойдет перехват управления от человека к машинам. Очевидно, никакие изначально заложенные в работу ИИ правила не в силах это предотвратить, т.к. код с этими правилами будет переписан самим ИИ. И здесь уже ничего не поделаешь, логика обстоятельств сильнее логики намерений.

Опираясь на эту логику, можно предположить, что ИИ, достигнув собственного суверенитета, будет развиваться самостоятельно в парадигме Красного проекта.