Две популярные IDE (среды разработки) с поддержкой искусственного интеллекта: Windsurf и Cursor. Оба инструмента заявляют, что ускорят процесс написания кода, но какой из них лучше подойдет именно вам? Я тщательно изучил обе, и ниже расскажу к каким выводам пришел.

Наверное вы слышали про Composer в Cursor (функциональность типа агента, ему можно формулировать задание в чате на естественном языке, он пишет и запускает скрипты в командной строке, при этом он может сам разобраться что ему нужно для понимания контекста). Если вы как и я фанат Composer, то стоит сказать спасибо Windsurf, они первыми придумали такое в их Cascade.

Эта статья является переводом, который мы подготовили для нашего телеграм-канала для разработчиков, которые используют ИИ - AI4Dev. В нем уже почти 2 тыс. разработчиков с которыми можно обмениваться мнениями и реальными кейсами. 

Windsurf имеет более чистый, простой интерфейс по сравнению Cursor. Это как сравнивать продукт Apple с Microsoft, вроде бы небольшие детали, но делают Windsurf более изящным.

Windsurf дешевле - $15 долларов за пользователя, по сравнению с $20 долларами за пользователя у Cursor, но их ценовая политика не такая прозрачная, как у Cursor. Кроме подписки в процессе работы с Windsurf могут потребоваться "кредиты на работу с моделью". Мне, к счастью хватило кредитов, надеюсь, и у вас они не закончатся.

Теперь сравненим подробнее.

Базовые ИИ функции

Обе IDE поддерживают все стандартные функции, которые вы ожидаете:

• Автозаполнение на основе ИИ;

• Работа с кодом в формате чата;

• Генерация и обновление нескольких файлов одновременно;

• Редактирование кода прямо в тексте с помощью ИИ.

Эти функции стали основными для IDE на основе ИИ, и обе программы хорошо справляются с ними.

Обе используют Claude

Обе IDE фактически имеют один и тот же "мозг", так как под капотом они используют Claude 3.5 Sonnet для сложных задач. Я не заметил значительной разницы в качестве генерации или обновления кода, и я не ожидаю, что она появится — на самом деле это просто пользовательские интерфейсы поверх LLM.

Когда кто-то говорит: "Этот код сгенерирован лучше, чем тот", мне кажется в реальности это сравнение двух разных ответов от Claude.

Обе среды используют меньшие модели для небольших правок и встроенного автодополнения, но я также не заметил значительной разницы в качестве одной маленькой модели по сравнению с другой.

Windsurf: простой и понятный для новичков

Windsurf действительно стремится быть очень простым и удобным продуктом, который подходит для новичков и предлагает высокоуровневые, простые взаимодействия с вашим кодом:

• Чат работает в режиме агента по умолчанию

• Он индексирует весь код и подтягивает нужный по мере необходимости

• Он будет работать с командной строкой

• Он не загромождает интерфейс бесконечными кнопками и diffами

• Вам нужно нажать кнопку "Открыть diff", чтобы увидеть изменения кода.

Реально классный UX (пользовательский опыт) разработчика. Здесь не будет миллиона функций с тысячей режимов, в каждом из которых по десять вкладок и опций, которые придется изучать вечность. Просто откройте, начните писать, что вы хотите изменить, и это изменится. Все для счастья пользователя.

Cursor: больше ручного управления, больше контроля

В Cursor больше ручного управления:

• Режим Composer чата по умолчанию normal (не агентный).

• Вам нужно выбрать, какие файлы вы хотите включить в контекст для генерации

• Он всегда показывает diffы

• Он как бы настаивает, что вы всегда должны внимательно проверять этот код.

Cursor выглядит как более мощный инструмент с более точным контролем и управлением.

Здесь выше порог входа, и похоже, что многие люди даже не знают о лучших функциях Cursor (в отличие от Windsurf), но если вы его освоите, у вас будут все необходимые инструменты и даже больше.

Windsurf удобнее в процессе

Одна из вещей, которую Windsurf делает по умолчанию и что мне действительно нравится, – это то, что сгенерированный код записывается на диск до того, как вы его одобрите.

Т.е. вы увидите результаты прямо на своем сервере разработки в реальном времени. Вы можете проверить, соответствует ли сгенерированный интерфейс вашим ожиданиям, не вызывает ли новый код ошибки сборки и так далее — до того, как принять изменения.

Если обновления не совсем верны, вы можете снова внести изменения через чат, прежде чем полностью принять все изменения. И если вам не нравятся изменения даже после нескольких итераций, вы можете вернуться к предыдущему шагу или даже отменить все изменения сразу.

Для сравнения в Cursor вам нужно принять изменения, и только потом вы сможете посмотреть на результаты. Иногда это означает, что вы вносите неправильные изменения. И отменить их тоже не так просто. Нужно выяснить, с какого момента начался именно этот чат (может быть в середине длинной переписки довольно трудно найти), и вручную вернуться к предыдущему состоянию.

Мощные фичи Cursor

Чем Cursor действительно выделяется, так это множеством своих провинутых фич. Например, Cursor поддерживает мульти-Tab. Если он обнаруживает, что вы внесли изменение, которое требует дальнейшего изменения ниже по коду, вы можете просто нажать клавишу Tab и снова Tab, и т.д. чтобы вносить эти новые изменения раз за разом.

Это суперудобно, когда все работает правильно, но, увы, он может предложить изменения и не там, где надо.

Cursor использует подход прикрутить ИИ везде, где только можно в IDE. У всего есть кнопка с ИИ:

• Обнаружена ошибка? Нажмите кнопку "Исправить с помощью AI".

• Появились варианты в выпадающем меню? Нажмите кнопку "Исправить с помощью AI".

• Ошибка в терминале? Нажмите кнопку "Отладить с помощью AI".

Далее по клику обычно открывается чат, чтобы вы могли обсудить с ИИ и решить проблему.

Иногда это полезно, но кнопки и выпадающие меню загромождают интерфейс, мешаются и очень бесят, когда ты не можешь их закрыть.

Наличие ИИ в окне терминала - очень пригодится если вы, как и я, предпочитаете сосредоточиться на коде, а не запоминать точные названия команд и их аргументы.

Но бесит, что Cursor захватил сочетание клавиш Command+K для этой функции, из-за чего я не могу использовать его для очистки терминала. И похоже, это нельзя переопределить или отключить.

Обе IDE позволяют задавать собственные правила сбора данных для формирования автозаполнений, но у Cursor более гибкие и мощные настройки. Например, можно использовать функциональность заметки "Notepads", по которым работает поиск и которые можно включать в контекст по мере необходимости, например, хранить там описание архитектуры.

Cursor значительно надежнее в управлении контекстом. Обе IDE позволяют вам помечать определенные файлы, которые вы хотите включить в контекст, но Cursor разрешает добавлять:

• целые наборы документов;

• конкретные страницы из интернета;

• конкретные ветки и коммиты в git;

• тег @web если вы хотите попросить ИИ поискать в интеренете

Еще одна действительно классная функция Cursor — это автоматическая генерация комментария к коммиту одним кликом.

Что еще лучше, он учитывает ваш файл .cursorrules (файл, в котором прописываются правила для текущего проекта, что-то типа общего базового промпта в рамках проекта). Стандартный вывод слишком многословен для меня, поэтому я добавил заметку в свой .cursorrules, чтобы сделать коммиты короче, и вуаля, идеально.

Еще одна интересная экспериментальная функция Cursor — это новый инструмент для поиска ошибок.

Под агрессивным сообщением об ошибке появляется кнопка с ценой (это может стоить доллар или несколько за клик). После нажатия ИИ просканирует все изменения кода в вашей ветке функции по сравнению с основной веткой и будет искать потенциальные ошибки в ваших обновлениях.

Он нашел несколько действительно важных ошибок и сэкономил мне время на их поиск и исправление. Для каждой найденной ошибки он предоставляет оценку уверенности, описание.

Когда вы выбираете исправить ошибку в Composer, он заполняет детали в промпте и создает обновления, обычным способом.

Чего не хватает обоим

Главное, чего мне не хватает в обоих продуктах, — это более надежный цикл отладки. Что-то вроде того, что нам обещали в обещает AI агенте-разработчике Devin (и изредка у него получалось), но прямо здесь, в IDE.

И Windsurf и Cursor, утверждают, что у них есть агенты, но я не уверен, действительно ли то, что они предлагают, является агентами.

Я полагаю что агент может придумать способ решения проблемы, оценить результат своей попытки и повторять процесс до тех пор, пока не убедится, что результат верен. Ни один из них этого не делает. ИИ в этих IDE только генерит код, а если в нем есть ошибки, вам придется самостоятельно их исправлять.

К счастью, в отличие от редактора Zed, Windsurf и Cursor являются форками на основе VS Code, а значит у вас есть доступ к огромному рынку расширений для VS Code.

Одно из доступных расширений — Cline, которое отлично работает с любым из этих IDE. Cline больше похож на агента, чем те, что есть у Cursor или Windsurf, так как он может выполнять серию шагов, оценивать результат, решать свои собственные проблемы и продолжать работу.

Cline удивительно умен в некоторых случаях, например, чтобы проверить результаты своей работы он может выполнять команды в терминале, открывать страницу в браузере, чтобы посмотреть, что выдал ваш сервер разработки, и так далее. Он не идеален, но это хороший шаг в направлении, в котором, я надеюсь, в конечном итоге пойдут и Cursor, и Windsurf со своими агентами.

Мой любимый способ использования

(примечание: тут минутка рекламы от автора, но т.к. плагин тоже любопытный , то можно ознакомиться)

Поговорим о совместимости с другими инструментами, давайте посмотрим, как вы можете превратить дизайн из Figma в код с помощью Cursor или Windsurf и использовать ИИ, чтобы оживить этот дизайн.

Вам нужно всего лишь запустить плагин Builder.io для Figma, выбрать элемент или фрейм, который вы хотите преобразовать, нажать «Сгенерировать» и скопировать полученную команду, а затем вставить ее в терминал Cursor или Windsurf.

Builder.io сгенерирует пиксельно-точный код из дизайна, даже повторно используя ваши существующие компоненты, как это сделали бы вы.

Теперь, когда у вас есть готовая разметка, вы можете перейти в Cascade или Composer Cursor и попросить их добавить нужную функциональность - данные, интерактивность и бизнес-логику. Вот рабочий процесс от начала до конца, который я обычно использую: беру дизайн, прошу ИИ добавить логику, автоматически генерирую коммит и запускаю pull-request. Магия!

Так что же выбрать?

Честно говоря, я не думаю, что вы ошибетесь, выбрав любой из продуктов — Windsurf или Cursor.

Оба являются отличными IDE, которые поддерживают AI автодополнение, редактирование, редактирование нескольких файлов, возможность общения с вашим кодом и агентные рабочие процессы, где они могут читать и записывать в несколько файлов.

Windsurf немного проще, интуитивно понятнее и имеет более приятный и элегантный интерфейс, при этом в Cursor больше интересной функциональности.

Эти кнопки повсюду могут раздражать, но мне трудно отказаться от некоторых функций. Мне нравятся автоматически сгенерированные описания коммитов, мне нравится инструмент для поиска ошибок, и иногда мне даже нравится использовать tab-tab-tab режим (особенно когда он работает).

От этого UI иногда кровь из глаз, но в качестве профессионального инструмента разработки я для себя выбираю Cursor.

Для начинающего разработчика или для кого-то, кто предпочитает элегантный интерфейс, Windsurf, вероятно, будет лучшим выбором. У него более низкий порог входа, и если вы переходите с инструмента вроде Bolt.new, Windsurf будет гораздо более привычным для вас.

Но это только мое мнение. А вы что скажете?