Потому что в нём опять всё плохо, 80% специалистов скоро будут никому не нужны, а все мы через семь лет будем ходить на поводке у роботов. 

Я — не ИИ-оптимист и не ИИ-пессимист. Скорее надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему, делаю всё возможное. Насколько мне позволяют мозги. И даже если эти мозги уже никогда не встанут в один ряд с Илоном Маском, Сэмом Альтманом и Биллом Гейтсом, они уж точно могут сделать кое-какие выводы по этому интервью. Поехали. 

Вводные: интервью взяла Марина Могилко, блогер и создатель контента, живёт сейчас в Силиконовой долине и снимает видео про бизнес. Про предпринимательство, стартапы, инвестиции и деньги. 

А ещё последние года полтора естественно снимает видео про ИИ. Потому что если даже в тиктоке говорят про нейросети, то все блогеры обязательно вставят свои пять центов. Особых претензий к контенту у меня нет, на личности не переходим. Да и судя по тому, что я пишу текст про её видео — Марина Могилко в моём инфополе, и мне заходит такой контент. Но есть ряд нюансов, которые бесят. 

В этом видео она берёт интервью у блогера и предпринимателя Оскара Хартманна. Мне он до видео был незнаком. 

Поэтому для таких же, как я, краткая справка, взятая с его сайта: 

У меня, честно говоря, такое описание вызывает лёгкий хихик, да и весь сайт для меня, как для фронтендера и контент-создателя, немножко кринжовый, НО. Я не обсуждаю тут сайт, хотя немножечко осуждаю. 

В целом, он хорошо сочетается с кринжовыми тейками, которые Хартманн озвучит в интервью. Что же это были за тейки, Лиза, ближе к делу! Приближаюсь. 

Видео названо так: 

Возможно, для Оскара вся жизнь — соревнование, гонка и игра. И ничего против этого не имею, в какой-то мере я с этим согласна. За крутой игрой с профессиональными игроками всегда приятно наблюдать. И интересно, на чьей стороне будут преимущество и удача. Например, сейчас мы все внимательно смотрим, что там с ИИ, как развивается OpenAI, что нового в DeepSeek и насколько прекрасен в написании кода Claude. 

Но это работает, когда игроки — реально крутые, а не fake it until they make it. А именно такое ощущение вызвал у меня Оскар Хартманн. Приведу первый тейк. Старое доброе: 

Это он говорит в контексте истории про Кита Тира, владельца TechCrunch, который сидел и делал себе сам весь код для компании с помощью ИИ-агентов. 

Сразу видно, что дядя Оскар не имеет никакого отношения к программированию, и я бы с большим удовольствием и двойным хихиком посмотрела на то, как он бы написал «всё для своей компании, программное обеспечение и вообще всё-всё». 

Но даже если это какая-то реально сложная бизнес-абстракция, зачем Кит делает её один? Он же бизнесмен и должен понимать, что даже если он может сделать всё сам, кто это будет поддерживать? Масштабировать? Проверять на ошибки? Тут есть три варианта. Первый: Кит шарит и может программировать, так как умеет. Второй: кто-то немножко приукрасил ситуацию. Третий: предприниматель обосрётся со своим в одиночку сделанным программным обеспечением в первые же пару дней. 

Компания, про которую идёт речь, это скорее всего Signal Rank. И если это так, то за алгоритмы отвечает другой человек: 

Да и в целом, знаете, не похоже на продукт, сделанный на левой коленке Кита Тира в перерыве между залом и ланчем. Команда всё же есть.  

Моё мнение: коротко, кринж. Более развёрнуто: самое смешное всегда — это слушать невероятные истины от говорящих голов. Причём я отдаю должное: миллионы тут зарабатывает именно Оскар Хартманн, а не я, окей. Но я и не записываю интервью: «Как сделать экзит через три дня после основания стартапа». Каждый должен заниматься своим делом и понимать, где уместно говорить и о чём. Как раньше писали, имхо. 

Второй тейк: 

Этот тезис новее, чем прошлый, но для меня он ещё более абсурдный. Оскар Хартманн на полном серьёзе думает, что секретари из провинции, бестолковые джуны, перекладыватели листочков и другие не очень квалифицированные сотрудники внезапно из-за ИИ потеряют смыслы. Работу — возможно. Скорее всего, да. Но чтобы потерять смыслы — нужно их обрести. Большая часть людей решили стать менеджерами и тестировщиками не из-за смыслов, а из-за денег. 

А вот те, у кого есть смыслы для такой работы — смогут сохранить их в уже новом контексте. Потому что смыслы нельзя потерять, их можно переформулировать для себя. 

Я сама из провинции и знаю, как выглядит жизнь у многих офисных сотрудников, которые могут потенциально потерять работу из-за ИИ. И если бы они посмотрели это интервью, то вряд ли бы поняли, о чём говорит этот дядя в дорогом костюме. В провинциях на смыслы не заплатишь за квартиру и не отдашь детей в сад или школу. Если уволят с одной работы, люди будут искать другую. И найдут. И даже если и словят экзистенциальный кризис, то связано это будет явно не с ИИ и чатом гпт. 

Третий тейк. Хартманн говорит про компании, которые используют свою LLM и считают это УТП и отстройкой от конкурентов. И Оскар возражает: нет разницы — своя или чужая. Это всё равно твои соперники. 

И я опять возвращаюсь к тому, что каждый должен заниматься своим делом. Потому что преимущества своей LLM для крупной компании очевидны. И самое важное и критичное преимущество  — безопасность. Нужно ли здесь что-то объяснять? Оскару, видимо, нужно. 

Короче, мне чужд подход к жизни и работе людей как к соревнованию — такому безнадежному и с отрицательной суммой. Человеческая жизнь не состоит из одной работы, и если мы потеряем ряд профессий — естественным образом обретём другие. Разгонять панику — это очень некрасивая и глупая манипуляция. И ещё понятно, когда это делают джуны из-за страха. Но какой профит в этом, кроме хайпа и позы, для Оскара Хартманна? 

Справедливости ради, он говорит и очень важную вещь: 

Нет ничего, что нужно другому человеку больше, чем человек. И это так. Человеческий мозг не изучен, мы, как общество, то хотим глобализации, то внезапно правеем и поддерживаем консерваторов. То «дуреем с этой прикормки» — то через месяц уже кринжуем с этого мема так, словно его использовал наш прадед сто лет назад. 

Люди — очень непредсказумые существа. И очень пугливые. Поэтому паника и трагедия из-за ИИ нам точно ни к чему. Это так… нечеловечно что ли? 

К слову про то, что каждый должен говорить про своё. Марина Могилко взяла похожее интервью у Рида Хоффмана, основателя LinkedIn. И насколько приятно было слушать его, особенно после первого видео. Потому что сразу видно человека, который не продаёт книжки и не работает говорящей головой, а реально погружён в сферу ИИ. 

Немного его тейков, которыми я и хочу закончить текст: 

— Я всегда советую выбирать надежду, а не страх. Любопытство и оптимизм вместо паранойи.

— Страх лучше всего превращать в любопытство. 

А ещё он там немножко порассуждал о том, как именно ИИ будет помогать в креативе, гуманитарных науках и медицине. В общем, классное интервью, очень бережное к людям, могу посоветовать. Ссылок не даю, чтобы в рекламе не обвинили, просто я как обычно лежала и слушала разные видео на ютубе и решила поболтать.