Когда говорят про аутстаффинг, в большинстве случаев речь идет о разработке: фронтенд, бэкенд, DevOps, тестирование. Это то, что легко измерить в часах и тасках. Но в работе над цифровым продуктом бывают моменты, когда задача не в том, чтобы «написать код», а в том, чтобы разобраться, что именно нужно писать и зачем. И вот тогда на первый план выходят не программисты.
Запрос был нетипичным — и в этом его сила
К нам обратилась команда, которая развивает сервис для легального и безопасного взаимодействия с самозанятыми. Продукт активно рос, количество пользователей увеличивалось, на горизонте маячил большой релиз. Но вместе с этим стали всплывать и проблемы: запутанные сценарии, растущая нагрузка на поддержку, интерфейсы, в которых даже опытным менеджерам приходилось всматриваться дважды.
Разработка шла в хорошем темпе, но выигрыша от скорости становилось все меньше – слишком много сил уходило на пояснения, доработки и «причесывание» уже написанного. Команда клиента не стала решать это стандартным путем (добавить еще одного разработчика), а задала правильный вопрос: «А точно ли нам не хватает именно кода?»
Так в проекте появилась наша команда — full‑stack аналитик и UX-редактор. Казалось бы, не самый очевидный выбор. Но именно он дал результат.
Что это был за проект
Сервис объединяет сразу несколько сложных областей:
юридические процессы (электронные договоры, налоговые статусы, идентификация через ЕСИА);
бизнес-логика B2B и B2C-отношений;
финансовые операции (выплаты, чеки, отчетность);
внутренние интерфейсы для сотрудников и службы поддержки;
пользовательский интерфейс – для самозанятых исполнителей и корпоративных клиентов.
Это не «одна кнопка — один результат», а десятки сценариев с множеством условий, переходов и статусных состояний. И все они должны быть логичными, последовательными и понятными — иначе теряется доверие, а продукт начинает тормозить не в коде, а в головах пользователей.
Что конкретно мы делали
Аналитик разобрал архитектуру, описал процессы, выстроил логику интеграции с внешними сервисами (в том числе с ЕСИА). Он оформил спецификации в OpenAPI, согласовывал детали с разработкой, отслеживал корректность реализации. Благодаря этому бизнес-логика стала предсказуемой и формализованной — а значит, управляемой.
UX-редактор включился параллельно — и начал с аудита интерфейсов. Были собраны все тексты, формулировки, статусы, ошибки, поля и подсказки. Мы проанализировали пользовательские флоу, точки фрустрации, перегруженные экраны. Редактор не просто «переписал тексты» — он пересобрал сценарии: где‑то упростил, где‑то переставил акценты, где‑то предложил другой способ подать информацию.
Как мы встраивались в команду
Мы не шли по пути «вот вам внешние эксперты, у вас тут все неправильно, сейчас все переделаем». Наоборот, цель была — встроиться, усилить, дать плечо в нужный момент. Работали в том же тасктрекере, на ежедневных стендапах, обсуждали задачи в том же чате, не отделяясь от команды.
Такой подход помог сразу начать приносить пользу — уже в первом спринте мы закрыли несколько «висячих» пользовательских сценариев и ускорили подготовку материалов для поддержки и обучения.
В чем был реальный эффект
Вот какие результаты зафиксировала команда клиента:
+18% к конверсии в одном из ключевых сценариев (после изменения формулировки и порядка действий на кнопках);
−30% обращений в поддержку по «горячим» вопросам;
ускорение онбординга пользователей — с 15 до 8 минут;
интеграция с ЕСИА прошла без откатов и сбоев (в том числе благодаря выстроенной логике и документации);
внутренняя команда начала тратить меньше времени на дообъяснения, правки и «перелопачивание» уже сделанного.
Что важно в этом кейсе
Иногда для ускорения результата не нужно расширять штат, не нужно масштабировать все подряд. Иногда достаточно точечно подключить людей, которые видят продукт чуть под другим углом – через логику, смысл и структуру.
Мы часто сталкиваемся с убеждением, чтоаутстафф — это только про разработку. Но этот кейс показал: иногда команда выигрывает не от дополнительного кода, а от дополнительной ясности.
Если проект буксует, посмотрите не только на код
Когда мы только начали предлагать UX-редакторов в аутстафф, почти каждый второй клиент удивлялся:
«Серьёзно? UX в аутстаффе? Первый раз такое вижу».
С тех пор мы слышали эту фразу много раз — и каждый раз это был признак одной и той же ситуации: проект идёт, задачи закрываются, релизы проходят, но продукт всё равно будто буксует. Где-то пользователи путаются, где-то интерфейс требует пояснений, где-то команда устала от вечных дообъяснений.
Именно для таких случаев аутстафф — это не про «ещё руки», а про точечное усиление: тех, кто умеет объяснять, упрощать, связывать. Кто вместо «пишем, потом разбираемся» приносит ясность на старте.
Этот кейс — ровно про это. UX-редактор и аналитик не переписали продукт. Они встроились в команду, помогли разобраться в критических точках и довели проект до финиша — спокойно, без паники и переделок.