Привет! Меня зовут Никита Сбитнев, я ― продакт hh.ru, и сегодня я расскажу, как устроены наши тесты по ИТ-навыкам.
Почему мы вообще решили делать тесты? Потому что рынок уже понемногу переходит к найму, основанному на навыках. Работодатели всё больше смотрят на реальные умения и пытаются придумать, как объективно оценивать их ещё на этапе собеседования. А лучше ― раньше. По нашим исследованиям, 68% компаний в той или иной мере ориентируются на навыкоцентричный подход.
Мы изучили рынок найма и через исследования поняли, что и нанимателям, и соискателям не хватает рабочего инструмента для skill-based подхода. Работодателям сейчас сложно объективно оценивать умения соискателей. Да и сами соискатели не всегда могут точно определить, насколько они владеют тем или иным навыком, ― кто-то преувеличивает, кто-то преуменьшает. К тому же кандидаты фокусируются на прохождении собеседований, а не на реальных навыках, то есть говорят эйчару то, что (как они полагают) он хочет услышать.
В результате компания может упустить ценного специалиста и нанять того, кто не подходит на роль. А потом переучивать его или менять через несколько месяцев. Понятно, что найм в таком случае будет очень дорогим и долгим. По данным нашего внутреннего исследования, 60% компаний проверяют навыки кандидатов, чтобы на старте снизить затраты.
Но и специалистам такие тесты будут полезны. Они помогут объективно сравнить свой уровень с требованиями рынка и понять, какие навыки нужно развивать в первую очередь. Кроме того, так соискатели смогут подсветить себя перед работодателем и показать, что они действительно что-то умеют.
Мы хотели повысить доверие к нашей базе со стороны работодателей. Сейчас, с появлением AI-инструментов, проблема стоит особенно остро. Для пробы запустили тесты по самым востребованным навыкам ― Excel и английскому, а потом начали добавлять к ним ИТ-компетенции. Сперва мы сомневались, что люди будут их проходить, ― всё-таки на это нужно потратить время и силы. Но эксперимент удался: один только тест по Excel прошли 523 000 человек. Мы поняли, что люди готовы пользоваться этим инструментом, чтобы подчеркнуть свой профессионализм.
Недавно hh.ru стал оператором проекта Минцифры для подтверждения ИТ-навыков. Поэтому с июня все, кто успешно прошёл тест по ИТ-навыкам, могут получить не только пометку об этом в своём профиле, но и официальный сертификат на «Госуслугах». Его можно добавить в резюме или показать работодателю. А эксперты из Минцифры получат информацию о том, сколько в стране айтишников и что они умеют, ― эти данные будут использоваться для аналитики, в том числе и для актуализации образовательных программ.

Как работают тесты по навыкам на hh.ru?
На странице резюме есть блок «Навыки, которые можно подтвердить». Соискатель может выбрать нужный скил и пройти по нему тест. Пометка, что навык подтверждён независимым тестом, добавляет веса профилю.
Если человек успешно пройдёт тест, подтверждённый уровень подсветится зелёным, а в резюме появится значок «Есть подтверждённые навыки», и работодатель его увидит.
А если тест пройти не получится, не случится ровным счётом ничего. Никто, кроме самого пользователя, не увидит негативный результат. Тест снова можно будет пройти через месяц ― мы посчитали, что этого достаточно, чтобы подтянуть знания и нормально подготовиться.

Жульничать и пытаться «списать» ответы, мне кажется, довольно бессмысленная затея. Во-первых, в тесты вшита антифрод-система, которая мешает это сделать. Во-вторых, даже если её обойти, работодатель всё равно поймёт, что соискатель умеет на самом деле. В-третьих, когда пользователь честно проходит тест, то видит свои сильные и слабые места, понимает, что можно подтянуть, чтобы найти хорошую работу. Это удобный инструмент самопроверки, зачем его обманывать?
После тестирования появляется отчёт с результатами. Он автоматически доступен рекрутеру, так что им можно воспользоваться на собеседовании. Это помогает работодателю оценивать навыки кандидата на основе конкретных данных. Кроме того, работодатели могут отфильтровать резюме по подтверждённым навыкам, расширить воронку найма за счёт тех соискателей, которые подходят по умениям, а не только по формальному образованию, быстро сравнивать кандидатов между собой.
Почему именно эти навыки?
Сейчас на hh.ru можно пройти тесты по 20 ИТ-навыкам, английскому, Excel и др. Во многих тестах есть не только теоретическая часть, но и практика.
Самые популярные теоретические ИТ-направления сегодня ― Linux, API и HTML. Самые популярные практические навыки ― Python, SQL и C#. Постепенно мы будем добавлять новые. Ближайшие на очереди ― тест и практика по Go. Мы ориентируемся на рынок, то есть на самые распространённые требования работодателей.
И сами тесты мы составляли так, чтобы они проверяли не абстрактные знания, а отражали рыночные требования к умениям кандидатов. Мы привлекаем к их разработке экспертов из BigTech- и EdTech-компаний: IBS, VK, «Ростелеком», «Ланит», Skyeng, Skypro.
Сразу скажу, что тесты не формальные. Они достаточно сложные и рассчитаны на разные уровни ― от базового до продвинутого. А поскольку в случае неудачи повторить попытку можно только через месяц, нет риска, что человек пройдёт тест просто методом тыка, перебирая варианты.
Как мы разрабатываем задания?
Работа над одним тестом занимает в среднем около трёх месяцев.
Сперва мы проводим анализ для каждого навыка ― определяем, в каких профессиях он считается ключевым, в описаниях каких вакансий встречается чаще всего.
Затем мы вместе с нашими партнёрами из ИТ-компаний разрабатываем тематическое содержание теста: выделяем составляющие навыка и отраслевые требования к нему, критерии для базового, среднего и продвинутого уровня владения.
После этого наступает звёздный час экспертов-практиков из вузов и бигтеха: они разрабатывают банк заданий в соответствии с методологией.
Как мы подходим к выбору экспертов для ИТ-тестов? Как правило, мы приглашаем разработчиков из крупных организаций и вузов. Это специалисты с продвинутым уровнем владения навыком (сеньоры) и с опытом разработки от 5 лет. Обязательное условие ― практический опыт применения навыка, который мы тестируем. То есть если мы пишем задачи для проверки С#, недостаточно просто знать C# или иметь опыт руководства командой разработчиков на С#. Нужен именно опыт написания кода на C#. Также важно, чтобы этот опыт был свежим, не позднее текущего года ― мы учитываем самые последние изменения в содержании навыков и требованиях к специалистам.
Задания проходят несколько итераций ― ревью с методологом, проверку другими независимыми экспертами. Финальный штрих ― редакторская вычитка, чтобы задания были понятными и читались легко.
В наших тестах есть два типа заданий:
PST (problem solving test) ― тест, где нужно выбрать верный ответ из нескольких вариантов
Симулятор ― задание для языков программирования. Он помогает оценить практическое владение навыком. Пользователю нужно написать код, чтобы решить поставленную задачу. Перед отправкой ответа можно проверить его работоспособность ― запустить код и посмотреть, едет или не едет

Но мы планируем тестировать и другие механики ― ведь у каждого навыка своя специфика.
После релиза заданий мы отслеживаем метрики и при необходимости заменяем или дорабатываем отдельные задания. Кроме того, мы регулярно обновляем контент, чтобы поддерживать его актуальность.
Иногда мы получаем от пользователей обратную связь об ошибках в заданиях. Поэтому планируем ввести дополнительный этап проверки заданий до их релиза на прод. Для этого мы соберём группу независимых экспертов, которые проведут ревью, и при необходимости мы доработаем задания.
Первые результаты ― показатели, которыми мы гордимся:
550 000+ пользователей прошли тесты по ИТ-навыкам
257 000+ уникальных юзеров подтвердили свои ИТ-навыки за всё время
С момента запуска совместного проекта с Минцифрой:
183 000+ пользователей прошли тесты по ИТ-навыкам
30 000+ сертификатов выдали тем, кто прошёл тест по ИТ-навыкам
Резюме
Универсальных инструментов для внедрения навыкоцентричного подхода к найму ещё очень мало. И наши тесты ― это простое готовое решение для любого бизнеса. А для соискателей наши тесты ― один из инструментов самодиагностики, чтобы проверить свой уровень, свериться с требованиями рынка и с порога показать нанимателям свои сильные стороны.
Комментарии (19)
GolosCD
30.07.2025 07:54Я вижу возможную пользу от этих тестов, но в небольшом кол-ве ситуаций.
Один из вариантов, когда наниматель - это мелкая организация, у которой просто нет экспертизы для проведения собеседования с тех. секцией. По фантазирую, к примеру это может быть школа, Управляющая компания, детский сад, ИП. И выбор кандидата с тестами и сертификатами от HH.ru будет лучше, чем без оных.
В то же время, при трудоустройстве в обычные компании, сертификаты и тесты от HH.ru, вряд-ли будут играть роль.denis_fedotov12
30.07.2025 07:54Всё по делу. Но это же история не только про hh, та же LinkedIn, HackerRank, Coursera, Stepik тоже дают свои бейджи и серты. И все понимают, что это не замена диплому, но они помогают на первом этапе. Тем более, когда речь про массовый найм
ne_pridumal_nik
30.07.2025 07:54Потому что рынок уже понемногу переходит к найму, основанному на навыках
Надо полагать, раньше нанимали не за скилы, а по каким-то другим критериям - знак зодиака там или рекомендация знакомых, а многоэтапные собесы были просто чтобы самые замотивированные остались
timofey_ignatiev
30.07.2025 07:54Многоэтапные собесы в бигтехе проходят, но вы не забывайте, что есть много других разных компаний. И не везде найм - это куча алгоритмических секций.
А тут явно автор имел в виду, что раньше могли просто на опыт в компаниях смотреть. Но строчка про опыт работы в какой-то компании ничего не говорит про знания
inkvizitor68sl
30.07.2025 07:54Я быстренько пробежался по docker-тесту, пахнет товарищ-майором.
Или тестами из универа с букво*вом по тексту вопросу.
Некоторые вопросы написаны как г*но или не имеют смысла. Или не имеют отношения к докеру.(и да, угадал 9 из 10 - всё это не ответы, а именно что угадывания, какой вариант ответа наименее тупой в данном контексте).
inkvizitor68sl
30.07.2025 07:54Вот про git, кстати, получше сделано.
Но нет вопросов про worktree, так что всё равно проклинаю.
yevgeniyili
30.07.2025 07:54Это ещё и способ понять, где провалы. Не все могут оценить свои навыки адекватно. Иногда после такого теста человек хотя бы идёт что-то подтягивать, и это уже какая-то польза. В идеале бы ещё фидбек по ошибкам, но даже так уже неплохо
AChevozerov
30.07.2025 07:54"Потому что рынок уже понемногу переходит к найму, основанному на навыках" – уважаемый продакт, а вам или вашим аналитикам не пришла в голову идея поисследовать вопрос, "какой тип найма заменил найм на основе навыков?"
Постойте, не тратьте годовой бюджет на исследование, я подскажу, найм на основе навыков пришёл на смену найму на основе документов – дипломов и сертификатов которые не отражали реальных компетенций, из-за того что они выдавались на основе нерелевантных экзаменов/тестов/защит ничего не имеющих общего с реальной разработкой
И в итоге, на рынке последние 10 лет как укрепился найм на основе навыков вместо сертификатов и дипломов и вы... Решили ввести сертификацию! Браво! Вы создали бесполезный продукт который отстал от рынка на 10+ лет
UPD: Более того, вместо проработанной сертификации с настоящими экзаменами как у вендоров проприетарного ПО, вы выпустили простейшие бесплатные тестики сразу по большинству навыков чтобы попытаться сразу схватить долю рынка побольше – а теперь в своей активности в медиа пытаетесь оправдаться что вы сделали не бесполезную хрень, а очень полезный продукт соответствующий времени. Ну не позорились бы хотя бы
vadim_alehin
30.07.2025 07:54Но именно поэтому и появился запрос на инструмент, который даёт хоть какую-то верификацию этих скиллов, пусть даже базовую. hh и не позиционирует эти тесты как “сертификацию уровня Red Hat” или полноценную замену собеседования. Это фильтр на входе, самодиагностика, особенно полезная для джунов и для компаний, у которых нет возможности самим проверять знания.
Ну и про простейшие тестики, зря так. Там есть несколько уровней сложности: от базового, где действительно простые вопросы, до продвинутого с прикладными, вполне непростыми задачами.
anti256
30.07.2025 07:54Прошел в очередной раз обучение по SQL, сделал тест на hh, причем вопросы были несложные. Тест не прошел, зато сразу получил предложение пройти платное обучение у одного из партнеров hh.
Как я понимаю, это просто одна из форм рекламы.
RomanLoshkarev
30.07.2025 07:54Вот людям делать нечего, всё починили, проблем нет, можно и поиграться)
Maxami
30.07.2025 07:54Пропадет ли техническая секция из собеседований, если я сдам эти тесты на отлично? Нет? Ну, значит, это очковтирательство для джунов.
Более того, допустим, человек сдал на "ну, норм" и тогда hr сможет отфильтровать по оценке и собеседования даже не будет. :D
Наоборот, получается, выгоднее ничего не проходить, чтобы твою оценку как кандидата проводили исключительно на собесе.
kneaded
30.07.2025 07:54Я думаю неплохо было бы сделать экзамен на алгоритмы чтоб убрать эту секцию из собеседований - капец бесит
Amadu-A
30.07.2025 07:54"Антифрод система. Даже если её обойти..."
Результат: получение сертификата на Госуслугах.
Ладно.
MaxAkaAltmer
Никому ваши тесты не помогут, только вред от них. Если тесты рассчитаны на то, чтобы их пройти - с помощью ИИ их пройдет любая домохозяйка, если же нет - их не пройдет никто. И потом - а кто вы такие чтобы тестировать нас? Вы вроде занимаетесь площадкой для поиска работы, вот и занимайтесь - у вас это прекрасно получается, а дальше без вас разберутся. Не нужно давать не нужных домыслов эйчарам. Вы что являетесь экспертами в том же С++? Очень сомневаюсь, а давайте я вас протестирую? )))
glebalekseev
Ну в целом если судить по числу людей, которые прошли эти тесты, уже можно сказать, что кому-то они точно нужны) Да и лишний раз себя проверить,не думаю, что это займет кучу времени
MaxAkaAltmer
"550 000+ пользователей прошли тесты по ИТ-навыкам"
Если верить этому: то у нас каждый 300-й айтишник, ну допустим верю, все они сидят на HH, допускаю, если верить росстату - у нас всего около 1000 000 айтишников, каждый 150-й. Каждый второй прошел говорите? Хм... мое окружение (то бишь целевая аудитория) этого не подтверждает.
ПС. Как бы там ни было - давайте авторов в студию - мы их проверим, вообще достойны они кого либо тестировать-то? В институте я хотя бы профессоров в лицо видел. Ваше время ваше дело, а я смотрю на это тестирование как на провокацию.