Автор: Иван Богданов, технический писатель компании HOSTKEY

При выборе виртуального сервера каждый сталкивается с классической дилеммой: взять минимальную конфигурацию и экономить или сразу инвестировать в более мощный тариф «с запасом»? Чтобы развеять мифы и дать конкретные рекомендации, мы провели практическое тестирование трех различных тарифов VPS от HOSTKEY, проверив их производительность в реальных сценариях нагрузки.

Надеемся, результаты теста помогут вам сделать взвешенный выбор без лишних затрат и рисков. Мы выбрали вторую по мощности конфигурацию после pico в каждом типе VPS: базовом, стандартном и профессиональном.

Что проверяли

Для анализа были выбраны три конфигурации, представляющие разные поколения и ценовые категории:

^{* цены действительны на момент написания этой статьи при оплате за месяц}

Каждая VPS прошла комплексное тестирование:

• Производительность CPU (sysbench);

• Скорость памяти;

• Дисковая подсистема (последовательное чтение, случайные операции, IOPS);

• Тестирование Битрикс24.

Результаты CPU тестов

Различия в вычислительной мощности оказались весьма существенными:

Многопоточный тест (4 потока, 10 сек)

Однопоточный тест (2 потока, 30 сек)

Различия в результатах между типами VPS обусловлены «железной» составляющей серверов. Несмотря на одинаковое количество vCPU во всех конфигурациях. Переход от устаревшей архитектуры Intel Skylake к современным процессорам AMD EPYC дал кратный прирост производительности, который видно из таблиц.

Базовая конфигурация vm.nano на Intel Skylake показала скромные 1,751 событий в секунду в многопоточном тесте. Переход на AMD EPYC второго поколения или на Intel Xeon Gold в тарифе v2-nano (по производительности оба процессора соизмеримы, и разница в пределах погрешности измерений) сразу дает почти двукратный прирост — 3,223 события в секунду.

Более новое поколение EPYC в v3-nano демонстрирует уже 7,809 событий в секунду, что в 4.5 раза быстрее базовой конфигурации.

Производительность памяти

Тест записи в память (4 потока):

Тестирование подсистемы памяти показало вполне ожидаемые результаты. Базовая конфигурация vm.nano с DDR4-памятью продемонстрировала типичные для своего поколения значения, что формирует нижнюю точку отсчета для сравнения.

v2-nano на платформе AMD EPYC с доработанным контроллером памяти обеспечивает более устойчивые показатели за счет оптимизации работы с параллельными потоками и улучшенной балансировкой между ядрами и каналами ОЗУ (нам попалась VPS c продукцией AMD). VPS v3-nano оснащены DDR5, что положительным образом сказывается на пропускной способности.

DDR4 остается узким местом предыдущих поколений. Смена стандарта на DDR5 обеспечивает скачок пропускной способности, тогда как архитектурная оптимизация, как в случае с EPYC, лишь сглаживает ограничения. Наиболее ощутимый прирост фиксируется там, где новая память работает в связке с современными ядрами.

Дисковая подсистема

Последовательное чтение (1 ГБ файл)

IOPS (случайное чтение 4K блоками)

Результаты дисковых тестов подтвердили наши ожидания. Переход с обычных SSD на современные NVMe накопители значительно ускоряет работу с большими файлами и потоковыми данными.

В операциях произвольного доступа VPS типа v2-nano показала стабильную производительность, а старшие конфигурации (vm.v3-nano) демонстрируют существенный прирост IOPS благодаря более современным контроллерам и архитектуре процессоров AMD EPYC.

Тестирование производительности на примере Битрикс24

Методика тестирования

При выборе VPS для веб-проекта важно понимать реальные возможности сервера, а не полагаться только на характеристики в описании тарифа. Мы решили протестировать несколько конфигураций на практике, используя Apache Bench для имитации реальной нагрузки. Особый интерес представляло поведение системы при работе с Битрикс24 — популярной CRM-системой, весьма требовательной к ресурсам (и тут «весьма» еще мягко сказано).

Настройка тестового окружения оказалась довольно простой задачей. На каждый сервер устанавливался nginx с набором тестовых страниц, которые покрывают основные сценарии работы веб-приложений. Apache Bench запускался с параметрами 100 запросов при конкурентности 10 соединений, что позволяет получить репрезентативные данные без чрезмерной нагрузки на тестируемую систему.

Мы выбрали четыре сценария, которые встречаются в большинстве веб-проектов. Тестирование главной страницы с обычным HTML показывает базовую скорость отдачи контента. Страница авторизации дает представление о том, как сервер обрабатывает более сложные запросы с формами. Отдача статики важна для понимания скорости загрузки CSS, JavaScript и изображений. Интенсивная нагрузка помогает найти предельные возможности конфигурации.

Обработка запросов главной страницы

Пропускная способность по типам контента

Выводы из тестирования

Младшие конфигурации показывают существенное снижение производительности при интенсивных тестах. vm.nano и vm.v2-nano теряют до 15% пропускной способности, тогда как старшие модели сохраняют стабильность.

Казалось бы, разница в 0.8 миллисекунды между vm.nano мала, но при высоком трафике это определяет границу между отзывчивым сайтом и «подвисающим».

Самая младшая конфигурация оказалась полностью неработоспособной под веб-нагрузкой — сервер становился недоступным во время тестов. Это четко обозначает минимальный порог ресурсов для веб-проектов.

Тестирование виртуальной приватной сети

Следующим шагом нашего тестирования стала проверка конфигураций VPS при работе с виртуальной приватной сетью. «Удаленка» превратила такие корпоративные сети из приятной дополнительной опции в один из важнейших элементов IT-инфраструктуры, обеспечивающий надежный защищенный канал связи и доступ к внутренним ресурсам компаний.

Если половина команды работает из дома, требования к качеству связи значительно вырастают. Пинг в 200ms убивает продуктивность, а постоянные разрывы соединений превращают рабочий день в кошмар. И это еще не считая дыр в безопасности — слабое шифрование открывает корпоративные данные всем желающим.

В ходе тестирования изучалась работоспособность трех облачных конфигураций при развертывании инфраструктуры виртуальных сетей. Каждая машина проходила двухэтапное измерение: оценку базовых сетевых характеристик и анализ производительности с активным туннелем виртуальной сети. Для получения объективных данных применялись утилиты ping (измерение откликов до 8.8.8.8) и wget (тестирование канала до spd-rudp.hostkey.ru).

Исследование охватывало ключевые аспекты развертывания корпоративного защищенного канала: начальную сетевую производительность, конфигурирование и активацию туннеля сети для обеспечения безопасного корпоративного доступа, сравнительные замеры пропускной способности, оценку накладных расходов шифрования.

Показатели сетевой задержки

Пропускная способность каналов

Основные результаты исследования

Все конфигурации, кроме базовой vm.nano на Intel Skylake, работают на процессорах AMD EPYC или Intel Xeon Gold. Архитектурные различия между этими процессорами влияют на производительность туннелирования.

Intel Skylake в vm.nano обеспечивает стабильные 1.592 мс задержки и коэффициент эффективности с включенным клиентом виртуальной приватной сети 0.84. Процессор показывает предсказуемое поведение, хоть и не блещет абсолютными цифрами.

Старшие AMD EPYC и Intel платформы демонстрируют близкие результаты при работе с виртуальными приватными сетями, и разница в скорости между прямым и туннелированным подключением тут минимальна.

Все исследуемые платформы обеспечили стабильное функционирование канала виртуальной приватной сети с правильным созданием сетевых интерфейсов.

Базовые и стандартные решения (nano, v2-nano) подходят для небольших серверов виртуальных приватных сетей с ограниченным числом подключений. VPS профессиональной серии (v3-nano) рекомендуются для корпоративной инфраструктуры виртуальных сетей благодаря высокой пропускной способности и стабильности.

Грамотно подобранная конфигурация такой сети влияет на операционные расходы и пользовательский опыт удаленной работы. Различия в эффективности туннелирования, доходящие до 85% напрямую сказываются на скорости работы сотрудников и стабильности корпоративных процессов. Вложения в производительные платформы оправдываются повышением безопасности данных и качества удаленного доступа.

Заключение

После тестирования трех VPS-конфигураций HOSTKEY стало ясно: различия в производительности между планами значительно влияют на работу веб-проектов. И это не просто цифры в бенчмарках — это реальная разница в пользовательском опыте.

Доплатив 170 рублей в месяц при переходе с vm.nano на vm.v3-nano, вы получаете трехкратный рост производительности CPU. Но важнее другое — время отклика сокращается с 1,2 мс до 0,36 мс. Для современных веб-приложений это огромная разница.

Растущий проект рано или поздно упрется в ограничения слабого сервера. Миграция — это простои, потеря данных, головная боль. Лучше сразу взять с запасом.

Оптимизация медленного сайта отнимает массу времени программистов. Часто проще купить более мощный сервер, чем переписывать код.

Какую же конфигурацию выбрать в итоге?

• vm.nano подойдет только для статических сайтов-визиток, пары телеграм-ботов или тестовых проектов. Серьезную нагрузку они не потянут и это удел личных VPS или пет-проектов.

• vm.v2-nano — это минимум для коммерческого проекта. Справится с небольшим интернет-магазином или корпоративным сайтом или парочкой чат-ботов с небольшим числом запросов.

• vm.v3-nano — золотая середина. Хорошее соотношение цены и производительности для большинства задач. Потянет средний проект без проблем, если он не требователен к объему ОЗУ и числу виртуальных ядер, но нуждается в мощном CPU.

Для любого коммерческого проекта стартуйте минимум с vm.v3-nano. Экономия пары сотен рублей в месяц может стоить тысяч потерянной прибыли из-за медленной работы сайта. Современные пользователи и поисковики не любят медлительные сайты.