Введение
Эта заметка развернулась из комментария к статье: Таски есть, системы нет.
С моей точки зрения, заглавие разсматриваемой стати верно. Однако в содержании перечислены проблемы-следствия, без разкрытия ключевой затронутой проблемы.
В ходе создания продукта (почти любого, не только ИТ-проекта) зачастую участвует много людей. Т.е. продукт есть результат объединения труда многих узких специалистов, порой даже не знакомых друг с другом (и не подозревающих о существовании друг друга).
Какой может быть труд?
Труд… он может быть:
преимущественно управленческий — когда ищут возможности, из возможного выбирают требуемое-желанное, и организуют процесс воплощения/достижения избранного;
либо преимущественно производительный — когда есть определённость в том, что и у кого взять, что с этим сделать (из множества освоенных процедур "делания"), кому результат отдать.
Обратите внимание, на то, что деление выше единообразно как для производства вещественных продуктов (постройки дома), так и для создания информационных систем (написания сайта).
Однако, в случае постройки дома есть более чёткое деление:
в начале создание проекта — тут труда больше управленческого, т.к. требуется принимать проектные решения (на что внимание обращать, какие из возможностей и как удовлетворять), и меньше производительного (собственно написание чертежей здания и технологии его возведения как программы будущего процесса его возведения);
потом непосредственно возведение здания — где труд более явно виден производительный.
Хотя, в обоих процессах — создание проекта и возведение здания по проекту — присутствует и управление ими:
в процессе создания проекта управлять надо потоками информации (от тех, кто находит возможности к тем, кто принимает решения и в итоге к тем, кто создаёт проектную документацию);
в процессе возведения здания управлять надо координацией специалистов его возводящих (пускай это также информационный процесс, но качественно отличный от первого тем, что область параметров остаётся неизменной, заданной проектом и технологиями, а не меняется по ходу дела).
Написанное выше актуально для проектов в уже изученных областях (т.е. есть проверенные на практики теории либо каноны, опираясь на которые создают проект продукта). Однако для новых областей деятельности (либо для применения чего-то нового в уже известном окружении) могут понадобиться научные и опытно конструкторские работы (НИОКР), которые в себе сочетают оба процесса (создания проекта и создание опытного продукта). Т.е. по итогу НИОКР может быть пересмотрен проект продукта.
А что у нас есть по теме "управление информационными потоками"?
С точки зрения [более-менее вменяемой] психологии, психика человека — это информационно-алгоритмическая система (в плане наличия в ней знаний и навыков). В психике есть стереотипы разпознавания информации (из окружающий среды и самой психики) и стереотипы преобразования доступной/разпознанной информации.
Информация, получаемая психикой, может говорить:
о том, что есть;
или о том, что может быть.
Люди разные. Это в том числе выражается и в том, что несомые психикой разных людей стереотипы могут быть разными. Т.е. смотря на одно и то же разные люди могут видеть разное (с поправкой на объективное наличие того, что каждый из смотрящих видит).
Управление потоками информации при создании проекта продукта подразумевает:
что все участники процесса будут единообразно воспринимать привлечённую к проекту информацию. Тут стоит оговорится, что текст, графика, звук — в текущем контексте это лишь отражение информации в одном из её видов. И говоря про привлечённую к проекту информацию, я подразумеваю не текст, графику, звук — а то, что они отражают, то на что указывают.
что информация необходимая для принятия решения либо выполнения её какого-либо преобразования будет в полной мере доступна каждому из работающих с проектом.
А что у нас есть по теме единообразного представления информации об объектах или процессах?
Вот тут, полагаю, и лежит корень проблемы об отсутствии общеупотребительной системы стереотипов разпознавания и преобразования информации в ходе управления сложными системами. Системы, пользования которой учили бы ещё в школе, вместе с навыками чтения и письма.
Одна из предложенных Достаточно Общая Теория Управления.
Соответственно только после того, как в обществе (желательно во всём, но в контексте заметки хотя бы в обществе клиентов-проектировщиков-программистов) распространится подобная система можно будет говорить о создании программных продуктов для её поддержки.
Хотя, пожалуй, можно и в обратную сторону, но представления о такой системе в начале возникнуть откуда-то должны.
Дополнение о людях
К тому же люди могут быть разными и по характеру.
[…] на основе осмысленного соотнесения результатов деятельности с поведением людей, приводящим именно к этим результатам, сложилась "армейская" типология, в которой люди различаются по их способности либо неспособности выполнять определённые функции в коллективной деятельности:
исполнители — могут только что-то делать сами, но у них не может быть даже одного подчинённого, поскольку они не способны организовать их работу;
заместители — могут быть исполнителями, но при этом способны организовать подчинённых на решение поставленных перед заместителями задач, однако оценить ситуацию и перспективы её изменения и на этой основе самостоятельно поставить задачи себе и своим подчинённым сами они не в состоянии;
единоначальники — могут быть исполнителями, заместителями, но кроме этого они способны, самостоятельно оценив обстановку и перспективы её развития, поставить себе задачи сами (по своей инициативе) так, чтобы поддержать действия единоначальников своего и ниже стоящих уровней и профилактировать ошибки вышестоящего руководства (это главное качество единоначальника), и кроме того их главное качество — способность профилактировать ошибки вышестоящих руководителей не взирая ни на что;
"проблемные" — не вписываются в систему деловой коммуникации ни в одном из названных ранее качеств: они могут быть не способны к осуществлению ни одной из ролей (исполнителя, заместителя, единоначальника), могут принимать на себя роли, не соответствующие ни обстановке, ни возлагаемым на них обязанностям.
Однако "проблемные" — это не некий дефективный психотип, а группа психотипов, носители которых не соответствуют определённой системе организации коллективной деятельности: т.е. в другой системе кто-то из проблемных будет соответствовать системе, а исполнители, заместители, единоначальники, соответствовавшие прежней системе, в этой системе в полном составе или частично могут стать для неё проблемными; хотя к проблемным, безусловно, относятся разнородные олухи, которые в силу свойственных им глупости, безответственности, минимальных навыков самообладания не могут включиться в работу ни одной системы. […]
Но "проблемные" — не однородны. Среди них есть группа, которую можно назвать "юродивые". "Юродивые" вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают "мистической" способностью безошибочно "тыкать пальцем в небо", указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на "дырки" в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, "юродивые" обладают способностью совершать, казалось бы, абсурдные действия, которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжелых или катастрофических неприятностей.