Я пользуюсь компьютерами с эпохи Windows 95 и всегда искал баланс между удобством, свободой и стабильностью. Мой выбор — лицензионное или бесплатное программное обеспечение. За годы я перепробовал множество операционных систем: от Windows до различных дистрибутивов Linux. В этой статье я расскажу, почему после долгих экспериментов я остановился на Pop!_OS от System76, какие у него плюсы и минусы, и как я адаптировал его под себя.
Мой путь: от Windows к Linux и обратно
Мой опыт начался с Windows 95, и с каждой новой версией система становилась удобнее и функциональнее. Я всегда покупал лицензионные версии Windows, что избавляло от глюков «сборок на коленке», поскольку кто бы там что не говорил, а лицензионная Windows с включенными обновлениями «падает» куда реже любой кастомной сборки. Может у кого‑то и есть иной опыт, но я говорю конкретно о своем. Однако политика Microsoft, особенно их подход к конфиденциальности, часто раздражала. Параллельно я экспериментировал с Linux: пробовал RedHat (ещё до CentOS), openSUSE, Debian, Ubuntu и Linux Mint. На Mint я задержался надолго — использовал его дома и в офисе, даже писал бухгалтерский софт и программы для учёта под свои задачи.
Несмотря на удобство Linux, у Windows было преимущество: игры. Поэтому, когда необходимость в Linux отпала, я перешёл на Windows 10, а затем на Windows 11, которые считаю лучшими системами от Microsoft за их продуманность и удобство. Но с появлением функции Copilot и усилением слежки за пользователями я решил вернуться к Linux.
Эксперименты с Linux: от Manjaro до Pop!_OS
Сперва я установил Manjaro с окружением GNOME. Система была стабильной, удобной, с хорошей документацией по решению проблем. Однако после поломки оборудования из‑за короткого замыкания пришлось переустанавливать систему с нуля. Я задумался о возвращении к Manjaro, но решил попробовать другие дистрибутивы. Linux Mint с MATE разочаровал: кнопки на панели задач иногда не реагировали, что мешало работе. Mint с XFCE тоже не прижился из‑за мелких багов с интерфейсом. Тогда я наткнулся на Pop!_OS от System76, и он меня приятно удивил.
Установка Pop!_OS: быстро, но с нюансами
Установка Pop!_OS — одна из самых быстрых среди Linux‑дистрибутивов: на SSD она занимает всего 15 минут. Однако есть нюанс: автоматическая установка не поддерживает дуалбут (возможность установить две операционные системы на одном компьютере). При попытке установить Pop!_OS второй ОС система выдавала ошибку. Проблема решилась ручной разметкой диска, где я выделил отдельный раздел для Pop!_OS и отдельный раздел под UEFI/BOOT размером 1024мб с файловой системой Fat32. Да — я знаю, что это избыточно много, но при автоматической разметке Pop!_OS выделяет именно столько. Для опытных пользователей это не составит труда, но новичкам может потребоваться инструкция.
Плюсы Pop!_OS
Pop!_OS выделяется среди других дистрибутивов своей простотой и продуманностью. Вот ключевые преимущества:
Быстрая установка: 15 минут на SSD — и система готова к работе.
Удобный интерфейс: Все настройки собраны в одном приложении, что упрощает кастомизацию. Особенно мне понравился док (панель с ярлыками): можно выровнять значки (слева, справа, по центру), настроить их поведение (например, повторный клик сворачивает окно, как в Windows 11) и изменить размер панели. Такой гибкости я не встречал в других дистрибутивах на базе GNOME.
Стильный дизайн: Интерфейс Pop!_OS имеет ретро‑стиль, напоминающий игру The Outer Worlds. Это делает работу эстетически приятной.
Поддержка видеокарт: Драйверы NVIDIA и AMD отлично работают «из коробки», а образы для них доступны на сайте System76.
Стабильность: Система работает надёжно, особенно если вам нужно «поставил, настроил и забыл».
Минусы Pop!_OS
Несмотря на плюсы, у Pop!_OS есть недостатки:
Устаревшая база: На сентябрь 2025 года Pop!_OS основана на Ubuntu 22.04 LTS, из‑за чего некоторые программы и обновления не самые свежие. Для меня это не критично, так как я ценю стабильность, но любителям «свежака» может не хватить новизны.
Медленный магазин приложений: Интерфейс магазина работает медленно, что раздражает при поиске и установке программ.
Проблемы с железом: Wi‑Fi‑чип Realtek RTL8821 не заработал «из коробки». Я пробовал разные способы настройки, но успеха не добился. Это проблема ядра Linux, а не Pop!_OS, но всё же стоит учитывать. В то же время драйверы для NVIDIA и AMD работают довольно стабильно, хотя это есть и в множестве других дистрибутивов. Хотя в некоторых проприетарные драйвера приходится устанавливать отдельно.
Личные настройки: как я адаптировал Pop!_OS
Чтобы сделать Pop!_OS ещё удобнее, я настроил несколько деталей под себя:
Переключение раскладок: По умолчанию переключение языка клавиатуры неудобное (Super+пробел). Я установил приложение Tweak Advanced Settings через магазин приложений и настроил переключение по комбинации Ctrl+Shift.
Коррекция раскладки: Для быстрого исправления текста, набранного в неправильной раскладке (аналог Punto Switcher), я настроил переключение по клавише Break с помощью easy‑switcher (его вы легко найдете на гитхабе). Это удобно для тех, кто часто работает с текстом на двух языках.
Настройка дока: Я настроил док так, чтобы он сворачивал окна по повторному клику, как в Windows 11, и выровнял ярлыки по центру. т. е. док максимально повторяет поведение панели задач в Win11, к чему я просто привык.
Из софта, к которому я привык, кроме всяких Telegram и тому прочего, я отдельно выделю браузер Brave, который таки отлично блокирует рекламу «искаропки» и редактор notepadqq, который максимально копирует функционал виндового notepad++.
Давайте немного поговорим об играх:
Не могу сказать, что в этом вопросе я прям гуру, но многие современные проекты вполне доступны для Linux. Например тот‑же Стим (этот момент я пока не опробовал), чисты Wine или PortProton. 5–6 проектов, пусть и довольно старых, я запускал. Играю я е очень часто и у меня есть проекты, которые я выделяю среди других. Например Fallout New Vegas, Fallout 4, Ufo Enemy Within, Irtus The Lord of the Dead и т. д. — да это все старые проекты, но я люблю скоротать за ними время. И все все их удалось запустить под Linux почти без шаманских танцев. Любителям‑же поиграть не совсем честно скажу, что в PortProton достаточно свернуть игру и через его WINEFILE запустиь CheatEngine, Artmoney или трейнеры — они будут запущены в том‑же пространстве окружения и будут работать точно так же, как в Windows. Ну а для нативных Linux приложений есть Scanmem и Game Conqгeror. Ну а пользоваться этими инструментами или нет — каждый выбирает сам для себя.
Сравнение с другими дистрибутивами
Для наглядности я сравнил Pop!_OS с другими дистрибутивами, которые пробовал недавно:
Дистрибутив |
Скорость установки |
Поддержка железа |
Удобство интерфейса |
Pop!_OS |
15 минут (SSD) |
Хорошая для NVIDIA/AMD, проблемы с Realtek |
Высокое, настройки в одном месте |
Manjaro (GNOME) |
20–30 минут |
Широкая, но требует настройки |
Удобный, но менее гибкий док |
Linux Mint (MATE) |
20 минут |
Хорошая, но глюки с панелью задач |
Простой, но с багами в MATE |
Linux Mint (XFCE) |
20 минут |
Хорошая, но мелкие баги интерфейса |
Лёгкий, но менее современный |
Pop!_OS выигрывает за счёт простоты настройки и стабильности, но уступает Manjaro в актуальности пакетов.
Заключение
Pop!_OS — отличный выбор для тех, кто ищет стабильную, стильную и удобную альтернативу Windows. Она подойдёт как опытным пользователям Linux, так и новичкам, готовым разобраться с ручной настройкой дуалбута или драйверов. В принципе — она подойдет и для домашнего использования домохозяйками, которые используют браузер и месенджеры, если будет кому первоначально настроить, хотя и с windows там ровно та же история. По поводу бизнес‑модели использования я говорить ничего не буду — это тема всегда спорная и сугубо‑индивидуальная. Несмотря на устаревшую пакетную базу и проблемы с некоторым железом, Pop!_OS радует продуманным интерфейсом и стабильностью. Если вы хотите систему, которую можно быстро настроить и забыть про хлопоты, рекомендую попробовать Pop!_OS. А вы уже пробовали этот дистрибутив? Делитесь своим опытом в комментариях!
Комментарии (0)
aegoroff
15.09.2025 16:20Странный какой-то параметр для сравнения ОС - скорость установки. Это же целиком зависит от железа - это раз, ну и актуален он если занимаешься дистрохопингом или администрированием в организации, когда тебе за раз надо поставить десятки или сотни ОС, тогда это критично - это два. Для обычного же пользователя разницы между 15 минутами или 30 вовсе нет. Я лично свою манджару ставил больше 3 лет назад - с тех пор все работает и кушать не просит. Сколько времени на это ушло - я уже и забыл. Несколько месяцев назад, ставил ее на современный ноут (другой комп) - вроде за те же 15 минут она и поставилась, возможно даже быстрее
nDem Автор
15.09.2025 16:20"Странный какой-то параметр для сравнения ОС - скорость установки" - я не говорю, что это важно. но чтоб Линукс ставился настолько быстро я не встречал ни разу
Если говорить об openSUSE, который на том-же железе ставился час, то разница есть...
Shaman_RSHU
15.09.2025 16:20У меня самописный скрипт установки archlinux на боевой ноутбук вместе с переносом конфигов и хомяка из домашнего NAS занимает минут 15. Из них большее время занимает скачивание и установка самих пакетов ОС/AUR. Ноут 5 летней давности.
Looresko
15.09.2025 16:20А Вы каждый день устанавливаете ось, или это Ваш "хлеб"?
У меня под разные задачи порядка 50 дисков для трëх компов и двух ноутов. Не считая вновь "попавшимся" дискам на двух где-то раз в пол года меняю Винду. Остальные стоят годами. Ну и что для этого лишние полчаса? На работе часто переустанавливаю. Но там на хлам 10-15-летней давности пытаешься натянуть на современные реалии.
Если Вы не админ разницы особой нет. Установка 15 минут, а доводка под себя пол рабочего дня.
Pelemeshka
15.09.2025 16:20Это вы ещё CachyOS не пробовали, там при первом запуске на странице приветствия есть кнопка поставить все для игр.
easimonenko
15.09.2025 16:20Рабочий стол COSMIC? Тот что на Rust написан? Пробовал COSMIC на Manjaro: в целом понравилось, но работает он не без ошибок.
Сам я тоже давно с Linux. Долго пользовался Ubuntu, в последнее время Xubuntu. Также пользовался Elementary, Manjaro. Но решил заменить зоопарк дистрибутивов на что-то одно и выбрал Ubuntu последней версии (не LTS). Не жалею. Но в сторону других всё-равно смотрю (на PopOS тоже смотрел). :)
nDem Автор
15.09.2025 16:20"Рабочий стол COSMIC? Тот что на Rust написан?" - насколько я понимаю - да. Оболочка, на мой взгляд, максимально удобная.
HomeMan
15.09.2025 16:20Например тот-же Стим (этот момент я пока не опробовал)
Напоминает отзыв на озоне: "Всё дошло, упаковка отличная, пока не ставил"
И про вайфай, и про твикер, и про github.
Интересно какая была цель перехода?
nDem Автор
15.09.2025 16:20"Интересно какая была цель перехода?" - винда стала радражать своим шпионством, а удобной сиситемы, которая меня бы устраивала полностью ранее я невстречал. Это при том, что долгое время (года) Минт с Мятой бал основной системой, но довольно давно...
RTFM13
15.09.2025 16:20Какая-то сверхповерхностная "статья" больше похожая на рекламу.
Все плюсы актуальны для любого дистрибутива. Особенно нелепо вынлядит время установки.
Игры в стиме у меня заработали все (штук 20, тоже довольно старые). Для этого надо включить протон установкой одной галочки. Без галочки работают только те, что заявлены для steamos.
Проприетарные дрова это три команды в консоли дебиана раз в два года. Это уже много лет не проблема. Вроде в актуальном инсталяторе дебиана можно галочку поставить, но не уверен.
Я понимаю что это вкусовщина и религия, но постараюсь рационально обосновать свой выбор дистрибутива. А именно debian (ветка stable, trixie). В качестве графической оболочки- кеды (KDE). Красивые, практичные и очень гибкие и функциональные. А ресурсов браузер сожрёт всё равно в разы больше.
Во-первых он действительно стабильный. Не смотрите что он "вышел" месяц назад. Я им пользуюсь более трёх лет, еще с тех пор конда он был sid. Проблемы были только в самом начале и достаточно лайтовые.
Во-вторых достаточно распространенный чтобы были в наличии все нужные сборки и инструкции (многое подходит от убунты). По сути дебиан это стабильная убунта (если совсем грубо).
Единственный неприятный косяк - кривое восстановление окон в мультидесктопе на вейленде (см официальный мануал)
Раньше была проблема с отсутствием нового софта в дистрибутиве, а установка нового была затруднена из-за зависимостей и разрушала стабильность (ради которой и имеет смысл ставить debian). Это неизбежная обратная сторона стабильности. Но последнее время всё больше и больше актуального софта появляется собранного во flatpak и appimage (плюс всякие узкоспециализированные venv в питоне и т.п.). Это закрывает 95% случаев.
Почему не redhat based? Если у вас на работе RHEL то можете попробовать чтобы меньше зубрить команд и путей. В остальных случаях имхо не оправдано. Я начинал с шапки возвращаться не хочу. Причины перечислять не буду, они достаточно тонкие и могут показаться субъективными.
Убунта менее стабильна. Хотя тоже вариант. Но енсли вам для того чтобы пользоваться, а не ковыряться с настройками, то дебиан на мой взгляд предпочтительней именно как рабочий комп.
Минт - пародия на винду, не вижу смысла. Обычные кеды в дефолтных настройках и так похожи на винду больше чем новые версии винды, как это ни парадоксально. Родственники 70+ вообще не заметиили разницы.
Но повторюсь, чтобы пользоваться главным преимуществом дебиана - стабильностью, не курочьте дистрибутив. Особенно, когда есть альтернативы. Ставьте софт в первую очередь из дистрибутива. Потом appimage, flatpak, snap. Потом сборка из исходников в изерспейсе не трогая систему. Избегайте добавления сторонних репозиториев в apt.
HomeMan
15.09.2025 16:20Вот просто прекрасный ответ. Всё четко, всё по полочкам разложено. Когда начинается битва сторонников разных дистрибутивов - этот пост просто обязан там быть.
orl31
15.09.2025 16:20заикнуться про стим и не заикнуться про ванила-ос это прям преступление
RTFM13
15.09.2025 16:20Про стим я упомянул, т.к. он упомянут в основной статье, но в целом игры для меня второстепенный функционал.
vanillaos к.м.к. не соответствует перечисленным мной критериям выбора (плюс еще один не указанный, но подразумеваемый критерий - универсальность). Я перечислил те, которые по моему мнению ближе по указанным критериям и с которыми хотябы минимально знаком.
Плюс я не претендую на большой кругозор, хотя даже всё что я знаю вываливать тут в один комментарий нет смысла.
hochbar
15.09.2025 16:201) можете все-таки сказать почему не RHEL дистры, тот же Федора например?
2) Минт пародия на винду- ну как-то не очень аргумент имхо, минт с цинамоном очень неплох. Кеды в последнее время ориентируются на вейланд, а оно мне ну совсем не заходит, поэтому ориентируюсь на ДЕ которые по дефолту на х11
RTFM13
15.09.2025 16:20Федора по стабильности и агрессивности обновлений субъективно где-то между debian sid и debian testing. плюс немного другая экосистема которая немного сбоку мейнстрима.
А что в кедах не работает с x11? мне показалось что в вейленде графика чуть плавнее на высоких частотах. Но это может быть индивидуально. И он считается секьюрнее. Я перезагружаюсь раз в пол года, по этому нет особых проблем окошки перекинуть на другие столы.
А так нет проблем выбрать x11 при входе.
Turbo_Pascal_55
15.09.2025 16:20И главный плюс: все проблемы, косяки и ошибки в софте разжеваны на форумах именно для дебиана и убунты.
Если у меня не будет запускаться среда разработки на этой поп_ос - да я ушатаюсь искать в чем проблема.
alexs963
15.09.2025 16:20Такой гибкости я не встречал в других дистрибутивах на базе GNOME.
КДЕ вышел из чата.
Я установил приложение Tweak Advanced Settings через магазин приложений и настроил переключение по комбинации Ctrl+Shift
Странное решение, неужели в стандартных настройках это не настраивается?
RTFM13
15.09.2025 16:20"дистрибутив на базе GNOME" вообще странная фраза. Все крупные универсальные дисрибутивы содержат гном, кеды, и обычно еше несколько вариантов оболочек и выбор оболочки напрямую с выбором дистрибутива обычно не связан. Всё же это не венда.
Но гибкость это скорее про кеды, чем про гном, да.
zhoraster
15.09.2025 16:20В стандартных настройках переключение Ctrl-Shift есть, но перестают работать комбинации Ctrl-Shift-x... Для Gnome хотя бы есть Gnome tweaks, а в KDE я лет двадцать страдал из-за того, что они не могли исправить баг, из-за которого . Но как фанат кедов продолжал есть кактус, и наконец-то дождался...
pol_pot
15.09.2025 16:20Pop os не может устанавливаться быстрее чем манжара, у манжары пакетный менеджер в 100 раз быстрее.
edyatl
15.09.2025 16:20Тоже не верю чтобы это было возможно при прочих равных. Да и параметр для сравнения какой-то странный.
SimpleUser23
15.09.2025 16:20Прям в 100 раз? Хотелось бы на примерах увидеть, а не на "пустых" словах.
А так согласен, что Арчепроизводный линукс имеет более быстрый пакетный менеджер, чем Убунтупроизводный линукс.
pol_pot
15.09.2025 16:20Проведи простой эксперимент. Возьми 2 компа, один с дебианом второй с арчем, ну или один с убунтой второй с мандарой. Не обновляй их целую неделю.
Во время контрольного замера скорости при обновлении ты увидишь что в арч пришло в 10 раз больше обновлений, и установились они в 10 раз быстрее.
edyatl
15.09.2025 16:20Mint с XFCE тоже не прижился из-за мелких багов с интерфейсом.
А можно раскрыть тему "мелких багов" в XFCE?
XFCE - это один из самых консервативных и вылезанных DE. Там появление какой-то новой функциональности и значительных изменений это вопрос обычно года и более. Основное время разработчики тратят на полировку и исправление ошибок. Даже если взять ванильную убунту и на неё поставить XFCE, то трудно представить, чтобы там проявились какие-то "баги интерфейса", а уж если вы готовую сборку с крыской ставите, то это уже совсем как-то неправдоподобно. Кому-то конечно, некоторые решения в интерфейсе XFCE не нравятся, дело вкуса, но чтобы прям баги.
В целом конечно статья очень поверхностная и рекламная.
hochbar
15.09.2025 16:20Да вот тоже странным показались эти предъявы к xfce и mate, ни в той ни в другой никаких косяков не наблюдал.
Но вот на ноутбуке с FullHD xfce это конечно боль. Значки и элементы настолько мелкие, что разглядывать только под микроскопом. Дробное масштабирование...лучше бы его там не было, 1.25 и на экране размазаные сопли. Пробовал увеличить размер иконок в панели задач- что-то увеличивается, а какие-то остаются прежнего размера, получается какая-то каша. Не знаю, может это я не умею его правильно готовить. Смотрел скрины разных самодельных тем/интерфейсов на xfce- не пойму как люди такое делают
AndyLem
15.09.2025 16:20Есть такая ситуация. Один монитор, одна клава/ мышь через блютуз (у каждого по три блютуз канала), три компа - мак мини, леново на винде и мини PC с убунту. Между маком и виндой все прекрасно переключается, не глючит и вызывает радость. На убунте завести клаву и мышь так и не удалось. Видит, но не может спариться с мышью. Клавиатура спаривается, но отваливается после перезагрузки. Так что можете мне сколько угодно рассказывать про великолепие линукса, но для меня он всегда останется поделкой, неприспособленной для работы в нормальных условиях.
Просто рассказываю.
red_dragon
15.09.2025 16:20"Быстрая установка". Довольно спорное преимущество для настольной системы.
Arigadam
15.09.2025 16:20Я считаю что PortProton медленнее чем обычный exe в винде, т.к. proton это интерпретатор. Но для игр не некритично небольшое замедление норм.
P.S.: Это мой первый коммент пожалуйста не судите строго.
VladimirFarshatov
Я только одного не могу понять: Почему при таком прорыве в разработке, всё больше сайтов открываются всё медленнее, жрут все больше ресурсов и всё чаще глючат как-будто они писаны джунами? что со мною не так? :)
easimonenko
Причины:
Программирование в условиях отсутствия ограничений.
Не применение методов верификации и тестирования.
Низкий образовательный уровень, часто его отсутствие.
Отсутствие ответственности за некачественный продукт.
ИМХО, это основные причины. Но список можно расширять...
VladimirFarshatov
.
yttrium
В смысле "как-будто"? А им что писать прикажете?