Добрый день, друзья. Моя модель — это смесь квантовой механики, нейробиологии, фракталов, философии и природных аналогий. Признаю, что оперирую в зоне «догадок» (хотя, по сути, многое из квантовой физики/механики — спекуляции).

Но… у меня из этого синтеза сложилось такое вот смелое дополнение к интерпретации Эверетта. Простите за дерзость и воспринимайте эту междисциплинарность как лёгкое размышление на тему. Просто субъективное мнение, эмпирический нарратив, который никому не навязываю.

Здесь я:

1. Обхожу спекуляцию о квантовом бессмертии, делая смерть (окончание существования), сознание и патологии понятными через органичные метафоры и ясные аналогии.

2. Интегрирую дисциплины: соединяю физику, математику, биологию и психологию в единую рамку.

3. Вполне возможно, это может пригодиться в ИИ. Хотелось бы провести эмпирические тесты, как в нейронауке, но не имею возможности. Для ИИ-моделирования это могло бы стать базой для симуляции «сознания» в нейросетях с квантовым шумом.

   Спойлер

   Тут сделаю оговорку: эдакими подвешенными канарейками на политики, на стек, на мультимодальные или агентные модели. Ну и прежде чем валидировать развернутое древо, проверять его на жизнеспособность (уже есть политики, типа GFlowNet с доработками проверок по целым траекториям, где выбираются лучшие варианты политикой вперед-назад, но они пока не подходят для наших мифических квантовых компьютеров, которые слишком нестабильны, чтобы их показывать:)

Ремарка 1 (UPD, дополнительно уточняющая): Мой текст — эвристическая метафора ветвления. Формула, которую я привожу ниже, служит визуализации и исследует поведение самой игрушечной системы (двух моих режимов IFS/DLA). Экспериментальных претензий здесь нет! На вопросы по декогеренции и роли «наблюдателя» я готова отвечать отдельно. Метафоры «аксон/сома/дендрит» и т.д. — упрощения для элементов динамики весов, чтобы массовый пользователь понял, о чём речь, так что физической теории с предсказаниями здесь искать не нужно.

Помимо прочего, статья написана мной. Нейросети использовались как инструмент проверки формулировок (чтобы в формуле всё было логично). Идея, структура, язык изложения — авторские. Предметный разбор очень приветствую, особенно если он касается непосредственно самой статьи. Особая благодарность специалистам, помогавшим в написании.

Ремарка 2: Не люблю использовать дельты в формулах — слишком абстрактно. Могу постулировать, что моя «дельта» (энергия, импульс, информация) эмерджентна из самой структуры многомира, как фоновая энергия в космологии (например, энергия вакуума или тёмная энергия), это снимет регресс: δ — часть самоорганизующейся ткани реальности… но этого я делать не буду:), а просто выведу формулу:

• Представление веток: {b_i} с весами w_i ∈ [0,1], Σw_i=1.

• Обновление весов под импульсом δ до декогеренции:

Вдохновение

Вдохновением послужили реккурентные нейронные сети и модели диффузии: моделирование динамики. Можно добавить шум в К для стохастики.

Моя модель показывает качественную динамику ветвления и затухания, не претендуя на количественную подгонку экспериментов: понять, простить.

где K_{ij} — ядро слабой связности (аналог резонансной передачи, по сути, мера «согласованности» или «импеданса» между фундаментальным сознанием наблюдателя (далее — аксон) и конкретной потенциальной реальностью (далее — дендрит)), а лямбда λ — затухание ветки.

В принципе, уравнение уже описывает, как распределяется энергия.

Можно усилить его, добавив обратную связь: δ_{t+1} = g(∑ w_t, K), где g — функция, моделирующая эмерджентную энергию из весов и связности. Это сделает систему самодостаточной, как метаболизм, где энергия циркулирует внутри.

*После каждого шага выполняем нормировку w_{t+1} ← w_{t+1} ∑_j w_{t+1}(j). Цель — держать веса в вероятностной шкале.

Оля, ты что, какая энергия?

Спокойно, товарищи, δ — абстрактный драйвер/сигнал/энергия/импульс, не тождественный физической энергии.

Детальный разбор формулы

w_t(j) — вес j-й ветви (состояния) в момент времени/итерации t

интервал: w_t(j) ∈ [0,1]

нормировка: ∑_j w_t(j) = 1 (после шага обязательно делаем нормировку)

(1 - λ)w_t(j) — «остаток» веса ветви после затухания.

λ ∈ [0,1] — коэффициент затухания (сколько веса теряется на каждом шаге).

если λ = 0, вес сохраняется полностью;

если λ велика, ветвь быстро гаснет.

δ_i — импульс или «сигнал», приходящий из ветви i.

*Это может быть любая мера активности: энергия, вероятность, информационный импульс — драйвер/сигнал (я буду юзать импульс/энергия).

K_{ij} — коэффициент передачи сигнала из ветви i в ветвь j, можно трактовать как «ядро слабой связности»; если K_{ij} = 0, ветви не связаны; если K_{ij} > 0, сигнал частично передаётся.

*При свободных K и δ модель переопределена: разные пары {K,δ} дадут схожие траектории w. Так что цель модели — иллюстрация, а не параметрическое… «приближение» эксперимента.  

∑_i K_{ij} δ_i — суммарный вклад всех других ветвей в ветвь, это аналог «резонансного обмена» или передачи импульсов через сеть.

=> Так что общая интерпретация получается такой:

Сначала ветвь «теряет» часть своего веса из-за затухания ((1- λ)w_t(j)).

• Потом она «подпитывается» сигналами δ_i от других ветвей через связности K_{ij}.

• После этого все новые веса нормируются так, чтобы сумма по всем ветвям снова была равна 1.

Хочу также выделить два основных режима:

• После декогеренции веса «замораживаются»; связность обнуляется.

Источники. Уравнение напрямую связано с:

 · Уравнением Шрёдингера (ветви b_i — это компоненты волновой функции)

   · Квантовым дарвинизмом Зурека (резонанс и затухание —  процесс «отбора» состояний окружением).

   · Нейробиологическими моделями (например, теория интегрированной информации (IIT) Тонони).

Простыми словами: объединяю интерпретацию Эверетта с органикой (в нейроне мозга есть основной ствол — аксон, и ветви — дендриты), с природными ветвящимися структурами (русла/дельты рек, молнии, бронхи и так далее), где энергия идёт по пути меньшего сопротивления, с фракталом по типу Барнсли (ствол и итерации. *Не взяла Пифагорово дерево из-за примитивных пифагоровых троек, Барнсли изначально несимметричен) и накладываю аккуратно теорию струн, где идёт импульс-вибрация «по струне» от аксона, а дендриты резонируют. Квантовое сознание не прыгает из ветви в ветвь, иначе у нас получается квантовое бессмертие, а я его обхожу. Со смертью наблюдателя ветвь затухает, я это рассмотрю далее (если проводить природную аналогию, то можно взять реку в дельте, например, — ответвление просто засыхает, если оно недостаточно глубокое, не доходит до моря). И фактически перестает резонировать.

Ещё проще. Основная реальность — «аксон», «дендриты» — расщепление реальности/сознания. Импульс идёт по аксону, резонируя с дендритами, те, которые недополучают энергии — не резонируют. При смерти наблюдателя в одном из дендритов, ветвь полностью перестает отвечать на импульсы, посылаемые аксоном, и отмирает.

Аналогия с природой

 δ — как течение реки, которое поддерживается всей гидрологией системы (осадки, гравитация). В «мозге» многомира δ — это коллективный резонанс, возникающий из синхронизации нейронов-сознаний, как в реальном мозге, где сознание не имеет одной «точки» сингулярности/ происхождения.

Психология и патологии (ниже рассматриваю более плотно): 

Мой подход к экзистенциальным кризисам и психическим расстройствам (ослабление δ_s, искажение K_{ij}) можно связать с реальными нейронаучными данными. Например, депрессия связана с пониженной связностью в нейронных сетях мозга (снижение K_{ij} ), а психозы — с гиперактивностью «неправильных»связей. Это даёт зацепки для «косвенной» проверки гипотезы через нейронауку.

Подытожу :

Это динамическая теория ветвления реальности, где ветви НЕ РАВНОПРАВНЫ изначально, а их «жизнеспособность» определяется непрерывным процессом резонансного подкрепления от некоего «основного ствола» сознания отдельного наблюдателя. Это уход от проблемы квантового бессмертия и парадокса равнозначности всех ветвей.

---

Если внимательно рассмотреть уравнение, то K_ij — это коэффициент резонансной передачи импульса (δ), идущего от «аксона», к «дендриту».

Аксон или ствол папоротника Барнсли: единое, цельное сознание наблюдателя до ветвления. По нему проходит первичный импульс δ — «вибрация» самого факта существования => эта вибрация достигает точек ветвления: Импульс δ доходит до точки, где сознание/реальность может расщепиться на несколько возможных путей-дендритов (b_i).

Это аналогично итерации в фрактале Барнсли — применение афинного преобразования к точке => Роль K_ij: В этот критический момент K_ij определяет, насколько эффективно импульс от аксона передается (резонирует) именно с дендритом j (это связь от исходного аксона/импульса к каждому дендриту).

Метафорично можно сделать навигационную аналогию интереснее: тело клетки — это сознание наблюдателя, его питает общий импульс/драйвер, идущий из аксона, который в свою очередь распределен на некоторую сеть нейронов. Тело клетки, как сознание отдельного наблюдателя, расщепляется на дендриты — отдельные ветви альтернатив реальности/сознания.

Если идти по этому пути, то про ядро/тело клетки, можно сказать так: геном одинаковый у всех, но эпигеном и синаптическая структура делают его «личной памятью» опыта, потому сознание у каждого «нейрона» разное, несмотря на общий импульс + вероятно, «дендриты» могли бы быть двухканальными и питать своими «данными» из разных реальностей тело клетки, где копится информация, попутно отдавая свои импульсы (теорий у меня много :))

Дайте знать, если вам было бы интересно почитать про такой расклад в другой статье.

Здесь же я пока буду оперировать нейтральными терминами «аксон-дендрит», чтобы не запутать вас (хотя прошу расценивать их без биологических отсылок к человеческому мозгу).

   · Высокий K_ij для дендрита j (ветви Барнсли) => импульс перетекает в эту ветвь легко и мощно. Она «звучит громко», ее вес w_j большой. Это — жизнеспособная, субъективно реальная ветвь.

   · Низкий K_ij для дендрита j => импульс плохо доходит до этой ветви. Она «звучит тихо», слабо резонирует. Ее вес w_j мал и затухает. Это — слабая, «засыхающая» ветвь.

---

Теперь более детально (можно пропустить, если предыдущее описание оказалось для вас достаточным и понятным)

1. Математический каркас:

· Ветви {b_i} с весами w_i:

Это классическая часть многомировой интерпретации, но каждая ветвь имеет «вес» или «силу», которые могут меняться.· Уравнение обновления весов описывает, как ветви взаимодействуют до момента декогеренции. (1-λ)w_t(j) — Затухание/память. Каждая ветвь понемногу «забывает» свою прошлую силу, если не получает подкрепления.

Σ K_ij δ_i — Резонансное подкрепление. Ветвь j получает «импульс» от других ветвей i через «слабое ядро связности».

K_ij. Это аналог квантовой интерференции или резонансной передачи вибрации (теория струн).

2. Два режима: 

· IFS-режим (Барнсли): Режим стабильности и паттернов. Когда ядро K и импульсы δ предсказуемы, система порождает узнаваемые, повторяющиеся структуры (привычные мысли, устойчивые реальности, «законы природы»).

· DLA-режим (Диффузионно-ограниченная агрегация): Режим хаоса, исследования и роста. Сильное затухание (λ велико) и шумное K означают, что только самые «удачные» ветви, попавшие в резонанс, выживают. Это творчество, неопределенность, рождение нового и не всегда удачного «дендрита». Прямая аналогия с ростом кристалла или молнии, где идёт меньшее сопротивление.

3. Ключевая аналогия: Сознание как нейрон (Аксон + Дендриты)

· Аксон = Основной ствол реальности/сознания наблюдателя. Это то, что порождает реальности/части общего сознания и питает их. По нему (или, если угодно, от него к ядру/телу нейрона) идет первичный импульс сознания.

· Дендриты = Квантовые ветви. Это все возможные варианты событий/сознания, ответвляющиеся от основного ствола. · Резонанс = Критерий существования. Ветвь-дендрит «жива» только пока она резонирует с импульсом, идущим по аксону. Если резонанс слабый — ветвь засыхает (ее вес w_i стремится к нулю).

4. Решение проблемы квантового бессмертия: В стандартном квантом бессмертии наблюдатель всегда оказывается в ветви, где выжил. У меня: ветвь, в которой наблюдатель умирает, перестает резонировать с аксоном его сознания. Импульс по ней не проходит, она «затухает» (λ становится максимальным) и «замораживается» с нулевым весом, доживая до отключения/смерти наблюдателя в этом дендрита. Для продолжающегося сознания эта ветвь просто перестает существовать. Это естественное отмирание нежизнеспособного ответвления, как у реки или дерева.

Для более душных ?

У каждого наблюдателя — свой нейрон (аксон и дендриты), все сознания наблюдателей — в глобальной нейронной сети. Если проводить аналогию с нашим мозгом, то нейроны со временем могут деградировать, отмирать, но процесс появления новых нейронов не прекращается. Природно-струнная модель получается такой:

---

1.  Ветки {b_i} и веса w_i:

•  Ветки — это параллельные миры Эверетта, но я интерпретирую их как «дендриты» в нейронной сети сознания или как ответвления реки/молнии/бронхов, как вы уже поняли. Каждая ветвь b_i — это возможная траектория реальности, а вес w_i — её «сила» или субъективная вероятность (как энергия резонанса в дендрите).

•  Нормализация ∑w_i = 1 отражает, что сознание (наблюдатель) воспринимает только одну когерентную реальность в момент времени, хотя все ветви существуют в суперпозиции.

2.  Обновление весов (сразу чтобы вы смогли проверить через ассистентов): 

w_{t+1}(j) = (1-\lambda)w_t(j) + ∑_i K_{ij} \delta_i

•  (1-λ)w_t(j): Затухание текущего веса ветви — как потеря энергии в дендрите или высыхание мелкого ответвления реки. Параметр λ (0 ≤ λ ≤ 1) определяет, как быстро ветвь «забывает» своё прошлое состояние. Если λ большое (сильное затухание), ветвь быстро теряет вес, если не подпитывается импульсом — как в DLA-режиме, где слабые ветви засыхают.

•  ∑_i K_{ij} δ_i: Импульс δ_i (вибрация по «аксону-струне») передаётся ветвям через ядро слабой связности K_{ij}. Это резонанс: K_{ij} определяет, насколько ветвь j «чувствует» импульс от других ветвей i (как дендриты, резонирующие на сигнал из аксона). Если K_{ij} малое (слабая связность), ветвь изолирована и не получает энергию, что ведёт к её угасанию.

•  В биологическом смысле: аксон посылает сигнал (δ), а дендриты (ветви) вибрируют в ответ, но только те, что «в фазе» (сильный K), усиливают свой вес w_i. Это как нейронная активация: “fire together, wire together”.

Теория Хебба

«fire together, wire together» — «Нейроны, которые активируются вместе, укрепляют связь между собой» или, более образно, «взаимодействующие клетки объединяются». Принцип из теории Хебба, описывающий, как нейронные связи укрепляются при одновременном или последовательном возбуждении. 

•  В струнной аналогии: δ — это вибрация струны (основной моды), а K_{ij} — как резонансные гармоники, усиливающие определённые ветви.

---

Углубляюсь:

1. Фундамент: Нейронная сеть сознаний

   · Каждый наблюдатель — активный «нейрон» в глобальной сети, отдельный фрактал в гигантском фрактале. Как вы понимаете, этот нейрон не может быть «бесконечным». Дальние ветви-дендриты не выживают от недостатка импульса.

   · У каждого такого «нейрона-наблюдателя» есть свой аксон (первичная, наиболее устойчивая линия реальности) и дендриты (квантовые суперпозиции и ветвления).

   · Весь многомир представляет собой сверхсложную, фрактальную нейросеть, где аксоны и дендриты отдельных наблюдателей переплетаются, формируя общую «ткань реальности».

2. Динамика внутри одного «Нейрона-Наблюдателя» (уравнение)— локальные правила, по которым живет отдельное сознание.

   · Импульс (δ): Это… хмм… жизненная сила самого сознания, его «метаболизм». Вибрация (ну или ток) внимания, воли, осознавания функции, текущий по аксону.

   · Резонанс (K_ij): Определяет, какие из потенциальных ветвей-дендритов согласованы с текущим состоянием «нейрона». Это может зависеть от:

• Убеждений и привычек (IFS-режим): Стабильные K и δ рождают предсказуемые паттерны мышления и реальности.

• Творчества и неопределенности (DLA-режим): Шумное K позволяет исследовать новые, неожиданные связи.

   · Смерть наблюдателя: Полная остановка «метаболизма» (δ => 0). Расшифровка далее.

3. Глобальная динамика: Нейросеть многомира.

   Если сознания — это «нейроны», то:

   · Реальность — это результат коллективного резонанса. Устойчивые, «классические» аспекты реальности — это паттерны, на которых синхронизируется огромное количество «нейронов-наблюдателей», => аналог IFS-режима в масштабе всей сети (законы физики).

   · Квантовые явления и редкие «чудеса»/необъяснимые вещи — это проявление DLA-режима, где слабые, хаотичные связи между нейронами могут ненадолго усилиться и создать непредсказуемый паттерн, который, возможно, обретет бОльший вес, если станет резонировать с аксоном сильнее.

   · Рождение и смерть наблюдателей:

Новые нейроны появляются (рождение нового сознания), внося новые паттерны ветвления. Старые отмирают (смерть), и их уникальный вклад в резонансную картину исчезает. Но сеть в целом живет.

Дополнительно

-Снимается проблема «единственной реальности»: нет одного-единственного аксона для всех. Есть сеть переплетающихся аксонов, создающая иллюзию консенсусной реальности через синхронизацию.

-Объясняется природа «веса» ветви (w_i). Вес ветви для конкретного наблюдателя — это мера ее резонанса с его личным аксоном. Но у ветви есть также глобальный «вес», определяемый тем, сколько «нейронов-наблюдателей» ее в данный момент «подпитывают» своим резонансом.

Получается квантовый дарвинизм + нейронная сеть + декогерентность. 

И так, как у нас отдельное сознание = нейрон (просто пока как метафора) в нейронной сети «глобального мозга» (мне не хотелось чрезмерно антропоморфизировать, но так уж получилось:)) — автономная единица, то он работает в контексте сети, получая и передавая импульсы. Аналогично, сознание (наблюдатель) — это «нейрон» в многомире Эверетта. Он не изолирован, ветви {b_i} — это связи (синапсы или дендриты). Так мы избегаем солипсизма — сознание у нас не «перепрыгивает» между мирами, как в этом вашем квантовом бессмертии :), а эволюционирует локально, резонируя с окружающими ветвями через слабую связность K_{ij}. И получается, что сознание у каждого наблюдателя одно (на каждый аксон), а вот реальности разные, так как оно расщепляется на многомир. Вполне возможно, что при недееспособности «нейрон», когда много веток, отмирает и перестает резонировать, аксон наблюдателя со временем теряет связь с дендритами и постепенно отмирает, уходя из «сети». 

Больше спекуляций :)

Аксон как основная реальность наблюдателя, как сознание — это «магистральный путь» (как струна в теории струн), по которому идёт основной импульс δ (вибрация, сигнал сознания). Это базовая когерентность,  траектория — русло/дельта реки или ствол фрактала Барнсли. Импульс распространяется линейно, определяя «главный нарратив» реальности. В терминах Эверетта это суперпозиция до ветвления, но с органическим уклоном (извините): аксон несёт энергию, как поток воды или электрический разряд в молнии, по пути наименьшего сопротивления. Дендриты как расщепление реальности — разветвлённые отростки, которые «расщепляют» общее сознание наблюдателя/реальность на альтернативы (параллельные ветви). Они резонируют на импульс из аксона: через ядро K_{ij} (резонансная передача) веса w_i обновляются, как в моей формуле в начале: w_{t+1}(j) = (1-λ)w_t(j) + ∑_i K_{ij} δ_i. Те дендриты, что «недополучают энергию» (слабый δ или низкий K), не резонируют — их w_i затухает под λ, и они «засыхают», как мелкие ответвления дельты реки. Это DLA-режим: шумный, исследовательский рост, где только «глубокие» ветви (с сильным резонансом) выживают, формируя органичный паттерн.

Смерть наблюдателя = угасание отдельного дендрита: при смерти (утрате когерентного сигнала) дендрит перестаёт отвечать на импульсы — δ становится нулевой для этой ветви, связность K обнуляется (как после декогеренции), и вес w_i падает к нулю. Это естественное угасание: нейрон перестаёт возбуждаться (апоптоз в биологии). В многомире это значит, что ветвь продолжает существовать объективно, но субъективно для наблюдателя она кончается — нет резонанса, нет сознания. Это как раз-таки и решает проблему квантового бессмертия: смерть реальна, потому что энергия не бесконечна, и слабые ветви просто не поддерживаются.

И здесь мне приходит на помощь Зурек!

1. Квантовый дарвинизм: 

В этой теории «классической» становится та информация о квантовой системе, которую копирует множество окружающих систем (окружение). Происходит «естественный отбор» состояний. У меня это преломляется через призму сознания: «окружением» для квантовой суперпозиции становится сам наблюдатель, естественный отбор ветвей происходит через резонанс (K_ij) и затухание (λ). Выживают состояния, резонирующие с «аксоном» сознания.

2. Нейронная сеть: 

Многомир — нейросеть, а сознания — ее нейроны (sorry again)

   · Реальность консенсуса: 

Классический мир — это устойчивый паттерн возбуждения в этой глобальной сети. То, на чем «синхронизируется» большинство нейронов.

   · Избегание солипсизма: сознание наблюдателя — активный узел в сети, который и влияет на нее через резонанс, и сам формируется ею. То есть, оно не возникает из «ничего». Это, если представить метафорично, не монолог нейрона самим с собой, где у него только своя реальность, и на сим он исчерпывает разговор, а полноценный диалог с множеством таких же нейронов со своим сознанием. 

3. Декогеренция: 

Стандартная декогеренция — это потеря когерентности для системы из-за взаимодействия с окружением. У меня это процесс, аналогичный биологическому отмиранию: ветвь «замораживается» по причине недостатка энергии (δ) от сознания (аксона). Декогеренция — это запрограммированная смерть нежизнеспособных квантовых потенциальностей.

И ключевой момент. 

Смерть наблюдателя.

В многомире это значит, что ветвь продолжает существовать объективно, но субъективно для наблюдателя она кончается — нет резонанса, нет сознания.

Я разделяю объективное существование ветви (она есть в математической структуре многомира) и ее субъективную живость (она есть для сознания). Жива только та ветвь, которая «звучит» в резонансе с наблюдателем (вибрации по теории струн). Смерть — это затухание ветви, отмирание. 

---

Переходим к не менее любопытной части, связывая реальности, сознания и психологию.

Далее всё будет исключительно на уровне эвристики, метафор. Здесь я не даю клинических рекомендаций, и вообще, это образный разбор, пришедший в потоке сознания.

Дендриты, или итерации фрактала Барнсли, если мы берём фрактальное обоснование, могут «недополучать импульсы», так как расположены далеко от ствола-аксона, от того сознание наблюдателя может быть «нездоровым» — отсюда психические заболевания, фетиши, путанность реальностей.

Патологии, «больные ветви»:

Если здоровое сознание — это четкий, мощный импульс (δ) по аксону, порождающий ясную, устойчивую резонансную картину в дендритах (четкое восприятие «главной» реальности), то патология — это сбой в этой системе, отсутствие резонанса.

1. «Нездоровое»сознание: 

Попробую вывести основные возможные сценарии (поверхностно)

• Сценарий 1: 

Ослабленный импульс (δ мала).

Аналогия: нейрон с низким уровнем нейромедиаторов.

  · Что происходит: 

По аксону идет слабый, расфокусированный сигнал от аксона. Он недостаточен для поддержания четкого резонанса в основных дендритах.

  · Результат: 

Путанность реальностей. Веса w_i множества ветвей становятся сравнимыми, ни одна не доминирует. Наблюдатель теряет ясное чувство основного ствола. Это может соответствовать состояниям дереализации, деперсонализации, спутанности сознания. DLA-режим (хаотичный рост) преобладает над IFS-режимом (стабильный узор).

• Сценарий 2: 

Дисфункциональное ядро связности (K_ij искажено).

Аналогия: нейрон с поврежденными рецепторами или неправильными синаптическими связями.

  · Что происходит: 

Импульс δ может быть сильным, но он резонирует с «поврежденными» дендритами. Связность K_ij высока для ветвей, которые в норме должны быть подавлены (заблуждения, навязчивые идеи), и занижена для адекватных, «консенсусных» ветвей.

  · Результат: 

Психотические расстройства, бред, галлюцинации. Сознание начинает подпитывать и воспринимать как реальность ветви, которые для здорового «нейрона» являются слабым шумом. Это формирует устойчивый, но альтернативный IFS-узор (бредовая система), который для наблюдателя так же стабилен, как для здорового человека — законы физики.

• Сценарий 3: 

Дальние дендриты захватывают контроль.

  · Если дендриты, далекие от основного ствола (например, архаичные страхи, травматические воспоминания, глубоко подавленные комплексы), начинают по каким-то причинам резонировать сильнее основных.

  · Что происходит: 

«Импульс сознания» перетягивается на периферию. Основной аксон как бы «истощается», а энергия уходит в боковые, часто деструктивные ветви.

  · Результат: 

Фобии, обсессивно-компульсивное расстройство, сильные неврозы. Сознание «застревает» в специфической, узкой ветви реальности (например, ветви, где повсюду опасность), которая становится доминирующей. Это деструктивно может повлиять на весь нейрон, если таким ветвям будет отдан бОльший вес, что может повлечь смерть аксона и всего нейрона в целом.

2. Фетиши и навязчивые идеи как «гипертрофированные ветви».

Одна конкретная, в норме малозначимая ветвь реальности (объект фетиша) получает аномально высокий резонанс (K_ij и w_i зашкаливают). Она становится центральным элементом (а не просто одним из вариантов сознания), вокруг которого строится все восприятие. Это локальный «черный ход» в DLA-процессе, создающий мощный, но узкопатологический аттрактор.

Следствие для «здоровья» сознания =>

Сознание это:

1. Сильный и стабильный импульс δ (ясность намерения, внимания, воли, чёткое чувство предназначения/своей функции).

2. Оптимально настроенное ядро связности K_ij, которое усиливает резонанс с «адаптивными», консенсусными ветвями реальности и подавляет деструктивные.

3. Сбалансированное соотношение IFS и DLA-режимов: Способность к стабильности (IFS) + способность к здоровому исследованию и адаптации (DLA).

Ну а психические заболевания — это, как вытекает, нарушение фундаментальной динамики квантового ветвления индивидуального сознания в многомире.

=> Дополнение.

Экзистенциальный кризис.

· Потеря резонанса с нарративом аксона.

· Ослабление смыслового импульса (δ_s).

· Экзистенциальная декогеренция.

Что происходит в потерянной ветви:

1. Технически: Вес ветви w_i может быть еще достаточно высоким для выживания (наблюдатель физически здоров, социально функционирует), но качество резонанса меняется.

   · Импульс δ есть, но он теряет свою смысловую, нарративную составляющую (δ_s => 0). Это как если бы по струне аксона шла вибрация без музыки — есть шум, но нет гармонии, фальшивость.

   · Ядро связности K_ij работает, но связывает наблюдателя с ветвями, лишенными «замысла»/функции. Он резонирует с реальностью, но эта реальность кажется ему бессмысленной, пустой, механической.

2. Феноменологически (как это ощущается):

   · Поиск себя: буквально попытка настроить ядро K_ij так, чтобы найти ветвь, которая резонирует с ясным смысловым импульсом от аксона.

   · Не может найти предназначение: 

Признак того, что основной аксон (глубинное «Я», low-level API :)) не может «пробиться» через гущу дендритов текущей реальности. Связь с ним ослабла.

   · Для чего создан?

Это вопрос, который возникает, когда сознание чувствует существование мощного импульса δ (есть жажда смысла), но не находит ему адекватного отклика K_ij в окружающей ветви реальности. И логично, что судьба такой ветви: апоптоз. Они (подобные ветви) близки к отмиранию, но это естественное затухание, они просто доживают до смерти наблюдателя.

· Наблюдатель погружается в апатию, депрессию, экзистенциальную тоску или просто «не находит своей функции, смысла». Жизнь ветви продолжается. DLA-процесс иссушения преобладает над созиданием.

Это критическая точка бифуркации. Из нее возможны два пути:

• Восстановление резонанса: Наблюдателю удается (часто через кризис, терапию, откровение) перенастроить свое восприятие, найти новые паттерны K_ij, которые соединят его с смысловым импульсом. Ветвь оживает, в ней возникает новый, более осознанный IFS-узор.

• Затухание. Ветвь постепенно теряет энергию. Импульс δ слабеет, резонанс сходит на нет. Это не обязательно физическая смерть, но смысловая смерть — жизнь становится рутинным, автоматическим существованием, дендритом, который почти перестал вибрировать в общей гармонии с аксоном.

  ---

• Здоровая ветвь: Сильный смысловой импульс δ_s + ясное ядро связности K_ij => состояние потока, осмысленной функции.

• Слабо резонирующая, потерянная ветвь: Слабый δ_s или искаженный K_ij => состояние экзистенциального поиска.

• Патологическая ветвь: Искаженный K_ij при сильном, но извращенном δ => нездоровое сознание, бред, навязчивости.

• Умирающая ветвь: δ => 0 => физическая или смысловая смерть.

Деградация происходит не только внутри нейрона (затухание слабых дендритов через λ и слабый K_{ij}), но и на глобальном масштабе, где весь нейрон может отмирать, если энергия не доходит до дальних фрактальных разветвлений или веса смещаются, дестабилизируя аксон. (Если метафорично взять, что весь многомир — как глобальный «мозг» (нейронная сеть реальности), а каждое индивидуальное сознание — отдельный нейрон в этой сети).

---

Убираю квантовое бессмертие через динамику энергии и резонанса, делая смерть реальной и конечной:

Ветви существуют математически (как в Эверетте), но субъективно «живы» только те, что резонируют с импульсом δ от аксона. Слабые дендриты (ветви с низким w_i) засыхают, как дальние русла реки или периферийные отростки в фрактале Барнсли — они не получают энергии, их вес затухает (λ доминирует), и они «замораживаются» после декогеренции с K => 0.

Если слишком много энергии уходит в «больные» или дальние ветви (смещение весов, как в патологиях), это может дестабилизировать весь аксон — основной ствол теряет когерентность, импульс δ слабеет глобально для этого нейрона. В итоге весь «нейрон» (сознание наблюдателя) деградирует и отмирает в сети «мозга» многомира, как апоптоз. Нет бесконечного «прыжка» в выживающие ветви — энергия конечна, и система самоочищается от нежизнеспособных частей.

Глобально: «Мозг» (многомир) посылает импульсы к нейронам, но если нейрон не резонирует должным образом (например, из-за накопленной деградации), он перестаёт получать/передавать сигналы, уходя из сети. Это объясняет полную смерть сознания: естественный отбор, где только адаптивные, резонирующие сознания продолжают вибрировать в гармонии с общей «тканью реальности».

Тем самым у меня добавляется слой эмерджентности:

• многомир как самоорганизующаяся нейросеть, где коллективный резонанс (синхронизация нейронов) порождает «законы» реальности, а индивидуальные смерти — как нейропластичность (отмирание слабых связей для оптимизации). Это (спасибо!) перекликается с квантовым дарвинизмом Зурека (отбор состояний через окружение) и теориями коллективного сознания, но у меня каждый «нейрон» изначально выполняет свою «функцию».

• Психологические приложения углубляются: экзистенциальный кризис как «ослабленный импульс от мозга к нейрону», приводящий к потере нарратива аксона; патологии как смещение весов, дестабилизирующее весь нейрон. Это могло бы вдохновить модели в психиатрии или ИИ (симуляция деградации в нейросетях).

• уравнение w_{t+1}(j) = (1-λ)w_t(j) + ∑_i K_{ij} δ_i можно масштабировать на сеть нейронов, добавив межнейронные связи (например, глобальное K между аксонами).

Моделирование:

Запустила самую простейшую симуляцию в Python (с NumPy и Matplotlib), чтобы показать, как эволюционируют веса w_i под влиянием затухания λ, ядра K_{ij} и импульсов δ:

•  Взяла 5 ветвей (дендритов) с начальными равными весами (0.2 каждая).

•  λ = 0.2 (умеренное затухание, как в DLA-режиме для «исследовательского» роста).

•  K_{ij} — матрица с stronger диагональю (самоусиление) и weaker офф-диагональю (слабая связность между ветвями).

•  δ_i — базовые значения убывают для «дальних» ветвей (1.0 для первой, 0.2 для пятой), плюс случайный шум для реализма.

•  Запустила 50+ итераций, нормализуя веса на каждом шаге.

Все 5 ветвей стартуют с одинакового веса 0.2.

Ветвь 1 выходит в лидеры и колеблется в районе 0.28–0.32, максимум ≈0.322 (21-я итерация). Ветви 2 и 3 устойчивы, держатся в диапазоне 0.23–0.26. Ветвь 4 постепенно снижается до ~0.12–0.15. Ветвь 5 быстрее всего теряет вес: падает с 0.2 до 0.06–0.09, местами ниже 0.07.

То есть распределение сохраняет нормировку (сумма близка к 1 на каждой итерации).

Результат: График показывает, как сильные ветви (близкие к «аксону») сохраняют или даже усиливают вес, а слабые (дальние) затухают со временем — их w_i падает почти к нулю, иллюстрируя «засыхание» и деградацию. Это подтверждает идею о естественном отмирании без бесконечного бессмертия: энергия не распределяется равномерно, и система самоочищается. Если бы мы добавили больше нейронов в сеть, шум и так далее, можно было бы симулировать глобальную деградацию всего «нейрона-сознания». 

Детали

Детальное описание графика на основе данных: > Общий вид: мы видим пять линий для 5 ветвей (дендритов) на оси X (итерации 0–50) и Y (вес от 0 до 0.35). Все стартуют с 0.2. > Ветвь 1 (сильная, близкая к аксону): Остаётся доминирующей, колеблется вокруг 0.28–0.32, иногда растёт (пики до 0.3222 на итерации 21). > Ветвь 2: Стабильна, держится около 0.23–0.26, с лёгкими колебаниями. > Ветвь 3: Похожа на вторую, около 0.23–0.26, но с небольшим ростом в середине. > Ветвь 4 (слабая): Затухает от 0.2 до 0.12–0.15, с колебаниями, но общий тренд вниз. > Ветвь 5 (самая дальняя, слабая): Сильно затухает от 0.2 до ~0.07–0.09, иногда ниже 0.07 (минимум 0.0609 на итерации 29), приближаясь к нулю. Тренд: Сильные ветви (1–3) сохраняют или перераспределяют энергию, слабые (4–5) “засыхают” из-за затухания λ и слабого δ, иллюстрируя, собственно, деградации в моей гипотезе. Шум добавляет реалистичности, как в DLA-режиме.

---

Так откуда берется энергия для подпитки нейронов в глобальной сети? Ведь это предполагает внешний импульс, источник энергии.

Так как я оперирую в той же спекулятивной плоскости, что и метафизика с философией, у меня есть решение в скользких областях.

Эмерджентность.

Когда не можешь что-то объяснить, списывай на эмерджентность. В моделях квантового сознания и нейронных сетей энергия или импульс часто вводится эмерджентно из динамики взаимодействий на нижних уровнях. Например:

•  В Orch-OR (оркестрированная объективная редукция) Пенроуза-Хамероффа сознание возникает как макроскопический квантовый эффект из когерентности в микротрубочках нейронов — энергия от биофизических процессов (как обработка энергии в нервных системах), без отдельного источника.  Это аналогично моему  резонансу K_{ij}: импульс δ мог бы быть эмерджентностью из коллективной вибрации сети, как квантовая когерентность в микротрубочках.

•  В нейронных сетях квантовая динамика эмерджентности статистически из группы сетей — квантовая механика описывает их эволюцию без новой энергии, просто как перераспределение.  Для моей модели: глобальный «мозг» — это самоорганизующаяся система, где δ возникает из взаимодействия «нейронов-сознаний», как эмерджентное свойство в сложных системах (как сознание из нейронов реального мозга без внешнего импульса).

•  В многомировой интерпретации (MWI) энергия не локально сохраняется в каждой ветви из исходной волновой функции, без нужды в «новом» источнике.   

Моя δ могла бы быть аналогом: распределённым по сети из фундаментальной «волны реальности», где энергия — это просто мера резонанса, эмерджентность из суперпозиции.

Это отчасти решает регресс: сеть самоподдерживающаяся, как цикл в эмерджентных системах (например, метаболизм клетки или глобальный климат). Нет первичного импульса — он вечный или из Большого взрыва, как в космологии.

Можно развить аналогию с автокаталитическими сетями в химии или циклами Кребса в биологии, где энергия для процесса производится самим процессом. Система должна быть замкнутой на себя. Уравнение обратной связи δ_{t+1} = f(∑ w_t) — это ключик к такому процессу.

И опять-таки, если вернуться к космологии: «импульс» может быть реликтовым, уходящим корнями в условия Большого Взрыва, а сама сеть — способом его диссипации и организации, подобно тому как жизнь на Земле — способ диссипации солнечной энергии.

---

Помощь искусственного интеллекта (я пропустила гипотезу через нейронки GPT, Deepseek и Grok). Их предложения (структурно, но очень размыто): 

Как эмерджентность интегрировать в гипотезу

•  Emergent δ: Сделать импульс продуктом коллективного резонанса. В уравнении w_{t+1}(j) = (1-λ)w_t(j) + ∑_i K_{ij} δ_i добавить, что δ_i само обновляется из суммарного w предыдущих итераций — типа δ_{t+1} = f(∑ w_t), где f — функция, отражающая emergent энергию (например, нелинейная, как в нейросетях). Это сделает систему замкнутой: слабые ветви затухают, но сильные подпитывают глобальный δ.

•  Многоуровневость: “Мозг” — фрактальный, где на высшем уровне δ emerges из нижних (как в multiscale сознании).  Это усиливает аналогию с DLA/IFS: хаотичный рост (DLA) генерирует энергию для стабильных паттернов (IFS).

•  Проведите связь с психологией: В патологиях (как экзистенциальный кризис) emergent δ слабеет из-за дисбаланса, приводя к деградации “нейрона”, что усиливает тему смерти как естественного угасания.

•  Свяжите с наукой: Интегрируйте с Orch-OR (квант в микротрубочках как резонанс δ) или моделями мозга (например, фрактальные дендриты в реальных нейронах). Ищите параллели в ML: attention-механизмы как K_{ij}, dropout как затухание λ.

•  Приложения: Расширьте на социум (культуры как кластеры нейронов, “смерть” идей как отмирание ветвей) или ИИ (сознание в LLMs как искусственные нейроны в сети).

---

Ещё вдохновение

Любопытно, что космо-модель распределения 3,5 млрд галактик визуально напоминает нейронную сеть: скопления соединены между собой, формируя гигантскую «космическую сеть», несмотря на масштабы пустого пространства. В биологии, как я упоминала ранее, действует принцип Хебба: если нейроны активируются одновременно, то связь между ними укрепляется. В моей модели ветвления реальностей происходит нечто подобное: если ветви возбуждаются совместно, их связность K_{ij} растёт, и вес таких ветвей закрепляется. Собственно, космическая структура и нейросеть становятся метафорой для квантового ветвления. Они и подтолкнули пересмотреть известную всем интерпретацию. (https://www.ixbt.com/news/2025/09/22/predstavlena-besprecedentnaja-po-masshtabam-kompjuternaja-model-vselennoj-sozdannaja-na-osnove-dannyh-teleskopa-evklid.html)

Спасибо, что уделили время!

*За опечатки, если такие есть, — глубочайшие извинения.