Каждый день мы автоматизируем всё, что можно: от походов в магазин до общения с друзьями. Кнопка “авто” стала синонимом эффективности. Но с ростом числа умных ассистентов и LLM-агентов всё чаще появляется ощущение, что мы начинаем терять что-то важное.
За год активной работы с автоматизацией я понял: есть задачи, где ручной труд не просто полезен, а незаменим. Сегодня поговорим о тех островках человеческого, где любой промпт будет звучать как фальшивая нота, а самая продвинутая модель окажется беспомощной. Это не манифест против прогресса, а напоминание о том, что некоторые вещи должны оставаться неэффективными, медленными и по-человечески неидеальными.
1. Общение с людьми
ИИ уже пишет за нас деловые письма, отвечает в чатах поддержки и даже проводит первичные скрининги кандидатов. Со стороны кажется, что вот он - прорыв, который наконец-то разгрузит нас от рутины. Но, наблюдая за этим, я всё сильнее ловлю себя на мысли: мы пытаемсь автоматизировать саму человеческую связь. И в погоне за эффективностью рискуем потерять нечто гораздо более важное - настоящее общение.
Почему же стоит десять раз подумать, прежде чем ставить на автопилот диалог с другим человеком?
Контекст — это не только слова. Это интонации, улыбки и эмоции
Машина отлично распознает слова. Она поймет, что вы написали «спасибо», но почти наверняка ошибется, пытаясь определить, прозвучало ли это искренне, с сарказмом или с раздражением. В живом разговоре большая часть смысла рождается не в тексте, а между строк: в интонации, в затянувшейся паузе, в нервном смешке. Это тот самый «протокол», который мы, люди, считываем с детства и который не описать на языке JSON.

Алгоритмы трепещут перед хаосом и неопределенностью, а человек в них живет. Иногда проблема клиента не укладывается в заранее прописанные категории, а коллеге нужна не констатация факта, а молчаливое понимание. Лучший ответ в такой ситуации - не безликое «Понял вас, перенаправляю в другой отдел», а простое человеческое «Похоже, вам пришлось непросто. Давайте разберемся». Эмпатия - это не найти правильный шаблон, а признать право другого на сложные, неоцифрованные эмоции.
Безусловно, автоматизация - мощный инструмент, но в общении она должна быть на подхвате, а не на главной роли. Пусть ИИ подсказывает нам удачные формулировки, ищет информацию или фильтрует спам. Но последнее слово, живая реакция и искренняя забота должны оставаться за нами. Потому что автоматизировать можно процесс, но не доверие.
2. Собеседования и интервью
Автоматизация добралась и до одной из самых стрессовых сфер - поиска работы. Уже сейчас ИИ может не только проанализировать резюме (что, в общем-то, хорошая фича), но и провести первичное интервью, задавая заученные вопросы. Звучит заманчиво: наконец-то можно избавиться от волнения и давать «идеальные» ответы. Но здесь мы попадаем в ловушку: пытаясь автоматизировать самопрезентацию, мы рискуем показать робота вместо себя.
Крутой сценарий использования ИИ - подготовка, а не подмена.
Представьте, что у вас есть личный тренер. Он может проанализировать ваше резюме, предугадать 90% вопросов, пройти с вами пробное собеседование и указать на слабые места в ответах. Это мощнейшее преимущество! Вы приходите на встречу более уверенным и подкованным. Но ключевое слово здесь - «подготовленный», а не «замененный». Такой подход мы стараемся использовать в своем ИИ-ассистенте для поиска работы.


Так почему же сам процесс живого собеседования - не лучшая кандидатура для автоматизации?
Потому что любой скрипт разбивается о первый нестандартный вопрос.
Вы можете написать себе идеальный промпт с ответами на все классические вопросы HR. Но что вы сделаете, когда интервьюер, выслушав ваш заученный монолог о методологиях, вдруг спросит: «Отлично, а теперь представь, что ты объясняешь это своей бабушке?» или «Опиши эту проблему так, как если бы ты был шеф-поваром?».
В этот момент заученный шаблон беспомощен. Спасает только гибкость ума, чувство юмора и способность быстро перестраивать мысль. А это чисто человеческие навыки, которые невозможно заскриптовать.

Если вы используете автоматизацию как «щит», который прячет вас за идеальными, но не вашими ответами, вы совершаете главную ошибку - лишаете себя обратной связи. Неудачное собеседование, где вы запнулись или не смогли ответить на вопрос, - это бесценный опыт. Оно показывает ваши реальные, а не приукрашенные слабые места.
Успешный обман с помощью ИИ принесет вам предложение о работе, на которой вам, возможно, будет невыносимо трудно, потому что требования были к «роботу», а не к вам. Честная ошибка на собеседовании и последующий рост часто полезнее, чем иллюзия идеального соответствия.
Используйте ИИ как своего агента по подготовке. Пусть он поможет вам проанализировать компанию, отрепетировать ответы и прокачать слабые места. Но на само собеседование выходите со своим умом, своей искренностью и своей неповторимой человеческой харизмой. Потому что компания ищет не безупречного робота, а живого и перспективного коллегу (если, конечно, это не галера). И именно ваши, пусть и неидеальные, черты могут стать решающим аргументом.
3. Генерация идей
Вокруг генеративных моделей сложился настоящий культ: их представляют универсальным инструментом для мозгового штурма, который вот-вот заменит креативные отделы. Действительно, попросите ИИ придумать название для кофейни или концепцию рекламной кампании — и вы получите десятки вариантов. Быстро, аккуратно, грамматически безупречно. Но почему-то почти все они звучат одинаково и не вызывают ни малейшей искры. Потому что ИИ оптимизирует идеи, а не рождает их.
Машины не рискуют, а значит, не создают ничего по-настоящему нового
Вспомните, как рождались ваши лучшие идеи. Не во время строгого совещания по методологии, а за чашкой кофе, во время прогулки, в случайном разговоре на отвлеченную тему. Настоящее творчество — это спонтанный процесс, где ошибка может стать открытием, а случайная ассоциация — гениальной метафорой. А любая идея ии — это умный микс уже сказанного. В ней нет личной боли, одержимости, уникального угла зрения, рожденного из вашего неповторимого опыта. Идея без автора лишена души и контекста. Это хорошо скомпонованная статистика, а не выстраданная точка зрения.
Используйте ИИ как катализатор собственного мышления, а не как его замену. Самые яркие идеи по-прежнему рождаются не на экране, а в диалоге с самим собой и миром, в процессе, полном проб, ошибок и неожиданных открытий.
4. Наставничество и обучение
Образовательные технологии - это мастхэв для любого стартапа в EdTech. Персонализированные траектории, мгновенная проверка заданий, круглосуточный AI-ассистент - кажется, вот он, ключ к массовому и эффективному образованию. Но здесь мы сталкиваемся с фундаментальным противоречием: пытаясь масштабировать знание, мы рискуем автоматизировать самую суть обучения - передачу не только информации, но и огня.
Самый продвинутый ИИ может мгновенно найти ошибку в вашем коде, подчеркнуть грамматическую неточность и даже предложить правильный вариант. Но он никогда не добавит то, что часто важнее самого исправления: поддержку.
Он не скажет: «Вижу, ты запутался, это нормально на твоём этапе», «Помнишь, как у тебя не получалось неделю назад? А сейчас уже получается!» или «Не переживай, у всех с первого раза не выходит».
Именно эта человеческая эмпатия, это признание наших трудностей не как багов, а как части процесса, не дает нам опустить руки в самый критический момент. Автоматизация дает информацию, а человек - веру в себя. Так, например, Например, Стив Джобс был наставником Марка Цукерберга)

Мы учимся у человека не только тому, что он знает, но и тому, как он это делает. Мы подсознательно копируем его подход к решению проблем: как он реагирует на критику (спокойно анализирует или взрывается?), как задает уточняющие вопросы (с искренним интересом или с снисхождением?), как ведет себя после провала (собирается и пробует снова или опускает руки?).
У ИИ нет характера, нет воли, преодолевающей сомнения, нет истории взлетов и падений. Он безупречный, но безликий информационный справочник. Он не может быть ролевой моделью, потому что у него нет личности, которую можно было бы брать за пример.
ИИ может брать на себя рутину: проверку упражнений, повторение материала, построение индивидуальных траекторий. Но самую главную функцию - быть наставником, тем, кто вдохновляет, поддерживает, верит и показывает пример стойкости - оставьте за живыми людьми. Потому что технологии могут научить нас знать, но только человек может научить нас быть.
Вывод
Мой итог такой: мы автоматизировали всё, что могли, пришла пора вспомнить зачем.
Технологии должны освобождать человека, а не подменять его. Пусть роботы парсят данные и сортируют таблицы, а разговоры, вдохновение, наставничество и решения и останутся ручными и человечными.
Что думаете на этот счет?)
Комментарии (10)

st-v
11.11.2025 14:54Бизнес руководствуется не эмоциями и переживаниями, а прибылью, которая определяется эффективностью. всё что может быть автоматизировано, будет более эффективно.

sergey_prokofiev
11.11.2025 14:54Какой то бред. Стыдно было читать.

kostoms
11.11.2025 14:54Наоборот прикольно почитать - чего только не придумают эти кожаные мешки чтобы продолжать надеяться остаться нужными в этом подлунном мире.

solderman
11.11.2025 14:54Угу, дипсик прекрасно интерпретировал смысл NAT в объяснение «для бабушки».

Galperin_Mark
11.11.2025 14:54Количество синапсов в мозге человека - около 600 триллионов. Количество транзисторов на чипе NVIDIA - около 100 миллиардов. Собрав правильно 6 тысяч современных чипов теоретически можно приблизиться к производительности мозга человека. Но разработать правильную архитектуру и ПО, это вероятно половина задачи. Вторая половина - дать машине опыт и ощущения, которые приобретает человек в процессе жизни. Пока эти две задачи не решены, полагаю всё что написано в статье - правильно. Интуиция, эмоции, озарение и прочие биологические фичи позволят человеку сохранить множество профессий за собой.

Octagon77
11.11.2025 14:54Любую работу на которую можно составить задание и результат которой можно проверить, одновременно, можно и автоматизировать, изначально в принципе, а теперь, благодаря АИ, почти всегда, было бы желание.
Поэтому автоматизация уничтожит систему найма и менеджмента, что хорошо ибо потребует пересмотра системы власти, но может быть и неприятно пока Власть переберёт все нерабочие варианты, и одновременно создаст работы которые не нужно будет проверять, включая пример из статьи - общение.
Уже сейчас не удивительна фраза "Ещь что дают", просто такого будет радикально больше. Что не сегодня это началось, понятно по древней фразе "Если хочешь чтобы что-то было сделано нормально - делай это сам".
Для размышляющих о будущем ещё одна цитата, тоже, вероятно, не вполне точная - "Воду можно найти, еду можно украсть, кислород можно выпросить, а за доступ в Сеть можно только заплатить".
pg_expecto
Оптимизация производительности СУБД - область где нейросети беcполезны.
Вопрос:
Почему все нейросети не могут правильно ответить на вопрос по СУБД PostgreSQL - "Добавление индекса и уменьшение стоимости SQL запроса увеличит или уменьшит производительность СУБД PostgreSQL при выполнении нагрузочного тестирования при прочих равных условиях тестирования , если индексированный столбец используется только для SELECT ?"
Цитата из ответа нейросети:
kostoms
Где вы такую нервосеть нашли??? Вот задал granite4:micro Ваш вопрос, обучайтесь эти ваши сикели писать:
Скрытый текст
Добавление индекса в базе данных, такой как PostgreSQL, может значительно улучшить производительность запросов, особенно при выполнении нагрузочного тестирования. Однако эффективность
индексирования зависит от ряда факторов, включая использование индексируемых столбцов и типы операций (SELECT, INSERT, UPDATE, DELETE). Вот как индексы могут повлиять на производительность
при выполнении запросов:
Увеличение Производительности
Ускорение SELECT-запросов: Если вы выполняете множественные операции выборки (SELECT) с условиями по определенным столбцам, индексы на этих столбцах могут значительно ускорить
производительность запроса. Это особенно важно при работе с большими наборами данных.
Улучшение обработки пространств: Индексы помогают базе данных быстрее находить нужные строки, уменьшая количество строк, которые база должна проверять, что способствует более быстрой
выполнительности запросов.
Понижение Производительности
Стоимость обновления индексов: Каждый INSERT, UPDATE и DELETE может потребовать обновления всех индексов для соответствующих столбцов, что может быть дорогостоящим в плане
производительности, особенно при очень высокой нагрузке на систему.
Замедление операций записи: Индексы могут замедлять операции INSERT, UPDATE и DELETE из-за необходимости обновления индексов после каждого изменения данных. Это может быть особенно
заметно в сценариях с частыми изменениями.
Влияние на SELECT-запросы с условиями по индексированным столбцам
Если индексированный столбец используется только для выборки (SELECT), то ожидается увеличение производительности запросов. Это связано с тем, что база данных может быстрее находить нужные
строки без необходимости проверять каждую строку в таблице.
Выводы
При использовании индексированных столбцов для выборки: Общая производительность SELECT-запросов будет улучшена, что может способствовать значительному повышению производительности
при выполнении нагрузочного тестирования.
При использовании индексированных столбцов для других операций: Если индексы создаются только для SELECT, и система часто выполняет операции INSERT, UPDATE или DELETE,
производительность обновлений может быть затронута. В таком случае необходимо учитывать баланс между временем выполнения запросов и операциями записи.
Важно оптимизировать использование индексов в соответствии с типами операций, выполняемыми в базе данных. Иногда создание только части индексов или выборочное использование индексов для
определенных столбцов может быть наилучшим подходом для улучшения производительности без затрат на обновление.
Хотя правильным ответом на Вашу задачу было бы: "а зачем вам вообще колонка, если она не участвует и insert и update, не говоря уж об индексе на ней?"