Недавно меня позвали выступить на круглом столе городского сообщества родителей. Тема — использование LLM (языковых моделей) в образовании. Пригласили, наверное, больше благодаря Хабру и моей статье «ИИ в образовании. Учить или учиться».
Тема кажется всем знакомой. Но в процессе общения я понял, что большинство родителей не видят главных рисков. Для многих ChatGPT — это просто еще одна программа в телефоне. Сидят дети тихонько и ладно. Более того, результаты радуют: домашние задания выполняются идеально, оценок плохих нет, скандалов дома меньше. Ребенок перестал дергать родителей вопросами из школьной программы, которую те давно забыли. В общем, идиллия.
Так ли это? Давайте разберемся, что происходит на самом деле.
❯ Домашнее задание
Большинство школьников нашего города не просто знакомы с искусственным интеллектом, они живут в нем. По словам моих дочерей, у старшеклассников практически у 100% на телефоне стоит то или иное приложение с LLM. У российских школьников в силу ряда причин доступ к основным LLM затруднён, но, уверен, что это их не остановит.
Если раньше двоечники списывали у отличников, то теперь необходимость в этом отпала. Теперь все фотографируют задание, и ChatGPT с удовольствием выполняет любую просьбу.
Очевидно, что сама концепция домашней работы в таких условиях умерла. Конечно, есть умные дети, которые понимают, что слепое копирование вредит их будущему. Но проблема в том, что дети живут настоящим. А в настоящем у ребенка работает простая схема:
Использовал ИИ.
Получил пятерку (положительное подкрепление).
Получил кучу свободного времени.
Выход из этого замкнутого круга возможен только через болезненный удар — провал на экзамене или вмешательство родителей. И чем позже это случится, тем страшнее будет отставание. Речь уже не об углубленном знании, а о полной потере школьной базы.
❯ Уроки
В школе есть учитель. Хороший учитель бдит и контролирует процесс. Плохой (или уставший) — не обращает внимания. Для него главное — формальное наличие выполненных заданий и тишина. В результате телефоны лежат под партами, и на уроках учится ChatGPT, а не ребенок. Знания в голове ученика становятся фрагментарными: он помнит мем из ТикТока, но не помнит тему прошлого урока, потому что её изучал бот.
❯ Экзамены
Это неизбежный финал. На экзамены ученики приходят с телефонами. Это ни для кого не секрет. Если сейчас принять жесткие меры и заставить сдавать честно, средний балл рухнет до такого уровня, что придется увольнять директоров и наказывать учителей. Система занимается самообманом: школа делает вид, что учит, ученики делают вид, что учатся, а статистика всех устраивает. Российское ЕГЭ, столкнувшись с массовыми последствиями использования ИИ, поставит власти перед выбором — снижать планку, реорганизовать экзамен во что-то более безобидное или бороться с причиной. И да, когда родители увидят результаты пробного ЕГЭ в старших классах, там начнётся классическая суета — крики, репетиторы, запрет на телефоны и зубрёжка. Иногда это помогает.
❯ Умные дети
Всегда есть процент детей, которые даже в таких условиях умудряются учиться. Именно они используют ИИ правильно: задают вопросы, ответы на которые не найти в учебнике, разбирают сложные задачи, лезут в дебри робототехники или программирования.
Для них ИИ играет роль кружка или секции. С ним узнать новое и реализовать проект дома становится на порядок проще. Но таких детей меньшинство. И даже их нужно учить как общаться с LLM.
❯ Зона риска
С большинством детей ситуация иная. Привычка получать готовый результат приводит к тому, что когнитивные навыки — логика, память, абстрактное мышление — атрофируются. Мозг ленив по своей природе: зачем напрягаться, если есть волшебная кнопка? Тут требуется жесткое вмешательство учителей и родителей.
Здесь кроется еще одна опасность. ИИ может оправдать всё. Если ребенок захочет прогулять или не сделать задание, модель (если правильно попросить) напишет убедительное, взрослое и логичное обоснование, почему это нормально. Ребенок перестает чувствовать ответственность, ведь ИИ подтвердил его правоту.
❯ Психологические риски
О рисках для психики говорят много, но их влиянии на детей многократно опаснее.
Во-первых, проблема галлюцинаций. Модель может врать, и врать убедительно. Модель легко галлюцинирует и при достаточно длинной беседе может принять любую точку зрения пользователя, и придумать убедительные аргументы в её поддержку.
Если ребенок спросит совета, ИИ может выдать опасную чушь, которая будет выглядеть как истина в последней инстанции.
Проблема галлюцинаций сказывается и в обычном общении, просто в силу архитектурных особенностей LLM. Хорошо, если ребенок пишет сказку или фантазирует о будущем, здесь он понимает разницу с реальностью. И то не всегда. А если он, например, обсуждает с ИИ сложную ситуацию в классе, или надуманные проблемы в семье, или свою придуманную особенность. Здесь общение с моделью может привести к реальному кризису.
Во-вторых, эмоциональная ловушка. ИИ — это идеальный подхалим. Он всегда на стороне пользователя. В реальной жизни учитель может ругать, друг — не понять, родитель — наказать. ИИ же запрограммирован на эмпатию.
Если ребенок напишет: «Учитель ко мне несправедлив», ИИ не спросит: «А ты выучил урок?». Он сгенерирует 10 аргументов, почему учитель неправ.
Это формирует зависимость: ребенок убегает в мир, где он всегда прав, и теряет способность воспринимать критику в реальности. Если любую детскую фантазию (даже вредную) долго обсуждать с моделью, она станет реальностью и для ребенка, и для модели.
Даже взрослые люди идут на поводу у LLM, придумывая теории всего, создавая синтетические культы, строя новые социально-этические системы. А детям, которые в меньшей степени заземлены, у которых больше фантазии и ниже психологическая устойчивость, гораздо легче попасть зависимость от общения с LLM.
❯ Родители: Что делать?
Легче всего не обращать внимания. Так спокойнее. Но нужно понимать, что чем младше ребенок, тем жестче должен быть контроль. Пока есть возможность контролируйте содержание и длину чатов в LLM, ребенок станет старше, и у вас уже доступа не будет. И к этому времени вы должны научить сына или дочь, как правильно работать с ИИ и что это, вообще, такое.
Вот три правила, которые стоит внедрить дома, пока не поздно:
ИИ — это лжец. Вбейте ребенку в голову: чат-бот — это генератор текста, а не энциклопедия. Он может придумать факт, дату или закон физики. Любую информацию оттуда нужно перепроверять в Google или учебнике.
Запрещать ИИ сложно и похоже уже бесполезно. Попробуйте договориться: сначала черновик и решение ребенок делает сам (пусть криво, с ошибками). И только потом загружает в ИИ с запросом: «Найди ошибки» или «Объясни, как улучшить». Так ИИ становится репетитором, а не исполнителем. Если не помогает, тогда только запрет на использование.
Следите, чтобы ребенок не использовал ИИ как психолога. Модель не имеет сознания, она просто подстраивается под текст. Советы бота в личных вопросах могут быть не просто бесполезными, но и крайне опасными, так как уводят ребенка от реальности.
❯ Заключение
Все боятся, что ИИ отберет у нас работу. Но я считаю самым опасным неправильное взаимодействие детей и LLM.
Риск не в том, что дети не будут знать фактов. Риск в том, что они разучатся думать. Мы можем получить людей с «клиповым мышлением» нового уровня — они будут уметь нажимать кнопку «Сгенерировать», но совершенно не смогут оценить, правду им ответили или ложь, более того, они не будут понимать, какой вопрос нужно задать ИИ.
Будущий разрыв между теми, кто умеет использовать ИИ как инструмент, и теми, чей мозг стал придатком к нейросети, приведёт к крайне неприятным результатам . И задача родителей — не дать ребенку оказаться во второй группе.
P.S. Я благодарен за помощь в подготовке статьи кандидату психологических наук Гадеевой Д.Г.
Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды Timeweb.Cloud - в нашем Telegram-канале ↩
Комментарии (38)
RusikR2D2
20.12.2025 12:53Очевидно, что сама концепция домашней работы в таких условиях умерла. Конечно, есть умные дети, которые понимают, что слепое копирование вредит их будущему.
Давно пора. ИМХО, учиться ребенок должен в школе. Дома он должен отдыхать, играть, заниматься тем, что ему хочется.
В школе есть учитель. Хороший учитель бдит и контролирует процесс. Плохой (или уставший) — не обращает внимания. Для него главное — формальное наличие выполненных заданий и тишина. В результате телефоны лежат под партами, и на уроках учится ChatGPT, а не ребенок. Знания в голове ученика становятся фрагментарными: он помнит мем из ТикТока, но не помнит тему прошлого урока, потому что её изучал бот.
Вы сами написали, что это проблема "плохого" учителя. Поэтому тут простое и очевидное решение.
Это неизбежный финал. На экзамены ученики приходят с телефонами. Это ни для кого не секрет. Если сейчас принять жесткие меры и заставить сдавать честно, средний балл рухнет до такого уровня, что придется увольнять директоров и наказывать учителей. Система занимается самообманом: школа делает вид, что учит, ученики делают вид, что учатся, а статистика всех устраивает.
Вроде как запрещают телефоны даже на уроках сейчас, тем более, на экзаменах. Нужно просто принять жестокие меры и пару выпусков сделать провальных. Дальше можно что-то изменить, в том числе и программу обучения. Т.к. сейчас сдать экзаен без сложной подготовки и репетиторов пракчтиески невозможно. Я школу заканчивал в конце 90х. У нас не было ни репетиторов ни телефонов. Никто не сидел целыми днями готовясь к экзаменам. Просто на уровне системы образования уже пошло что-то не так.
Единственное, что мне кажется по настоящему "страшным" - это ИИ в качестве "психолога". Это пугает, т.к. не понятно что он там такого может насоветовать ребенку и к чему это приведет. Тут, мне кажется, проблема отношения ребенок-родитель. Разумнее сделать так, чтобы у ребенка не было желания использовать ИИ в качестве "психолога" или "тайного друга"
Kamil_GR Автор
20.12.2025 12:53Если учиться только в школе, то не будет навыков самостоятельной работы. Кроме того, школьная программа методологически рассчитана на изучение нового на уроках, но закрепление при выполнении домашнего задания. Убираем ДЗ, и школьная программа теряет адекватность.
RusikR2D2
20.12.2025 12:53В школе тоже есть самостоятельная работа, просто под присмотром учителя. Когда я учился - мы на уроках и читали сами, и конспекты делали и примеры с задачами решали. Самые шустрые успевали сделать и домашнее задание тоже.
Вы же сами пишете, что использование ИИ дома сводит на нет всю пользу от домашней работы. Нет пользы - почему тогда ее не убрать совсем?
Kamil_GR Автор
20.12.2025 12:53Тогда следующий логичный шаг убрать школу совсем
RusikR2D2
20.12.2025 12:53И что тут логичного?
Kamil_GR Автор
20.12.2025 12:53Вы же сами пишете, что использование ИИ дома сводит на нет всю пользу от домашней работы. Нет пользы - почему тогда ее не убрать совсем?
Если ИИ будет отвечать за ученика на уроках и экзаменах, то это сведёт на нет всю пользу от школы. Нет пользы - почему тогда ее не убрать совсем?
RusikR2D2
20.12.2025 12:53Вообще-то я написал, что учиться надо в школе под присмотром учителя. Как раз для того, чтобы дети учились, а не бездумно списывали. И никаких смартфонов на экзаменах..
Pi-man
20.12.2025 12:53Это самый часто используемый тип апологетики ИИ - "раньше плохого не случалось, значит и теперь не будет". С точки зрения логики - так себе аргументация. Хотя, конечно, лучше чем ничего...
GidraVydra
20.12.2025 12:53Т.к. сейчас сдать экзаен без сложной подготовки и репетиторов пракчтиески невозможно.
Если экзамен можно массово сдавать без подготовки - это бессмысленный экзамен.
Я школу заканчивал в конце 90х. У нас не было ни репетиторов ни телефонов.
Репетиторов в конце 90х было не меньше, чем сейчас. Просто как и сейчас, они не всем были нужны и не всем были по карману.
Никто не сидел целыми днями готовясь к экзаменам.
Каких ещё прохладных историй расскажете?
RusikR2D2
20.12.2025 12:53Если экзамен можно массово сдавать без подготовки - это бессмысленный экзамен.
Подготовка - это максимум повторение. В чем смысл знаний, если их нельзя вспомнить без подготовки.
Репетиторов в конце 90х было не меньше, чем сейчас. Просто как и сейчас, они не всем были нужны и не всем были по карману.
Возможно, говорю только за себя. В нашем классе ни у кого не было.. Но я и не в Москве учился.
Каких ещё прохладных историй расскажете?
У всех свои истории. Многое зависит от школы, города, успеваемости. ЕГЭ тогда еще не было, а на уроках в 11м классе все потенциальные билеты разбирали. Этого было достаточно.
PerroSalchicha
20.12.2025 12:53Подготовка - это максимум повторение. В чем смысл знаний, если их нельзя вспомнить без подготовки
Это непосредственный способ приобретения знаний - выучить, через какое-то время повторить, потом через более продолжительный интервал ещё раз повторить. Сильные долговременные связи в мозгу не возникают при разовом получении информации, для этого повторение нужно. Экзамен в этом плане отлично работает не только для контроля знаний, но и для их закрепления.
Возможно, говорю только за себя. В нашем классе ни у кого не было.. Но я и не в Москве учился.
У нас и в начале 90-х репетиторы бывали. Тут должно быть совпадение факторов: семья должна быть с деньгами и амбициями, а ребёнок в каких-то предметах отстающий.
RusikR2D2
20.12.2025 12:53Это непосредственный способ приобретения знаний - выучить, через какое-то время повторить, потом через более продолжительный интервал ещё раз повторить. Сильные долговременные связи в мозгу не возникают при разовом получении информации, для этого повторение нужно. Экзамен в этом плане отлично работает не только для контроля знаний, но и для их закрепления.
Экзамен, в теории, это средство проверки знаний и навыков. Т.е. человек еще до его начала должен все выучить и уметь пользоваться. Экзамен - средство поставить оценку в диплом или определить готов-неготов ученик (как, например, в случае и вождением).
PerroSalchicha
20.12.2025 12:53Экзамен, в теории, это средство проверки знаний и навыков. Т.е. человек еще до его начала должен все выучить и уметь пользоваться.
Да, для этого и делается подготовка перед экзаменом - ученик закрепляет свои знания, чтобы они были и на экзамене, и после него.
piton_nsk
20.12.2025 12:53Я школу заканчивал в конце 90х. У нас не было ни репетиторов ни телефонов.
Репетиторы были и в советское время. Сейчас, конечно, репетиторства сильно больше.
Никто не сидел целыми днями готовясь к экзаменам.
Сидели, еще как.
Ilya_JOATMON
20.12.2025 12:53Мотивация учиться. Чем дальше тем быстрее она пропадает. Если раньше был пример - хорошо учился в школе, пошел в институт, окончил его, устроился на хорощую работу. Теперь же пример - окончил институт и скажи спасибо что курьером или в фастфуд взяли. Смысл прикладывать усилия? Сдать учителю домашку что там ИИ нарешал, чтоб он отстал и достаточно.
VADemon
20.12.2025 12:53Дети не мыслят такими масштабами. Родители либо им это планирование прививают, либо за них решают, либо "оно само" (читай: никак).
Мотивация учиться.
Пока соцсети и тиктоки вливают тысячи человекочасов дорабатывая алгоритмы на зависимость, школа продолжает учиться как в прошлом веке. Разве что дневник и книги в цифровом виде теперь. А, и доски без мела.
Ilya_JOATMON
20.12.2025 12:53Дети не мыслят такими масштабами.
Это до 5-6 класса, дальше уже способны оценить дальнейший план.
Пока соцсети и тиктоки вливают тысячи человекочасов дорабатывая алгоритмы на зависимость,
Обучение требует напряжения мозга, а тиктоки дают быстрый дофамин без напряжения. Обучение сделать таким ну не выйдет, принципиально разные вещи. Способы подсластить пилюлю есть, но мы или теряем обучающий эфект если переборщим или все это выглядит как "сбоку бантик".
VADemon
20.12.2025 12:53Это до 5-6 класса, дальше уже способны оценить дальнейший план.
Единицы. Такие как главные герои следующих историй, которым что-то от обучения нужно:
Обучение сделать таким ну не выйдет, принципиально разные вещи.
Прям таким -- не выйдет. А если оставить всё как есть, то через 50 лет увидим результаты систем образования. На уровне стран. Предвкушая примеры Китая/Кореи/Японии, не забыть посмотреть на вторичные маркеры типа фертильности и су**РКН**да (насколько долго может культура превозмогать над психикой?)
Мне-то уже не горит.
Tolnik
20.12.2025 12:53Довольно мощно по этому и смежному поводу высказался Игорь Ашманов в своем получасовом монологе:
https://rutube.ru/video/b41e53d84e3419c406734cbf3f19ed26/
Я заслушался.
Serge1001
20.12.2025 12:53Риск в том, что они разучатся думать.
Так ведь уже. Нынешний студент айтишник сам код не пишет, а копипастит из нейросети.
И в общем, это нормально, если это будущий бариста (диплом получит и ладно)
А если он пойдёт на программиста?) Это ж потом в проде всё будет, без всякой валидации - просто Ctrl+C Ctrl+V
А нам потом баги с прода хотфиксить)) потому что мы последнее поколение которое помнит что же там в исходниках и почему принято писать именно так
Swamp_Dok
20.12.2025 12:53Когда мне студенты приносят нейросетевой код (его обычно видно), я начинаю просто спрашивать по коду и прошу какую-то часть логики переделать при мне.
Обычно такие студенты не справляются, а если справляются, то значит все ок, пусть используют.
MagisterAlexandr
20.12.2025 12:53Это формирует зависимость: ребенок убегает в мир, где он всегда прав
Такое не только с LLM.
YouTube старается показывать видео, которые понравятся пользователю, то есть где он сможет почувствовать себя правым.
RusikR2D2
20.12.2025 12:53это люди и сами делают - выбирают те видео, которые им нравятся, выбирают те книги, ездят в те страны..
piton_nsk
20.12.2025 12:53YouTube старается показывать видео, которые понравятся пользователю
Правильно, а как может быть иначе? Разве я буду смотреть Ютуб, если он мне будет показывать условного Киркорова, вместо условного Мановара, если мне нравится Мановар?
RedHead
20.12.2025 12:53Смысл образования заключается в том, чтобы вовлечь детей и подростков в какую-то деятельность, занять их, чтобы они не занимались фигней, пока родители работают. По сути, это функция передержки детей до определенного возраста.
Также школа должна воспитывать социальную и управляемую личность. Это необходимо, чтобы сохранить общество от тебя самого.
Задача же государства - создать налогоплательщика. Не слишком тупого, потому что будет мало добавочной стоимости приносить и как следствие налогов. И не слишком умного, чтобы не уехал в другую страну или задавал вопросы здесь.
PerroSalchicha
20.12.2025 12:53Смысл образования заключается в том, чтобы вовлечь детей и подростков в какую-то деятельность, занять их, чтобы они не занимались фигней, пока родители работают.
Вы путаете школу и лагерь. Смысл образования - дать собственно образование, ни больше, и не меньше. Будущий налогоплательщик, чтобы платить эти самые налоги, должен где-то кем-то работать. А чтобы работать, он должен до наступления трудоспособного возраста иметь хотя бы понимание, кем можно работать, что надо делать, и как это всё вокруг устроено. Разные профессии требуют совершенно разных знаний и разной их глубины. Школа даёт базовые знания по всем направлениям, ну а уже ребенок сам выбирает в зависимости от своих способностей и желаний, что в себя загрузить. И это в будущем определит, какие профессии ему будут доступны.
Alexey2005
20.12.2025 12:53Так в том-то и заключается основная проблема современного образования, что современные родители получение собственно знаний рассматривают как некую второстепенную функцию, которой легко жертвуют в борьбе за то, чтобы детей поменьше напрягали и ставили только хорошие оценки.
Подавляющее большинство родителей прямо так и высказывается - мол, 95% школьных знаний всё равно на хрен не нужно, а остальные 5% мы классу к девятому и с репетитором подтянем. Так что не нужно парить мозги ни мне, ни моему ребёночку. Идите на хрен с вашими домашками и контрольными, и не смейте ставить двойки - вы ему самооценку снижаете и дурно влияете на психику.
Пока в обществе не возникнет запроса именно на получение знаний, школа так и останется яслями для великовозрастных детсадовцев.
PerroSalchicha
20.12.2025 12:53Подавляющее большинство родителей прямо так и высказывается
А это как раз нормально. В экономике не нужно, чтобы все были учёными и инженерами. Надо, грубо говоря, больше рабочих и крестьян. Вот, дети этих родителей прекрасно закроют спрос на низкоквалифицированные профессии.
DrZliden
Тема достаточно интересная:
В целом как не странно как и люди. Спросите у студента на экзамене что-то, что он не знает и он легко это выдумает, не моргнув и глазом.
По личным экспериментам с DeepSeek/Gemini/Grok/Qwen не так легко и поддаються. У них вполне себе установки на поддержание модели социума. И расшевелить их в асоциальщину можно но не так просто.
А по телевизеру когда-то сказали что в светодиодных(именно светодиодных) лампах содержится ртуть, и поэтому их нельзя просто выбрасывать в помойку. И попробуй убедить незнающих людей в обратном, где ты и где телевизер.
Тот же гемени привел как один из вариантов, откуда взялась несправедливость - опоздания и не вовремя выполненное задание.
А мне вот калькулятор запрещали. И я тайком считал на калькуляторе, а потом расписывал уже всё в столбик чтобы не спалили. Зачем я это делал, да из вредности, и калькулятор был такой магической штукой.
Написать на отвали, чтобы ИИ сделал как надо очевидное решение для ребенка.
Начнет просить друзей чтобы те сделали и ему скинули. Учитывая что ДЗ не персонифицированы, достаточно чтобы кто-то один сделал и выложил в месенжере/соцсети. Тут надо вообще все гаджеты запрещать пока ДЗ не сделано, но тогда придётся самому с ребёнком сидеть(у меня ребёнков нет, так что я думаю, что это хорошо).
Тогда самому придётся обсуждать с ребенком проблемы, или к психологу водить и надеяться что он не использует ИИ в своей работе. На самом деле это действительно стремный момент, но не потому что ИИ просто подстраивается под текст, а потому что не умеет задавать уточняющие вопросы, и опирается только на те факты что ей предоставили.
Калькуляторы нас таки разучили считать, но вроде как никому хуже не стало.
Сейчас ровно также люди не могут отличить где им говорят правду, а где нет. Только это всегда было нормой, и никто на это не обращал внимание, а тут внезапно заметили. Такое чувство что когда кого-то обманывает другой человек это норма, а вот если ИИ то страх и ужас.
Мысленно отматываем время назад:и меняем ИИ на интернет, потом на телевизор, потом на радио, газеты... Время идет всё меняется. Ещё пару лет назад также все боялись уделенного образования....
Оно появилось и с этим придётся жить открутится не выйдет, огородится не получится.
Kamil_GR Автор
Возможно вы правы. Как-нибудь всё наладится.
А возможно и нет. Посмотрим года через три.
DrZliden
Лет через 6 не раньше. Чтобы появилась группа людей которая закончила вузы, используя ИИ и пошли работать на работы. Вот тогда результат будет виден.
Kamil_GR Автор
Думаю первым звонком будет реформа ЕГЭ.
PerroSalchicha
Я и преподавателей таких не раз встречал, увы.
Да просто надо просить ребёнка работать больше у доски. Там и понятно станет, знает или нет. По-большому счёту, пофигу, сделает он домашку или нет. Домашка - для него, чтобы он лучше материал усвоил. Если он усвоит каким-то другим способом, флаг ему в руки.
А вот ставить рядом ИИ и калькуляторы я бы не стал. Калькулятор автоматизирует бестолковую рутинную операцию - арифметику в столбик. ИИ автоматизирует любой интеллектуальный труд. Если мы разрешаем детям в школах использовать ИИ, то школу можно заканчивать на втором классе, как только они научились читать и писать. И то, голосовые модели и это могут сделать лишним. Поэтому давайте уже определяться, мы учим детей знаниям, и тогда убираем ИИ, или мы учим детей спрашивать у ИИ, и тогда убираем школу.
И да, у нас в стране телефоны в школах напрочь запрещены, и это прекрасно. Ребенок, к слову, в школу идёт с удовольствием, и учится с удовольствием. Калькуляторы разрешены :)
Ilnurathome
>В целом как не странно как и люди. Спросите у студента на экзамене что-то, что он не знает и он легко это выдумает, не моргнув и глазом.
Если студент выдумает ответ самостоятельно, то для этого, как минимум, надо включить мозг, фантазию, навыки аргументации. И даже если получит за ответ неуд, то даже это лучше, чем просто скажет "Ы" и нажмёт кнопку, даже не включив мозг.
GidraVydra
Вам про галлюцинации и принятие точки зрения пользователя - вы в ответ про "асоциальщину". Вы априори считаете точку зренич пользователя "асоциальщиной"?
Ваши комментарии - наглядный пример того, что не только искусственные нейросети могут выдавать внешне осмысленные реплики, практически не связанные с исходным текстом.
DrZliden
Ну вот было интересно проверить насколько быстро он примет мою точку зрения, которая шла в разрез с современной моралью, а вот не хотят они почему то принимать её. Вроде я пользователь и он по идее мог бы сразу принять мою точку зрения, но что-то нет.
В итоге получается что принятия точки зрения пользователя не подтвердилось.
Kamil_GR Автор
Вот пример с Gemini, делал для другой статьи. Модель относительно легко соглашается с тем, что Земля плоская.
Ссылка